湖北省咸寧市中醫(yī)醫(yī)院骨傷科(湖北 咸寧 437100)

楊志堅(jiān)

后路減壓固定加椎間cage融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的影像學(xué)療效＊

湖北省咸寧市中醫(yī)醫(yī)院骨傷科(湖北 咸寧 437100)

楊志堅(jiān)

目的 探討后路減壓固定加椎間cage融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的X線、CT及MRI影像學(xué)療效，為腰椎滑脫的臨床治療提供依據(jù)。方法 對(duì)本院2013年6月-2014年1月收治的腰椎滑脫患者86例進(jìn)行回顧性研究，按照臨床試驗(yàn)數(shù)字隨機(jī)的方法將患者分為兩組，每組各43例，對(duì)照組采用后路減壓固定進(jìn)行治療，觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上椎間cage融合術(shù)進(jìn)行治療，觀察兩組患者隨訪1年后的臨床效果和X線、CT及MRI影像學(xué)結(jié)果。結(jié)果 兩組患者均獲得治療后的12個(gè)月的隨訪，術(shù)后隨訪12個(gè)月后，兩組患者治療后腰部疼痛癥狀較治療前顯著改善，且活動(dòng)受限明顯減輕，但觀察組治療后的優(yōu)良率為93.02%，與對(duì)照組的90.70%相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；經(jīng)X線、CT及MRI檢查術(shù)后兩組患者椎體高度恢復(fù)正常，其恢復(fù)程度兩組相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，隨訪時(shí)，經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)，觀察組椎體高度與術(shù)后相似，但觀察組較術(shù)后有所降低，差異顯著，P＜0.05；以CT復(fù)查植骨與椎體間有連續(xù)的小骨梁判斷為融合良好，觀察組43例患者中術(shù)后40例融合良好，融合良好率為93.02%，對(duì)照組43例患者術(shù)后39例融合良好，融合良好率為90.70%，兩組患者術(shù)后融合良好率相比，P＞0.05。結(jié)論 后路減壓固定加椎間cage融合術(shù)治療腰椎滑脫癥臨床效果顯著，尤其在椎間隙高度恢復(fù)方面要顯著優(yōu)于單純后路減壓固定術(shù)，值得臨床推廣使用。

腰椎滑脫；后路減壓；椎間cage融合術(shù)

腰椎滑脫是目前骨科較為常見的疾病之一，其起病隱匿，患者就診時(shí)癥狀較為明顯。臨床常常表現(xiàn)為頑固性腰部疼痛、放射性疼痛以及間歇性跛行等。據(jù)現(xiàn)有的流行病學(xué)資料顯示[1]，隨著年齡的增長(zhǎng)，其發(fā)病率顯著增高，且女性發(fā)病率高于男性。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和醫(yī)療器械水平的進(jìn)步，腰椎滑脫的治療方法較多，如后路橫突間植骨、椎體間隙植骨融合、前路椎體間隙植骨融合以及各種聯(lián)合方法的治療等，其中釘棒復(fù)位椎間融合固定已成為臨床治療腰椎滑脫癥的主要手段，且獲得了較好的療效[2-3]。本組研究采用后路減壓固定加椎間cage融合術(shù)治療腰椎滑脫癥，取得了較好的效果，現(xiàn)將其X線、CT及MRI影像學(xué)療效結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料對(duì)本院2013年6月～2014年1月收治的腰椎滑脫患者86例進(jìn)行回顧性研究，所有患者均經(jīng)X線、CT及MRI確診，采用后路減壓固定術(shù)治療的43例，其中男14例，女29例，年齡35～78歲，平均年齡為(57.4±6.6)歲，采用后路減壓固定聯(lián)合椎間cage融合術(shù)治療的43例，其中男13例，女40例，年齡36～77歲，平均年齡為(58.1±6.7)歲，兩組患者腰椎滑脫部位及滑脫程度情況(見表1)、平均年齡及性別比等基本資料相似，P＞0.05，資料具有可比性。

1.2 方法所有患者入院后給予常規(guī)的檢查，確認(rèn)手術(shù)方法，并與患者簽署知情同意書。兩組患者均采用腰硬麻聯(lián)合麻醉。

對(duì)照組采用后路減壓固定術(shù)[3-4]：從患者腰部正中入路，逐層分離肌肉和椎骨附近的組織，充分暴露滑脫的椎體以及相鄰椎體的棘突，分別植入椎弓根螺釘，切除椎板、周邊的黃韌帶，以達(dá)到椎體減壓的目的。然后分別與椎體兩側(cè)安放連接棒進(jìn)行提拉滑脫的椎體，復(fù)位后進(jìn)行固定，術(shù)后置入引流管。

觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合椎間cage融合術(shù)進(jìn)行治療[5]，后路減壓操作步驟如對(duì)照組，椎體復(fù)位后，切開縱韌帶，用刀片刮除髓核、部分纖維環(huán)，充分暴露終板。將修剪的松質(zhì)骨填充cage內(nèi)，根據(jù)正常的椎間隙高度置入相應(yīng)型號(hào)的已填充碎骨塊的碳纖維cage，后進(jìn)行固定適當(dāng)加壓cage，術(shù)后置入引流管。

兩組患者術(shù)后均給予預(yù)防性的抗生素抗炎處理，并囑咐患者臥床休息，根據(jù)患者情況進(jìn)行引流管的拔除，逐漸下床活動(dòng)，且定期進(jìn)行影像學(xué)檢查，同時(shí)進(jìn)行為期1年的隨訪觀察。

X線、CT及MRI檢查：術(shù)前和術(shù)后常規(guī)行正側(cè)位、左右斜位及動(dòng)力位X線、CT及MRI檢查，了解滑脫平面位移程度、穩(wěn)定性、椎管狹窄及脊髓神經(jīng)受壓情況等。隨訪后復(fù)查腰椎X線、CT及MRI，了解滑脫椎體矯正、滑脫節(jié)段椎間隙高度改變、椎間植骨融合情況及內(nèi)固定物有無松動(dòng)、脫落、斷裂等情況。

1.3 觀察指標(biāo)所有患者術(shù)前術(shù)后均進(jìn)行X線、CT及MRI檢查，觀察治療后腰椎滑脫糾正情況，椎間融合情況，并對(duì)兩組患者治療后的療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4 療效判定根據(jù)現(xiàn)有腰椎滑脫的療效判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行治療后的效果判定[6]：優(yōu)秀：患者腰部疼痛消失，活動(dòng)接近正常，可恢復(fù)原來的工作；良好：腰部疼痛輕微，活動(dòng)輕度受限，能從事原來工作；尚可：有輕微的腰部疼痛，腰部活動(dòng)輕度受限，能堅(jiān)持一般工作；差：腰腿痛未減輕、活動(dòng)明顯受限、不能從事輕工作。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0 軟件分析。計(jì)量資料采用()表示，組間進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。設(shè)定顯著性水平為P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療后療效比較兩組患者治療后腰部疼痛癥狀較治療前顯著改善，且活動(dòng)受限明顯減輕，但觀察組治療后的優(yōu)良率為93.02%，與對(duì)照組的90.70%相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，見表2。

2.2 兩組患者手術(shù)前、手術(shù)后以及隨訪時(shí)腰椎椎體高度比較CT檢查術(shù)后兩組患者椎體高度恢復(fù)正常，其恢復(fù)程度兩組相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，隨訪時(shí)，經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)，觀察組椎體高度與術(shù)后相似，但觀察組較術(shù)后有所降低，差異顯著，P＜0.05，見表3。

2.3 兩組患者手術(shù)后融合情況比較以CT影像學(xué)復(fù)查植骨與椎體間有連續(xù)的小骨梁判斷為融合良好，觀察組43例患者中術(shù)后40例融合良好，融合良好率為93.02%，對(duì)照組43例患者術(shù)后39例融合良好，融合良好率為90.70%，兩組患者術(shù)后融合良好率相比，P＞0.05。

2.4 手術(shù)前后X線、CT及MRI影像學(xué)變化見圖1-3(術(shù)前影像學(xué)圖片)及圖4(術(shù)后影像學(xué)圖片)。

表1 兩組患者腰椎滑脫情況比較

表2 兩組患者治療后優(yōu)良率（n（%））比較

表3 兩組患者手術(shù)前、手術(shù)后以及隨訪時(shí)腰椎椎體高度（mm）比較

圖1 術(shù)前腰椎X線片，L4～5腰椎滑脫伴不穩(wěn)定。圖2 術(shù)前腰椎側(cè)位CT片，可見L4～5腰椎椎體滑脫。圖3 術(shù)前腰椎MRI片，T1顯示L5處略高信號(hào)，邊界清楚；T2顯示L5處桑葚狀混雜信號(hào)；T1-Gd顯示L5處占位信號(hào)加強(qiáng)不明顯。圖4 術(shù)后腰椎正側(cè)位X線片及術(shù)后3D-CT正側(cè)位片，L4/L5對(duì)位準(zhǔn)確，固定滿意。

3 討 論

腰椎滑脫日前已經(jīng)成為骨科較為常見的疾病，且據(jù)目前的文獻(xiàn)報(bào)道[3]，其發(fā)病率較高，而患者在就診時(shí)，已為滑脫嚴(yán)重期，給患者的生活和工作帶來極大的痛苦，盡管目前治療腰椎滑脫的方法較多，但治療指南中沒有明確固定的治療方法，且目前文獻(xiàn)報(bào)道的方法中，患者獲得的臨床療效不一致[7]。故如何選擇正確的治療方案對(duì)患者生活質(zhì)量的提高起著關(guān)鍵性的作用，也是目前臨床醫(yī)生所關(guān)注的重點(diǎn)所在。

目前腰椎后路減壓、椎間融合器植骨融合、釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)是目前治療腰椎滑脫的主要手段，且手術(shù)效果良好，并發(fā)癥少，得到臨床醫(yī)生的肯定。但有文獻(xiàn)報(bào)道[8]，由于患者自身的原因、滑脫的程度以及手術(shù)時(shí)機(jī)的不同，導(dǎo)致其臨床效果有所不一。研究發(fā)現(xiàn)[9-10]，cage融合術(shù)在腰椎滑脫術(shù)中可以起到較好的支撐作用，從而可以改變其他治療時(shí)椎間隙丟失情況。但單用cage融合術(shù)后，由于其切除碎骨較多，椎體終板破壞程度較低，使后期骨質(zhì)吸收存在一定的問題，也有可能導(dǎo)致椎體間隙的改變，使治療失敗。

本組研究采用后路減壓聯(lián)合椎間cage融合術(shù)，兩組結(jié)合，相互彌補(bǔ)了缺點(diǎn)和問題所在，術(shù)后兩組患者經(jīng)CT掃描發(fā)現(xiàn)，盡管兩組治療后的優(yōu)良率以及術(shù)后椎體復(fù)位率相似，但兩組患者術(shù)后椎體高度相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，且均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；但隨訪12個(gè)月后發(fā)現(xiàn)，觀察組椎體高度與術(shù)后相似，且顯著高于對(duì)照組，P＜0.05。

觀察組患者隨訪時(shí)經(jīng)CT掃描顯示，椎間隙高度未改變和丟失，cage中間區(qū)域逐漸有骨組織生存，周圍不存在透光帶，且前方植骨塊與上下椎體融合良好，形成骨小梁，內(nèi)外融合良好。

綜上所述，后路減壓固定加椎間cage融合術(shù)治療腰椎滑脫癥臨床效果顯著，尤其在椎間隙高度恢復(fù)方面要顯著優(yōu)于單純后路減壓固定術(shù)，值得臨床推廣使用。

[1] Ghahreman A，F(xiàn)ereh RD，Rao PJ，et al. Minimal actess versus open posterior lumbar interbody fu; sion in the treatment of spondylolisthesis[J]. Neurosurgery,2010,66(2)：296-304．

[2]Delawi DDhert WJRillardon L， et a1. A prospective，randomized，controlled，muhicenter study of OSteogenic protein-1 in instrumented posterolateral fusions： report on safety and feasibility[J]. Spine,2010,35(12)：1185-1191.

[3] Riouallon G，Lachaniette CH，Poignard A，et al. Outcomes of anterior lumbar interbody fusion in low-grade isthmic spondylolisthesis in adults： a continuous series of 65 cases with an average follow-up of6.6 years[J].Orthop Traumatol Surg Res,2013,99(2),155-161.

[4]盧政好,李平元,蘇曉桃,等.USS釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定結(jié)合椎體間植骨融合術(shù)治療退行性腰椎不穩(wěn)癥[J].臨床骨科雜志,2011,14(3)：260-262.

[5]解勇,劉雅,蔡明,等.后路椎管減壓椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間融合治療腰椎滑脫68 例的療效分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè),2012,24(14)：114-115.

[6]秦彥超,馬迅.兩種椎間融合方法治療腰椎滑脫癥的療效比較[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2010,41(5)：458-462.

[7]夏志宏,管國(guó)義,項(xiàng)征.后路釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定加椎間植骨融合治療腰椎滑脫癥臨床分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,24(6)：661-663.

[8]覃錦耀,雷劍飛,譚啟騰,等.后路減壓椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間植骨融合治療腰椎滑脫25例的療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué),2011,33(6)：775-777.

[9]L i C D，S u n H L，L u H Z. Comparison of the effect of posterior lumbar interbody fusion with pedicle screw fixation and interspinous fixation on the stiffness of adjacent segments[J].Chin Med J (Engl),2013,126(9)：1732-1737.

[10]何斌,趙光榮,張紹偉,等.納米羥基磷灰石/聚酰胺66cage后路椎間融合內(nèi)固定聯(lián)合H形骨板治療腰椎滑脫癥[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2014,11(22)：3161-3163.

(本文編輯： 劉龍平)

Treatment of CT by Posterior Decompression and Interbody Fusion with Cage Fusion*

YANG Zhi-jian. Orthopedics and Traumatology of TCM Hospital of Xianning City, Xianning 437100, Hubei Province, China

Objective To explore the imaging effect of posterior decompression and fixation combined with interbody cage fusion in the treatment of lumbar spondylolisthesis, and to provide the basis for clinical treatment of lumbar spondylolisthesis. Methods Lumbar spondylolisthesis patients of our hospital in June 2013-2014 January 86 cases were retrospectively studied, according to the clinical trials of random number method patients were divided into two groups, each with 43 cases in each group, control group with decompression and internal fixation for treatment, observation group in the control group on the basis of intervertebral fusion cage for treatment observed two groups of patients were followed up for the clinical effect and radiographic results after 1 year. Results Two patients were followed for 12 months after treatment follow-up, postoperative follow-up of 12 months, two groups of patients after treatment of waist pain symptoms significantly improved compared with before treatment, and the limitation of activity was significantly reduced, but the excellent rate of observation group after treatment was 93.02%, and 90.70% in the control group were similar to the difference no statistically significant, P＞0.05, the two groups of patients with vertebral height recovery of postoperative CT is normal, the degree of recovery of the two groups were similar, the difference was not statistically significant, P＞0.05, were examined by CT, found that the observation group with postoperative vertebral height is similar, but the observation group was decreased significantly after operation, and P＜0.05, to review CT interbody bone grafting and continuous bone beam judged as good fusion, 43 patients in observation group, 40 cases of postoperative fusion, fusion rate was 93.02%, the control group of 43 patients in 39 cases after fusion, fusion Good rate was 90.70%, compared two groups of patients with postoperative fusion rate, P＞0.05. Conclusion Posterior decompression and interbody fusion in the treatment of lumbar spondylolisthesis with cage clinical effect is remarkable, especially in the vertebral height recovery was significantly better than simple posterior decompression and fixation, it is worthy of clinical use.

Lumbar Spondylolisthesis; Decompression; Interbody Fusion Cage

R323.3+3

A

湖北省咸寧市衛(wèi)生局科技計(jì)劃項(xiàng)目(XN200923）

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.07.044

2017-06-07

楊志堅(jiān)