薛有慶

摘 要：依托文本，還原對話，能讓學生去積極體驗文本所表達的意義，并能鼓勵學生以靈活多樣的閱讀方法去閱讀，不僅讀出文本中隱含的深刻意義，甚至讀出更豐富、多元的含義。與作者、作品進行心靈交流，在交流中迸發(fā)創(chuàng)造的火花，憑借文本而又超越文本。閱讀成了教師和學生共同交流，共享經驗，共享思想，共享創(chuàng)造的過程。

關鍵詞：文本；還原；對話

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】B 【文章編號】1008-1216（2017）07B-0065-02

文本是閱讀教學的中心，是教師和學生展開閱讀活動的連接點，是教師和學生對話，師生與作品對話的依托點。孫紹振教授認為，一些語文課堂的分析不是來自文本，而是“從閱讀經驗、優(yōu)勢記憶中跑出來的”，把它肆意強加給讀者。這樣的閱讀教學存在低效甚至無效的狀況。因此，孫紹振教授提出了作品分析的觀念和方法的操作性問題，他主張把哲學的分析方法轉化為可操作的具體方法，通過還原和比較進入分析對話。他說，“想象出未經作者處理的原生的狀態(tài)，原生的語義，然后將之與藝術形象加以對比，揭示差異、矛盾來就可以分析了”，這便是“還原法”。我們首先要在新課程理念的指導下，回歸文本，深入文本，將孫紹振教授的“還原法”的基本理念活用到教學中，在“還原”中傾情對話。

一、從“矛盾”處入手，還原對話

在教學中，一下就讓學生從作品與現實的矛盾、不統(tǒng)一的方面入手有相當的難度，于是我們在進行“還原法”教學前，先引導學生尋找文中自相矛盾的詞句進行分析。文章出現矛盾用詞的句子或是前后文相互矛盾的，通常是作者的用心所在。抓住矛盾進行探究，便能與作者、文本形成一種對話。

一種是在字面上作者就使用了自相矛盾的詞語，這樣的用筆是值得細加揣摩的?！翱滓壹菏钦局染贫╅L衫的唯一的人”，“站著喝酒”和“穿長衫”顯然是矛盾的。站著喝酒的該是些什么人？為什么孔乙己穿著長衫卻站著喝酒？他的“唯一”表現在哪里？這句話在文中有何作用？解決了這些問題，也就能把握住孔乙己的身份、地位、性格特點了。

一種是在文章中有前后矛盾的地方，而這些地方恰恰是作者要刻畫人物或表達意圖之處，耐人尋味。小說《陳奐生上城》在陳奐生得知住店要五元錢的前后，有截然不同的表現，從一個淳樸、節(jié)儉又顯得自卑、猥瑣的農民變成了自私、狹隘甚至有點無賴的人。陳奐生為什么有這樣的變化？前后的反差怎么這么大呢？這就是問題，就是矛盾。而作者在寫作時也是懷著對農民的矛盾心態(tài)來寫的，因而解決這個矛盾，才能深刻地理解作者文中塑造的人物形象和他所要表現的主題。

二、從“無理”處著手，還原對話

文本中經常會有一些很平常的詞語和句子，似乎沒有什么吸引眼球的魅力。但仔細琢磨會發(fā)現，這些普通的字句放在這樣一個特殊的情境中卻有著深層次的意義。

在教學《守財奴》時，我們就注意到這樣一些字句。葛朗臺在搶奪梳妝匣時，有兩個動作“縱”和“撲”。如果把這兩個詞還原分析，會發(fā)現這是兩個力度很大的動作，做出這樣動作的人應該是一個強壯的人。但是葛朗臺此時已是76歲高齡的老頭兒?！盁o理”就擺在學生面前了：在正常情況下，一個76歲的老人能有這樣的動作嗎？當然不能。既然葛朗臺做了這樣的動作，那么就一定有他認為非做不可的原因。到底是什么原因促使一個76歲的老頭做出這樣的動作呢？學生很快便反應出：是金子。他的年齡和他的動作就是一個矛盾。這樣一個違背常理的動作把葛朗臺對金子的強烈的占有欲表現得淋漓盡致。也正是這普普通通的字眼，顯示出語義的精妙。

葛朗臺除了有反常的動作，還有反常的語言。葛朗臺太太因為葛朗臺毫不講理地搶奪梳妝匣而暈過去，醫(yī)生來看病時，葛朗臺說：“要不要花很多的錢？要不要吃藥呢？”這又是一句不合情理的話。這句話的順序有問題，違背常理，正是在這里，隱藏著人物的心靈密碼。按常規(guī)，親人生病了，家里人首先關注的是病人的病情，而且會要求醫(yī)生用最好的藥，甚至會不惜傾家蕩產。可是葛朗臺首先關注的是要不要花錢。他是個千萬富翁，卻舍不得給太太花錢治病，他最怕的就是花錢。破譯了這個密碼，葛朗臺愛錢如命，貪婪冷酷的本性就暴露無遺。

三、從貌似平淡處引導，還原對話

孫紹振教授說，“在學生忽略過去的，沒有特別感覺，以為是不言而喻、甚至是平淡無奇的地方，卻發(fā)現了十分精彩的內涵，而且揪住不放”。

再舉《守財奴》的例子。課上學生對文中“騙取繼承權”這一部分反映平淡，沒有給予應有的關注。人們通常只關注作者寫什么，而忽略作者沒有寫什么。恰恰是這樣的地方，如果運用還原的方法，把作者省略的東西補充出來，把作者沒有寫出來的想象出來，就能獲得飽滿的審美感受。于是我們要求學生通過人物語言，想象人物的神態(tài)、動作，尤其是心理活動。揣摩人物之所以這么說，而不那么說的深層原因。

這是一個精心設計的騙局。雙方的力量是不均等的。我們引導學生思考：為什么葛朗臺說同女兒中間可有些“小小的事”得辦一辦？為什么葛朗臺說“這可不關我的事”？當克羅旭向歐也妮說清事情的真相時，為什么葛朗臺要問克羅旭“你這些話保證沒有錯嗎？可以對一個孩子說嗎”？為什么葛朗臺說克羅旭跟女兒都不會“搶”他的家私？為什么葛朗臺多次打斷克羅旭的話，還要克羅旭“別多嘴”？為什么葛朗臺把一百法郎說成是“大利錢”？

葛朗臺在說這些話的時候，心里到底有什么樣的活動？請把這些作者沒有表述出來的，處于原初狀態(tài)的東西想象出來，推導出來。在這場不是較量的較量中，葛朗臺處處提防著沒有防備的女兒，最終騙取了女兒的繼承權。細細揣摩葛朗臺的語言，想象出他的神態(tài)，并從中解讀他的心理，一個被金錢毒化的靈魂，一個被扭曲的人性展示在你面前，觸目驚心。如果你沒有對這一部分進行還原分析，你便沒有深入到人物隱秘的內心，那么對葛朗臺這個人物的理解就會打了很大的折扣，更不能體會到作者的用筆所在。

四、從比較分析中深入，還原對話

比較是一種很好的認識問題的方法，體現在語文教學中，可以作為閱讀理解的一種重要手段。比較有兩種，一是同類比較，二是異類比較。

還是以《守財奴》為例。歐也妮和葛朗臺是兩類不同的人，他們在文中形成了鮮明的對比。歐也妮天真純潔，一塵不染，是愛與美的化身。對這樣一個天使般善良的姑娘，她的父親卻絞盡腦汁算計她。葛朗臺為了金錢喪盡天良，豈不已到無以復回的地步了？父女兩人顯然是一對矛盾，但正是這一對矛盾將兩個人物形象鮮明地展現在讀者面前。抓住了這對矛盾，就能抓住人物形象的特點，也就能抓住全文的中心。這是異類比較。還可以用這篇課文進行同類比較分析。四大吝嗇鬼，雖然都有吝嗇、貪婪的共同點，但仍舊各有各的個性。我們引導學生結合《語文讀本》比較：葛朗臺和潑留希金有什么異同？他們兩人都具有強烈的積聚財富的欲望，葛朗臺積聚的是金錢，潑留希金積聚的是財物；他們都貪婪，成為受金錢、物質支配的異化的人，沒有親情可言，甚至喪失了人性。這是他們相同的地方，要從中找出不同來，就要將他們還原到他們所生活的歷史情境中去。葛朗臺是法國19世紀初一個資產階級暴發(fā)戶，他的最大特征是巧取豪奪，他的發(fā)跡是靠侵占大革命的勝利果實與剝奪人民財富發(fā)家的，充滿血腥及罪惡。潑留希金是19世紀俄國農奴制度崩潰時期的地主，他的最大特征是腐朽和沒落，他殘酷壓榨和剝削農奴，他的沒落顯示了俄國農奴主階級的衰亡。通過這樣的比較分析，顯然使學生對吝嗇鬼的形象有了更進一步地了解。

以文本為閱讀中心，能讓學生去積極體驗文本所表達的意義，并能鼓勵學生以靈活多樣的閱讀方法去閱讀，不僅讀出文本中隱含的深刻的意義，甚至讀出更豐富的、多元的含義。與作者、作品進行心靈交流，在交流中迸發(fā)創(chuàng)造的火花，憑借文本而又超越文本。閱讀成了教師和學生共同交流，共享經驗，共享思想，共享創(chuàng)造的過程。以文本為中心的閱讀，學生可以從中享受閱讀的愉悅、思想的智慧、文化的璀璨、經典的魅力。

基金項目：本文為福建省教育科學規(guī)劃“十二五”規(guī)劃2015年度課題《孫紹振語文教育思想研究》（立項批準號：FJJK15-545）研究成果。

參考文獻：

孫紹振.直諫中學語文教學[M].廣州：南方日報出版社，2003.endprint