楊碧君　曾慶玉

摘要 基于對北京市15所學(xué)校的859名教師和733名學(xué)生的問卷調(diào)查可知；教師基本樹立了課堂互動的教學(xué)理念，并在課堂教學(xué)層面有所體現(xiàn)及改善：學(xué)生對教師整體的課堂互動滿意度以及師生互動和生生互動的滿意度評價都比較高，但仍有更高需求：課堂教學(xué)效率較低，學(xué)生課堂問題解決能力和知識的輸出能力較低。建議區(qū)域教研部門及學(xué)校加強(qiáng)有關(guān)互動教學(xué)操作策略的教師培訓(xùn)和教學(xué)資源建設(shè)，建設(shè)基于課堂觀察的教研制度，構(gòu)建多元主體參與的診斷式教學(xué)評價制度。幫助教師改進(jìn)教學(xué)行為。

關(guān)鍵詞 互動教學(xué)；主體性發(fā)展；課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測；診斷式教學(xué)評價；課堂觀察

中圖分類號 G63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B

文章編號 1002-2384（2017）05-0028-04

新課程改革倡導(dǎo)“自主、合作、探究”的學(xué)習(xí)方式，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)教學(xué)與學(xué)習(xí)的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)課堂教學(xué)的互動性。那么，當(dāng)前的課堂教學(xué)現(xiàn)狀如何？還存在哪些突出問題。該如何改進(jìn)？本研究通過對北京市朝陽區(qū)15所學(xué)校的859名教師和733名學(xué)生的問卷調(diào)查，以及對朝陽區(qū)近五年課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)的挖掘，分析了當(dāng)前中學(xué)課堂互動教學(xué)的現(xiàn)狀、存在的主要問題，并針對提高課堂教學(xué)實(shí)效性提出建議，以期對學(xué)校的課堂教學(xué)實(shí)踐有所助益。

一、研究方法：以中學(xué)教師和學(xué)生為對象的分層整群隨機(jī)抽樣調(diào)查

1.研究對象：基于859名中學(xué)教師和733名中學(xué)生的調(diào)查

以北京市朝陽區(qū)中學(xué)教師和中學(xué)生為研究對象，通過分層整群隨機(jī)抽樣的方法，對15所學(xué)校的語文、數(shù)學(xué)等六個學(xué)科的859名教師和733名學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。

教師被試的基本情況如下：男教師140人，女教師699人，缺失20人；教齡在5年及以下的155人，6～10年的162人，11～15年的199人，16～20年的150人，21年及以上的166人，缺失27人；市示范校教師287人，區(qū)示范校教師318人，區(qū)普通校教師225人，缺失29人。

學(xué)生被試的基本情況如下：男生375人。女生336人，缺失22人：初一學(xué)生217人，初二學(xué)生260人，高一學(xué)生111人，高二學(xué)生123人，缺失22人；市示范校學(xué)生133人，區(qū)示范校學(xué)生503人，區(qū)普通校學(xué)生87人，缺失10人。

2.研究工具：圍繞“課堂互動”編制師生問卷

本研究采用自編的《教師課堂互動價值觀問卷》和《中學(xué)生課堂互動現(xiàn)狀問卷》對教師和學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。

教師課堂互動價值觀問卷是為了測量教師對課堂互動價值的認(rèn)識。包括六個項(xiàng)目，計分方法采用李克特6點(diǎn)計分（1=非常不同意，2=不同意，3=有點(diǎn)不同意，4=有點(diǎn)同意，5=同意，6=非常同意）。

中學(xué)生課堂互動現(xiàn)狀問卷是為了測量中學(xué)生對課堂互動現(xiàn)狀的評價。包括了課堂互動滿意度、課堂互動活動類型、課堂互動支持性、課堂互動價值性四份子問卷。其中，學(xué)生課堂互動滿意度問卷采用李克特5點(diǎn)計分，在數(shù)據(jù)處理過程中，進(jìn)行了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，最后得分的最高值為6分；課堂互動活動類型問卷，采用限選排序方法測量了學(xué)生對常見課堂互動活動出現(xiàn)頻次的評價和喜歡程度；課堂互動支持性和課堂互動價值性問卷均采用李克特6點(diǎn)計分（1=非常不符合，2=不太符合，3=有點(diǎn)不符合，4=有點(diǎn)符合，5=符合，6=非常符合）。

二、現(xiàn)狀與問題：互動教學(xué)理念獲普遍認(rèn)可，課堂教學(xué)時效性較低

1，絕大多數(shù)教師認(rèn)同課堂互動的價值，喜歡開展互動教學(xué)并不斷提升相關(guān)能力

調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不管是新教師還是老教師，不管教師處于何種發(fā)展水平，不管來自哪種類型的學(xué)校。他們都基本樹立了課堂互動的教學(xué)理念。并在課堂教學(xué)層面有所體現(xiàn)及改善，對課堂互動價值的評價較高。從整體上看，有99.00%以上的教師認(rèn)為課堂互動有助于三維教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成，能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；有98.00%的教師認(rèn)為課堂互動有利于和諧師生關(guān)系的建立：有97.00%的教師認(rèn)為課堂互動能促進(jìn)學(xué)生各種能力的發(fā)展：有95.00%以上的教師表示自己喜歡開展各種課堂互動活動，認(rèn)為課堂互動能夠促進(jìn)教師專業(yè)能力的發(fā)展。這說明，當(dāng)前絕大多數(shù)中學(xué)教師已經(jīng)樹立了基于學(xué)生主體發(fā)展的教學(xué)理念，深刻認(rèn)識到基于學(xué)生主體發(fā)展的課堂教學(xué)對于實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、促進(jìn)學(xué)生發(fā)展和師生關(guān)系建立等的作用，并目喜歡開展各種課堂互動活動。

此外，課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，隨著時間的發(fā)展。教師創(chuàng)設(shè)學(xué)生活動的課堂教學(xué)行為能力的得分逐步提高。對朝陽區(qū)高一和高二監(jiān)測數(shù)據(jù)的挖掘發(fā)現(xiàn)，2011年春季、2011年秋季、2012年春季學(xué)生活動的得分（學(xué)生活動得分是指教師組織學(xué)生開展各種活動的得分，如小組學(xué)習(xí)等，其總分100分）分別為了5分、75分、76分，而2015年下半年和2016年上半年的監(jiān)測中，學(xué)生活動的得分分別為80分和80.5分。這說明，教師不僅樹立了基于學(xué)生主體參與的課堂教學(xué)理念，其教學(xué)行為及其效果也在評價、培訓(xùn)等各種力量的作用下，逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。

2.多數(shù)學(xué)生認(rèn)可當(dāng)前互動教學(xué)現(xiàn)狀，最喜歡小組討論、辯論、表演三種形式

教師促進(jìn)學(xué)生主體發(fā)展的教學(xué)行為是否有效，取決于學(xué)生是否意識到并認(rèn)可這些教學(xué)行為的價值。從表1可以看出，雖然女生、高中學(xué)生和市區(qū)示范校的學(xué)生對教師整體的課堂互動滿意度以及師生互動和生生互動的滿意度評價相對較高，但是，整體上來講，不同性別、不同年級、不同層次學(xué)校的學(xué)生對課堂互動滿意度的評價都比較高，處于比較滿意的水平。這說明，教師在課堂教學(xué)中關(guān)注了師生間和生生間的互動，得到了多數(shù)學(xué)生的認(rèn)可。

雖然學(xué)生課堂教學(xué)滿意度尚可，但是學(xué)生仍有更高的需求。從表2可以看出，學(xué)生對現(xiàn)實(shí)課堂互動與學(xué)生期望課堂互動間的差距相對較大。這在普通學(xué)校學(xué)生身上尤其明顯。其中。約有30.00%左右的中學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)實(shí)課堂互動與學(xué)生期望課堂互動間的差距較大。進(jìn)一步對當(dāng)前課堂互動形式進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)（見表2），中學(xué)生反映當(dāng)前最常見的四種課堂互動活動由高到低依次是教師問學(xué)生答、教師講學(xué)生聽、小組討論、學(xué)生問教師答，然而，他們最喜歡的三種課堂互動形式由高到低依次是小組討論、辯論、表演，這意味著，教師雖然開始關(guān)注學(xué)生主體發(fā)展。但是所提供的課堂互動形式還不能完全滿足學(xué)生對互動的需要。

3.課堂教學(xué)對學(xué)生能力發(fā)展支持不夠，評價和創(chuàng)造類問題不足3.00%

學(xué)生的實(shí)際獲得是課堂教學(xué)效果最為直接而有效的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前課堂互動教學(xué)實(shí)效性相對較低。學(xué)生在課堂上的知識輸出能力相對較差。例如：有43.70%的學(xué)生明確指出在教師講解后。自己仍不能總結(jié)出不同知識點(diǎn)間的關(guān)系：47.90%的學(xué)生認(rèn)為小組成員表達(dá)觀點(diǎn)的時候。條理不夠清楚，重點(diǎn)不夠突出。

當(dāng)前的課堂教學(xué)仍受制于應(yīng)試教育，更多地強(qiáng)調(diào)知識和技能的掌握，而對學(xué)生能力發(fā)展的支持不夠，這主要體現(xiàn)在以下兩方面。

一是課堂教學(xué)任務(wù)的認(rèn)知層次偏低，理解類任務(wù)占主體。調(diào)查顯示，當(dāng)前課堂上出現(xiàn)頻率最高的任務(wù)是記憶和理解類問題，其次是應(yīng)用和分析類問題，而評價和創(chuàng)造類問題出現(xiàn)比例則很低。不足3.00%。

二是教師對學(xué)生能力發(fā)展的支持相對較弱。有35.80%的學(xué)生認(rèn)為教師很少教學(xué)生提出問題的方法，有38.90%的學(xué)生認(rèn)為教師很少用學(xué)生觀點(diǎn)、思路和作業(yè)等開展教學(xué)。有33.70%的學(xué)生認(rèn)為教師很少鼓勵回答不出來問題的學(xué)生，有31.10%的學(xué)生認(rèn)為教師很少從學(xué)生的回答中提出新的問題，有43.70%的學(xué)生認(rèn)為教師很少對學(xué)生的回答進(jìn)行追問，有29.70%的學(xué)生認(rèn)為教師提出問題后留給學(xué)生思考的時間很短。

這在初中高年級和高中低年級尤其明顯，從表3可以發(fā)現(xiàn)，高二年級學(xué)生對師生互動支持性的評價較高，其次是初一年級學(xué)生，而初二年級和高一年級學(xué)生則對師生互動支持性的評價相對較低。這說明，初二年級和高一年級學(xué)生在學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)以及學(xué)習(xí)自主性和生成性等方面要求更高，但是教師給予的支持相對較低。

三、對策與建議：建立教師教學(xué)行為改進(jìn)的支持系統(tǒng)

1.加強(qiáng)互動教學(xué)操作策略培訓(xùn)及教學(xué)資源建設(shè)

當(dāng)前，教師課堂教學(xué)形式與學(xué)生期望依然存在差距。這與教師缺乏促進(jìn)學(xué)生主體參與的互動教學(xué)操作策略有關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師對于主體參與的互動教學(xué)實(shí)踐操作有畏難情緒，認(rèn)為基于學(xué)生主體參與的互動教學(xué)實(shí)施起來比較難，會給課堂調(diào)控和課堂管理帶來一定難度。為充分發(fā)揮課堂教學(xué)中學(xué)生的主體參與度，我們需要加強(qiáng)對教師關(guān)于促進(jìn)學(xué)生主體參與的互動教學(xué)的具體操作培訓(xùn)，尤其是學(xué)生最為喜歡的小組討論、辯論等形式。以克服教師的畏難情緒。此外，為減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)，區(qū)域教研部門及學(xué)校應(yīng)該集中優(yōu)質(zhì)資源，加強(qiáng)促進(jìn)學(xué)生主體參與的互動教學(xué)資源的建設(shè)，為教師的教學(xué)實(shí)施提供借鑒和支持。

2.構(gòu)建多元主體參與的診斷式教學(xué)評價制度

課堂教學(xué)評價是促進(jìn)教師教學(xué)行為轉(zhuǎn)變的有效途徑。當(dāng)前課堂教學(xué)評價主要是管理性課堂教學(xué)評價，它更多重視的是對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行等級評價，而忽略了對教師課堂教學(xué)問題的診斷和教學(xué)行為的改進(jìn)；而且當(dāng)前課堂教學(xué)評價的主體是學(xué)校管理者和區(qū)域教研員，其看法和想法往往是基于經(jīng)驗(yàn)的，帶有一定主觀片面性。而學(xué)生是課堂教學(xué)的主體，缺乏學(xué)生參與的課堂教學(xué)評價是不完整的，不能反映學(xué)生的想法、態(tài)度及其對教師教學(xué)行為的感知程度。因此，要真正建立基于學(xué)生主體發(fā)展的課堂，就有必要構(gòu)建學(xué)生參與的以促進(jìn)學(xué)生能力發(fā)展為目標(biāo)的診斷式教學(xué)評價制度。以學(xué)生能力發(fā)展為主要評價內(nèi)容，通過多元主體的參與，幫助教師改進(jìn)教學(xué)行為。

3.建設(shè)基于課堂觀察的教研制度

數(shù)據(jù)表明，教師的課堂教學(xué)行為對于學(xué)生能力發(fā)展的支持性較低。我們在與教師的交往中了解到，多數(shù)教師都有很強(qiáng)的提高課堂教學(xué)實(shí)效性的意愿，但是他們苦惱的是缺乏課堂教學(xué)改進(jìn)的思路和方向。課堂教學(xué)是錯綜復(fù)雜的，一個中學(xué)教師一天內(nèi)可能會與上百個不同的學(xué)生打交道，而且必須當(dāng)場對學(xué)生的行為作出解釋和回應(yīng)，因此，教師很難記住與每個學(xué)生互動的次數(shù)、內(nèi)容及方式，往往來不及知道自己課堂教學(xué)的問題出在哪里，不明確教學(xué)改進(jìn)的方向。為解決上述問題，研究者認(rèn)為基于課堂觀察的課堂教學(xué)改進(jìn)研究是一種非常好的教研形式。這種教研形式旨在幫助教師建立一套課堂觀察的概念系統(tǒng)和概念工具。讓教師通過個體或群體對教師的教學(xué)行為錄像進(jìn)行分析和解釋，以達(dá)到改進(jìn)教學(xué)行為的目的。目前這種形式并沒有得到很好的推廣和應(yīng)用。區(qū)域教育行政部門和教研部門，尤其是學(xué)校應(yīng)該通過校本教研制度及區(qū)域教研和科研制度建設(shè)，支持和促進(jìn)教師關(guān)注并深入開展基于課堂觀察的課堂教學(xué)改進(jìn)研究，幫助教師形成促進(jìn)學(xué)生能力發(fā)展的課堂教學(xué)行為。

（編輯 崔若峰）