鄭雪巍

(安徽大學(xué) 徽學(xué)研究中心，安徽 合肥 230039)

徽州土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中逃稅方式略論

鄭雪巍

(安徽大學(xué) 徽學(xué)研究中心，安徽 合肥 230039)

土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，都要繳納一定的契稅。但是由于契稅正稅率較高，契稅附加稅及其衍生出的多項(xiàng)雜稅等，導(dǎo)致契稅征收的實(shí)際稅率過(guò)高，人們負(fù)擔(dān)過(guò)重，因此在徽州土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中就產(chǎn)生了逃稅、漏稅的行為。據(jù)研究，徽州土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中逃稅的方式主要有簽訂白契、低估產(chǎn)價(jià)以及立正附契三種形式。對(duì)此，政府采取各種措施來(lái)保障契稅的征收，但是效果并不明顯，徽州土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中逃稅行為依然大量存在。

徽州；土地買(mǎi)賣(mài)；契稅；逃稅

契稅是以所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移變動(dòng)的不動(dòng)產(chǎn)為征稅對(duì)象，向產(chǎn)權(quán)承受人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅。中國(guó)契稅源于東晉的“估稅”，據(jù)《隋書(shū)·食貨志》載：“晉自過(guò)江，凡貨賣(mài)奴婢、馬牛、田宅有文券，率錢(qián)一萬(wàn)，輸估四百入官，賣(mài)者三百，買(mǎi)者一百。”[1]當(dāng)時(shí)估稅的稅率是4%，其中賣(mài)方繳納3%，買(mǎi)方繳納1%。至北宋開(kāi)寶二年(公元969年)征收印契錢(qián)開(kāi)始，均改為買(mǎi)方繳納。此后，歷代封建王朝對(duì)于土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、典當(dāng)都開(kāi)始征收契稅，但是稅率和征收范圍都不盡相同，而且波動(dòng)較大。

徽州土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中也需要繳納契稅，主要是買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂土地買(mǎi)賣(mài)契約，然后呈報(bào)官府，加蓋官印時(shí)由買(mǎi)主所繳納的費(fèi)用。根據(jù)汪柏樹(shù)先生的研究，明清兩代，徽州地區(qū)賣(mài)契的稅率雖然變動(dòng)較大，但是長(zhǎng)期穩(wěn)定于3%左右，清末上升為6%；民國(guó)時(shí)期盡管時(shí)間較短，但是稅率波動(dòng)很大，最低為3%，最高達(dá)到15%。[2]可見(jiàn)，契稅稅率還是相對(duì)較高的，徽州人在土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中作出了種種努力，試圖降低所繳納的契稅稅額，甚至是直接逃避繳納契稅。具體的逃稅方式有以下幾種：

一、簽訂白契

在土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、典當(dāng)?shù)倪^(guò)程中由買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的契約，經(jīng)官方加蓋官印并納稅的稱(chēng)之為“紅契”(也稱(chēng)為赤契)，而未向官府納稅加蓋官印的契約則稱(chēng)之為“白契”，又稱(chēng)“未稅契”或者“草契”，可見(jiàn)是否加蓋官印(即是否繳納契稅)是“白契”與“紅契”最本質(zhì)的區(qū)別?，F(xiàn)摘錄一則白契以示說(shuō)明：

明成化十八年二月十二日(十二都)胡添驥賣(mài)山地契約(白契) 29.8cm×56.9cm

十二都胡添驥同弟胡添驲，今為無(wú)錢(qián)用度，自情愿將祖產(chǎn)買(mǎi)授山地一號(hào)，坐落本都十保，土名長(zhǎng)坑頭，計(jì)山地一畝三角四十步，見(jiàn)并在山地栽坌杉木，盡數(shù)立契出賣(mài)與同都人胡愷名下前去為業(yè)，面議時(shí)價(jià)細(xì)絲白銀三兩二錢(qián)正。當(dāng)日兩相交付，在手足訖。其山地杉木，即不許家外重復(fù)交易。其山地字號(hào)四至，自有本保經(jīng)理可照。來(lái)歷不明，賣(mài)人自理，不涉買(mǎi)人之事。又二家各不許悔，如先悔者，甘罰契內(nèi)銀一半入官公用，仍依此文為始。今恐無(wú)憑，立此文契為照。

其山本家原是買(mǎi)授，有老契一紙與別山契相連，未曾繳付。

成化十八年二月十二日

立契人 胡添驥

代書(shū)人 胡添驲[3]

此賣(mài)田契并沒(méi)有加蓋任何官府的印章，是為“白契”，其內(nèi)容主要包括買(mǎi)賣(mài)雙方、買(mǎi)賣(mài)原因、交易性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)位置、產(chǎn)業(yè)面積、交易價(jià)格、立契時(shí)間、中見(jiàn)人、代書(shū)(筆)等。除此之外，一般還會(huì)載明產(chǎn)業(yè)數(shù)量、交易條件等，與“赤契”內(nèi)容基本一致。此外，在該賣(mài)契中提到“其山本家原是買(mǎi)授，有老契一紙與別山契相連，未曾繳付”，說(shuō)明該契為上手白契。凡是買(mǎi)賣(mài)的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)經(jīng)過(guò)幾次轉(zhuǎn)移，對(duì)于最后的產(chǎn)權(quán)承受人來(lái)講，以前幾次轉(zhuǎn)移所簽訂的契約都稱(chēng)之為“上手契”，其中若有白契(未繳納契稅)，對(duì)最終的產(chǎn)權(quán)承受人來(lái)講則為“上手白契”。上文列舉白契中的賣(mài)產(chǎn)山地本是買(mǎi)授，之前的買(mǎi)主也就是該份賣(mài)山地契的賣(mài)主胡添驥，經(jīng)過(guò)再次轉(zhuǎn)賣(mài)給同都人胡愷，對(duì)于現(xiàn)在的買(mǎi)主胡愷來(lái)講該份賣(mài)山地契就是“上手契”，又由于老契“未曾繳付”，說(shuō)明老契也是白契，因此對(duì)于最終的產(chǎn)權(quán)承受人胡愷來(lái)講該份賣(mài)山地契就是“上手白契”。同一塊山地經(jīng)過(guò)兩次轉(zhuǎn)賣(mài)均是簽訂的白契，都未曾向官府繳納契稅，可見(jiàn)土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中簽訂白契的現(xiàn)象十分普遍，宋至民國(guó)時(shí)期，白契一直大量存在，清代地方官員甚至認(rèn)為白契是“民間漏稅常事”。[4]至于存在大量白契的原因，鄭剛中曾在《論白契疏》中提到：“買(mǎi)產(chǎn)之家，類(lèi)非貧短，但契成則視田宅為己物，故吝惜官稅，自謂收藏白契，不過(guò)倍納而止。”[5]買(mǎi)產(chǎn)者并非因?yàn)樨毟F而不繳納契稅，而是視其為私有財(cái)產(chǎn)，“吝惜官稅”。此外，白契大量存在還由于稅率較高、契稅征收管理松懈以及百姓為逃避徭役而不愿意繳納契稅等情況。

二、低估產(chǎn)價(jià)

簽訂白契固然可以逃避繳納契稅，但是白契在國(guó)家法律中并不具備法律效力，在發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)就無(wú)法作為證明土地產(chǎn)業(yè)權(quán)的訴訟證據(jù)，也就無(wú)法保障不動(dòng)產(chǎn)所有者的合法權(quán)益，因此徽州人又通過(guò)低估產(chǎn)價(jià)的方式來(lái)逃避契稅?！痘罩菸臅?shū)》第5輯第4卷中有一則文書(shū)真實(shí)記錄了這一逃稅過(guò)程中的官民斗爭(zhēng)實(shí)況。

根據(jù)文書(shū)所載，民國(guó)三十五年元月程禮禧因正用杜賣(mài)給程胡氏名下田產(chǎn)一處以及柴薪樹(shù)木一并在內(nèi)，“三面言定，得受時(shí)值大小買(mǎi)田價(jià)，國(guó)幣四千二百元整”，該契紙后附有安徽省歙縣稅捐稽征處一月份頒發(fā)給程胡氏的賣(mài)契，如下表所示：

由該賣(mài)契可知程胡氏是以產(chǎn)價(jià)“四千二百元”的價(jià)格買(mǎi)下的程禮禧的這塊田產(chǎn)，而繳納的契稅額(此為正稅額)為“一千五百五十六元二角五分”，正稅率(正稅額與產(chǎn)價(jià)的比率)為37.05%，這顯然是不符合常規(guī)的。同年十一月歙縣稅捐稽征處頒發(fā)給程胡氏一份不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估單：

民國(guó)三十五年十一月程胡氏不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估單

查該業(yè)戶(hù)程胡氏投稅契約一張，填報(bào)契價(jià)與產(chǎn)業(yè)所在地不動(dòng)產(chǎn)時(shí)值相差懸殊，依章應(yīng)照本縣評(píng)價(jià)委員會(huì)，分區(qū)估定之標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格課征契稅，除評(píng)價(jià)單繳查裁呈外合掣，給此單為憑。

一、產(chǎn)業(yè)所在地評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格每畝一萬(wàn)二千五百元

二、原契填報(bào)產(chǎn)價(jià)計(jì)每畝五千元

三、原契所載產(chǎn)量八分三厘

四、總計(jì)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)價(jià)一萬(wàn)零三百七十五元

五、應(yīng)納正稅額一千五百五十六元二角五分

經(jīng)征機(jī)關(guān)長(zhǎng)官 征收員(章)

中華民國(guó)三十五年十一月 日填給[6]

根據(jù)此不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估單，程胡氏所購(gòu)買(mǎi)的這塊田產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格應(yīng)該是每畝12 500元，該田面積為0.83畝，故評(píng)定產(chǎn)價(jià)為10 375元，不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估單所載應(yīng)繳納正稅額為1 556.25元，與賣(mài)契所載應(yīng)納契稅額一致，那么正稅率為：1556.25÷10375=15%。民國(guó)三十五年十一月程胡氏的賣(mài)契稅收據(jù)上所繳納的正稅額與此相同，但是除此之外，程胡氏所繳納的契稅還包括：附加稅389.06元、契紙工本費(fèi)200元、粘貼印花稅票41.5元。再加上正稅1 556.25元，合計(jì)繳納契稅總額為2 186.81元，實(shí)際稅率為(契稅總額與評(píng)估產(chǎn)價(jià)的比率)：2186.81÷10375≈21.08%。

“多増產(chǎn)價(jià)”是評(píng)定產(chǎn)價(jià)比賣(mài)契產(chǎn)價(jià)的多増額:10375-4200=6175(元)，“多増比率”是指多増產(chǎn)價(jià)與賣(mài)契產(chǎn)價(jià)之間的比率:6175÷4200≈147.02%。不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估單的評(píng)定產(chǎn)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賣(mài)契產(chǎn)價(jià)，確實(shí)存在徽州人在簽訂土地買(mǎi)賣(mài)契約時(shí)有意低估產(chǎn)價(jià)的行為，但是也有可能存在政府提高產(chǎn)價(jià)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。此外，胡程氏繳納契稅的正稅率高達(dá)15%，多増比率更是高達(dá)147.02%，說(shuō)明民國(guó)三十五年(1946年)土地買(mǎi)賣(mài)契稅稅率非常高，甚至是達(dá)到了橫征暴斂的程度，考慮到該年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府財(cái)政一直處于十分窘迫的狀況，也就不難理解這一時(shí)期國(guó)民政府大大提高契稅率，試圖通過(guò)加稅來(lái)解決財(cái)政困難的舉措了，但是實(shí)際情況恰恰適得其反，徽州人更是以各種方式試圖來(lái)逃避契稅。

三、立正附契

徽州地區(qū)土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中逃避契稅的方式除了有簽訂白契、低估產(chǎn)價(jià)之外，還有一種方式是簽訂正附契約，也稱(chēng)之為“孿生賣(mài)契”。一般情況下，在同一次土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中，只能簽訂一份土地賣(mài)契，作為不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的憑證，由買(mǎi)主保管。但是在徽州地區(qū)出現(xiàn)了一種較為特殊的情況：在同一次土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中，形成兩份具有相同時(shí)間、相同的買(mǎi)賣(mài)雙方、相同賣(mài)產(chǎn)、相同中人和代筆的土地賣(mài)契，這兩份土地賣(mài)契被稱(chēng)為正附契，其中正附契的賣(mài)價(jià)之和是該賣(mài)產(chǎn)的實(shí)際賣(mài)價(jià)。試舉一例清朝乾隆年間的正附契：

A、清乾隆八年十一月陳阿鄭立賣(mài)里村橫路上田(紋銀二兩五錢(qián))契 319mm×248mm

立賣(mài)契人陳阿鄭，今因長(zhǎng)男朝權(quán)不幸身故，自情愿將七保土名里村橫路上晚田一號(hào)，里外二單，共租四十秤，本位該得六秤五斤，托中立契出賣(mài)與陳俊文名下為業(yè)，當(dāng)?shù)脮r(shí)值價(jià)紋銀二兩五錢(qián)整，在手足訖。其田未賣(mài)之先家外人等，并無(wú)重互交易，來(lái)歷不明，賣(mài)人自理，成交之后，各不許悔。如違，甘罰契價(jià)一半公用。今恐無(wú)憑，立此賣(mài)契存照。

內(nèi)批：其田稅糧三分三厘五毛五系八忽正，隨契推入買(mǎi)主供解。呈詞只此。

乾隆八年十一月十二日

立賣(mài)契人 陳阿鄭

中見(jiàn)人 陳朝桻 陳世昃

代筆 陳元裕[7]80

B、清乾隆八年十一月陳阿鄭立賣(mài)里村橫路上田(銀四兩六錢(qián))契 526mm×419mm

立賣(mài)契人陳阿鄭，今因長(zhǎng)男朝權(quán)不幸身故，自情愿將七保土名里村橫路上晚田一號(hào)，里外二單，共租四十秤，本位該得六秤五斤，托中立契出賣(mài)與陳俊文名下為業(yè)，當(dāng)?shù)脙r(jià)銀四兩六錢(qián)整，在手足訖。其田未賣(mài)之先家外人等，并無(wú)重互交易，來(lái)歷不明，賣(mài)人自理，成交之后，各不許悔。如違，甘罰契價(jià)一半公用。今恐無(wú)憑，立此賣(mài)契存照。

內(nèi)批：其田稅糧三分三厘五毛五系八忽正，隨契推入買(mǎi)主供解。只此。

乾隆八年十一月十二日

立賣(mài)契人 陳阿鄭

中見(jiàn)人 陳朝桻 陳世旻

代筆 陳元裕[7]81

A、 B兩份賣(mài)契，除了賣(mài)價(jià)不同，內(nèi)批略有不同之外，其他方面是完全一致的。相同的買(mǎi)賣(mài)主“陳阿鄭”，相同的買(mǎi)賣(mài)原因“長(zhǎng)男朝權(quán)不幸身故”，相同的田產(chǎn)“七保土名里村橫路上晚田一號(hào)”，相同的租額“共租四十秤，本位該得六秤五斤”，相同的買(mǎi)主“陳俊文”，相同的中見(jiàn)人“陳朝桻、陳世旻”，相同的代筆“陳元?！?，甚至連內(nèi)批都幾乎一致。A契賣(mài)價(jià)是“紋銀二兩五錢(qián)”，B契賣(mài)價(jià)是“銀四兩六錢(qián)”，A、B兩契賣(mài)價(jià)之和是紋銀七兩一錢(qián)。

徽州“孿生土地賣(mài)契”的表現(xiàn)形態(tài)主要有以下五種類(lèi)型：大買(mǎi)與小買(mǎi)孿生，大小買(mǎi)與大小買(mǎi)孿生，賣(mài)田與賣(mài)田、杜賣(mài)山與杜賣(mài)山等孿生，賣(mài)契與加找契孿生，賣(mài)契與交業(yè)契孿生。[8]而陳阿正所立的這兩份正附契應(yīng)該屬于第三種類(lèi)型，即賣(mài)田與賣(mài)田孿生。此外，該兩份正附契均未鈐蓋官印，也就是未向政府繳納過(guò)契稅的“白契”，而白契不受法律的保護(hù)，需要買(mǎi)主持白契送往官府驗(yàn)契登記，按照一定的比例繳納契稅，再由官府在該契紙上加蓋官印，作為已納契稅的憑證。因此，徽州人在土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中簽訂孿生契，買(mǎi)主持其中一份送往官府呈驗(yàn)，辦理紅契，一方面可以達(dá)到逃避部分契稅的目的，另一方面呈驗(yàn)過(guò)的那份紅契，可以在一定程度上保障業(yè)主的土地產(chǎn)業(yè)權(quán)。在這兩份孿生契中，呈驗(yàn)過(guò)的紅契是為正契，未呈驗(yàn)的白契是為附契。當(dāng)然，并不是所有的正附契都會(huì)有其中一份呈驗(yàn)，另一份未呈驗(yàn)，實(shí)際情況是大多數(shù)正附契均未呈驗(yàn)，依舊是白契，可見(jiàn)徽州地區(qū)出現(xiàn)的正附契主要是為了逃稅、漏稅而簽訂的。

結(jié)語(yǔ)

徽州土地買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中逃稅方式主要有簽訂白契、低估產(chǎn)價(jià)以及立正附契三種。在這三種逃稅方式中，低估產(chǎn)價(jià)和立正附契只能夠達(dá)到減免部分契稅的目的，只有簽訂白契才能夠完全逃避契稅的繳納，實(shí)際情況正是如此，徽州土地買(mǎi)賣(mài)契中確實(shí)存在著大量的白契。但是，契稅作為國(guó)家財(cái)政收入的來(lái)源之一，歷屆政府都采取措施試圖消除白契，南宋俞文豹在《吹劍錄外集》中云：“有以白契告首者，追賞及種種費(fèi)用外，二倍稅焉?！盵9]《元典章·戶(hù)部》規(guī)定：“如不經(jīng)官給據(jù),或不赴務(wù)稅契,私下違而成交者,許諸人首告?！盵10]《大明律》規(guī)定：“凡典賣(mài)田宅不稅契者，笞五十，仍追田宅價(jià)錢(qián)一半入官。”[11]清雍正年間重申民間買(mǎi)賣(mài)田宅納稅后由布政使頒發(fā)契尾作為憑證，“如無(wú)契尾者，即照匿稅例治罪?！盵12]針對(duì)匿報(bào)和低估產(chǎn)價(jià)的現(xiàn)象，民國(guó)年間的契稅暫條例摘要中的“罰鍰”措施主要有“匿報(bào)或低估契價(jià)未滿(mǎn)百分之二十者，其短納稅額之半數(shù)；匿報(bào)或低估契價(jià)百分之二十以上未滿(mǎn)百分之五十者，其短納稅額之同數(shù)；匿報(bào)或低估契價(jià)百分之五十以上者，其短納稅額之二倍”。除了對(duì)隱匿、逃稅的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰之外，政府還試圖以否認(rèn)白契的法律效力來(lái)達(dá)到消除白契的目的?！端问贰な池浿旧隙?“[紹興五年]初令諸州通判印賣(mài)田宅契紙，自今民間爭(zhēng)田，執(zhí)白契者勿用?！盵13]清代的《汝?yáng)|判語(yǔ)》中稱(chēng)“爭(zhēng)控產(chǎn)業(yè)，必憑印契”。[14]民初也規(guī)定，未經(jīng)呈驗(yàn)之契于訴訟時(shí)不能作為證據(jù)。

既然白契沒(méi)有法律效力，因此在產(chǎn)權(quán)訴訟中就不能作為證明業(yè)主產(chǎn)業(yè)權(quán)的證明，那么徽州文書(shū)中為何存在著大量的白契呢？主要原因是在徽州民間習(xí)慣法中白契的法律地位是被認(rèn)可的，也就是說(shuō)徽州民間社會(huì)普遍承認(rèn)白契所載明的業(yè)主擁有土地產(chǎn)業(yè)權(quán)?；罩菸臅?shū)中所有的田產(chǎn)交易契約結(jié)尾處都會(huì)有“恐口無(wú)憑，立此賣(mài)契存照(據(jù))”“今欲空口無(wú)憑，立此賣(mài)契永遠(yuǎn)存據(jù)”或者是“今欲有憑，立此賣(mài)契永遠(yuǎn)存照”等，盡管白契未鈐蓋官印，無(wú)法作為訴訟憑證，但是在民間習(xí)慣法中的法律地位卻是不可動(dòng)搖的。由于民間大量白契的存在，并且受民間習(xí)慣法的保護(hù)，無(wú)法徹底消除，因此后期政府不得不默許白契的存在。清末句容縣令許文浚認(rèn)為“不惟印契可憑也，即白契亦可憑。不惟執(zhí)業(yè)之白契可憑也，即回贖時(shí)之活契都可憑”。[15]民國(guó)年間驗(yàn)契紙上的“摘錄條例”中，關(guān)于辦理賣(mài)契呈驗(yàn)的規(guī)定：“如系執(zhí)照或系無(wú)上手紅契之白契，呈驗(yàn)時(shí)須具公正族鄰五人保結(jié)核準(zhǔn)后方給新契?！奔礋o(wú)論是白契、紅契，在土地陳報(bào)工作中，都具有確認(rèn)土地產(chǎn)業(yè)權(quán)的作用。

總而言之，政府征稅過(guò)重是徽州人逃稅、漏稅的根本原因。土地所有者需要繳納各種賦稅、承擔(dān)徭役以及各種名目的苛捐雜稅，就徽州地區(qū)而言，僅契稅一項(xiàng)就包括：正稅、附加稅、官契紙工本費(fèi)。民國(guó)時(shí)期又增加驗(yàn)契費(fèi)、注冊(cè)費(fèi)、印花費(fèi)等各種契稅雜項(xiàng)費(fèi)用，深深地加重了人民的負(fù)擔(dān)。因此，只有規(guī)范化契稅的征收，才能夠從根本上解決人民大肆逃稅、漏稅的行為。

[1]魏徵.隋書(shū)·食貨志[M].北京:中華書(shū)局，1973.

[2]汪柏樹(shù).徽州土地買(mǎi)賣(mài)文契研究——以民國(guó)時(shí)期為中心[M].北京:中國(guó)社科科學(xué)出版社，2014.

[3]周向華.安徽師范大學(xué)館藏徽州文書(shū)[M].合肥：安徽人民出版社，2009.

[4]楊一凡，徐立志.歷代判例判牘(第九冊(cè))[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[5]鄭剛中.北山文集：卷1[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[6]劉伯山.徽州文書(shū)·第五輯(4)[M]..桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[7]劉伯山.徽州文書(shū)·第五輯(2)[M]..桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[8]汪柏樹(shù).民國(guó)徽州的孿生土地賣(mài)契[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4).

[9]俞文豹.吹劍錄外集[M].臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[10]元典章·戶(hù)部：卷5 [M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1998.

[11]懷效峰.大明律[M].北京：法律出版社,1998.

[12]光緒大清會(huì)典事例(第九冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[13]脫脫,等.宋史食貨志[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006.

[14]董沛.汝?yáng)|判語(yǔ)[M].清光緒刻本.

Class No.:K207 Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

Ways of tax Evasion in Land Transaction in Huizhou

Zheng Xuewei

(Center for Hui Studies, Anhui University, Hefei, Anhui 230039，China)

The buying and selling of land was very important in China. The deed tax rate was so high for people that many people in Huizhou began to evade tax in land transaction. Three primary ways of tax evasion includes signing white title deed, underestimating the value and signing two contracts. The government has taken various measures to ensure the taxes levied, however, the effect was not obvious. Many people still evaded tax in Huizhou.

Huizhou; land transaction; deed tax; tax evasion

鄭雪巍，在讀碩士，安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心2015級(jí)。研究方向：中國(guó)史(徽學(xué))。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民間藏600年徽州歸戶(hù)文書(shū)的調(diào)查、整理與研究(1368—1949)”(14BZS013)；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“近代徽州歸戶(hù)文書(shū)與報(bào)刊資料的整理與研究”(16JJD770002)。

1672-6758(2017)07-0030-5

K207

A