張金龍

“魏官品”、“晉官品”獻(xiàn)疑

張金龍

《通典》所載“魏官品”和“晉官品”是今人所見有關(guān)魏、晉官品的最完整記載，其來源在現(xiàn)有歷史文獻(xiàn)中難覓蹤跡。“魏官品”與曹魏實(shí)際制度多有不合，或謂其頒布時(shí)間在曹魏滅亡前夕。曹魏《品令》(《官品令》)當(dāng)在魏明帝朝法令修訂時(shí)制定，魏末晉初賈充等人所撰《官品令》為《晉官品令》，均非《通典》所載之“魏官品”?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄的多部魏晉官制文獻(xiàn)中未見《官品令》，唐初修撰《晉書》時(shí)所見《魏晉官品令》并非原始文獻(xiàn)，而是轉(zhuǎn)述相關(guān)文獻(xiàn)所見魏、晉時(shí)期的官品令文，難免會(huì)有不合實(shí)際制度之處。晉代官分九品明載于《晉書·食貨志》，而《職官志》中職官等級(jí)則是用“品秩”和“石”來表示的，品代表官位高低，秩體現(xiàn)俸祿多寡，品秩結(jié)合方體現(xiàn)官員地位之整體面貌?！端螘ぐ俟僦尽逢P(guān)于職官秩次的記載較多，包括漢代以降至劉宋制度，通過比較可知，魏晉劉宋時(shí)期職官等級(jí)制度的表現(xiàn)形式仍與漢代相近，“秩○○石”為表示職官等級(jí)的重要方式?！端鍟ぐ俟僦尽份d梁初定制，有明確對(duì)應(yīng)關(guān)系的“秩”與“品”構(gòu)成職官等級(jí)制度的兩個(gè)基本要件。而同卷所載陳代品秩，秩次僅與具體職官對(duì)應(yīng)，并不反映其品位之上下或位次之前后。僅據(jù)將軍名號(hào)即可斷定，《通典》所載“魏官品”未能真實(shí)反映曹魏現(xiàn)實(shí)制度，也與晉初制度多有不合，稱之為“魏官品”名不副實(shí)。“晉官品”與西晉或東晉現(xiàn)實(shí)制度也有較大出入，可斷定非晉代某一時(shí)期的原始《官品令》，以“晉官品”作為兩晉全期或某一時(shí)期的制度亦屬牽強(qiáng)。沈約《宋書·百官志》文末附載比較簡略的官品表，實(shí)為東晉制度，也與劉宋制度相符，是為現(xiàn)存文獻(xiàn)中記錄時(shí)間最早的一個(gè)官品表，《通典》所載“晉官品”不排除以之為藍(lán)本編撰而成的可能性。

《通典》；魏官品；晉官品；來源；品秩；將軍號(hào)

一、“魏官品”、“晉官品”及其來源問題

唐代中后期成書的《通典》一書，在卷三十六《職官十八·秩品一》、卷三十七《職官十九·秩品二》中分別記載了“魏官品”和“晉官品”，這是目前所見有關(guān)魏、晉時(shí)期官品的唯一全面的記載。茲選取其中有關(guān)將軍名號(hào)、品級(jí)的記載列表比較如下：

品級(jí)“魏官品”將軍號(hào)①“晉官品”將軍號(hào)第一品黃鉞大將軍[大將軍]②第二品諸四征、四鎮(zhèn)、車騎、驃騎將軍 諸大將軍驃騎、車騎、衛(wèi)將軍 諸大將軍第三品諸征、鎮(zhèn)、安、平將軍 中領(lǐng)軍 龍?bào)J將軍、征虜將軍、輔國將軍諸征、鎮(zhèn)、安、平、中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍、前、后、左、右、征虜、輔國、龍?bào)J等將軍 中領(lǐng)軍、中護(hù)軍

② 按“公”為第一品，《晉書》卷二十四《職官志》載西晉初年置太宰、太傅、太保、太尉、司徒、司空、大司馬、大將軍八公。

續(xù)表

品級(jí)“魏官品”將軍號(hào)“晉官品”將軍號(hào)第四品武衛(wèi)、左右衛(wèi)、中堅(jiān)、中壘、驍騎、游騎、前軍、左軍、右軍、后軍、寧朔、建威、建武、振威、振武、奮威、奮武、揚(yáng)武、廣威、廣武、左右積弩、積射、強(qiáng)弩等將軍武衛(wèi)、左右衛(wèi)、中堅(jiān)、中壘、驍騎、游擊、前軍、左軍、右軍、后軍、寧朔、建威、振威、奮威、廣威、建武、振武、揚(yáng)武、廣武、五營校尉、左右積弩、積射、強(qiáng)弩、奮武等將軍①第五品禮見諸將軍 鷹揚(yáng)、折沖、輕車、虎烈、宣威、威遠(yuǎn)、寧遠(yuǎn)、伏波、虎威、淩江等將軍禮見諸將軍 鷹揚(yáng)、折沖、輕車、武(虎)牙、威遠(yuǎn)、寧遠(yuǎn)、虎威、材官、伏波、凌江等將軍第六品〇殿中將軍第八品〇雜號(hào)宣威將軍以下①按“五營校尉”非將軍,置于“廣武”與“左右積弩”之間,當(dāng)屬錯(cuò)簡或誤植。

① 按“五營校尉”非將軍，置于“廣武”與“左右積弩”之間，當(dāng)屬錯(cuò)簡或誤植。

上表顯示，《通典》所載“魏官品”與“晉官品”相似度頗高，以將軍號(hào)而論，第四品諸將軍名號(hào)兩者所列完全相同，第二、三、五品諸將軍也是大多相同的：車騎、驃騎將軍及諸大將軍(第二品)；諸征、鎮(zhèn)、安、平將軍，中領(lǐng)軍，龍?bào)J、征虜、輔國將軍(第三品)；“禮見諸將軍”及鷹揚(yáng)、折沖、輕車、威遠(yuǎn)、寧遠(yuǎn)、伏波、虎威、淩江等將軍(第五品)。盡管如此，兩者還是有一些比較明顯的差別：“魏官品”第一品“黃鉞大將軍”不見于“晉官品”，但“晉官品”中有相似的將軍號(hào)，第一品“八公”最后一位即“大將軍”；“魏官品”第二品四征、四鎮(zhèn)將軍不見于“晉官品”，但“魏官品”第三品有征、鎮(zhèn)將軍，“征”即四征，“鎮(zhèn)”即四鎮(zhèn)，同時(shí)又有四征、四鎮(zhèn)將軍，顯系重出；“晉官品”第二品有衛(wèi)將軍，“魏官品”中無此號(hào)；“晉官品”第三品中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍、前、后、左、右等將軍及中護(hù)軍不見于“魏官品”，且同品中領(lǐng)軍將軍及龍?bào)J、征虜、輔國等將軍之位次也不盡一致；“魏官品”第五品虎烈、宣威將軍及“晉官品”武(虎)牙、材官將軍不互見，而“晉官品”第八品有“雜號(hào)宣威將軍以下”。此外，“晉官品”第六品殿中將軍不見于“魏官品”，第四品建威以后諸將軍的位次亦不盡相同。

岳珂之外，似未見到其他古代和近代學(xué)者對(duì)“魏官品”產(chǎn)生懷疑。祝總斌是最早對(duì)《通典》所載“魏官品”提出質(zhì)疑的當(dāng)代學(xué)者，他說：

閻步克同意?？偙蟮目捶?，并作了更為詳細(xì)的論證，特別是他注意到《唐六典》卷五《尚書兵部·郎中員外郎》注文對(duì)相關(guān)令文的引用，為尋找《通典》所載“魏官品”的來源提供了一個(gè)可能的突破口。具體而言即：“正二品曰輔國大將軍”條本注引“《魏甲辰令》”、“《晉官品令》”、“梁《官品令》”等，“從五品上曰游騎將軍”條本注引“《魏甲辰令》”，“從五品下曰游擊將軍”條本注引“《晉官品令》”。又，《唐六典》卷十《秘書省·秘書郎》“令史四人，書令史九人”條本注引“《魏甲辰儀》”*李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》，北京：中華書局，1992年，第152、153、298頁。。閻氏認(rèn)為：“《甲辰儀》也記載曹魏官品，與前兩條《甲辰令》當(dāng)為一事”，“三條《甲辰令》的令文中都含有官品，這都說明曹魏確已實(shí)行官品之制了”*閻步克：《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，北京：中華書局，2002年，第234頁。?！端鍟肪砣督?jīng)籍志二》史部儀注篇著錄“《甲辰儀》五卷”，本注云“江左撰”?！杜f唐書》卷四十六《經(jīng)籍志上》及《新唐書》卷五十八《藝文志二》之乙部史錄儀注類亦載“《甲辰儀注》五卷”，但不題撰人。清代學(xué)者即已關(guān)注《魏甲辰令》與《魏甲辰儀》，對(duì)其性質(zhì)及成書時(shí)代有所推測(cè)。侯康云：“《唐六典》卷五引《魏甲辰令》，輔國將軍第三品，游騎將軍第四品；卷十引《魏甲辰儀》，祕(mì)書令史品第八。其次序皆在《晉官品》以前，則曹魏時(shí)書也。然他別無所見，又未知是專記官制之書否?！?侯康：《補(bǔ)三國藝文志》卷三《史·職官類》“韋昭官儀職訓(xùn)一卷”條，《二十五史補(bǔ)編》第3冊(cè)，北京：中華書局，1955年，第3177頁。姚振宗云：“此書疑即《魏故事》中佚本，或首篇有‘甲辰’字，遂以《甲辰儀》名書?！杜f唐志》次董巴《輿服志》之后，蓋亦以為曹魏時(shí)書?！蟆恢稳?。兩《唐志》皆無撰人?！?姚振宗：《三國藝文志》卷三《史·儀制類》“魏甲辰儀五卷”條，《二十五史補(bǔ)編》第3冊(cè)，第3232頁。又云：“此云‘江左撰’，則大抵東晉人鈔錄魏令中之涉于儀品者為是書，首一卷從《甲辰令》中鈔出，故曰《甲辰儀》。”*姚振宗：《隋書經(jīng)籍志考證》卷十八《史部八·儀注類》“甲辰儀五卷江左撰”條，《二十五史補(bǔ)編》第4冊(cè)，第5321頁。閻步克推測(cè)說：“可能是江左有什么人對(duì)魏《甲辰令》做過整理編輯，后人便把這部書題為‘江左撰’，但其內(nèi)容仍應(yīng)是曹魏制度?！都壮搅睢坊颉都壮絻x》都記有官品，《唐六典》又以‘魏《甲辰令》、晉《官品令》、梁《官品令》’并列，由此看它很可能就是曹魏的《官品令》，至少可以證明曹魏確有‘官品’之制。‘咸熙元年百官名’這種文獻(xiàn)，似乎也暗示著咸熙年間官制有過較大變動(dòng)，對(duì)此年的官名要特加記敘，《魏官品令》、《甲辰令》大約都產(chǎn)生在這個(gè)時(shí)候?！?閻步克：《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第234頁注①。樓勁也有類似看法：“曹魏已有《甲辰儀》，或稱《甲辰令》”，“是官品儀制方面的詔令專集”，“其最初的名稱很可能就是《甲辰令》，《甲辰儀》反倒像是晚出之名”。不過他又認(rèn)為“《隋志》所載江左人撰的《甲辰儀》”，“應(yīng)是曹魏《甲辰令》的續(xù)作，其中增益了兩晉時(shí)期的同類制詔規(guī)定”*樓勁：《魏晉南北朝隋唐立法與法律體系》上冊(cè)，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第22、23頁。。亦即《隋志》所載《甲辰儀》并非《唐六典》本注所引《魏甲辰儀》或《魏甲辰令》。也就是說歷史上至少有兩部《甲辰儀》，后出者為前書的續(xù)編。按《隋書·經(jīng)籍志》所載“《甲辰儀》”之外*《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志上》及《新唐書》卷五十八《藝文志二》乙部史錄儀注類載“《甲辰儀注》五卷”，但未題撰人。，再無類似文獻(xiàn)見于著錄，因此判斷魏《甲辰令》即《甲辰儀》應(yīng)該是符合實(shí)際的，但卻無法證實(shí)是否曾有兩部《甲辰儀》。盡管《唐六典》“從五品上曰游騎將軍”條本注引《魏甲辰令》“游騎將軍，第四品”的記載與《通典》所載“魏官品”一致，恐怕仍不能因此斷定《通典》所載“魏官品”即出自此《甲辰儀》。事實(shí)上，曹魏并無游騎將軍。游騎將軍始置于梁代，《隋書》卷二十六《百官志上》：“天監(jiān)六年，置左右驍騎、左右游擊將軍，位視二率。改舊驍騎曰云騎，游擊曰游騎，降左右驍、游一階?！痹谑税嘀性乞T、游騎位居第十班。陳代沿置云騎、游騎將軍，為第四品、秩千石。僅此一點(diǎn)，對(duì)《魏甲辰令》的可靠性即有必要加以懷疑，至少它并非曹魏時(shí)期的原始律令文本，而應(yīng)出自梁陳甚或隋唐人之手。

《唐六典》卷六《尚書刑部·郎中員外郎》本注，謂“晉命賈充等撰《令》四十篇”，其四曰《官品》*李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》，第184頁。。此即《晉官品令》之原始文本。這次改革開始于曹魏末年，完成于晉武帝初年，對(duì)此《晉書》卷三十《刑法志》有如下記載：

文帝為晉王，患前代律令本注煩雜，陳群、劉邵雖經(jīng)改革，而科網(wǎng)本密，又叔孫、郭、馬、杜諸儒章句，但取鄭氏，又為偏黨，未可承用。于是令賈充定法律，令與太傅鄭沖……等十四人典其事……合二十篇，六百二十條，二萬七千六百五十七言。蠲其苛穢，存其清約，事從中典，歸于益時(shí)。其余未宜除者，若軍事、田農(nóng)、酤酒，未得皆從人心，權(quán)設(shè)其法，太平當(dāng)除，故不入律，悉以為令。施行制度，以此設(shè)教，違令有罪則入律。其常事品式章程，各還其府，為故事。……凡律令合二千九百二十六條，十二萬六千三百言，六十卷，故事三十卷。泰始三年，事畢，表上?！哪暾拢笊馓煜?，乃班新律。 同書卷二《文帝紀(jì)》：咸熙元年“秋七月，帝奏司空荀定禮儀，中護(hù)軍賈充正法律，尚書仆射裴秀議官制，太保鄭沖總而裁焉。始建五等爵”。很顯然，這次改革乃是為晉朝制定開國制度，以擺脫曹魏舊制的影響?！断涛踉臧俟倜坊蚣创舜斡膳嵝闼ǎ菫榧磳⒔⒌臅x朝確定統(tǒng)治機(jī)構(gòu)及其編制。泰始三年完成并于次年頒布的《官品令》，應(yīng)該是以此《百官名》為基礎(chǔ)而制定的*按《咸熙元年百官名》不見于《隋志》及兩《唐志》著錄，但《隋志》著錄的《魏晉百官名》五卷很可能與此關(guān)系密切。關(guān)于其內(nèi)容，由唐李善《文選》注所引《晉百官名》和《百官名》的記載可見一斑?！段倪x》卷二十四陸士衡《贈(zèng)馮文羆遷斥丘令》題下注：“《晉百官名》曰：外兵郎馮文羆?！?蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》第3冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1986年，第1135頁)《贈(zèng)顧交阯公真》題下注：“《晉百官名》曰：交州刺史顧秘字公真。”(第3冊(cè)，第1146頁)卷三十七陸士衡《謝平原內(nèi)史表》“汝陰太守曹武”下注：“《晉百官名》曰：曹武字道淵?！?第4冊(cè)，第1698頁)劉越石《勸進(jìn)表》“高平亭侯臣榮劭”下注：“《晉百官名》曰：榮劭字茂世，北平人，為清河太守?！薄拜p車將軍關(guān)內(nèi)侯臣郭穆”下注：“《百官名》曰：郭穆字景通，沒胡中?！?第4冊(cè)，第1709頁)卷三十八《表下》張士然《為吳令謝詢求為諸孫置守冢人表》，題名“張士然”下注：“《晉百官名》曰：悛(按即士然)為太子庶子?！?第4冊(cè)，第1713頁)卷六十任昉《齊竟陵文宣王行狀》“八座初啟，以公補(bǔ)尚書令”下注：“《晉百官名》曰：尚書令、尚書仆射、六尚書，古為八座尚書?！?第6冊(cè)，第2577頁)由此可見：《百官名》應(yīng)該是現(xiàn)任官員的名錄，所記事項(xiàng)主要包括姓名字、郡望、官職，也可能還包括對(duì)有關(guān)制度的規(guī)定或詮釋。姚振宗：《三國藝文志》卷二《史·職官類》“魏百官名”條：“案：《隋志》有‘《魏晉百官名》五卷’，不著撰人。蓋合此及晉為一書。《鐘會(huì)傳注》‘案《百官名》諸葛緒入晉為太?！圃?，則《魏晉百官名》也。又云：‘案《咸熙元年百官名》，邵悌字元伯，陽平人?！栋俟倜范狄阅?，則又似今之爵帙?！北咀ⅲ骸坝职福骸断涛踉臧俟倜?，似因是年開建五等而作，審是則別為一書?！?《二十五史補(bǔ)編》第3冊(cè)，第3229頁)。由此來看，咸熙元年雖然已經(jīng)開始著手制定《官品令》，但當(dāng)年并未完成和頒布，其頒布是在數(shù)年之后，故這次制定的《官品令》是名副其實(shí)的《晉官品令》，而與《魏官品令》無關(guān)。

《通典》所載“魏官品”是否即為如淳所見之《品令》或曹魏《官品令》之原本，這是比較關(guān)鍵的一個(gè)問題?！稌x書》卷二十四《職官志》：“又案：《魏晉官品令》又有禁防御史，第七品。”此與《通典》所載“魏官品”中禁防御史品級(jí)相同，因此杜佑所錄“魏官品”的確可能出自《魏晉官品令》。《文選》卷六十《行狀》所收任彥昇《齊竟陵文宣王行狀》有云：“可追崇假黃鉞、侍中、都督中外諸軍事、太宰、領(lǐng)大將軍、楊州牧，綠綟綬，具九錫服命之禮?！碧评钌谱ⅲ骸啊段簳x官品》曰：相國、丞相，綠綬?！?蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》第6冊(cè)，第2580頁。白居易《白氏六帖事類集》卷二十一《職官·中郎將六十六》“銀章青綬”下本注：“《魏晉官品》云，冠服如將軍?！闭\如閻步克推斷，此《魏晉官品》即《魏晉官品令》。由此可見，《魏晉官品令》這一文獻(xiàn)在唐代仍可見到，故《通典》所載“魏官品”來源于此的可能性甚大。姚振宗就《(新)唐書·藝文志》及《通志·藝文略》著錄的《魏官品令》一卷作出推論：“疑是書乃《魏令》二百余篇之別行者。《刑法志》、《文選》注引《魏晉官品令》，則又有合晉代以為一編者?！?姚振宗：《三國藝文志》卷二《史·職官類》“魏官品令一卷”條，《二十五史補(bǔ)編》第3冊(cè)，第32293230頁。閻步克同意其說*閻步克：《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第234頁注①。。按《魏晉官品令》(《魏晉官品》)乃由《魏官品令》(《魏官品》)與《晉官品令》(《晉官品》)合編而成的可能性很大，但編撰者所依據(jù)的究竟是不是《魏官品令》與《晉官品令》的原始文本，或者是經(jīng)過后人加工的文本，抑或是有所散佚的殘本，均無法作出明確判斷?！短屏洹纷⒁稌x官品令》兩次，又引《晉令》二十三次，表明唐代的確存在《晉官品令》這一文獻(xiàn)，但是否即為賈充所定令文之原始文本，或者說僅有殘本亦未可知。

在《隋書·經(jīng)籍志二》史部職官類及儀注類文獻(xiàn)中見不到《魏官品令》、《晉官品令》或《魏晉官品令》，而所見與魏晉職官制度有關(guān)的文獻(xiàn)則有《魏官儀》、《晉公卿禮秩故事》、《晉新定儀注》、《晉官品》、《百官表注》、《晉百官儀服錄》、《大興二年定官品事》、《百官品》、《百官階次》、《百官春秋》、《魏晉百官名》、《晉百官名》、《晉官屬名》。《魏官儀》、《晉官品》、《百官表注》、《百官品》、《晉百官儀服錄》、《大興二年定官品事》諸書，但本注皆謂“梁有，亡”，即隋代其書已不存。由此可見，至少在隋代已無一部名為《魏官品令》、《晉官品令》或《魏晉官品令》的文獻(xiàn)存世，然則唐初史臣在修撰《晉書》時(shí)所見《魏晉官品令》究竟從何而來？比較合理的解釋是，《晉書·職官志》所言“魏晉官品令”并非一部專門文獻(xiàn)，而是轉(zhuǎn)述其從相關(guān)文獻(xiàn)中所見魏、晉時(shí)期的官品令文。唐人李善及白居易所提及的《魏晉官品》可能是經(jīng)過編撰的文獻(xiàn)，但也不排除從其他文獻(xiàn)轉(zhuǎn)引的可能性?！缎绿茣に囄闹径分洝段汗倨妨睢泛汀稌x定品制》各一卷，而在《隋書·經(jīng)籍志二》及《舊唐書·經(jīng)籍志二》中均不見著錄，則最大可能此二書為唐人所撰。這兩部文獻(xiàn)與以上提及的《魏晉官品令》(《魏晉官品》)或《魏官品令》、《晉官品令》(《晉官品》)當(dāng)有密切關(guān)系。唐人所見《魏晉官品令》、《魏晉官品》、《魏官品令》、《晉官品令》或《晉定品制》，應(yīng)該都不是原始檔案文獻(xiàn)，也未必是根據(jù)檔案整理的第一手資料，而可能是在上列《隋書·經(jīng)籍志二》所載相關(guān)文獻(xiàn)如《晉公卿禮秩故事》、《百官階次》、《百官春秋》、《晉百官名》、《晉官屬名》或其殘卷的基礎(chǔ)上編撰而成*按《晉新定儀注》、《魏晉百官名》不見于兩《唐志》，則唐代已無其書。。

二、史志所見魏晉南朝職官之“品秩”

《三國志》僅有“本紀(jì)”、“列傳”而無“志”，故對(duì)于三國時(shí)代包括官品在內(nèi)的職官制度并無明確具體的記載。唐初官修《晉書》卷二十六《食貨志》載平吳之后所定制度：“其官品第一至于第九，各以貴賤占田，品第一者占五十頃，第二品四十五頃，第三品四十頃，第四品三十五頃，第五品三十頃，第六品二十五頃，第七品二十頃，第八品十五頃，第九品十頃。而又各以品之高卑蔭其親屬，多者及九族，少者三世。……而又得蔭人以為衣食客及佃客，品第六已上得衣食客三人，第七第八品二人，第九品及……一人。其應(yīng)有佃客者，官品第一第二者佃客無過五十戶，第三品十戶，第四品七戶，第五品五戶，第六品三戶，第七品二戶，第八品第九品一戶。”毫無疑問，至遲在晉武帝太康年間西晉王朝已有明確的官分九品之制。然而，對(duì)于具體官職所對(duì)應(yīng)的品級(jí)在同書卷二十四《職官志》中的記載卻并不全面，現(xiàn)將相關(guān)記載引述如下：

諸公及開府位從公者，品秩第一。

特進(jìn)，品秩第二，位次諸公，在開府驃騎上。

左右光祿大夫假金章紫綬、光祿大夫加金章紫綬者，品秩第二。

驃騎已下及諸大將軍不開府、非持節(jié)都督者，品秩第二。

四征·鎮(zhèn)·安·平加大將軍不開府、持節(jié)都督者，品秩第二。

光祿大夫假銀章青綬者，品秩第三，位在金紫將軍下、諸卿上。 據(jù)此歸納，茲將西晉時(shí)期可知文武職官的品秩列表如下：

品秩官名第一丞相、相國,太宰、太傅、太保,太尉、司徒、司空,大司馬,大將軍;特進(jìn);驃騎、車騎、衛(wèi)將軍,撫軍、都護(hù)、鎮(zhèn)軍、中軍、四征、四鎮(zhèn)、龍?bào)J、典軍、上軍、輔國等大將軍開府者;左右光祿、光祿三大夫開府者第二左右光祿大夫假金章紫綬、光祿大夫加金章紫綬者;驃騎、車騎、衛(wèi)將軍,撫軍、都護(hù)、鎮(zhèn)軍、中軍、四征、四鎮(zhèn)、龍?bào)J、典軍、上軍、輔國等大將軍不開府、非持節(jié)都督者;四征·鎮(zhèn)·安·平等大將軍不開府、持節(jié)都督者第三光祿大夫假銀章青綬者;驃騎、車騎、衛(wèi)將軍,撫軍、都護(hù)、鎮(zhèn)軍、中軍、四征、四鎮(zhèn)、龍?bào)J、典軍、上軍、輔國等將軍,四征·鎮(zhèn)·安·平等將軍;諸卿

當(dāng)然，僅據(jù)上引《晉志》的記載還難以對(duì)晉代職官等級(jí)制度得到完整的認(rèn)識(shí)。上引記載的史源應(yīng)該是傅暢《晉公卿禮秩故事》，《隋書》卷三十三《經(jīng)籍志上》史部職官篇載《晉公卿禮秩故事》九卷傅暢撰，《隋書》卷十《禮儀志五》引作《晉公卿禮秩》?！杜f唐書》卷四十六《經(jīng)籍志二》及《新唐書》卷五十八《藝文志二》乙部史錄職官類亦有著錄，分別作《晉公卿禮秩》九卷傅暢撰、傅暢《晉公卿禮秩故事》九卷。傅暢為北地傅祗之子，西晉末年任秘書丞，“沒于石勒，勒以為大將軍右司馬。諳識(shí)朝儀，恒居機(jī)密，勒甚重之。作《晉諸公敘贊》二十二卷，又為《公卿故事》九卷”*房玄齡等撰：《晉書》卷四十七《傅玄傳》附《傅暢傳》，北京：中華書局，1974年，第1333頁?！度龂尽肪矶弧段簳じ地艂鳌犯健陡奠髠鳌纷⒁稌x諸公贊》：“祗子宣，字世弘?！迸崴芍⒁妒勒Z》：“宣弟暢，字世道，秘書丞，沒在胡中。著《晉諸公贊》及《晉公卿禮秩故事》?！?第627頁)按傅暢事跡又見《晉書》卷四十四《盧諶傳》，卷六十《閻鼎傳》，卷四十九《王尼傳》，卷六十二《劉琨傳》附《劉群傳》，卷一〇五《石勒載記下》。。按《公卿故事》、《晉公卿禮秩》、《晉公卿禮秩故事》為同書異名，《公卿故事》、《晉公卿禮秩》為《晉公卿禮秩故事》之省稱。后趙以降的十六國職官制度很可能與此書有較大關(guān)系。

《晉書·職官志》所載品秩第一的“諸公”是指：丞相、相國，太宰、太傅、太保，太尉、司徒、司空，大司馬，大將軍；“開府位從公者”即“開府儀同三司”，具體包括“驃騎、車騎、衛(wèi)將軍、伏波、撫軍、都護(hù)、鎮(zhèn)軍、中軍、四征、四鎮(zhèn)、龍?bào)J、典軍、上軍、輔國等大將軍”及“左右光祿、光祿三大夫”“開府者”*按這一名單中不應(yīng)包括“伏波”之號(hào)，伏波將軍在晉代不可能位居撫軍等重號(hào)將軍之前，當(dāng)然也不可能加“大”而成為伏波大將軍。具體參見下文相關(guān)考述。。這一品秩的官職也可分為文官公和武官公，文官公是指“太宰、太傅、太保、司徒、司空，左右光祿大夫、光祿大夫開府位從公者”，武官公是指“大司馬、大將軍、太尉，驃騎、車騎、衛(wèi)將軍，諸大將軍開府位從公者”。《晉志》中又有“二品將軍”、“三品將軍”的說法，即指以上相關(guān)將軍號(hào)。屬于“武官公”的將軍亦稱“金紫將軍”?！稌x書》卷九十五《藝術(shù)·陳訓(xùn)傳》：“都水參軍淮南周亢嘗問訓(xùn)以官位，訓(xùn)曰：‘君至卯年當(dāng)剖符近郡，酉年當(dāng)有曲蓋?！涸唬骸撊鐏硌裕?dāng)相薦拔?！?xùn)曰：‘性不好官，惟欲得米耳。’后亢果為義興太守、金紫將軍?！蓖瑫矶弧抖Y志下》：“晉氏受命，武帝更定《元會(huì)儀》，《咸寧注》是也?！薄对獣?huì)儀》中的一個(gè)儀式是：“公、特進(jìn)、匈奴南單于、金紫將軍當(dāng)大鴻臚西，中二千石、二千石、千石、六百石當(dāng)大行令西，皆北面伏。鴻臚跪贊‘太尉、中二千石等奉璧、皮、帛、羔、雁、雉，再拜賀’。太常贊‘皇帝延公等登’。掌禮引公至金紫將軍上殿?！?又見沈約：《宋書》卷十四《禮志一》，北京：中華書局，1974年，第343頁?！端螘肪硎恕抖Y志五》：“大司馬、大將軍、太尉，凡將軍位從公者，金章、紫綬。”“驃騎、車騎將軍，凡諸將軍加‘大’者征、鎮(zhèn)、安、平、中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍、前、左、右、后將軍，征虜、冠軍、輔國、龍?bào)J將軍，金章、紫綬?！庇纱丝梢?，上自大將軍下至龍?bào)J大將軍的諸多將軍號(hào)皆屬“金紫將軍”之列。*關(guān)于西晉職官禮儀的研究，參見[日]小林聰：《西晉における禮制秩序の構(gòu)築とその変質(zhì)》，《九州大學(xué)東洋史論集》第30號(hào)(2002年)。

尤其值得注意的是，在上引《晉志》中職官的等級(jí)是用“品秩”和“石”來表示的。這種表述已與漢代有所差別，即將漢代的“俸秩”改為“品秩”，“品”成為表示職官等級(jí)的重要元素。然而，漢代表示職官等級(jí)的“秩”和“石”依然存在，其作用堪與“品”相比。上引《晉書·禮志下》所載《元會(huì)儀》，有“中二千石、二千石、千石、六百石”及“中二千石等”、“中二千石以下”、“王公二千石”、“千石、六百石”等用以表示職官之類別。很顯然，以俸秩“石”表示職官等級(jí)仍是西晉現(xiàn)實(shí)的制度。茲將《晉書·職官志》的相關(guān)記載引述如下：

“諸公及開府位從公者，品秩第一，食奉日五斛……置長史一人，秩一千石”。

“司徒加置左、右長史各一人，秩千石?！?/p>

“諸公及開府位從公加兵者，增置司馬一人，秩千石；從事中郎二人，秩比千石?！?/p>

“光祿大夫與卿同秩中二千石……食奉日三斛。”

“驃騎已下及諸大將軍不開府非持節(jié)都督者，品秩第二，其祿與特進(jìn)同。置長史、司馬各一人，秩千石?！?/p>

“三品將軍秩中二千石者……食奉、春秋賜綿絹、菜田、田騶如光祿大夫諸卿制。置長史、司馬各一人，秩千石?！?/p>

“尚書令，秩千石……食奉月五十斛。” 可以看出，品秩第一至第三的諸公及將軍等首佐長史、司馬皆秩千石，表明僚佐的秩次高低與其府主之品秩并不完全對(duì)等。以上記載也提供了一部分官職的俸祿數(shù)額：品秩第一之諸公及開府位從公者月俸一百五十斛，秩中二千石之光祿大夫與卿及三品將軍月俸九十斛，秩千石之尚書令月俸五十斛。按光祿大夫與卿均屬品秩第三(三品)。由此來看，品秩及品、秩與俸祿均有關(guān)聯(lián)，兩者應(yīng)具有正比例關(guān)系。不僅僅是俸祿，官員的全部經(jīng)濟(jì)待遇均與品秩高低完全成正比例關(guān)系，除了上引《晉書·職官志》所載秩中二千石之三品將軍“食奉、春秋賜綿絹、菜田、田騶如光祿大夫諸卿制”外，《晉書·食貨志》所載晉武帝太康元年(280)與占田制、戶調(diào)式一同頒布的品官占田蔭客制，更是明確規(guī)定了一至九品官以官品高低占田和蔭親屬及衣食客、佃客之多寡。這表明品秩既表示官位之高低，又體現(xiàn)待遇之厚薄，是權(quán)與利的有機(jī)統(tǒng)一，而非互不相干的兩個(gè)層面。也可以說，西晉的品代表官位高低，秩體現(xiàn)俸祿多寡，品秩結(jié)合才能反映官員地位之整體面貌*關(guān)于魏晉南朝之“品秩”及其內(nèi)涵，學(xué)界的看法分歧較大，茲不具述。參見汪征魯：《魏晉南北朝選官體制研究》，福州：福建人民出版社，1995年，第148頁；陳長琦：《魏晉南朝的資品和官品》，《歷史研究》1990年第6期；黃惠賢、陳鋒：《中國俸祿制度史》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1996年，第78頁；閻步克：《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制研究》，第280頁；張小穩(wěn)：《魏晉南朝時(shí)期的秩級(jí)》，《史學(xué)月刊》2004年第5期。。

《宋書》卷三十九《百官志上》，謂“漢制，卿、尹秩皆中二千石，丞一千石”，而魏晉時(shí)期仍以“石”表示職官之秩次，如：本卷載“魚豢曰：四征，魏武帝置，秩二千石。黃初中，位次三公”。按此條當(dāng)出自“魚豢《中外官》”*蕭子顯：《南齊書》卷十六《百官志序》，北京：中華書局，1972年，第311頁。侯康《補(bǔ)三國藝文志》卷三《史·雜史類》“魚豢魏略八十九卷”條：“康案：《御覽·職官部》引《魏略》，多有敘百官品秩者，當(dāng)即出此。又《御覽》卷第十一引《魏略·五行志》，則是書固有《志》矣?！北咀ⅲ骸啊吨型夤佟樊?dāng)亦《志》名，蓋易《百官》為《中外》?！?《二十五史補(bǔ)編》第3冊(cè)，第3176頁)姚振宗《三國藝文志》卷二《史·職官類》“魚豢中外官名”條：“案：《玉?！芬话偈乓洱R志》作‘魚豢《中外官名》’，則又似在《魏略》之外者。”(《二十五史補(bǔ)編》第3冊(cè)，第3229頁)。又載晉世“使持節(jié)得殺二千石以下”，可見晉代職官之秩次也是以多少“石”來表示的。謁者仆射晉武帝省，江左復(fù)置，后省，“宋世祖大明中，復(fù)置，秩比千石”?！独m(xù)漢書·百官志二》光祿勛卿下，載“謁者仆射一人，比千石”，看來劉宋復(fù)置時(shí)謁者仆射之秩次與東漢無異。《宋書·百官志》關(guān)于職官秩次的記載還有不少，包括漢代以降至劉宋制度，茲引述相關(guān)內(nèi)容并與《漢書·百官公卿表上》及《續(xù)漢書·百官志》所載兩漢制度作一比較。

(1)《宋志上》：“公府長史、司馬秩千石，從事中郎六百石，東、西曹掾四百石，他掾三百石，屬二百石?！卑础稘h表上》載西漢相國、丞相“有兩長史，秩千石”，太尉“有長史，秩千石”?！独m(xù)漢志一》載東漢太尉、司徒、司空各有“長史一人，千石”，引《漢舊注》謂太尉“東、西曹掾比四百石，余掾比三百石，屬比二百石”，將軍“長史、司馬皆一人，千石”，“從事中郎二人，六百石”。據(jù)此可以確定，《宋志上》所載公府僚佐品秩非西漢制度，其與東漢太尉及將軍僚佐制度比較接近，但也有較為明顯的差別，應(yīng)該是魏晉以降的制度。上引《晉書·職官志》載品秩第一至第三的諸公及開府位從公至三品將軍秩中二千石者，其長史、司馬秩千石，與漢、宋無別，然“諸公及開府位從公加兵者”，“從事中郎二人，秩比千石”，秩次均高于漢、宋。宋制應(yīng)該是在漢晉制度基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果。

(2)《宋志上》載東晉太學(xué)博士“秩六百石”。《漢表上》載西漢奉常(太常)屬下之博士“秩比六百石”，《續(xù)漢志二》載太常卿屬下之“博士十四人，比六百石”，“本四百石，宣帝增秩”?？芍鳚h宣帝以后至東漢時(shí)期太學(xué)博士“秩比六百石”，東晉太學(xué)博士之秩次雖與之相近，但也不完全相同。

(3)《宋志上》載金紫光祿大夫“舊秩比二千石”。按《漢表上》及《續(xù)漢志二》均載“光祿大夫，秩比二千石”，而金紫光祿大夫始置于晉初(光祿大夫“加金章紫綬”)，《宋志上》所載其“舊秩”應(yīng)指晉代金紫光祿大夫之秩次。

(4)《宋志上》：“中散，六百石?！卑粗猩?dāng)即中散大夫，《續(xù)漢志二》載光祿勛卿屬下“中散大夫，六百石”，《宋志上》所載或即為東漢制度。

(5)《宋志上》載廷尉“正、監(jiān)秩千石，評(píng)六百石”。按《漢表上》載廷尉“正、左右監(jiān)，秩皆千石”，宣帝“置左右平，秩皆六百石”?！独m(xù)漢志二》載廷尉“正、左監(jiān)各一人，左平一人，六百石”?！端沃旧稀匪d與東漢有異，雖近于西漢制度，但并不完全相同，應(yīng)該是魏晉或劉宋的制度。

(6)《宋志上》：“尚書令千石，仆射、尚書六百石，丞、郎四百石?！卑础独m(xù)漢志三》少府卿屬下有“尚書令一人，千石”；“尚書仆射一人，六百石”；“尚書六人，六百石”；“左、右丞各一人，四百石”；“侍郎三十六人，四百石”。看來《宋志上》所載應(yīng)為東漢制度。又上引《晉書》載“尚書令，秩千石”，則此亦當(dāng)為晉宋制度。

(7)《宋志上》：侍中，“魏、晉以來，置四人，別加官不主數(shù)。秩比二千石”?！端沃鞠隆罚航o事黃門侍郎，“魏、晉以來員四人，秩六百石”。按《續(xù)漢志三》少府卿下“侍中，比二千石”，“黃門侍郎，六百石”?！端沃旧稀匪d侍中及給事黃門侍郎之秩次與東漢無異，但此處明載其為“魏、晉以來”即魏晉劉宋制度。以此類推，則上條《宋志上》所載尚書諸職的秩次也有可能為魏晉劉宋的制度。

(8)《宋志下》載散騎常侍“久次者為祭酒散騎常侍，秩比二千石”。據(jù)同卷記載，散騎常侍始置于曹魏初年，“漢之侍中、魏之散騎常侍高功者，并為祭酒焉”。未聞晉、宋有祭酒散騎常侍之職，因此祭酒散騎常侍秩比二千石只能是曹魏的制度。

(9)《宋志下》：“三都尉并漢武帝置。孝建初，奉朝請(qǐng)省。駙馬都尉、三都尉秩比二千石?！卑础稘h表上》載奉車都尉、駙馬都尉“秩比二千石”，《續(xù)漢志二》光祿勛卿下載奉車都尉、駙馬都尉、騎都尉均為“比二千石”。據(jù)此，《宋志上》所載當(dāng)即漢代制度，但也不排除魏晉劉宋諸職之秩次與漢代相同的可能性。

(10)《宋志下》：“五營校尉，秩二千石。”虎賁中郎將“比二千石”?！坝鹆直O(jiān)六百石?！卑础稘h表上》載司隸校尉、城門校尉及八校尉“秩皆二千石”?！独m(xù)漢書·百官志二》光祿勛卿下載“虎賁中郎將，比二千石”，羽林左、右監(jiān)“六百石”，北軍中候(六百石)屬下之屯騎等五校尉皆為“比二千石”?？磥怼端沃旧稀匪d與漢制并非完全相同，應(yīng)該是魏晉以降的制度。

(11)《宋志下》載御史“中丞秩千石”。按《漢表上》載御史大夫“有兩丞，秩千石”，《續(xù)漢書·百官志三》少府卿下載“御史中丞一人，千石”?！端沃旧稀匪d究竟是漢制還是魏晉劉宋制度，抑或是指漢至劉宋制度，難以確定。

(12)《宋志下》載太子“太傅中二千石，少傅二千石”；太子“詹事二千石”；太子三卿(家令、率更令、仆)“秩千石”；太子門大夫、太子中庶子“秩六百石”；太子庶子“秩四百石”；太子洗馬“秩比六百石”；太子左、右衛(wèi)率“秩舊四百石”。按《漢表上》載太子太傅、少傅及詹事秩二千石，《續(xù)漢志四》無太子詹事，其余諸職秩次與《宋志上》所載全同。西漢有太子詹事，太子官屬分屬二傅(太子太傅、少傅)及詹事，“后漢省詹事，太子官屬悉屬少傅，而太傅不復(fù)領(lǐng)官屬。晉初，太子官屬通屬二傅。咸寧元年(275)，復(fù)置詹事，二傅不復(fù)領(lǐng)官屬”。太子衛(wèi)率始置于秦，“漢因之”，“晉初曰中衛(wèi)率，泰始分為左、右”，惠帝時(shí)又加置前、后及中衛(wèi)率，東晉前、后二率或省或置，“宋世止置左、右二率”。從太子左、右衛(wèi)率“秩舊四百石”的記載來看，《宋志上》所載太子官屬之秩次應(yīng)該是劉宋本朝制度。

(13)《宋志下》：“(州)牧，二千石；刺史，六百石?！薄?郡)太守，二千石；丞，六百石?！薄翱h令，千石至六百石；長，五百石?！卑础稘h表上》載漢武帝所置部刺史“秩六百石”，“成帝綏和元年更名牧，秩二千石”；郡守(太守)“秩二千石”，丞“六百石”；縣令“秩千石至六百石”，縣長“秩五百石至三百石”?！独m(xù)漢志五》載州刺史“六百石”，郡太守“二千石”；縣令“千石”，縣長“四百石”或“三百石”。由此來看，《宋志上》所載州郡縣長官之秩次雖然與漢代相近，但也有所差別，很可能是魏晉劉宋制度。

凡此，均顯示魏晉劉宋時(shí)期職官等級(jí)制度的表現(xiàn)形式仍然存在著與漢代相近的一面，“秩○○石”仍是表示職官等級(jí)的重要方式。

曹魏尚書下轄二十三或二十五曹郎，西晉為三十四或三十五曹郎，其中均有二千石曹郎。東晉“康、穆以來，又無虞曹、二千石二郎”。此后似未再見二千石曹郎。尚書二千石曹始置于西漢末成帝分尚書為四曹時(shí)，東漢時(shí)二千石曹尚書“主郡國二千石事”*沈約：《宋書》卷三十九《百官志上》，第1234頁。。由此推測(cè)，東晉康、穆以來尚書二千石曹郎的廢罷，很可能是職官等級(jí)制度由品秩轉(zhuǎn)向品級(jí)的一個(gè)標(biāo)志。不過，在其后很長時(shí)間內(nèi)以秩次表示職官等級(jí)的制度并未完全廢除?！端螘肪硭氖栋俟僦鞠隆匪d“官品”中，第六品有“諸縣署令千石者”，第七品“諸縣令六百石者”。上引大量記載也顯示，“秩○○石”仍然是劉宋職官制度不可或缺的一個(gè)要素?！端鍟肪矶栋俟僦旧稀罚骸疤毂O(jiān)初，武帝命尚書刪定郎濟(jì)陽蔡法度定令為九品。秩定，帝于品下注：一品秩為萬石，第二、第三為中二千石，第四、第五為二千石?！笨梢娏撼趼毠偃匀挥兄却?，而且“秩”與“品”有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，構(gòu)成職官等級(jí)制度的兩個(gè)基本要件。同卷載陳代“所制品秩”，品為第一至第九，秩為萬石至二百石，另有“不言秩”者，各品級(jí)官職之“秩”次可列表如下：

秩品第一品第二品第三品第四品第五品第六品第七品第八品第九品萬石●○○○○○○○○中二千石●●●●●○○○○二千石○○●●●○●○○千石○○○●●●●●○八百石○○○○●●○○○六百石○○○●●●●●●四百石○○○○○●●○●二百石○○○○○○●○●不言秩○○○○○●●●●

(1)就官品與秩次的關(guān)系而言，其分布是：第一品包括萬石和中二千石兩個(gè)秩次，第二品僅包括中二千石一個(gè)秩次，第三品包括中二千石和二千石兩個(gè)秩次，第四品包括中二千石、二千石、千石、六百石四個(gè)秩次，第五品包括中二千石、二千石、千石、八百石、六百石五個(gè)秩次，第六品包括千石、八百石、六百石、四百石、不言秩五個(gè)秩次，第七品包括二千石、千石、六百石、四百石、二百石、不言秩六個(gè)秩次，第八品包括千石、六百石、不言秩三個(gè)秩次，第九品包括六百石、四百石、二百石、不言秩四個(gè)秩次。第二品僅包括一個(gè)秩次，第一、三品包括兩個(gè)秩次，第八品包括三個(gè)秩次，第四、九品包括四個(gè)秩次，第五、六品包括五個(gè)秩次，第七品包括六個(gè)秩次，以第五、六、七品包括的秩次最多。通過對(duì)應(yīng)的秩次，九品職官可分為兩個(gè)大的層級(jí)，第一至五品為上級(jí)，其對(duì)應(yīng)的秩次上起萬石，下至六百石，第六至九品為下級(jí)，其對(duì)應(yīng)的秩次上起二千石，下至不言秩，萬石在上級(jí)中僅屬于第一品，二千石在下級(jí)中僅屬于第七品，大體可以說上級(jí)的起點(diǎn)是中二千石，下級(jí)的起點(diǎn)是千石。若再細(xì)分，則九品職官可劃分為三或四個(gè)層級(jí)，即第一、二、三品為第一層級(jí)，第四、五品為第二層級(jí)，第六、七、八、九品為第三層級(jí)，或第九品為第四層級(jí)。

(2)就秩次與官品的關(guān)系而言，其分布是：萬石僅為第一品之秩次，中二千石分布于第一至五品，二千石分布于第三、四、五、七品，千石分布于第四至八品，八百石分布于第五、六品，六百石分布于第四至九品，四百石分布于第六、七、九品，二百石分布于第七、九品，不言秩分布于第六至九品。萬石僅屬第一品一個(gè)品級(jí)，八百石和二百石各分布于兩個(gè)品級(jí)，四百石分布于三個(gè)品級(jí)，二千石和不言秩各分布于四個(gè)品級(jí)，中二千石和千石分布于五個(gè)品級(jí)，六百石分布于六個(gè)品級(jí)，總起來看以中二千石、千石和六百石分布的品級(jí)范圍最廣，這一秩次的官員應(yīng)該是官僚階層的中堅(jiān)。若從秩次角度觀察，九品職官也可看出幾個(gè)不同層級(jí)：若以中二千石為標(biāo)尺，第一至五品為上級(jí)，第六至九品為下級(jí)；若以六百石為標(biāo)尺，第一至三品為上級(jí)，第四至九品為下級(jí)；若以二千石為標(biāo)尺，則第一至二品為上層，第三至七品為中層，第八、九品為下層；若以千石為標(biāo)尺，則第一至三品為上層，第四至八品為中層，第九品為下層。

總的來看，陳代秩次實(shí)際上已經(jīng)不能完全反映職官的實(shí)際等級(jí)，其存在便沒有多少必要，退出歷史舞臺(tái)也就成為必然。若不考慮具體的品級(jí)，《隋書·百官志上》所載陳代職官之秩次與上引《漢書·百官公卿表上》、《續(xù)漢書·百官志》及《宋書·百官志》相比較，除府僚佐及地方州郡縣長官的情況比較復(fù)雜可略而不論外，其他諸職秩次的調(diào)整大體可歸納如下：

(1)沒有變化：《宋志上》太學(xué)博士六百石，《隋志上》太學(xué)博士六百石(品第八)；《續(xù)漢志二》廷尉正、左監(jiān)、左平六百石，又《漢表上》廷尉左右平、《宋志上》廷尉評(píng)均六百石，《隋志上》廷尉正、監(jiān)、平并六百石(品第七)；《宋志上》太子太傅中二千石、太子三卿(家令、率更令、仆)千石、太子門大夫六百石，《隋志上》太子二傅(太傅、少傅)中二千石(品第二)、太子三卿千石(品第四)、太子門大夫六百石。

(2)秩次提高：《漢表上》、《續(xù)漢志二》光祿大夫比二千石，《宋志上》金紫光祿大夫“舊秩比二千石”，《隋志上》左右光祿大夫中二千石(品第二)、金紫光祿大夫及光祿大夫中二千石(品第三)；《續(xù)漢志二》中散大夫六百石，《宋志上》中散六百石，《隋志上》中散大夫千石(品第四)；《續(xù)漢志三》、《宋志上》尚書令千石，仆射、尚書六百石，丞、郎(左右丞、侍郎)四百石，《隋志上》尚書令、左右仆射及吏部尚書、列曹尚書中二千石(品第一、第二、第三)，尚書左右丞、吏部侍郎、郎中六百石(品第四)；《續(xù)漢志三》、《宋志上》侍中比二千石，《續(xù)漢志三》黃門侍郎、《宋志下》給事黃門侍郎六百石，《隋志上》侍中中二千石(品第三)、黃門侍郎二千石(品第四)；《宋志上》祭酒散騎常侍比二千石(散騎常侍當(dāng)為千石)，《隋志上》散騎常侍中二千石(品第三)；《漢表上》御史兩丞、《續(xù)漢志二》及《宋志下》御史中丞千石，《隋志上》御史中丞二千石(品第三)；《漢表上》太子太傅、少傅及詹事二千石，《宋志上》太子少傅二千石、詹事二千石、中庶子六百石、洗馬比六百石、左右衛(wèi)率四百石，《隋志上》太子二傅(品第二)及詹事(品第三)中二千石，太子中庶子、左右衛(wèi)率二千石(品第四)，洗馬六百石(品第六)，步兵、翊軍、屯騎三校尉千石(品第六)?！独m(xù)漢志四》同《宋志下》，惟無太子詹事。

(3)秩次下降：《漢表上》廷尉正、左右監(jiān)皆千石，《宋志上》廷尉正、監(jiān)千石，《隋志上》廷尉正、監(jiān)六百石(品第七)；《漢表上》、《續(xù)漢志二》及《宋志下》奉車、駙馬都尉比二千石，《隋志上》六百石(品第七)；《漢表上》、《續(xù)漢志二》及《宋志下》五校尉比二千石，《隋志上》千石(品第六)。

秩次的調(diào)整反映了諸職自漢魏至南朝末年政治地位及其職能的變化。下降幅度最大的是奉車、駙馬都尉，由比二千石降為六百石。提高幅度最大的是尚書、門下官職和太子左右衛(wèi)率，其中尚書左右仆射及列曹尚書由六百石提高至中二千石，黃門侍郎由六百石提高至二千石，太子左右衛(wèi)率由四百石提高至二千石，變化最為突出。

三、以將軍號(hào)為例考察“魏官品”、“晉官品”與“宋志官品”

事實(shí)上，《通典》所載“魏官品”中的問題，僅僅用其制定于咸熙元年的解釋并不能得到圓滿解決。僅就將軍號(hào)而論，除上述已經(jīng)提及的矛盾外，這兩個(gè)官品表還存在其他難以克服的問題，如：“魏官品”中無衛(wèi)將軍及中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍、前、后、左、右將軍和中護(hù)軍，卻有前軍、左軍、右軍、后軍將軍，此與現(xiàn)實(shí)情況完全不符。宣威將軍在“魏官品”中為第五品，而在“晉官品”中卻屬于第八品，差別太大，與大多數(shù)將軍號(hào)在兩個(gè)官品表中品階未變的情況比較，這種現(xiàn)象難以理解。例如，虎威將軍在“晉官品”中屬于第五品，虎威與宣威應(yīng)屬同一序列的將軍號(hào)。此外，“禮見諸將軍”不見于史書記載，其涵義難以理解?！拔汗倨贰敝杏凶?、右衛(wèi)將軍，而左、右衛(wèi)將軍始置于西晉建立前夕的司馬氏晉國，恐怕不能看作是曹魏制度，若勉強(qiáng)而論，則“魏官品”的制定時(shí)代不得早于此一時(shí)限。還有一點(diǎn)，武衛(wèi)將軍在曹魏地位甚重，但西晉由于左、右衛(wèi)將軍的設(shè)置，武衛(wèi)將軍已非常設(shè)之職，且其地位不及左、右衛(wèi)將軍，而在“晉官品”中武衛(wèi)將軍卻排在左、右衛(wèi)將軍之前，顯然不是對(duì)現(xiàn)實(shí)官品的如實(shí)反映。實(shí)際情況可能是，不僅《通典》所載“魏官品”不可靠，就是“晉官品”的可靠性也值得懷疑。

在《通典》所載“魏官品”中，四軍將軍(前軍、左軍、右軍、后軍)赫然名列其中，這與實(shí)際情況完全不符。為了調(diào)和這一矛盾，閻步克提出了這樣的看法：“推測(cè)前、左、右、后四軍并置是《魏官品》的設(shè)想，確定了具體人選而一一任命則是后事?！?閻步克：《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第230頁。若確有四軍將軍的建制，安排合適的人選并非難事，無需經(jīng)過近十年的時(shí)間才確定全部人選。在沒有任何確鑿證據(jù)的情況下，恐怕沒有理由推翻《晉起居注》*《太平御覽》卷二三八《職官部三六·后將軍》引《晉起居注》：“太(泰)始八年，置后軍將軍，掌宿衛(wèi)。”(北京：中華書局，1960年，第1128頁)及《宋書·百官志上》這些比較原始的文獻(xiàn)的記載。何況杜佑在《通典》中亦承襲《宋志》之說，謂“晉武初又置前軍、左軍、右軍，泰始八年又置后軍，是為四軍”?？梢娪谐浞值氖妨献C明，不管是否在曹魏末年還是曹魏其他時(shí)間，都不可能有完整的四軍將軍建制。文獻(xiàn)中還可看到晉代有積弩將軍、左積弩將軍、積射將軍、強(qiáng)弩將軍，西晉武帝泰始四年(268)四月，“置左、右積弩將軍”*房玄齡等撰：《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，第57頁。，可知實(shí)際上還應(yīng)有右積弩將軍，所見積弩將軍本應(yīng)為左積弩將軍或右積弩將軍。史又謂“前漢至魏無積射。晉太康十年(289)，立射營、弩營，置積射、強(qiáng)弩將軍主之”*沈約：《宋書》卷四十《百官志下》，第1249頁。按沈約“前漢至魏無積射”的判斷也并不十分準(zhǔn)確，事實(shí)上東漢光武帝曾一度設(shè)置積射將軍：《后漢書》卷一上《光武帝紀(jì)上》可見“積射將軍侯進(jìn)”的記載。不過積射將軍在西晉以前歷史上如曇花一現(xiàn)，謂“前漢至魏無積射”亦大體可通。。由此可見，曹魏時(shí)期既不設(shè)左、右積弩將軍或積弩將軍，也不設(shè)積射、強(qiáng)弩將軍，但在“魏官品”中卻赫然寫著“左右積弩、積射、強(qiáng)弩”將軍，咸熙元年所定官品中出現(xiàn)了二十余年后的太康十年的官名，這當(dāng)然也是不大靠譜的。把“魏官品”中曹魏所沒有的官名看作是司馬氏為新朝預(yù)設(shè)或是一種“設(shè)想”的官職，恐難令人信服。

《通典》所載“魏官品”中，四征、四鎮(zhèn)將軍位居車騎、驃騎將軍之前，這大概也不符合實(shí)際情況。在第二品中列“四征、四鎮(zhèn)”，在第三品中又有“諸征、鎮(zhèn)”，顯系重復(fù)著錄。曹魏非常重要的“重號(hào)將軍”中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍大將軍在“魏官品”中毫無體現(xiàn)，自然也是難以理解的?！拔汗倨贰钡谌酚小褒?bào)J”將軍而無冠軍將軍，但事實(shí)是曹魏有冠軍將軍卻未見龍?bào)J將軍。龍?bào)J將軍始置于西晉，《宋書》卷三十九《百官志上》：“龍?bào)J將軍，晉武帝始以王濬居之?！睋?jù)《晉書》卷四十二《王濬傳》記載：為益州刺史，“武帝謀伐吳，詔濬修舟艦”，“尋以謠言拜濬為龍?bào)J將軍、監(jiān)益梁諸軍事”。王濬在隨后的伐吳之役中建立了卓著功勛，遷拜輔國大將軍*閻步克認(rèn)為：“王濬官居龍?bào)J將軍晚在西晉平吳前夕，曹魏還沒有任其職者，《魏官品》所列龍?bào)J將軍最初應(yīng)是有號(hào)無人?！?《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第229頁)按“魏官品”龍?bào)J將軍位列第三品，地位不低，若十年左右的時(shí)間“有號(hào)無人”實(shí)在難以理解。?！拔汗倨贰钡谒钠匪d將軍名號(hào)較多，有“武衛(wèi)、左右衛(wèi)、中堅(jiān)、中壘、驍騎、游騎、前軍、左軍、右軍、后軍、寧朔、建威、建武、振威、振武、奮威、奮武、揚(yáng)武、廣威、廣武、左右積弩、積射、強(qiáng)弩等將軍”。其中“廣武”將軍在曹魏時(shí)期難以考見，事實(shí)上此號(hào)始置于西晉。晉武帝以唐彬?yàn)椤氨O(jiān)巴東諸軍事，加廣武將軍”*房玄齡等撰：《晉書》卷四十二《唐彬傳》，第1218頁。，當(dāng)為廣武將軍設(shè)置之始*《宋書》卷三十九《百官志上》：“廣武將軍，晉江左置?！?第1226頁)按“左”當(dāng)為“右”之誤，傳抄致誤的可能性較大。。龍?bào)J將軍與廣武將軍顯然都是臨時(shí)因人而置，與魏末司馬氏為新朝定制沒有任何關(guān)系。在“魏官品”第五品中，除“禮見諸將軍”不知從何而來以外，虎烈、宣威、寧遠(yuǎn)、虎威諸號(hào)也在曹魏時(shí)期難覓蹤影，雖不排除文獻(xiàn)缺載的可能性，但曹魏本無其職的可能性應(yīng)該更大*《宋書》卷三十九《百官志上》：“寧遠(yuǎn)將軍，晉江左置?！?第1227頁)按寧遠(yuǎn)將軍的設(shè)置亦不始于江左，早在晉武帝初年山濤即被“出為冀州刺史，加寧遠(yuǎn)將軍”(《晉書》卷四十三《山濤傳》，第1224頁)。。因此，僅僅根據(jù)將軍名號(hào)就可斷定，《通典》所載“魏官品”絕對(duì)未能真實(shí)反映曹魏現(xiàn)實(shí)制度，也與晉初制度多有抵觸，若僅用某些將軍號(hào)文獻(xiàn)缺載或?yàn)樾鲁ㄖ浦f是難以解釋這種矛盾的。

《宋書·百官志》在記載劉宋時(shí)期各個(gè)職官名號(hào)、沿革、員額、職掌等事項(xiàng)之后，又附載了各級(jí)職官的品級(jí)(以下簡稱“宋志官品”)，就目前可見文獻(xiàn)而言，這是中國古代歷史上記載最早的一個(gè)官品表。茲將其中的將軍號(hào)與《通典》卷三十七《職官十九·秩品二》所載“宋官品”中的將軍號(hào)列表比較如下：

品階《宋書·百官志》《通典·職官》第一品大將軍大將軍第二品驃騎、車騎、衛(wèi)將軍,諸大將軍驃騎、車騎、衛(wèi)將軍,諸大將軍第三品諸征、鎮(zhèn)至龍?bào)J將軍,領(lǐng)、護(hù)軍諸征、鎮(zhèn)至龍?bào)J將軍,領(lǐng)、護(hù)軍第四品二衛(wèi),寧朔至五威、五武將軍二衛(wèi),寧朔至五威、五武將軍第五品積射、強(qiáng)弩將軍①,鷹揚(yáng)至陵江將軍積射、強(qiáng)弩將軍,鷹揚(yáng)至陵江將軍第六品殿中將軍殿中將軍第八品雜號(hào)宣威將軍以下雜號(hào)宣威將軍以下

①按傳世劉宋官印有“左積射五百人督印”(羅福頤主編,故宮硏究室璽印組編:《秦漢南北朝官印征存》卷十《南北朝官印·劉宋官印》,北京:文物出版社,1987年,第395頁,第2210印),表明劉宋有左、右積射將軍。又有“左積弓百人將”之印,“案殆積弩即積弓,百人將為將軍屬官”(同上書,第2211印及案語),則劉宋亦有左、右積弩(弓)將軍?！端螘肪砦濉段牡奂o(jì)》:元嘉九年六月“置積射、強(qiáng)弩將軍官”(第81頁)。從《宋書》記載的事例來看,也僅見到積射將軍,而無左、右積射。《宋書》卷十八《禮志五》有“左右積弩、強(qiáng)弩”將軍“銀章,青綬”的記載(第508頁),然據(jù)同書卷四十《百官志下》:“太子左積弩將軍,十人;太子右積弩將軍,二人。漢東京積弩將軍,雜號(hào)也,無左、右之積弩。魏世至?xí)x江左,左、右積弩為臺(tái)職,領(lǐng)營兵。宋世度東宮,無復(fù)營矣?！?第1255頁)則“左積弓百人將”當(dāng)即太子左積弩將軍屬官,然亦不排除其為偽印之可能。

由此可見，僅就將軍號(hào)而論，《通典》所載“宋官品”完全是抄錄沈約《宋書·百官志》所載“官品”而來，兩者沒有絲毫的差別*程樹德云：“宋官品多仍晉之舊，《宋書·禮志》載之甚詳?！?《九朝律考》，第278頁)。謂“宋官品多仍晉之舊”大體可信，但《宋書·禮志》中并無官品的任何記載，就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言“宋官品”僅見于《宋書·百官志下》及《通典·職官十九》。?！八沃竟倨贰笔乾F(xiàn)存文獻(xiàn)中記錄時(shí)間最早的一個(gè)官品表，與《通典》所載“魏官品”與“晉官品”相比卻更為簡略。按常理而論，“魏官品”與“晉官品”的出現(xiàn)當(dāng)晚于沈約《宋書·百官志》所載官品?！八沃竟倨贰彪m然比較簡略，但參照《宋書·百官志上》的相關(guān)記述，可知其所涉及的將軍號(hào)數(shù)量實(shí)際并不少。第三品“諸征、鎮(zhèn)至龍?bào)J將軍”包括二十七號(hào)將軍：四征(征東將軍、征南將軍、征西將軍、征北將軍)，四鎮(zhèn)(鎮(zhèn)東將軍、鎮(zhèn)南將軍、鎮(zhèn)西將軍、鎮(zhèn)北將軍*按傳世劉宋官印有“鎮(zhèn)北將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第393頁，第2201印)。)，中、鎮(zhèn)、撫(中軍將軍、鎮(zhèn)軍將軍、撫軍將軍)，四安(安東將軍、安南將軍、安西將軍、安北將軍)，四平(平東將軍、平南將軍、平西將軍、平北將軍)，四將軍(左將軍、右將軍、前將軍、后將軍)，及征虜將軍、冠軍將軍、輔國將軍、龍?bào)J將軍?！拔逋?、五武將軍”是指建威將軍*按傳世劉宋官印有“建威將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第394頁，第2207印)。、振威將軍、奮威將軍、揚(yáng)威將軍、廣威將軍，及建武將軍、振武將軍*按傳世劉宋官印有“振武將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第394頁，第2204印)。、奮武將軍、揚(yáng)武將軍、廣武將軍。其上有四中郎將(東中郎將、南中郎將、西中郎將、北中郎將)，當(dāng)在此一序列?！苞棑P(yáng)至陵江將軍”，據(jù)《宋書·百官志上》的記載，應(yīng)包括鷹揚(yáng)將軍、折沖將軍、輕車將軍、揚(yáng)烈將軍、寧遠(yuǎn)將軍*按傳世劉宋官印有“寧遠(yuǎn)將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第393頁，第2199印)。、材官將軍*按傳世劉宋官印有“材官將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第394頁，第2208印)。、伏波將軍、凌江將軍*按傳世劉宋官印有“凌江將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第393、394頁，第2202、2203印)。，共計(jì)八個(gè)名號(hào)?！端螘肪硎恕抖Y志五》：“鷹揚(yáng)、折沖、輕車、揚(yáng)烈、威遠(yuǎn)、寧遠(yuǎn)、虎威、材官、伏波、凌江諸將軍，銀章，青綬。給五時(shí)朝服，武冠?！卑础端螘ぐ俟僦旧稀肺摧d威遠(yuǎn)將軍，虎威將軍位列宣威以下諸雜號(hào)之中，《百官志上》與《禮志五》所載很可能反映了劉宋不同時(shí)期的制度?！半s號(hào)宣威將軍以下”亦稱“小號(hào)將軍”，實(shí)際包括三十九號(hào)將軍。若不算“諸大將軍”，則“宋志官品”至少給出了一百個(gè)名號(hào)(包括四中郎將)的將軍的品階，應(yīng)該囊括了劉宋時(shí)期的所有將軍號(hào)。

“宋志官品”所列將軍號(hào)及其品級(jí)之高下，與《宋書·百官志上》有關(guān)將軍制度的記載完全吻合?！端螘ぐ俟僦旧稀匪泴④娞?hào)按其順序排列依次為：

驃騎將軍，車騎將軍，衛(wèi)將軍

征東將軍，征南將軍，征西將軍，征北將軍(四征)

鎮(zhèn)東將軍，鎮(zhèn)南將軍，鎮(zhèn)西將軍，鎮(zhèn)北將軍(四鎮(zhèn))

中軍將軍，鎮(zhèn)軍將軍，撫軍將軍(中、鎮(zhèn)、撫三號(hào)比四鎮(zhèn))

安東將軍，安南將軍，安西將軍，安北將軍

平東將軍，平南將軍，平西將軍，平北將軍

左將軍、右將軍、前將軍、后將軍

征虜將軍，冠軍將軍，輔國將軍(曾改為輔師)，龍?bào)J將軍

東中郎將，南中郎將，西中郎將，北中郎將

建威將軍，振威將軍，奮威將軍，揚(yáng)威將軍，廣威將軍，建武將軍，振武將軍，奮武將軍，揚(yáng)武將軍，廣武將軍

鷹揚(yáng)將軍，折沖將軍，輕車將軍，揚(yáng)烈將軍，寧遠(yuǎn)將軍，材官將軍，伏波將軍

凌江將軍?！白粤杞韵?，則有宣威、明威、驤威、厲威、威厲、威寇、威虜、威戎、威武*按傳世劉宋官印有“威武將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第394頁，第2205印)。、武烈、武毅、武奮、綏遠(yuǎn)、綏邊、綏戎、討寇、討虜、討難*按傳世劉宋官印有“討難將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第394頁，第2206印)。、討夷、蕩寇、蕩虜、蕩難、蕩逆、殄寇、殄虜、殄難、掃夷、掃寇、掃虜、掃難、掃逆、厲武、厲鋒、虎威、虎牙、廣野、橫野、偏將軍、裨將軍*按傳世劉宋官印有“裨將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第395頁，第2209印)。，凡四十號(hào)?！?《宋書·禮志五》：“宣威將軍以下至裨將軍，銅印、朝服、武冠。其以此官為刺史、郡守、若萬人司馬虎賁督以上及司馬史者，皆假青綬?！奔词侵感韵轮榴詫④姽踩艂€(gè)軍號(hào)的印綬冠服規(guī)定。需要說明的是，見于“宋志官品”中的寧朔將軍是劉宋地位比較重要并頗為常見的將軍號(hào)，然《宋書·百官志上》不載寧朔將軍，或?yàn)閭鞅娟I佚所致*《宋書》卷十八《禮志五》：“……寧朔、建威、振威、奮威、揚(yáng)威、廣威、建武、振武、奮武、揚(yáng)武、廣武、左右積弩、強(qiáng)弩諸將軍，監(jiān)軍，銀章，青綬?！?第508頁)傳世劉宋官印有“寧朔將軍章”(《秦漢南北朝官印征存》，第393頁，第2200印)。。“宋志官品”所列將軍號(hào)中還包括了禁衛(wèi)將軍，《宋書》卷四十《百官志下》記載的禁衛(wèi)將軍包括：

領(lǐng)軍將軍(又，北軍中候、中軍將軍)，中領(lǐng)軍

護(hù)軍將軍，中護(hù)軍

左衛(wèi)將軍，右衛(wèi)將軍

驍騎將軍，游擊將軍(六軍)

左軍將軍、右軍將軍、前軍將軍、后軍將軍(四軍)

積射將軍、強(qiáng)弩將軍

殿中將軍，殿中員外將軍

值得注意的是，“宋志官品”與《通典》所載“晉官品”相似程度很高：第二、六、八品兩者完全相同，第一品與第三品其實(shí)也是相同的；第五品差別亦不大，“晉官品”中“禮見諸將軍”不見于“宋志官品”，而“宋志官品”中積射、強(qiáng)弩將軍在“晉官品”中為第四品。差別較大的是第四品，“宋志官品”中為“二衛(wèi)”及“寧朔至五威、五武將軍”，而在“晉官品”中：寧朔之前有“武衛(wèi)、左右衛(wèi)、中堅(jiān)、中壘、驍騎、游擊、前軍、左軍、右軍、后軍”，是為領(lǐng)軍將軍(中領(lǐng)軍)所領(lǐng)諸禁衛(wèi)將軍，“二衛(wèi)”即“左右衛(wèi)”，寧朔之后為“寧朔、建威、振威、奮威、廣威、建武、振武、揚(yáng)武、廣武、左右積弩、積射、強(qiáng)弩、奮武等將軍”，此與“宋志官品”寧朔至五威、五武將軍差別不大，積射、強(qiáng)弩將軍在“宋志官品”中為第六品，建武、振武、揚(yáng)武、廣武、奮武即“五武”，“五威”除建威、振威、奮威、廣威外還應(yīng)有揚(yáng)威?！皶x官品”與“宋志官品”具有如此之高的相似度，正是兩者具有相同來源的反映。《宋書·百官志下》附載官品之后云：“凡新置不見此諸條者，隨秩位所視。蓋□□右所定也?！敝腥A書局點(diǎn)校本“?？庇洝薄捕摹吃疲骸啊w’字下各本空闕二字，按岳珂《愧郯錄》卷十《人品明證》條云：‘《宋書》志所載九品，明指言晉江右所定?！瘎t所闕似即為‘晉江’二字?！比舸耍瑒t《宋書·百官志下》所載官品乃制定于西晉的“晉官品”而非制定于劉宋的“宋官品”，從沈約“凡新置不見此諸條者，隨秩位所視”之言判斷，劉宋時(shí)代似不曾頒布新的官品令，而是沿用晉代制度。又本文開篇所引《愧郯錄》卷七《官品名意之訛》條，岳珂對(duì)官品制度出現(xiàn)于曹魏之說表示懷疑：“《通典》可疑矣?！端螘肪牌?，謂‘晉江右所定’，則懷、愍以前尚無之?！卑础皯选㈨奔磿x懷帝、晉愍帝，為西晉末二帝，“懷、愍以前尚無之”意即《宋書》九品并非西晉制度，則岳珂所見《宋書》中“江右”實(shí)作“江左”。也就是說，《宋志》所附官品實(shí)即東晉所定制度，劉宋加以繼承。明乎此，則《宋志》所附官品中無武衛(wèi)將軍的問題自然可以冰釋，不過無驍騎將軍卻仍然無法得到解釋，因?yàn)閮蓵x均設(shè)驍騎將軍。

《隋書》卷三十三《經(jīng)籍志二》史部職官篇“《晉新定儀注》十四卷”下本注：“梁有徐宣瑜《晉官品》一卷，荀綽《百官表注》十六卷，干寶《司徒儀》一卷，《宋職官記》九卷，《晉百官儀服錄》五卷，《大興二年定官品事》五卷，《百官品》九卷，亡。”也就是說，這七部關(guān)于晉、宋職官制度的著述在梁代仍然存在，但到隋代已經(jīng)亡佚。沈約自然也應(yīng)該能夠看到這些書，《宋書·百官志下》所附官品很可能即本于以上某一著述，以徐宣瑜《晉官品》可能性較大。不過還有另外的可能，《隋書·經(jīng)籍志二》下文接著記“《百官階次》一卷”，《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志上》、《新唐書》卷五十八《藝文志二》并載范曄撰《百官階次》一卷、荀欽明撰《宋百官階次》三卷，則《隋志》所載《百官階次》之撰者當(dāng)為范曄無疑?！赌淆R書》卷十六《百官志序》：“荀勖欲去事煩，唯論并省，定制成文，本之《晉令》。后代承業(yè)，案為前準(zhǔn)，肇域官品，區(qū)別階資，蔚宗選簿梗概，欽明階次詳悉?！卑础拔底凇哆x簿》”實(shí)指范曄所撰《百官階次》一卷，“欽明《階次》”即指荀欽明《宋百官階次》三卷。《宋書·百官志下》所附官品的史源亦有可能是范曄所撰《百官階次》。

四、結(jié) 語

從《通典》的敘述來看，其所載“魏官品”和“晉官品”不似杜佑所撰，應(yīng)該是他從當(dāng)時(shí)流傳的文獻(xiàn)中轉(zhuǎn)錄而來，也可能就是來自《通典》的藍(lán)本劉秩《政典》。即便不是如此，而是由杜佑所撰，也反映了唐人對(duì)前代相關(guān)制度的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然是否符合魏晉時(shí)期的實(shí)際制度則是另外的問題?！拔汗倨贰焙汀皶x官品”若非杜佑所撰，其撰成時(shí)間也不得早于唐代官修《晉書》撰成之時(shí)。不論如何，以上的考述顯示，“魏官品”和“晉官品”作為認(rèn)識(shí)魏晉職官品級(jí)制度的原始資料有著嚴(yán)重的缺陷?！锻ǖ洹匪d“魏官品”，顯然意在反映曹魏現(xiàn)實(shí)的制度，而實(shí)際上它卻完全不具有這種功能，即便是曹魏行將名實(shí)俱亡的一兩年間的制度也難以真實(shí)體現(xiàn)，將其稱為“魏官品”也就名不副實(shí)，甚至可以說是一個(gè)偽命題。同樣，“晉官品”也與西晉或東晉現(xiàn)實(shí)制度有一定出入，其非晉代某一時(shí)期的原始《官品令》可以確定，而在兩晉不同時(shí)期制度有變化，如何在一個(gè)官品中體現(xiàn)也很成問題，以“晉官品”作為兩晉全期或某一時(shí)期的制度，恐怕也有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。

若歷史上的確存在過《通典》所載的“魏官品”和“晉官品”，則南朝史家沈約修撰《宋書·百官志》、唐初史臣修撰《晉書·職官志》時(shí)對(duì)此熟視無睹，置若罔聞，似乎不合常理?！稌x志》只記載了晉代部分最高層級(jí)職官的品秩(第一至第三)，《宋志》僅抄錄了一份東晉時(shí)期比較粗略的官品，但均未記載魏末、晉初比較精密的官品，實(shí)在難以理解。學(xué)界代表性的觀點(diǎn)是，《通典》所載“魏官品”為西晉代魏前夕的制度,而對(duì)于“晉官品”的修成時(shí)代并無異議。如上所述，僅據(jù)將軍名號(hào)就可斷定，“魏官品”未能真實(shí)反映曹魏現(xiàn)實(shí)制度，“晉官品”與現(xiàn)實(shí)制度之間的相符之處雖然遠(yuǎn)大于“魏官品”，但其存在的矛盾仍然足以使其可靠性大打折扣。從歷史上魏晉職官制度文獻(xiàn)的流傳史推斷，唐人所見《魏晉官品令》、《魏晉官品》或《魏官品令》及《晉官品令》或《晉定品制》，可能是在相關(guān)文獻(xiàn)如《職令古今百官注》基礎(chǔ)上編撰而成*《隋書》卷三十三《經(jīng)籍志二》：“《職令古今百官注》十卷郭演撰?！薄缎绿茣肪砦迨恕端囄闹径吠?，《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志上》作“《職員令古今百官注》十卷郭演之撰”。知是書隋、唐兩代皆存。郭演其人無考，為南北朝后期人的可能性較大。，《通典》所載“魏官品”及“晉官品”當(dāng)據(jù)此而來，因而其中自然會(huì)有與魏晉實(shí)際制度不合之處?！端螘ぐ俟僦尽匪d官品是現(xiàn)存文獻(xiàn)中記錄時(shí)間最早的一個(gè)官品表，但遠(yuǎn)比《通典》所載“魏官品”和“晉官品”更為簡略。盡管如此，僅就將軍號(hào)而論，“宋志官品”實(shí)際上給出了至少一百個(gè)將軍號(hào)的品級(jí)，差不多囊括了劉宋時(shí)期的全部將軍號(hào)?！八沃竟倨贰睂?shí)為東晉制度，不過其所列將軍號(hào)及其品級(jí)之高下，與《宋書·百官志上》有關(guān)將軍制度的記載完全吻合，因而也能夠體現(xiàn)劉宋制度，可以說反映了晉宋制度之間密切的傳承關(guān)系。其所本或即徐宣瑜《晉官品》或范曄《百官階次》?！锻ǖ洹匪d“晉官品”與《宋書》所載“晉官品”的差異，足以對(duì)前者的原始性和可靠性構(gòu)成挑戰(zhàn)，特別是其與晉代實(shí)際制度之間存在不可調(diào)和的矛盾。不排除這樣的可能，即《通典》所載“晉官品”并非以晉代官品令或相關(guān)法規(guī)為依據(jù)，而是以《宋志》所載“晉官品”為藍(lán)本編撰而成。從“魏官品”與“晉官品”的相似性推測(cè)，其來歷亦當(dāng)類似，甚至不排除“魏官品”與“晉官品”為同一人編撰的可能性。

[責(zé)任編輯 范學(xué)輝]

張金龍，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授(北京102488)。