摘 要：通過(guò)文本細(xì)讀，重點(diǎn)評(píng)析畢飛宇長(zhǎng)篇小說(shuō)《推拿》中關(guān)于盲人群體書寫敘事藝術(shù)的得失，認(rèn)為作者對(duì)盲人世界的勘探和展示存在作家主觀介入意識(shí)過(guò)強(qiáng)帶來(lái)的三大藝術(shù)缺陷：其一，人物個(gè)性“盲目”地求同存異造成盲人身份界限的模糊化；其二，“人的立場(chǎng)”產(chǎn)生的文本裂隙導(dǎo)致小說(shuō)思想意涵的概念化；其三，全知視角的“失效”導(dǎo)致小說(shuō)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向一種邊緣化的敘述。

關(guān)鍵詞：《推拿》；敘事藝術(shù)；介入意識(shí)；藝術(shù)缺陷

作者簡(jiǎn)介：張偉（1993-），男，漢族，四川省成都市人，文學(xué)碩士，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-21-0-02

《推拿》被認(rèn)為是當(dāng)代文壇首部以盲人群體為題材的文學(xué)作品。作家以細(xì)膩敏銳的筆觸，將目光聚焦到長(zhǎng)期被人們忽視的社會(huì)邊緣群體——盲人身上。小說(shuō)主要講述了沙宗琪推拿中心九位盲人推拿師在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)下的人情世態(tài)和心靈訴求。首次涉足盲人題材，畢飛宇堅(jiān)守一貫的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，采取“始于零度海拔”的還原式敘事藝術(shù)。這一概念是他在談及《平原》的鄉(xiāng)村敘事提出的，即從源頭開始寫，以一個(gè)孩子的目光從最基本的生活寫起?？偟膩?lái)看，畢飛宇對(duì)盲人世界的勘探與展示，采取的還原式敘事策略包括三個(gè)方面。

第一，以細(xì)膩綿密的筆觸書寫盲人日常生活的常軌常態(tài)，呈現(xiàn)盲人紛繁復(fù)雜的生命景觀。

小說(shuō)中的王大夫是著墨甚濃的主要人物之一。他有情有義、能伸能屈、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)。和小孔戀愛(ài)后，人生目標(biāo)變得單純而明確：“好好工作，湊足錢，回家開個(gè)店，早一點(diǎn)讓心愛(ài)的小孔當(dāng)上老板娘?！?[1]然而他的內(nèi)心又潛伏著跋扈恣睢的一面。弟弟賭博欠債，他以自戕的殘忍手段趕走三個(gè)收債人，成功“化解”家庭債務(wù)危機(jī)。同為盲人，張一光是“硬生生地插進(jìn)來(lái)的，他是闖入者”。[1]他是瓦斯爆炸的幸存者，付出的代價(jià)是他的雙眼。告別了健全人的世界，又無(wú)法融入盲人的生活，張一光陷入孤立絕緣的生存困境。極端殘酷的人生經(jīng)歷滋生極端變態(tài)的人生哲學(xué)。他將在推拿中心的工資作為嫖資頻繁出入于洗頭房，把小姐稱作“愛(ài)妃”，把嫖看作“翻牌子”，在放縱性欲的溫床中做著“皇帝”夢(mèng)。

小說(shuō)將不同經(jīng)歷、不同性格的盲人推拿師匯聚到沙宗琪推拿中心這一狹小逼仄卻又容納百態(tài)的日常生活舞臺(tái)，他們的喜怒哀樂(lè)、酸甜苦辣、夢(mèng)想與野心、尊嚴(yán)與隱疾交織碰撞，奏響了盲人的生命之歌。

第二，以人文關(guān)懷的精神立場(chǎng)凸顯盲人群體自尊自強(qiáng)自愛(ài)自立的人格，獲得尊嚴(yán)確證的安撫。

《推拿》的一個(gè)重要主題是尊嚴(yán)， [2]畢飛宇以越軌而犀利的眼光深入盲人微妙敏感的人性世界，揭示盲人內(nèi)心的隱疾以及與健全人之間的精神隔膜，彰顯盲人對(duì)于尊嚴(yán)的堅(jiān)決捍衛(wèi)。小說(shuō)中的盲人盡管出身不同，閱歷不同，文化參差，性格各異，但他們都有一顆堅(jiān)硬而柔軟的自尊心。都紅是一個(gè)典型例子。一次向殘疾人獻(xiàn)愛(ài)心的大型慈善晚會(huì)演出中，她發(fā)揮失常，幼小的心靈遭受重創(chuàng)。觀眾的掌聲以及主持人編造的苦情故事讓她看清了演出的虛偽。這次演出成了都紅內(nèi)心揮之不去的恥辱，她無(wú)法容忍尊嚴(yán)被冷漠傷害，毅然放棄音樂(lè)之路，轉(zhuǎn)而選擇中醫(yī)推拿。后天失明的小馬眼睛看上去和一般的健全人并沒(méi)有任何區(qū)別，在一次乘坐公共汽車時(shí)引起司機(jī)誤會(huì)，要求自覺(jué)補(bǔ)票，小馬丟不起那個(gè)臉被迫下車。從此拒絕了一切與“公共”有關(guān)的事物，小心翼翼又十分固執(zhí)地維護(hù)著盲人的尊嚴(yán)。

在一次訪談中，畢飛宇說(shuō)“我從盲人身上充分感受到了人的尊嚴(yán)感，這和當(dāng)下的中國(guó)呈現(xiàn)出極大的反差?！?[2]《推拿》對(duì)于盲人尊嚴(yán)的書寫引發(fā)了讀者的廣泛共鳴，形成關(guān)于小說(shuō)主題至今最被普遍認(rèn)可的接受視野。

第三，以抵抗和接納健全人的價(jià)值秩序緩解身份認(rèn)同的焦慮，展示盲人群體心靈搏斗的過(guò)程。

弗洛姆指出人的存在的二律背反，即人面對(duì)生死、實(shí)現(xiàn)生命潛能的要求與實(shí)際上不可能全部實(shí)現(xiàn)的深刻矛盾。[3]畢飛宇敏銳而深刻地察覺(jué)了盲人面對(duì)身份認(rèn)同的焦慮，在主流價(jià)值下徘徊不定，既無(wú)奈的排斥和反抗，又不自覺(jué)的妥協(xié)和認(rèn)同。

心高氣傲、精明能干的沙復(fù)明一方面對(duì)于主流社會(huì)和商業(yè)都市有著強(qiáng)烈的批判性認(rèn)識(shí)，一方面又對(duì)社會(huì)的規(guī)則、價(jià)值采取默認(rèn)和接納態(tài)度。在愛(ài)情與婚姻問(wèn)題上，他要求苛刻，“一定要得到一份長(zhǎng)眼睛的愛(ài)情。” [1]他借助于健全人的眼光沉溺于都紅的“美”，“與其說(shuō)是都紅的‘美吸引了沙復(fù)明，不如說(shuō)是導(dǎo)演對(duì)‘美的贊嘆吸引了他?！?[1]都紅不幸遭遇斷指事故，推拿中心的兄弟姐妹出于同情和憐憫伸出援手募捐。她不愿讓感恩報(bào)答變成一生的重負(fù)，于是就像當(dāng)初放棄鋼琴演出一樣離開推拿中心。與其說(shuō)是都紅重蹈命運(yùn)的覆轍，不如說(shuō)推拿中心的其他盲人推拿師不自覺(jué)地陷入了主流社會(huì)的價(jià)值觀念的漩渦?！耙虼?，盲人在自強(qiáng)不息反抗命運(yùn)時(shí)，似乎注定沒(méi)有辦法擺脫健全人主導(dǎo)的俗世力量的牽扯，他們只能艱難地跋涉在反駁正常人與皈依正常人之間?！?[4]

畢飛宇宣稱自己是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義作家，他將現(xiàn)實(shí)主義理解為還原式的寫作，即 “始于零度海拔”的寫作。畢式的寫實(shí)主義是介入式的。他說(shuō)，“我了解我自己，我的介入的欲望非常強(qiáng)，我渴望介入生活，既然是這樣，我在寫作上必然會(huì)出現(xiàn)調(diào)整，那就是放棄原先的小說(shuō)模式?！?[5]同時(shí)，他在訪談中經(jīng)常表達(dá)由于強(qiáng)烈的介入意識(shí)而產(chǎn)生的焦慮情緒和矛盾心態(tài)。他說(shuō)，“讓作者退位，我的小說(shuō)從來(lái)都不是這樣的，我不愿意。從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然我一直在自說(shuō)自話，說(shuō)自己如何寫實(shí)，其實(shí)，我從來(lái)也不是一個(gè)合格的現(xiàn)實(shí)主義作家。” [5]細(xì)讀《推拿》，小說(shuō)對(duì)于盲人世界的勘探與呈現(xiàn)，由于介入意識(shí)過(guò)強(qiáng)存在某些藝術(shù)缺陷值得深思。

第一，人物個(gè)性“盲目”地求同存異造成盲人身份界限的模糊化。

回顧自己的創(chuàng)作經(jīng)歷，畢飛宇坦言“《推拿》是我一拍腦袋就決定要寫了”，[6] “我太熟悉盲人了，以至于我忘記了盲人與常人的異。我是‘求同存異的?！?[2]在作者強(qiáng)烈的主體介入意識(shí)下，這種還原式敘事藝術(shù)更多地關(guān)注盲人作為“人”的共性而較少涉及盲人基于“盲”這一生理缺陷所形成的個(gè)性特征。

畢飛宇把尊嚴(yán)問(wèn)題作為小說(shuō)的一個(gè)宏大主題予以展示。遺憾的是，除此之外，讀者很難從盲人身上看到更多的個(gè)性特點(diǎn)。從某種意義上說(shuō)，盲人成為了作家展示尊嚴(yán)的一種道具，難以避免地抽離了盲人本身具有的外在特征和精神內(nèi)核，造成盲人與健全人身份界限的模糊曖昧。

作為一名追求藝術(shù)突破與創(chuàng)新的作家，畢飛宇顯然意識(shí)到文學(xué)形象的典型塑造與個(gè)性呈現(xiàn)帶給作家的挑戰(zhàn)，“在個(gè)性與共性之間，作家如何去選擇，去呈現(xiàn)，這是小說(shuō)的難點(diǎn)之一。沒(méi)有特殊性，小說(shuō)里的人物將毫無(wú)意義，可是，沒(méi)有普遍性，小說(shuō)里的人物同樣沒(méi)有意義，起碼沒(méi)有大的意義。老實(shí)說(shuō)，在這個(gè)分寸之間，我也是個(gè)小學(xué)生?！?[7]小說(shuō)中的盲人塑造個(gè)性與共性的把握失衡，一定程度上影響了小說(shuō)的藝術(shù)質(zhì)感。

第二，“人的立場(chǎng)”帶來(lái)的文本裂隙導(dǎo)致小說(shuō)思想意涵的概念化。

文學(xué)作品中“人的立場(chǎng)”蘊(yùn)含著作家的人文關(guān)懷。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)于盲人這一弱勢(shì)群體，社會(huì)理應(yīng)伸出援手，讓他們步入生活正軌。畢飛宇也強(qiáng)調(diào)過(guò)這一點(diǎn)。另一方面，畢飛宇又不無(wú)悲觀地認(rèn)為“社會(huì)大眾對(duì)于盲人的同情，其實(shí)本身就是一種傷害?！?[6]這暴露出小說(shuō)中“人的立場(chǎng)”的可疑和悖論所在——強(qiáng)調(diào)“人的立場(chǎng)”的同時(shí)造成“盲人立場(chǎng)”的缺席?！叭说牧?chǎng)”不應(yīng)只有抽象意義上的“人”而抽離特定的寫作對(duì)象盲人。

不難發(fā)現(xiàn)，“人的立場(chǎng)”視域下的主題思想隱伏著矛盾沖突。這種矛盾是作家注重以“經(jīng)驗(yàn)真實(shí)”和人文關(guān)懷的介入意識(shí)參與小說(shuō)文本并成為推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的重要因素。具體而言，畢飛宇在小說(shuō)敘事上將正常人與盲人世界二元對(duì)立，形成矛盾沖突的張力，以此消解 “人的立場(chǎng)”的可疑性。人物對(duì)立與情節(jié)沖突設(shè)置既使小說(shuō)主題——書寫盲人尊嚴(yán)流于概念化，又造成小說(shuō)出現(xiàn)文本裂隙：故事情節(jié)松散、主次情節(jié)混亂、人物長(zhǎng)度和思想深度受到制約。有學(xué)者指出，《推拿》未能完成由中短篇向長(zhǎng)篇小說(shuō)的圓融轉(zhuǎn)換。[4]這或多或少削弱了小說(shuō)的思想意涵和藝術(shù)深度。

第三，全知視角的“失效”導(dǎo)致小說(shuō)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向一種邊緣化的敘述。

自《玉米》推出開始畢飛宇宣稱作出敘事視角的新嘗試，形成所謂的“第二”人稱敘事視角。這里所說(shuō)的“第二”人稱，并非傳統(tǒng)敘事學(xué)中的“第二人稱”，它帶有作家強(qiáng)烈的個(gè)人色彩?！昂?jiǎn)單得說(shuō)，是‘第一與‘第三的平均值，換言之，是‘我與‘他的平均值。” [8]縱觀小說(shuō)文本，畢飛宇在很大程度上采用的仍是全知視角，或者說(shuō)，小說(shuō)未能完全擺脫傳統(tǒng) “全知全能”視角的“權(quán)力誘惑”。試看下面一例：

怎么會(huì)這樣的？怎么就這樣了？王大夫本來(lái)已經(jīng)決定了，把弟弟的賭債還給人家。可是，也就是一念之差，他沒(méi)有。這個(gè)荒謬的舉動(dòng)是他王大夫做的么？他怎么會(huì)做出這種事來(lái)的？他今天的舉動(dòng)和一個(gè)流氓有什么區(qū)別？沒(méi)有。 [1]

可以看出，小說(shuō)語(yǔ)言確實(shí)隱含著小說(shuō)人物的心理獨(dú)白或意識(shí)流，但更為明顯的是敘述者的臧否之聲，甚至干預(yù)和壓抑了前者。敘述者可以任意進(jìn)入人物內(nèi)心發(fā)表議論，作出評(píng)價(jià)。有學(xué)者亦持此看法，認(rèn)為“它的敘述角度和語(yǔ)言卻是偏向抽離的上帝式全知，即第三人稱，有許多判斷式的敘述?！?[2]因此，所謂的“第二”人稱或許是畢飛宇巧妙且曖昧的說(shuō)辭，新人耳目的背后是理論實(shí)踐的乏力與脫節(jié)。

小說(shuō)中全知視角反映出作家采用一種以己度人的情感介入方式，試圖以自己的敘述推翻盲人與常人在具體歷史語(yǔ)境下的圍墻，代盲人張目，為社會(huì)解蔽。而在全知視角的操控下小說(shuō)語(yǔ)言難免轉(zhuǎn)向一種邊緣化的敘述，即盲人之外的盲人敘述。畢飛宇說(shuō)，“藝術(shù)的困境和光榮就在于，有時(shí)候，它創(chuàng)造了‘新世界，有時(shí)候，它勇敢地站在了‘新世界的對(duì)立面，義無(wú)反顧地和常識(shí)站在一起?！?[9]這種藝術(shù)困境，在《推拿》中無(wú)疑呈現(xiàn)得十分明顯。有意思的是，盲人推拿師江建軍曾發(fā)文指責(zé)小說(shuō)過(guò)于以偏概全，或引起讀者對(duì)盲人推拿、盲人推拿師、盲人群體三方面的誤讀，并對(duì)此深表憂慮。

結(jié)語(yǔ)：作為國(guó)內(nèi)首部以盲人群體為題材的文學(xué)作品，應(yīng)該說(shuō)《推拿》有不容忽視的文學(xué)史意義。小說(shuō)確立了盲人群體書寫的新范式，為當(dāng)代文學(xué)的盲人題材創(chuàng)作提供了可資借鑒的藍(lán)本。然而，優(yōu)秀的文學(xué)作品固然在于寫什么、怎樣寫以及為什么這樣寫，但更在于寫得怎樣，即用什么樣的價(jià)值立場(chǎng)、情感取向反映什么樣的人物生活，表達(dá)什么樣的時(shí)代精神。就《推拿》而言，作家在典型塑造上個(gè)性與共性的把握失衡，應(yīng)該克服；小說(shuō)意蘊(yùn)上過(guò)于強(qiáng)調(diào)“人的立場(chǎng)”導(dǎo)致主題表達(dá)的概念化，應(yīng)予以反思；敘述視角上采用全知敘事無(wú)法立體的透視盲人，應(yīng)得到提升?？傊?，小說(shuō)敘事藝術(shù)上基于介入意識(shí)的強(qiáng)度問(wèn)題留下了頗多值得探討的地方。更重要的是文本之外，它帶給人們對(duì)盲人命運(yùn)的思考是深遠(yuǎn)而沉重的。

注釋：

[1]畢飛宇.推拿[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[2]黃念欣，畢飛宇.簡(jiǎn)單、豐盈，清澈、深邃[J].中國(guó)作家，2001

[3]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版，2005： 220.

[4]華金余.〈推拿〉的“推拿”與對(duì)〈推拿〉的推拿[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2013，13（1）.

[5]沈杏培，畢飛宇. “介入的愿望會(huì)伴隨我的一生”——與作家畢飛宇的文學(xué)訪談[J].文藝爭(zhēng)鳴， 2014 （2）.

[6]岳巍.畢飛宇說(shuō)〈推拿〉：我們一起走進(jìn)沒(méi)有光的世界[N].《華夏時(shí)報(bào)》，2008-11-1.

[7]王雪瑛.〈推拿〉：以明亮穿越黑暗[N].新聞晚報(bào)，2008-12-03.

[8]畢飛宇.玉米[M]南京：江蘇文藝出版社，2003.

[9]張均，畢飛宇. 通向“中國(guó)”的寫作道路——畢飛宇訪談錄[J].小說(shuō)評(píng)論，2006（2）.