摘要：插花地區(qū)貧困發(fā)生的局部性、分散性、相對性，決定了精準扶貧的必要性和緊迫性。在精準扶貧視閾下，對貧困戶生計狀況的識別是前提，典型案例調查結果顯示，插花地區(qū)貧困戶脫貧面臨嚴重的生計資本瓶頸。實證研究表明，自然資本、物質資本對貧困戶生計行為選擇的影響并不顯著，人力資本、社會資本對發(fā)展型生計行為的影響較大，金融資本對保障型生計行為的影響較大。因此，必須因戶因人施策，在對貧困戶進行精準定位的基礎上，有針對性地完善發(fā)展型生計和保障型生計支持政策，實現(xiàn)插花地區(qū)貧困戶可持續(xù)生計。

關鍵詞：精準扶貧；插花貧困；可持續(xù)生計

中圖分類號：C913.7 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）07-0129-06

一、引言

改革開放以來，中國6億多人成功脫貧，扶貧開發(fā)已經從以解決溫飽為主要任務的階段轉入鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的新階段。中國反貧困歷程經過了體制改革推動扶貧階段（1978—1985年）、大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段（1986—1993年）、“八七”扶貧攻堅階段（1994—2000年）、第二輪扶貧開發(fā)階段（2001—2008年），目前正處于連片地區(qū)扶貧開發(fā)階段（2011—2020年）。2014年初中央制定了精準扶貧戰(zhàn)略，《關于創(chuàng)新機制扎實推進農村扶貧開發(fā)工作的意見》的出臺奠定了精準扶貧作為新時期中國農村扶貧開發(fā)戰(zhàn)略思想的地位。2015年11月中央扶貧開發(fā)工作會提出了“六個精準”和“五個一批”的精準扶貧脫貧基本方略，標志著扶貧方式從“大水漫灌”、“撒胡椒面”的粗放式扶貧向精準扶貧轉變。

插花貧困是指貧困現(xiàn)象非成片分布而以點綴式分布。比如，湖北省現(xiàn)有貧困人口380萬①，其中約60%的貧困人口分布于大別山區(qū)、武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)和幕阜山區(qū)四大片區(qū)，剩下約40%的貧困人口插花分布在省內丘陵平原地帶。湖北省插花貧困地區(qū)具有以下幾個特征：一是點多面廣。湖北省插花貧困地區(qū)建檔立卡貧困村共有2379個，占全省4821個貧困村總數(shù)的49.3%。貧困戶79.1萬，占全省貧困戶總數(shù)的41.3%。貧困總人口數(shù)為226.5萬，占全省貧困人口的39.1%，占插花地區(qū)農村人口的8.7%。插花貧困地區(qū)主要分布在全省15個地市、59個縣（市、區(qū)）、640個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和13985個行政村內。二是老區(qū)范圍大。全省83個老區(qū)縣（市、區(qū)）中，52個為插花貧困地區(qū)，占62.7%；全省855個老區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，499個為插花貧困地區(qū)，占58.4%。三是致貧因素多維復雜。從插花貧困致貧原因分析看，因病、缺勞力、因殘致貧的比例高于四大片區(qū)和全省。其中，因病致貧有56.6萬戶，占插花貧困總數(shù)的71.55%，比全省高出7.41個百分點。四是貧困發(fā)生率被平均數(shù)掩蓋的問題比較突出。雖然插花地區(qū)貧困發(fā)生率僅為8.7%，但在全省59個插花縣（市、區(qū)）中，興山縣、張灣區(qū)、茅箭區(qū)的貧困發(fā)生率高達44.76%、32.43%、31.90%，遠高于四大片區(qū)26.31%的貧困發(fā)生率。在集中連片重點貧困地區(qū)的貧困狀況得到明顯緩解后，非國家級貧困縣的插花地區(qū)的反貧工作也是國家扶貧開發(fā)工作的重要內容。精準扶貧處處貫穿著以人為本的發(fā)展理念，而關注貧困戶生計狀況與生計行為正是以人為本的生動體現(xiàn)。湖北省廣水市楊寨鎮(zhèn)陳村（化名）屬于典型的插花式貧困村，該村的現(xiàn)狀是中國現(xiàn)階段插花貧困地區(qū)的一個縮影。

二、理論分析與文獻回顧

生計（livelihood）指一個家庭為維持生存和發(fā)展所采取的獲取基本物質資料的行動。1992年聯(lián)合國環(huán)境和發(fā)展大會（UNCED）主張把穩(wěn)定的生計作為消除貧困的主要目標。Scoones（1998）認為，個人選擇不同生計策略依賴于其所擁有的有形資產和無形資產，他將資產細分為自然資本、金融資本、人力資本和社會資本，并將生計策略分為擴張型、集約化、多樣化和遷移型四種類型。② 英國國際發(fā)展署（DFID）進一步將Scoones的金融資本細分為金融資本和物質資本，構建了可持續(xù)生計分析框架。在可持續(xù)生計分析框架中，農戶處于脆弱性背景下，大的社會經濟趨勢、突然的沖擊及周期性的變化等都作用于農戶的生計。該框架從多角度分析貧困引起的原因，是許多國際組織和非政府機構對發(fā)展中國家進行經濟資助和干預的指導性的發(fā)展規(guī)劃工具，也是以人為中心的反貧方案的建設性工具。③ 在可持續(xù)生計分析框架下，生計資本、生計策略和生計結果能夠充分刻畫貧困戶的生計狀況，學者們研究認為經濟、社會、資產等生計資本決定了農戶的生計策略和生計結果④，生計結果又反作用于資本，影響資本的性質和狀況。近年來，國內學者對貧困地區(qū)的農戶生計開展了調查和研究⑤，認為農戶生計是隨生活環(huán)境的變化而動態(tài)變化的，這種變化就是生計轉型的過程。

經歷20世紀50—60年代以經濟發(fā)展為中心的發(fā)展觀和聯(lián)合國倡導的“第一個發(fā)展十年”，發(fā)展中國家呈現(xiàn)“沒有發(fā)展的經濟增長”，可持續(xù)、以人為本的發(fā)展觀隨之提出，項目發(fā)展對象的“參與”開始備受重視，參與式發(fā)展通過在發(fā)展項目的實施者與接受者之間建立一個語言共同體而發(fā)揮了無可取代的優(yōu)勢⑥。參與式的扶貧政策體系正是緊扣這一優(yōu)勢，通過貧困人口的主動參與和能力的培養(yǎng)，促進貧困人口有效擺脫貧困，特別是緩解久扶不脫貧的局面⑦，有利于彌補以區(qū)域發(fā)展為主要手段的反貧困戰(zhàn)略的缺限，并且也適應中國貧困人口不斷減少、日益分散的趨勢⑧。實施精準扶貧戰(zhàn)略，必須以滿足多元化的個人需求為目標，探索建立貧困戶的全程參與機制。

從已有研究來看，國內外學者對生計資本類型、可持續(xù)生計內涵等的分析主要集中在連片貧困地區(qū)，對生計資本所包含的要素做具體分析主要針對普通農戶，插花地區(qū)貧困戶的生計狀況和生計行為較少受到關注?，F(xiàn)階段，農業(yè)供給側結構性改革不斷深入、城鎮(zhèn)化水平不斷提高、農村產業(yè)融合不斷加深，為農戶實現(xiàn)適度規(guī)模經營、增加兼業(yè)或非農就業(yè)機會提供了可能。在精準扶貧視閾下，貧困戶作為特殊群體，它們的外部環(huán)境和自身稟賦各異，本文在已有研究基礎上，將五大資本細分為11個指標，并結合插花貧困地區(qū)的實際情況，將貧困戶生計行為劃分為兩種，一種是以依靠自身努力和外部投入為主的發(fā)展型生計行為，另一種是以依靠社會保障和政策兜底為主的保障型生計行為，以此探討每項生計資本對生計行為的影響，以期為插花貧困地區(qū)更好地開展精準扶貧提供依據。

三、可持續(xù)生計框架下插花地區(qū)貧困戶的生計狀況

廣水市是湖北省插花貧困縣市之一，楊寨鎮(zhèn)陳村是廣水市重點貧困村，也是全省精準扶貧的重點村。陳村面積6.25平方公里，耕地2220畝，總人口2396人，565戶。全村主要收入來源于務工與務農，村集體收入為負，主要經營農作物為水稻、花生、玉米，無特色農業(yè)。村落布局缺乏規(guī)劃，村容村貌較差，基礎設施有待改善，只有一條通村主干道實施硬化，家庭入戶道路均為泥土地，生活用水為自采地下水。2015年，該村建檔立卡貧困戶151戶，貧困人口464人。課題組歷時4個月，對全村151戶建檔立卡貧困戶進行了深入走訪和問卷調查，剔除回答模糊、前后矛盾等無效問卷13份，最終得到有效問卷138份，問卷有效率為91.4%。

（一）受訪對象基本特征

從受訪對象的性別分布來看，男性比例較大，達到了84%，且大部分為單身。原因大致可歸納為：第一，該村男女比例的基數(shù)不同，由于農村地區(qū)重男輕女、養(yǎng)兒防老等傳統(tǒng)思想嚴重，選擇性生育現(xiàn)象較為普遍，這也成為貧困的一個誘因。第二，貧困村女性有的外嫁到經濟條件相對好的鎮(zhèn)村，以變相移民的方式脫離貧困，有的組建新家庭，在一個完整健康的家庭構成情況下，勞動力相對充足，貧困的可能性會大大降低。

從受訪對象的年齡分布來看，60歲以上的老人占比達到63%，60歲以下的人占比為37%，大多因無子女贍養(yǎng)、子女撫養(yǎng)負擔過重、重大疾病、殘疾等致貧。從歷史角度來看，長期的城鄉(xiāng)二元結構使得農村老年人個人積累少，導致晚年生活困難；從現(xiàn)實原因來說，目前經濟發(fā)展落后，農村養(yǎng)老社會保障體系不健全；從自然因素來看，貧困戶居住環(huán)境差，營養(yǎng)不夠，老人抵御疾病能力低，發(fā)病率高。

從受訪對象的貧困屬性來看，主要分為兩大類，一類是一般貧困戶與低保貧困戶，分別占整個調查對象的58.70%、7.97%。一般貧困戶與低保貧困戶都屬于有勞動能力與勞動意愿的農戶，但缺乏必要的經營能力或就業(yè)技能。另一類為低保戶和五保戶，分別占整個調查對象的13.04%、20.29%。他們由于失去勞動能力，生活困難，主要依賴社會救助。

從受訪對象的致貧原因來看，第一大類致貧原因是自身條件障礙，因病致貧和缺勞動力現(xiàn)象較為突出，分別占44.93%和15.94%。第二大類致貧原因是自身能力障礙，主要表現(xiàn)為因學致貧、缺少技術、自身發(fā)展動力不足，分別占5.80%、5.07%和13.04%。第三大類致貧原因是外部投入障礙，主要表現(xiàn)為缺少土地、技術、項目、資金等持續(xù)生計發(fā)展的有效積累。

（二）可持續(xù)生計框架

DFID的可持續(xù)生計框架由脆弱性、生計資本、結構和制度的轉變、生計策略和生計結果五個部分組成（如圖1所示）。其中，沖擊、趨勢及季節(jié)性等脆弱性背景對生計資本的影響具有兩面性，既可以創(chuàng)造資本也可以毀壞資本；生計資本的擁有程度、不同的資產組合能夠達到收入提高、福利增加、脆弱性降低、食物安全改善、資產利用優(yōu)化等生計結果；政府投資的基礎設施建設、技術革新，以及制度建設等結構和制度的轉變能夠創(chuàng)造資本。

在五大類生計資本中，自然資本泛指有利于生計的資源流和服務，如耕地、水資源等，貧困戶生計的資源依賴性普遍很強。人力資本是人們追求不同生計目標的技能，包括知識、技術、能力和健康狀況等。社會資本指的是人們在追求生計目標的過程中所利用的社會資源，包括微觀層面的社會關系網絡、中觀層面的社會結構資源和宏觀層面的制度實施環(huán)境。物質資本指的是用以維持生計的基本生產資料和基礎設施。金融資本是人們?yōu)榱诉_到生計目標所需要的積累和流動資金，包括現(xiàn)金收入、儲蓄、貸款、政府補貼等。

（三）案例村貧困戶生計資產狀況

1. 自然資本匱乏。受自然條件、交通因素約束，陳村農業(yè)生產條件惡劣，防洪除澇能力較弱，大部分農田有效灌溉存在困難。貧困戶的思想保守，安于現(xiàn)狀，極易遇災返貧。調查發(fā)現(xiàn)，陳村貧困戶經營規(guī)模小、細碎化程度高，人均耕地僅為0.5畝左右，單個農戶使用機械耕作、開展技術更新的成本較高，阻礙了農業(yè)機械化、農業(yè)技術的推廣。由于機制約束大、項目支撐少，陳村特色產業(yè)發(fā)展不足、種植效益低下，導致貧困戶很難通過聯(lián)營聯(lián)產、集中機械耕種等實現(xiàn)自我發(fā)展，不僅影響了土地資源的充分利用，也影響了整體規(guī)模效應的發(fā)揮。

2. 人力資本堪憂。插花地區(qū)貧困戶往往由于缺少勞動力無法進行正常生產，缺少技術難以實現(xiàn)轉移就業(yè)。調查顯示，陳村貧困戶家庭人口規(guī)模主要集中在4人以下，所占比重為80%。近半數(shù)貧困戶家庭勞動力缺乏，占到了42%。分析表明，插花地區(qū)貧困戶家中擁有勞動力的情況和貧困發(fā)生率呈現(xiàn)明顯的負相關關系。

知識是改變貧困狀況的良方，然而在陳村貧困戶中，文盲和只接受過小學教育的分別占28.99%和26.81%，受過高中及以上教育的僅為12.32%。課題組在走訪過程中發(fā)現(xiàn)，很多貧困戶連書寫自己的名字都存在困難。

3. 社會資本缺失。插花地區(qū)村級債務重、收入途徑少、發(fā)展能力匱乏，不能有效支撐貧困戶脫貧。由于社會保障體系不健全，貧困戶因病返貧現(xiàn)象突出，有的外出務工人員從事高危作業(yè)因傷致殘，加上法律維權意識差、維權難，極易陷入貧困。調查發(fā)現(xiàn)，在問卷“是否參加了農民專業(yè)合作社”一欄，只有16.67%的貧困戶選擇“是”。通過訪談我們了解到，貧困戶加入農民專業(yè)合作社很多是有名無實，在農作物耕種收和農產品產供銷的服務方面并未帶來實質性改變。

盡管近50%的貧困戶知道精準扶貧的存在，在問卷“是否作為村民代表或推選村民代表參與項目的決策、監(jiān)督、檢查等相關實施活動”一欄，近30%的貧困戶回答“是”，但在精準扶貧項目的知曉程度上，90%的貧困戶選擇“不太清楚”或“完全不知道”。這說明插花貧困地區(qū)精準扶貧的參與度不高，可能的原因有二，一是貧困戶家庭成員或外出打工或疾病纏身，無心無力關注精準扶貧的對象識別、需求評估、項目選擇、項目實施等工作；二是精準扶貧政策實施在程序上漸趨規(guī)范，但對政策的宣傳、解讀、執(zhí)行不到位，實施的實際效果并不理想。

4. 物質資本極少。陳村生活環(huán)境惡劣，基礎設施不完善，出行難、飲水難、用電難現(xiàn)象較為普遍，部分地區(qū)水源來自溝渠、地下水或雨水，導致各種傳染性疾病及惡性疾病的發(fā)病率居高不下。部分灌溉排水設施已修建50年以上，排灌效率低下且經常修理維護，產生高額費用。從調查數(shù)據來看，陳村貧困戶水、電、路、氣、房等基礎設施狀況極差。在水利灌溉上，貧困戶搭便車行為較為普遍，課題組在實地調查中了解到，村委會在組織修建二級水泵的過程中遇到了較大阻力，大部分貧困村民持消極態(tài)度。

陳村飲水困難戶達到31.88%，無安全飲水戶為15.22%；未通生活用電戶仍有8.7%，半數(shù)以上（52.9%）的貧困戶未通廣播電視；12.32%的貧困戶居住的房屋是危房；能源消耗主要以傳統(tǒng)的柴草為主，比例達到92.75%，使用干畜糞、煤炭和清潔能源的戶數(shù)基本為零。

5. 金融資本不足。陳村貧困戶家庭年收入在各階段收入的分布相對均勻，但60%以上的貧困戶人均年收入低于2015年的貧困標準3028元，貧困程度深。由于陳村貧困戶種類多樣、致貧原因復雜，單純通過“撒胡椒面”式地發(fā)放扶貧資金的“輸血”方式，并不能從根本上解決貧困問題。

金融支持貧困地區(qū)發(fā)展與形成金融扶貧投入——扶貧地區(qū)經濟增長——金融資產保值增值——金融資源再投入的良性循環(huán)機制還有一定距離。商業(yè)銀行、政策性銀行、小額信貸、保險、擔保、產業(yè)發(fā)展基金等尚未形成合理有效的分工合作。貧困地區(qū)金融資源集聚能力弱，僅憑內生力量難以走上可持續(xù)發(fā)展之路?，F(xiàn)行農村金融服務難以覆蓋更多的貧困群體，產品和服務方式與貧困地區(qū)的金融需求存在一定錯位。調查顯示，陳村138戶貧困戶只有極少數(shù)獲得過小額度、短期性的金融支持，大部分貧困戶被金融機構拒之門外。

就政府補貼的情況看，陳村31.88%的貧困戶未獲得農業(yè)補貼，僅9.42%的貧困戶獲得了600元及以上的農業(yè)補貼，58.7%的貧困戶獲得的農業(yè)補貼低于600元，可謂杯水車薪。陳村五保戶供養(yǎng)標準較低（2260元/年），與宜昌市秭歸縣（3200元/年）、長陽縣（3030元/年）等國家級貧困縣差距較大。

四、插花地區(qū)貧困戶生計資本對生計行為的影響分析

（一）模型構建

二元logistic模型作為最簡單的離散因變量模型，因變量為定性數(shù)據，并且只有兩種狀態(tài)，常用0和1來表示。公式表示為：

其中，xi為生計資本具體測量指標值，α為截距項，β表示影響因素的回歸系數(shù)。

綜合考慮家庭結構、就業(yè)結構、致貧原因、政策期望等，將貧困戶生計行為歸納為兩類：一類是發(fā)展型生計行為，通過教育培訓的開展、貧困戶積極性的調動、扶貧資金的投入、社會力量的參與等實施精準扶貧；另一類是保障型生計行為，主要依賴于社會保障和政策兜底來實現(xiàn)脫貧。因此，在二元logistic模型中，將插花地區(qū)貧困戶生計行為因變量的取值設定為1和0，采取發(fā)展型生計行為的92戶貧困戶賦值為1，采取保障型生計行為的46戶貧困戶賦值為0。

（二）主要變量

貧困戶生計資本狀況及變化可能導致農戶生計行為的變化，因此，以五類資本的11個指標作為回歸自變量。采用貧困戶耕地面積、有效灌溉面積兩項指標來衡量自然資本，貧困戶家庭勞動力占比、戶主受教育年限兩項指標來衡量人力資本，貧困戶離村主干道距離、住房面積兩項指標來衡量物質資本，貧困戶是否參加農民專業(yè)合作社和是否參與項目決策、監(jiān)督、檢查等活動兩項指標來衡量社會資本，現(xiàn)金收入、有無借貸款、有無補貼三項指標來衡量金融資本。各變量取值說明及描述性統(tǒng)計如表1所示。

（三）結果分析

利用SPSS對指標進行無量綱化處理后進行二元logistic回歸分析，回歸結果見表2、表3和表4。

由表2可以看出，卡方統(tǒng)計量為6.917，小于臨界值15.507，并且Sig.=0.546>0.05，說明模型能夠很好地擬合整體。

由表3可以看出：觀測值和期望值幾乎是接近的，不存在很大差異，說明模型擬合效果比較理想，印證了Hosmer和Lemeshow檢驗中的結果。

從實證結果（參見表4），能夠得到以下三個結論：

1. 自然資本、物質資本對插花地區(qū)貧困戶生計行為的選擇并沒有顯著影響。這與插花貧困地區(qū)的地緣、資源、經濟、社會環(huán)境密切相關。插花貧困地區(qū)基礎薄、產業(yè)弱、特色差，與民間社會資本的逐利性投向不相適應。中央的扶貧資金主要流向重點貧困縣市，插花貧困地區(qū)在扶貧的投入上十分有限。不僅如此，2005年國家還取消了以工代賑資金對插花貧困地區(qū)的資金投入。湖北省級財政雖然有2億元資金安排，但由于貧困人口基數(shù)大，插花貧困村的資金占比非常低，插花地區(qū)縣級財政預算并未安排專項資金。

2. 人力資本、社會資本對發(fā)展型生計行為的影響較大。插花地區(qū)貧困戶“家庭勞動力數(shù)量占家庭人口數(shù)量之比”和“戶主受教育年限”與發(fā)展型生計行為的選擇具有顯著正相關性，家庭勞動力數(shù)量越多、戶主受教育年限越長，選擇發(fā)展型生計行為的概率就越高。在插花貧困地區(qū)，“參加農民專業(yè)合作社”作為一項社會資本發(fā)揮了較大作用，貧困戶參加農民專業(yè)合作社每增加一個單位，選擇發(fā)展型生計行為的概率提高1.895。

3. 金融資本對保障型生計行為的影響較大。插花地區(qū)貧困戶“有無借貸款”和“有無補貼”與保障型生計行為的選擇具有顯著正相關性。貧困戶獲得補貼的機會相對于獲得借貸款的機會而言，對保障型生計行為的選擇影響更顯著。貧困戶獲得政府補貼的機會每增加一單位，實施保障型生計行為的概率提高1.315；貧困戶獲得借貸款的機會每增加一單位，實施保障型生計行為的概率提高1.027。值得注意的是，在“有無借貸款”指標值中，絕大部分借貸形式為私人借款，說明這類貧困戶被排除在正規(guī)金融之外，由于現(xiàn)金收入匱乏、政府補貼太少，在保障型生計行為的選擇中處于被動地位。

五、結語

本文以湖北省廣水市楊寨鎮(zhèn)陳村為典型代表，剖析了插花貧困地區(qū)的生計資本狀況，分析表明：在資源、能力、要素、制度等多重約束下，插花貧困地區(qū)自然資本、人力資本、社會資本、物質資本、金融資本五類生計資本均較為匱乏，亟待通過脆弱環(huán)境的改善、生計資本的改善、政策和制度的改善，改變插花地區(qū)貧困戶發(fā)展面臨的內外部環(huán)境。實證結果表明：人力資本、社會資本對插花地區(qū)貧困戶發(fā)展型生計行為的影響較大，家庭勞動力數(shù)量越多、戶主受教育年限越長，選擇發(fā)展型生計行為的概率就越高；金融資本對插花地區(qū)貧困戶保障型生計行為的影響較大，貧困戶獲得補貼的機會相對于獲得借貸款的機會而言，對保障型生計行為的選擇影響更顯著。在精準扶貧視閾下，必須因戶因人施策，在對貧困戶進行精準識別和精準定位的基礎上，大力開展教育和智力扶貧，引導貧困戶組建或加入農民專業(yè)合作社，不斷加大政府對貧困戶的補貼力度，充分發(fā)揮財政對金融資本的撬動作用，有針對性地提高插花貧困地區(qū)人力資本、社會資本和金融資本，改變對自然資本和物質資本的依賴性，不斷完善插花地區(qū)貧困戶發(fā)展型生計行為和保障型生計行為的支持政策，實現(xiàn)多樣化生計和可持續(xù)生計。

注釋：

① 2016年初，湖北開展建檔立卡“回頭望”數(shù)據清理工作，確定全省貧困人口為380萬。

② I. Scoones， Sustainable Rural Livelihoods： A Framework for Analysis， IDS Working Paper， 1998.

③ 梁義成、李樹茁：《中國農村可持續(xù)生計和發(fā)展研究——機遇微觀經濟學視角》，社會科學文獻出版社2014年版。

④ Caroline O. N. Moser， The Asset Vulnerability Framework： Reassessing Urban Poverty Reduction Strategies， World Development， 1998， 26（1）， pp.1-19； F. Ellis， Rural Livelihoods and Diversity in Developing Countries， New York： Oxford University Press， 2000.

⑤ 楊云彥、趙鋒：《可持續(xù)生計分析框架下農戶生計資本的調查與分析——以南水北調（中線）工程庫區(qū)為例》，《農業(yè)經濟問題》2009年第3期；Wu Haitao， Ding

Shijun， Sushil Pandey， Tao Dayun， Assessing the Impact of Agricultural Technology Adoption on Farmers Well-being Using Propensity-score Matching Analysis in Rural China， Asian Economic Journal， 2012， 24（6）， pp.141-160；王娟、吳海濤、丁士軍：《山區(qū)農戶生計轉型及其影響因素研究——以滇西南為例》，《中南財經政法大學學報》2014年第5期。

⑥ Glyn Williams， Evaluating Participatory Development： Tyranny， Power and （Re）politicization， Third World Quarterly， 2004， 25（3）， pp.557-578.

⑦ 楊小柳：《參與式扶貧的中國實踐和學術反思——基于西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的調查》，《思想戰(zhàn)線》2010年第3期。

⑧ 汪力斌、周源熙：《參與式扶貧干預下的瞄準與偏離》，《農村經濟》2010年第7期。

作者簡介：彭瑋，湖北省社會科學院農村經濟研究所副所長、副研究員，湖北武漢，430077。

（責任編輯 劉龍伏）