■ 林 江 張 鑫 鄭莎莎 周曉春

(中國青年政治學(xué)院：經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，社會(huì)工作學(xué)院；北京 100089)

京津冀三地青年人情消費(fèi)實(shí)證研究

■ 林 江 張 鑫 鄭莎莎 周曉春

(中國青年政治學(xué)院：經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，社會(huì)工作學(xué)院；北京 100089)

青年人情消費(fèi)是青年消費(fèi)的重要領(lǐng)域，對比京津冀三地青年人情消費(fèi)狀況，對理解青年人情消費(fèi)，并為青年開展具有針對性的社會(huì)服務(wù)很有意義。研究發(fā)現(xiàn)，人情消費(fèi)給青年帶來較大負(fù)擔(dān)，人情消費(fèi)主要發(fā)生在維系青年社會(huì)關(guān)系中的強(qiáng)關(guān)系場合，其中情感型關(guān)系消費(fèi)占主流。在校青年人情消費(fèi)金額尚屬合理，就業(yè)青年的發(fā)放紅包負(fù)擔(dān)不重。青年對人情消費(fèi)主觀感受較為正面。三地青年人情消費(fèi)占總消費(fèi)比重和負(fù)擔(dān)評價(jià)、付賬模式、人情消費(fèi)的范圍和對象、人情消費(fèi)的作用評價(jià)等方面存在顯著差異，體現(xiàn)了人情消費(fèi)受地域文化影響的特點(diǎn)。對此應(yīng)從微觀層面上對青年群體開展合理消費(fèi)的消費(fèi)能力訓(xùn)練，從宏觀層面上加強(qiáng)對促進(jìn)青年社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)培育的社會(huì)服務(wù)。

京津冀 青年 人情消費(fèi) 地域文化

一、研究背景

青年處于人生發(fā)展階段中尚未經(jīng)濟(jì)獨(dú)立或者剛剛經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的階段，其消費(fèi)觀念和消費(fèi)行為往往不夠成熟。近期網(wǎng)絡(luò)報(bào)道在校大學(xué)生“裸條”借貸以及各類高利息的“校園貸”用于購買高檔手機(jī)等高消費(fèi)行為就是這種不成熟的消費(fèi)觀念和行為的具體體現(xiàn)。由于我國社會(huì)文化傳統(tǒng)的原因，社會(huì)普遍存在人情消費(fèi)。人情消費(fèi)指人們用在人際交往和處理人際關(guān)系時(shí)所支出的費(fèi)用[1]。人情消費(fèi)在我國的具體表現(xiàn)是:人情消費(fèi)的支出驚人，消費(fèi)名目繁多，消費(fèi)頻次加快，人情消費(fèi)向低齡群體蔓延等[2]。

不同學(xué)者對青年群體，尤其大學(xué)生群體的人情消費(fèi)問題開展了研究。研究發(fā)現(xiàn)，青年群體人情消費(fèi)較為普遍。張玉華研究了90后大學(xué)生群體消費(fèi)狀況，發(fā)現(xiàn)他們存在著人情消費(fèi)的普遍化的現(xiàn)象，認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)對青年消費(fèi)觀的引導(dǎo)[3]。任云霞也認(rèn)為，當(dāng)代大學(xué)生的人情消費(fèi)嚴(yán)重。她認(rèn)為這是因?yàn)樗麄兿胍涣鞲星楹偷玫綄?shí)惠，尋求歸屬和實(shí)現(xiàn)自尊，交換物化或非物化的資源[4]，這一研究把青年人的人情消費(fèi)動(dòng)機(jī)區(qū)分為情感性和功利性。劉正先和楊嵐則認(rèn)為，大學(xué)生人情消費(fèi)除了傳統(tǒng)文化影響以外，主要是工具性需求的作用，也就是功利性人情消費(fèi)[5]，石海波也持大學(xué)生人情消費(fèi)主要是工具性需要的觀點(diǎn)[6]。還有學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)生人情消費(fèi)愈演愈烈是受到虛榮消費(fèi)等不良消費(fèi)文化影響的被動(dòng)選擇[7]。

人情消費(fèi)不僅給青年人帶來較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還影響青年人的心理和精神健康。劉爭先等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的人情消費(fèi)給大學(xué)生帶來較大負(fù)擔(dān)[8]。任云霞分析發(fā)現(xiàn)，青年人的人情消費(fèi)給大學(xué)生帶來被剝奪感、挫折感加重等不良影響。李志紅認(rèn)為，人情消費(fèi)會(huì)導(dǎo)致“人情包袱”，從而給一些不富裕的人增加了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理壓力。石海波發(fā)現(xiàn)，人情消費(fèi)對大學(xué)生的影響主要從物質(zhì)和精神兩方面帶來壓力[9]。與此相對，也有學(xué)者討論了人情消費(fèi)的積極意義，認(rèn)為人情消費(fèi)是大學(xué)生的理性選擇，是構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的需要，應(yīng)該加強(qiáng)正面引導(dǎo)[10]。

現(xiàn)有研究主要討論了青年人情消費(fèi)的普遍程度、影響人情消費(fèi)的原因、青年的人情消費(fèi)負(fù)擔(dān)程度和對青年的各種影響，以及人情消費(fèi)的社會(huì)功能，擴(kuò)展了公眾對青年人情消費(fèi)的了解。不足之處在于，研究對象較多限于在校學(xué)生青年群體，對已就業(yè)青年群體研究不足；較多是利用理論分析，較少運(yùn)用定量研究的方法檢驗(yàn)青年消費(fèi)問題。此外，青年作為一個(gè)特定的消費(fèi)群體，受社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及所處社會(huì)環(huán)境的影響。京津冀三地具有不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地域文化特點(diǎn)，這些因素會(huì)影響青年的消費(fèi)行為。京津冀一體化隨著雄安新區(qū)的設(shè)立，將會(huì)有跨越性的發(fā)展，青年群體受一體化影響最大，一體化的社會(huì)政策勢必對青年的生產(chǎn)和消費(fèi)產(chǎn)生重大影響。當(dāng)然，這一影響也需要通過實(shí)證研究，才能透徹了解，并開展針對性的服務(wù)，吸引青年到雄安新區(qū)健康的發(fā)展。因而本研究目的在于：(1)運(yùn)用定量研究的方法，對京津冀地區(qū)青年人情消費(fèi)狀況進(jìn)行描述。(2)對京津冀地區(qū)不同青年群體的人情消費(fèi)進(jìn)行對比。(3)針對人情消費(fèi)的狀況，提出促進(jìn)青年樹立成熟的消費(fèi)觀念和消費(fèi)行為的建議。

二、研究方法

本研究主要使用定量研究的調(diào)查方法，研究對象是京津冀地區(qū)的已就業(yè)青年和在校大學(xué)生。調(diào)查方法以問卷調(diào)查為主，調(diào)查內(nèi)容包括個(gè)人基本信息，如調(diào)查對象的職業(yè)(主要是就業(yè)或就學(xué))、性別、年齡等，青年人情消費(fèi)的狀況，具體包括青年的人情消費(fèi)支出比例、負(fù)擔(dān)感受，人情消費(fèi)發(fā)生的場合和對象，人情消費(fèi)的作用等。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷750份。收回問卷710份，回收率為94.7%，后期對問卷進(jìn)行審核后，得到有效問卷692份，有效回收率為92.3%。研究對象中，學(xué)生數(shù)量多于就業(yè)者數(shù)量，學(xué)生390人，占56.4%，就業(yè)青年有302人，占43.6%；女性多于男性，女性占62.4%，男性占37.6%；從年齡上看，研究對象大部分年齡處于18-28歲，且單身占比更高；從就業(yè)及就學(xué)狀況來看，主要分為上學(xué)且無工作與全職就業(yè)兩類，前者占46.1%，后者占40.7%；此外，還有上學(xué)且兼職或?qū)嵙?xí)的，占13.2%。問卷經(jīng)過編碼，錄入到統(tǒng)計(jì)軟件SPSS22.0，在進(jìn)行數(shù)據(jù)核對梳理以后，通過描述統(tǒng)計(jì)、卡方檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行具體的分析。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)青年群體人情消費(fèi)狀況

本研究從青年人情消費(fèi)占總消費(fèi)比重、對人情消費(fèi)負(fù)擔(dān)程度的主觀感受、青年人情消費(fèi)的對象和青年人情消費(fèi)的場合等方面描述青年人情消費(fèi)的狀況。

研究發(fā)現(xiàn)，總體而言人情消費(fèi)給青年帶來較大負(fù)擔(dān)，具體表現(xiàn)為：一是青年反映人情消費(fèi)在日常生活消費(fèi)中所占比重較高，二是青年主觀評價(jià)人情消費(fèi)是否已經(jīng)給自己的生活帶來了負(fù)擔(dān)。從分析結(jié)果來看，在調(diào)查對象中占16.2%的青年表示人情消費(fèi)在其生活消費(fèi)中占“很大比重”，占“中等比重”的也達(dá)到51%，只有31.2%的人認(rèn)為人情消費(fèi)在生活中占“較小比重”。在選擇占“很大比重”的人中，已就業(yè)青年選擇的人數(shù)顯著高于學(xué)生,差異顯著(F=32.236,df=3,p<0.05)(詳情見表1)。已就業(yè)青年的人情消費(fèi)占日常消費(fèi)比重更大，這從一定程度上反映了不同生活環(huán)境下，人情消費(fèi)比重的差異。隨著物質(zhì)生活的極大豐富和人們需求的日益旺盛，越來越多打拼職場的青年人認(rèn)識到，物質(zhì)方面的支出可能會(huì)對人際交往起到良性作用，在這樣的觀念下，他們認(rèn)為金錢因素在建立自己的社交網(wǎng)時(shí)是不可缺少的。此外，在校大學(xué)生的飲食等生活消費(fèi)比例更高，這是造成他們?nèi)饲橄M(fèi)支出比例比在職青年低的原因之一。

青年對人情消費(fèi)給生活帶來負(fù)擔(dān)的主觀感受也是分析人情消費(fèi)負(fù)擔(dān)的重要維度。分析發(fā)現(xiàn)，近四成青年感覺人情消費(fèi)已成為生活的負(fù)擔(dān)。在所有應(yīng)答者中，有39.7%的人認(rèn)為人情消費(fèi)已經(jīng)成為自己生活的負(fù)擔(dān)，比例較高。有60.3%的人認(rèn)為人情消費(fèi)并沒有給生活造成或帶來負(fù)擔(dān)，說明人情消費(fèi)還是在一定程度上給人們的生活帶來了負(fù)擔(dān)，而且已就業(yè)青年和在校大學(xué)生之間不存在顯著差異。由上我們可以看出，人情消費(fèi)在青年群體的日常生活中所占支出還是較多的。

表1 人情消費(fèi)在生活中所占比重列聯(lián)表(N=679)

本研究還詢問了研究對象月消費(fèi)前五位的消費(fèi)類型(多選題)，分析發(fā)現(xiàn)有46.9%的研究對象在消費(fèi)前五位里面選擇了人際交往消費(fèi)。已就業(yè)青年比例為58.6%，明顯高于大學(xué)生的38%。還有21人(占總?cè)藬?shù)的3.1%的研究對象)表示，每月消費(fèi)最大支出為人情消費(fèi)，其中就業(yè)青年比例為6.6%，遠(yuǎn)高于大學(xué)生(0.5%)，差異顯著(F=106.494,df=9,p<0.05)。這也進(jìn)一步說明，對當(dāng)代青年來說，人情消費(fèi)成為消費(fèi)支出的重要部分。

大學(xué)生青年群體經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立，因而本研究專門詢問了大學(xué)生一年用于人情消費(fèi)的金額。研究發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)生的人情消費(fèi)金額尚屬合理，在有效回答問題的380人中，245名(64.5%)大學(xué)生去年人情消費(fèi)金額為1 000元以下，每年人情消費(fèi)在1 000-1 500元之間的有80人，占21.1%；在1 500-2 000元之間的有43人，占11.3%；而人情消費(fèi)金額在3 000元以上的也有12人，占3.2%。

人情消費(fèi)發(fā)生的場合較為多樣，主要場合是婚嫁送禮和各種朋友聚會(huì)。本研究提供婚嫁送禮、同學(xué)聚會(huì)、過節(jié)送禮、壓歲錢、升學(xué)拜師、生日聚會(huì)、升職加薪和其他這8類可能發(fā)生人情消費(fèi)的場合供青年進(jìn)行多項(xiàng)選擇。在8個(gè)選項(xiàng)中，同學(xué)聚會(huì)和生日聚會(huì)占最大比例，尤其是學(xué)生群體相較于已就業(yè)青年選擇這兩項(xiàng)的人數(shù)更多，其次是婚嫁送禮和過節(jié)送禮。由于生活形態(tài)的不同，就業(yè)青年和大學(xué)生在人情消費(fèi)場合選擇方面有明顯不同。使用多選題列聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)，已就業(yè)青年人情消費(fèi)比例較高的是婚嫁送禮(87.5%)，過節(jié)送禮(59.7%)和同學(xué)聚會(huì)(52.5%)，生日聚會(huì)也占比過半(51.2%)。而大學(xué)生人情消費(fèi)比例較高的分別是生日聚會(huì)(80.1%)，同學(xué)聚會(huì)(74.3%)和過節(jié)送禮(29.3%)。兩類群體合并，占比最高的是同學(xué)聚會(huì)和生日聚會(huì)，分別占67.5%和64.8%。由此我們了解到，不同職業(yè)的人情消費(fèi)范圍存在著一定差異(詳見表2)。

表2 人情消費(fèi)范圍多選題列聯(lián)表(N=677)

青年人情消費(fèi)的特征還有：消費(fèi)對象中情感型強(qiáng)關(guān)系占主流。對青年人情消費(fèi)對象開展多選題詢問時(shí)，在所有已就業(yè)青年(N=291，應(yīng)答頻次772次)中，有86.9%的人其人情消費(fèi)對象首先是朋友，其次是長輩，占74.1%，再次是同學(xué)，占59%，29%的研究對象其人情消費(fèi)對象是領(lǐng)導(dǎo)，12.8%的研究對象其人情消費(fèi)對象是老師，其他的占4.1%。對比分析發(fā)現(xiàn)，占比例較高的是情感型的人情消費(fèi)，其對象主要是朋友、親戚長輩和同學(xué)等較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系人。人情消費(fèi)對象是領(lǐng)導(dǎo)和老師等具有工具性性質(zhì)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前者。

此外，針對“朋友”“親戚長輩”等人情消費(fèi)對象，我們還設(shè)計(jì)了關(guān)于紅包的問題。在共292個(gè)回答“發(fā)紅包頻率”問題的已就業(yè)青年中，有109人經(jīng)常給別人發(fā)紅包，占37.3%，有147人偶爾會(huì)在過年時(shí)給小孩子發(fā)紅包，占50.3%，有12.3%的人不會(huì)在過年時(shí)給小孩子發(fā)紅包。在共288個(gè)回答“發(fā)紅包個(gè)數(shù)”問題的已就業(yè)青年中，有141人給小孩子發(fā)紅包的個(gè)數(shù)在2-5個(gè)，占比為54.4%；有71人發(fā)紅包個(gè)數(shù)在2個(gè)以下，占比為27.4%；同時(shí)還有47人發(fā)紅包個(gè)數(shù)在5個(gè)以上，占比為18.1%。在已就業(yè)青年中，給小孩子發(fā)紅包數(shù)額在200元以下的有141人，占比最多，即占54.2%；是數(shù)額在200-500元的，有109人，占比為41.9%。紅包是我國社會(huì)特殊的人情消費(fèi)現(xiàn)象，發(fā)放紅包和接收紅包的各種規(guī)則，包括對象、數(shù)量和金額，都對本來還是紅包接受者、剛剛經(jīng)濟(jì)獨(dú)立而逐漸轉(zhuǎn)換為紅包發(fā)放者的青年群體具有鍛煉意義，同時(shí)這也是青年開始繼承、維系和發(fā)展自己的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的開始。本調(diào)查中青年發(fā)放紅包的數(shù)量和金額，也反映了這種現(xiàn)象的過渡性。

人情消費(fèi)中不同的付賬方式具有時(shí)代特點(diǎn)，這也是研究人情消費(fèi)狀況的重要維度。本研究把研究對象和自己朋友消費(fèi)時(shí)的付賬模式分為“AA制”支付、輪流支付和通常由某一方支付三大類。分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在青年群體中，“AA制”支付較為普遍，占54.3%，輪流支付占42%。在校生和就業(yè)青年支付形態(tài)有巨大差異。大學(xué)生群體中，“AA制”支付占據(jù)絕對優(yōu)勢，占79.2%，而就業(yè)青年則占22.3%。相應(yīng)的，就業(yè)青年的支付方式主流是輪流付款，占73.3%，在校生只有17.6%，差異顯著(F=237.355,df=3,p<0.05)。

青年群體在建構(gòu)初級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，會(huì)通過各種各樣的方式建構(gòu)次級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。除了向晚輩發(fā)紅包這樣的建構(gòu)初級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主動(dòng)行為以外，還存在著拓寬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的行為，這些行為的背后反映著個(gè)體對人情消費(fèi)的意愿，這些意愿可能會(huì)通過支付方式表現(xiàn)出來?！癆A制”背后的邏輯是一種“拼客”思維；而類似“輪流支付”的“輪流坐莊”又是另一種消費(fèi)模式。對于大學(xué)生來講，他們經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立，在學(xué)校積累文化資本的同時(shí)，通過人情消費(fèi)來積累少量的社會(huì)資本，因此更樂于選擇“AA制”的支付方式，省錢、公平的同時(shí)促進(jìn)了人際關(guān)系互動(dòng)；而對于已就業(yè)青年來說，他們一方面經(jīng)濟(jì)能力比在讀學(xué)生要強(qiáng)，另一方面關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對穩(wěn)定，所以更傾向于選擇“輪流坐莊”的方式。

青年對人情消費(fèi)主觀感受較為正面。研究對象在回答對以禮還禮的人情消費(fèi)的看法時(shí)，有72%的人認(rèn)為這很必要，因?yàn)榭梢栽黾优笥验g的感情。已就業(yè)青年認(rèn)為是必要的比例(67.7%)明顯低于大學(xué)生群體(74.4%)，差異顯著(F=9.984,df=2,p<0.05)。這一對比與青年感覺人情消費(fèi)是負(fù)擔(dān)的比例相對應(yīng)。當(dāng)然，除了正面感受之外，也有一部分人認(rèn)為以禮還禮的人情消費(fèi)是浪費(fèi)時(shí)間和金錢的行為?？傮w來說，人情消費(fèi)的本質(zhì)就是“交換”，“以禮還禮”不僅能夠達(dá)到交流感情的目的，同時(shí)還能讓雙方得到實(shí)質(zhì)的需要。

隨著社會(huì)的發(fā)展變化，青年群體在人際交往中越來越注重情感交流的同時(shí)，也越來越注重與自身實(shí)際利益相關(guān)的東西。在你來我往的交換中慢慢形成了“以禮還禮”的風(fēng)氣。對于在校大學(xué)生來講，他們可能希望通過人情消費(fèi)為日后積累一定的社會(huì)資本，而對于已就業(yè)青年來講，可能是在權(quán)力體系下做出的個(gè)人選擇。在中國社會(huì)，人情和面子都是同權(quán)力相勾連的。人情是在報(bào)和欠的過程中獲得的權(quán)力，是交換的結(jié)果(比如送禮)，具有封閉性的特點(diǎn)，而面子是在關(guān)系的關(guān)聯(lián)中獲得的權(quán)力，可以是無交換發(fā)生的結(jié)果(比如沾親帶故)。但它們彼此之間的聯(lián)系之處是無論它們?nèi)绾芜\(yùn)作，其效果都是為了建立與他人的特殊關(guān)系(有私交和交情)，并將能夠從中構(gòu)建自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[11]。

(二)京津冀地區(qū)之間青年群體人情消費(fèi)有所差異

以上總結(jié)了青年人情消費(fèi)的負(fù)擔(dān)情況、發(fā)生場合和對象、付賬方式等特征，從中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在校大學(xué)生和已就業(yè)青年在某些方面存在顯著差異。人情消費(fèi)有很強(qiáng)的社會(huì)屬性，青年所處地域也一定會(huì)影響青年的人情消費(fèi)，數(shù)據(jù)分析結(jié)果支持了這一判斷。本研究發(fā)現(xiàn)，三地青年在人情消費(fèi)的付賬模式、人情消費(fèi)的范圍和對象、人情消費(fèi)的作用評價(jià)、人情消費(fèi)的占總消費(fèi)比重和負(fù)擔(dān)評價(jià)等方面存在顯著差異。

人情消費(fèi)比重地區(qū)間存在差異，天津青年負(fù)擔(dān)較高。從表3可以看出三地青年中有51.0%的人認(rèn)為人情消費(fèi)在生活中占中等比重，同時(shí)有31.2%的人認(rèn)為人情消費(fèi)在生活中占較小比重。但是通過對原始數(shù)據(jù)的解讀，可以發(fā)現(xiàn)：在選擇占“很大比重”中的天津青年(28%)顯著多于北京(9.1%)及河北青年(18.1%)；北京和天津青年選擇“很大比重”與“中等比重”之間的差距非常大，從側(cè)面說明北京、河北青年很大部分集中于“中等比重”，只有極少人選擇“很大比重”，然而天津青年選擇“很大比重”和“中等比重”之間的差距并不大，因此，三地青年對人情消費(fèi)的評價(jià)有顯著差異(F=46.615,df=6,p<0.05)。

表3 人情消費(fèi)在生活中所占比重統(tǒng)計(jì)表(N=679)

同樣的，在對人情消費(fèi)成為負(fù)擔(dān)的主觀評價(jià)中，天津青年選擇“是”的比例最高，占46.2%，在所有北京青年中，占36.2%的人認(rèn)為，人情消費(fèi)已經(jīng)成為了負(fù)擔(dān)，63.8%的人給予否認(rèn)。河北青年比例和北京類似，39.1%的人選擇了“是”，60.9%的人選擇了“否”。結(jié)合前文對人情消費(fèi)占支出比例分析發(fā)現(xiàn)，天津青年對人情消費(fèi)負(fù)擔(dān)的主觀感受更為強(qiáng)烈。青年人情消費(fèi)的支付模式存在地區(qū)間差異，北京青年更傾向于“AA制”付賬。在選擇支付方式時(shí)，京津冀地區(qū)青年之間是存在差異的。尤其是北京與天津、河北的差異較明顯。從“AA制”支付比例來看，北京(78.8%)高于天津(30%)，天津高于河北(11.7%)。北京青年選擇 “AA制”的占很大一部分，而天津及河北青年則傾向于選擇輪流支付的方式。三地支付模式差異顯著(F=229.887,df=2,p<0.05)(詳情見表4)。

表4 京津冀青年人情消費(fèi)付賬模式列聯(lián)表(N=676)

三地青年人情消費(fèi)的主要場合有所差異。北京青年人情消費(fèi)范圍和天津、河北有明顯差別。對人情消費(fèi)范圍的分析我們可以看出，北京青年主要的人情消費(fèi)在于生日聚會(huì)、同學(xué)聚會(huì)和過節(jié)送禮；天津青年主要的人情消費(fèi)在于婚嫁送禮、過節(jié)送禮、生日聚會(huì)和同學(xué)聚會(huì)；河北青年主要的人情消費(fèi)在于婚嫁送禮、過節(jié)送禮、同學(xué)聚會(huì)和生日聚會(huì)?？梢钥闯?，北京與天津、河北存在差異。尤其是在婚嫁送禮方面，北京青年顯著低于天津和河北青年(詳情見表5)

表5 人情消費(fèi)發(fā)生場合列聯(lián)表(N=677)

從人情消費(fèi)對象來看，三地的人情消費(fèi)對象也有差別。使用多選題列聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)，北京青年主要的消費(fèi)對象是“親戚長輩”和“朋友”“同學(xué)”(百分比分別是78.6%、78.6%、64.3%)；天津青年主要的消費(fèi)對象是“朋友”，其次是“親戚長輩”，隨后是“同學(xué)”(百分比分別是85.4%、78.4%、57.3%)；河北的情況與天津相同(百分比分別是90.2%、65.2%、60.9%)。此外，天津及河北青年中將“領(lǐng)導(dǎo)”作為人情消費(fèi)對象的比例明顯高于北京。

三地青年對“以禮還禮”的人情消費(fèi)的功能評價(jià)有顯著差異。三地青年中，認(rèn)為人情消費(fèi)可以加深朋友感情的積極評價(jià)的占72%，認(rèn)為人情消費(fèi)是浪費(fèi)時(shí)間和金錢的消極評價(jià)的占13.6%。北京青年認(rèn)為人情消費(fèi)可以增加朋友間感情的比例最高，達(dá)77.3%，天津青年占61.9%，河北青年占73.7%，選擇浪費(fèi)時(shí)間和金錢這一消極評價(jià)的天津青年(16.2%)也比其他兩地高(北京13%，河北10.5%)。天津青年在人情消費(fèi)的功能評價(jià)和北京及河北差異較大，且差異顯著(F=19.923,df=4,p<0.05)。

總體而言，人情消費(fèi)給青年帶來較大負(fù)擔(dān)，青年反映人情消費(fèi)在日常生活消費(fèi)中所占比重較高，并且已經(jīng)給自己的生活帶來了負(fù)擔(dān)。人情消費(fèi)主要作用還是維系青年社會(huì)關(guān)系中的強(qiáng)關(guān)系，情感型人際關(guān)系消費(fèi)占主流。在校青年人情消費(fèi)金額尚屬合理，大部分人情消費(fèi)在千元以下，就業(yè)青年的發(fā)放紅包負(fù)擔(dān)不重。付賬方式具有時(shí)代特點(diǎn)，在青年群體中，“AA制”支付較為普遍。青年對人情消費(fèi)的主觀感受較為正面。

三地青年在人情消費(fèi)占總消費(fèi)比重和負(fù)擔(dān)評價(jià)、付賬模式、人情消費(fèi)的范圍和對象、人情消費(fèi)的功能評價(jià)等方面存在顯著差異，體現(xiàn)了人情消費(fèi)受地域文化影響的特點(diǎn)。天津青年認(rèn)為，人情消費(fèi)占生活支出較大、負(fù)擔(dān)較重；北京青年在人情消費(fèi)方面，付賬模式選擇“AA制”的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于天津和河北；從消費(fèi)場合來看，北京青年同學(xué)聚會(huì)和生日聚會(huì)的比例較高，天津和河北婚嫁送禮和過節(jié)送禮比例較高；從消費(fèi)對象來看，北京青年主要的消費(fèi)對象是“親戚長輩”和“朋友”“同學(xué)”，而天津和河北青年主要的消費(fèi)對象是“朋友”，其次是“親戚長輩”，隨后是“同學(xué)”；人情消費(fèi)作用的積極評價(jià)比例，北京最高，河北次之，天津最低。

四、討論與建議

本研究所發(fā)現(xiàn)的青年群體人情消費(fèi)負(fù)擔(dān)加重的現(xiàn)象和現(xiàn)有文獻(xiàn)相符。青年的人情消費(fèi)負(fù)擔(dān)較高，應(yīng)該有多方面原因。首先，傳統(tǒng)文化的影響。中國傳統(tǒng)文化中自古以來就有“禮尚往來”的傳統(tǒng)，注重人情關(guān)系，中國社會(huì)是一個(gè)私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。在這種文化中，人們特別注重個(gè)人和他人之間的關(guān)系。正是這種關(guān)系本位的社會(huì)和文化使人們以人情消費(fèi)的方式，維系和建構(gòu)著自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。有些地方人情往來過于頻繁，個(gè)體身處其中，不堪重負(fù)，乃至有地方政府出臺文件限制各種大操大辦和大額禮金。其次，社會(huì)風(fēng)氣的導(dǎo)向作用。西方消費(fèi)主義的文化觀念在社會(huì)上影響越來越大，青年群體很有可能受消費(fèi)主義等思潮的影響，滋生出炫耀消費(fèi)、攀比消費(fèi)等不良消費(fèi)心理，他們可能會(huì)借助人情消費(fèi)來顯示自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與生活品位。這樣的風(fēng)氣很可能會(huì)對青年群體產(chǎn)生導(dǎo)向作用。再次，人都有社會(huì)交往的需要。當(dāng)代青年的人情消費(fèi)正是這一需要和其生命歷程特定階段結(jié)合的結(jié)果。一方面，他們剛剛走上工作崗位，收入不高，或者還未就業(yè)，經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立；另一方面，處于從青少年向成年人過渡的青年在社會(huì)交往方面的需要更為迫切。因而會(huì)表現(xiàn)出人情負(fù)擔(dān)較重的情況。此外，青年所處的生活環(huán)境和地域文化差異可能會(huì)對人情消費(fèi)產(chǎn)生很大的影響。不同的生活環(huán)境會(huì)造就人們對不同生活方式的選擇。在這種情況下，青年的消費(fèi)行為就受到其所處地域及環(huán)境的影響。因此，人情消費(fèi)作為青年消費(fèi)行為的組成部分，也會(huì)受到其生活環(huán)境的影響。

青年的功利性不強(qiáng)，消費(fèi)對象較多是強(qiáng)關(guān)系人，一些學(xué)者所認(rèn)為的青年消費(fèi)是一種輕人情重功利的人際交往的評價(jià)與實(shí)際情況不符。三地青年對人情消費(fèi)的功能作用評價(jià)以 “可以增加朋友間的感情”為主，他們的人情消費(fèi)對象也以親戚長輩、朋友和同學(xué)等強(qiáng)關(guān)系人為主。這二者結(jié)合表明，一方面，當(dāng)代青年受到傳統(tǒng)文化影響，無論是已就業(yè)青年還是在校大學(xué)生，他們都早已將人情往來的中國倫理文化內(nèi)化，又因其所處的生活環(huán)境可能會(huì)讓其消費(fèi)具有被動(dòng)性；另一方面，京津冀青年人情消費(fèi)的主流具有情感性和非功利性，支持了現(xiàn)有文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)青年人情消費(fèi)非功利性動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)。

三地青年人情消費(fèi)的差異性，進(jìn)一步說明了人情消費(fèi)容易受到地域文化的影響。例如天津市經(jīng)濟(jì)發(fā)展居于京津冀的中間水平，然而天津青年在人情消費(fèi)占生活支出比例和負(fù)擔(dān)都較重，此外，對人情消費(fèi)積極評價(jià)方面，天津青年也是最低。他們對于人情消費(fèi)抱有“不得已而為之”的態(tài)度，因此，青年群體的人情消費(fèi)表現(xiàn)出一定的被動(dòng)性。這些地區(qū)可能存在不同走親訪友、禮尚往來的市井文化，它為生活在這一環(huán)境中的人們所內(nèi)化，產(chǎn)生文化的慣性，成為當(dāng)?shù)靥赜械娜饲橄M(fèi)狀態(tài)。身處京津冀三地的青年人情消費(fèi)狀態(tài)存在差異，尤其是天津青年，這種人情消費(fèi)狀態(tài)難以用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來解釋，是否可以歸因于天津特有的市井文化特質(zhì)，尚需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

青年一方面受到傳統(tǒng)文化的影響；另一方面由于自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，處于雙重困難之中，因而應(yīng)該在宏觀和微觀兩方面對其提供服務(wù)，引導(dǎo)青年合理支出人際關(guān)系消費(fèi)，減輕其人際關(guān)系消費(fèi)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而促進(jìn)青年健康發(fā)展。

在宏觀層面，一方面應(yīng)該營造公平公正的社會(huì)風(fēng)氣，減少被動(dòng)型、功利性乃至賄賂性的人際關(guān)系消費(fèi)，降低青年被動(dòng)消費(fèi)的壓力；另一方面應(yīng)該正視青年人際交往的需求，為青年提供基本的、廉價(jià)的、受青年歡迎的設(shè)施和服務(wù)，使青年可以便利而實(shí)惠地開展社會(huì)交往，減輕其負(fù)擔(dān)。

此外，雄安新區(qū)的建設(shè)說明京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展開始加速，而三地青年群體應(yīng)該是受其影響最大的群體，因此，發(fā)展的協(xié)同也應(yīng)對青年群體有所側(cè)重。本研究揭示三地青年既有共性又有個(gè)性，京津冀協(xié)同發(fā)展應(yīng)該加強(qiáng)對青年的支持，從宏觀層面對青年的干預(yù)進(jìn)行規(guī)劃，并著重實(shí)施。

在微觀層面，一方面，應(yīng)該加強(qiáng)對青年消費(fèi)態(tài)度的引導(dǎo)，促進(jìn)青年樹立積極正向的消費(fèi)觀念，擺脫庸俗功利思想的影響；另一方面，鑒于青年處于青少年向成年人的轉(zhuǎn)換階段，應(yīng)該開發(fā)和提供有關(guān)青年消費(fèi)能力、預(yù)算能力、記賬習(xí)慣等財(cái)富支配能力的培訓(xùn)服務(wù)，從而提高青年提高人情消費(fèi)的效能。

[1]葉 蓓：《大學(xué)生消費(fèi)現(xiàn)狀分析與思考》，載《海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》,2005年第4期。

[2]王 亮：《淺析人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的消費(fèi)》，載《社科縱橫》, 2006年第10期。

[3]張玉華：《90后大學(xué)生消費(fèi)觀教育探索》，載《長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)》, 2012年第6期。

[4]任云霞：《論人情消費(fèi)——一種大學(xué)生人際交往的方式》，載《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2005年第4期。

[5][8]劉爭先 楊 嵐：《大學(xué)生人情消費(fèi)現(xiàn)象解析》，載《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)》, 2007年第4期。

[6][9]石海波：《大學(xué)生群體的人情消費(fèi)研究——以H大學(xué)為例》，載《知與行》,2016年第8期。

[7]李志紅：《試論大學(xué)生消費(fèi)文化與高校德育》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》,2007年第1期。

[10]張小莉 李 娜：《大學(xué)生人情消費(fèi)過度社會(huì)化的再調(diào)查——以沈陽某高校為例》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》, 2014年第1期。

[11]翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式》，載《社會(huì)學(xué)研究》,2004年第5期。

(責(zé)任編輯：任天成)

2017-05-05

林 江，中國青年政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士，主要研究青年就業(yè)、青年消費(fèi)； 張 鑫，中國青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院碩士研究生，主要研究青少年社會(huì)工作； 鄭莎莎，中國青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院碩士研究生，主要研究青年社會(huì)學(xué)； 周曉春，中國青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院副教授，博士，主要研究青少年社會(huì)工作、資產(chǎn)建設(shè)與金融賦能。

本文系2015年北京市宣傳文化高層次人才培養(yǎng)資助項(xiàng)目“基于京津冀協(xié)同發(fā)展視域的北京市青年消費(fèi)研究”(課題編號：5016802)的研究成果。