張超 山東臨沂蘭山區(qū)煙草專賣局

淺談涉煙妨害公務罪的適用

張超 山東臨沂蘭山區(qū)煙草專賣局

隨著煙草專賣執(zhí)法部門對涉煙違法行為打擊力度的加大，部分違法行為人抗拒執(zhí)法甚至暴力抗法的情形時有發(fā)生。準確認定妨害公務罪對于遏制暴力抗法具有重要意義。本文就妨害公務罪的概念、犯罪構成、具體認定等問題進行探討，以期能夠指導專賣執(zhí)法實踐。

公務犯罪 煙草 執(zhí)法

一、妨害公務罪的概念

妨害公務罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務，阻礙人大代表依法執(zhí)行代表職務，阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的行為，以及故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的行為。

二、妨害公務罪的犯罪構成

（一）妨害公務罪的客體

妨害公務罪的客體為復雜客體，妨害公務的行為主要侵犯了國家對社會的正常管理秩序，同時，還侵犯了國家機關工作人員、人大代表、紅十字會工作人員的人身權利。對于煙草執(zhí)法來說，妨害公務罪侵犯的客體是煙草市場經(jīng)營管理秩序以及煙草專賣執(zhí)法人員的人身權利。

（二）妨礙公務罪的客觀方面

1.妨害公務罪在客觀方面表現(xiàn)為以下四種情形：（1）以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的行為；（2）以暴力、威脅方法阻礙人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務的行為；（3）在自然災害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的行為；（4）故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的行為。結合煙草專賣執(zhí)法實際，這里主要探討第一種情形。

2.本罪中的國家機關工作人員主要是指在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員。那么煙草執(zhí)法人員是否屬于國家機關工作人員呢？《煙草專賣法》第四條：省、自治區(qū)、直轄市煙草專賣行政主管部門主管本轄區(qū)的煙草專賣工作，受國務院煙草專賣行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的雙重領導，以國務院煙草專賣行政主管部門的領導為主。第三十八條：煙草專賣行政主管部門有權對本法實施情況進行檢查。以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣檢查人員依法執(zhí)行職務的，依法追究刑事責任；拒絕、阻礙煙草專賣檢查人員依法執(zhí)行職務未使用暴力、威脅方法的，由公安機關依照治安管理處罰法的規(guī)定處罰。根據(jù)以上規(guī)定，煙草專賣局是煙草專賣法賦予的對轄區(qū)煙草市場進行管理的執(zhí)法部門，煙草執(zhí)法人員理當屬于國家機關工作人員。其次構成本罪要求必須在煙草執(zhí)法人員執(zhí)法職務時實施阻礙行為。從保護依法執(zhí)行職務的角度來考慮，執(zhí)行職務不僅包括正在執(zhí)行，而且包括將要開始執(zhí)行職務的準備過程，以及與執(zhí)行職務密切聯(lián)系的待機狀態(tài)。就連續(xù)性的職務行為而言，不能將其行為分段考慮進而分別判斷其職務行為的開始與終止，而應從整體上認定其職務行為的開始和終止，即使外觀上暫時中斷或偶爾停止，也應認為是在執(zhí)行職務。

3.本罪中的暴力，是指對煙草執(zhí)法人員不法行使有形力。既包括對人的暴力，如實施毆打、捆綁或者其他人身強制行為，也包括對物的暴力，如打砸煙草執(zhí)法部門的辦公場所、破壞辦公用品等。本罪的威脅，是指以惡害相通告，迫使煙草執(zhí)法人員放棄職務行為或者不正確執(zhí)行職務行為。包括采用書面、口頭等方法，以進行殺害、傷害、毀容、搶奪相脅迫，不包括一般性的吵鬧和謾罵。

（三）妨害公務罪的主體

妨害公務罪的主體是一般主體，即已滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪的主體，單位不能構成本罪。實踐中，如果有的單位（如公司等）為了自身利益，組織單位員工以暴力、威脅方法妨害煙草執(zhí)法人員依法執(zhí)行公務的，應當對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任。

（四）妨礙公務罪的主觀方面

妨害公務罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知自己妨害煙草執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務的行為會發(fā)生擾亂煙草市場管理秩序的危害后果，仍然希望或者放任這一結果的發(fā)生。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，危害結果不需要是具體的某種結果，只要行為人明知自己的行為足以出現(xiàn)妨害公務的抽象結果即可。

實踐中，如果行為人認識錯誤，出現(xiàn)過失或者意外而阻礙了煙草執(zhí)法人員履行職責的，應當根據(jù)實際情形進行認定。例如行為人對煙草執(zhí)法人員的身份認識錯誤，即行為人不知道正在履行職責的是煙草專賣執(zhí)法人員進而不知道是國家機關工作人員而加以阻礙的。此時，由于行為人缺乏對侵害對象的特定身份的明知，因而主觀上缺乏罪過，不構成妨礙公務罪。

三、妨害公務罪的認定

（一）妨害公務罪與一般違法行為的界限。妨害公務罪與一般違法行為的界限主要在于行為方式和危害結果上。根據(jù)《刑法》第277條規(guī)定，只有使用暴力、威脅方法妨害公務的，才能構成犯罪。因此，在專賣執(zhí)法過程中，如果行為人沒有使用暴力、威脅方法而只是言辭爭執(zhí)、頂撞，或者雖然使用暴力、威脅方法但顯著輕微的，則屬于一般違法行為，不能構成妨害公務罪，可以由公安機關按違反治安管理行為處罰。

（二）妨害公務罪中職務行為合法性認定。通說認為，對于妨礙公務罪中職務的執(zhí)行必須是合法的。對違法執(zhí)行職務的行為進行反抗，應當認定為正當防衛(wèi)。至于職務行為合法性的判斷，應根據(jù)執(zhí)行公務時的具體情況作出客觀判斷，而不能根據(jù)執(zhí)行公務的人員是否確信其行為合法作為判斷依據(jù)，也不能以一般人的理解作為判斷標準。

（三）妨礙公務罪的罪數(shù)形態(tài)認定。妨礙公務罪與其他犯罪存在競合的，應當按照特別法優(yōu)于一般法的原則進行處理。此外，妨害公務罪與其他犯罪還存在想象競合犯、牽連犯的情形，對于前一種情形的，應以重罪論處。比如，行為人妨害公務的暴力超過輕傷的程度，造成煙草執(zhí)法人員重傷甚至死亡的，應當以故意傷害罪或者故意殺人罪處理。對于第二種情形的，妨害行為又牽連觸犯其他犯罪的，應依照牽連犯從一重處斷的原則處理。

[1]涉煙犯罪司法認定與法律適用指南[M]，中國人民公安大學出版社，2010年10月第1版.

[2]張明楷，刑法學[M]，法律出版社，2016年7月第5版.