□文│朱江麗　蔣旭峰

自2005年蔡雯通過對美國新聞傳播實踐調(diào)研首次引入“融合”的概念，[1]到2014年中央提出推動傳統(tǒng)媒體與新媒體融合發(fā)展，我國媒體融合已經(jīng)從理論爭鳴走向了實踐探索。近兩年來不僅媒體融合的理論研究熱度不減，而且各級媒體單位的融媒體產(chǎn)品也讓人眼花繚亂。但是，與學(xué)界和業(yè)界追捧媒體融合的火熱局面相對照的是，傳統(tǒng)媒體與新媒體融合舉措并沒有根本上扭轉(zhuǎn)其市場的遇冷，各傳媒集團廣告收入持續(xù)下滑。[2]面對這一不利局面，學(xué)界和業(yè)界紛紛進行反思，媒體融合究竟應(yīng)該遵循何種邏輯？應(yīng)該如何推動深度融合發(fā)展呢？本文擬從媒體雙重屬性入手，從產(chǎn)業(yè)與政策管理的角度，梳理媒體融合的內(nèi)在邏輯以及基于此邏輯的發(fā)展路徑。

一、媒體融合的產(chǎn)業(yè)融合邏輯

在整個產(chǎn)業(yè)融合的背景下，以傳統(tǒng)媒體與新媒體融合為內(nèi)容的媒體融合發(fā)展是相對靠后的。最初的融合發(fā)生在電信、廣播電視與互聯(lián)網(wǎng)三大信息產(chǎn)業(yè)之間，即以技術(shù)融合為主題的產(chǎn)業(yè)融合。技術(shù)融合打破了三大行業(yè)原有的生產(chǎn)體系，造成信息產(chǎn)業(yè)重新洗牌。在這一過程中，憑借技術(shù)優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過資本運作的方式迅速進行同行業(yè)整合與跨行業(yè)融合，在新的產(chǎn)業(yè)鏈中搶先布局，市場地位快速上升?；ヂ?lián)網(wǎng)掀起的產(chǎn)業(yè)融合為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)贏得了資本和消費者，短短幾年便為傳統(tǒng)媒體造成了極大的生存壓力。為了改善不利局面，以廣播電視為主體的傳統(tǒng)媒體與依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新媒體之間深度融合成為必然趨勢。

1.技術(shù)力量先行的信息化產(chǎn)業(yè)融合

技術(shù)突破是信息產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生的直接原因。在數(shù)字技術(shù)發(fā)展之前，傳統(tǒng)的電信、廣播電視與互聯(lián)網(wǎng)由于各自技術(shù)不同而擁有著各自專有且互相分離的傳輸網(wǎng)絡(luò)與終端設(shè)備，是典型的縱向一體化分工結(jié)構(gòu)。[3]隨著信息化技術(shù)發(fā)展，技術(shù)壁壘迅速被打破：基礎(chǔ)數(shù)字技術(shù)使得數(shù)據(jù)、文字、語音與圖像可以統(tǒng)一編碼；光纖通信技術(shù)與IP技術(shù)構(gòu)建起信息傳輸與交換的橋梁；軟件技術(shù)的進一步成熟完善了受眾使用環(huán)節(jié)，并不斷發(fā)展以滿足個性化的受眾需求。這一結(jié)果是，原有的電信、廣播電視與互聯(lián)網(wǎng)各自割裂的生產(chǎn)流程必然融合于新一代互聯(lián)網(wǎng)之上，形成內(nèi)容生產(chǎn)、渠道傳輸與終端共享的新的水平生產(chǎn)流程，三個產(chǎn)業(yè)部門出現(xiàn)邊界模糊甚至消失的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。

電信、廣播電視與互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)融合打破了原有產(chǎn)業(yè)界限，在產(chǎn)業(yè)整合重塑過程中必然會出現(xiàn)激烈的競爭關(guān)系。這一競爭不但體現(xiàn)為技術(shù)的替代，而且還表現(xiàn)為對新的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)與市場劃分的爭奪。從技術(shù)替代看，曾經(jīng)依靠“接入”電信網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起逆襲，成為重疊在電信網(wǎng)之上的新型信息通信網(wǎng)絡(luò)，并且還綜合發(fā)展多業(yè)務(wù)承載功能，兼具工具屬性與媒體屬性，大有超越電信網(wǎng)與廣播電視有線網(wǎng)之趨勢。從新的產(chǎn)業(yè)鏈與市場劃分看，原有產(chǎn)業(yè)鏈會重新調(diào)整形成新的產(chǎn)業(yè)鏈。原有體系下，廣播電視是內(nèi)容+傳輸+終端，電信業(yè)是傳輸+終端，互聯(lián)網(wǎng)是傳輸+平臺；通過技術(shù)融合的整合之后，極可能出現(xiàn)圍繞內(nèi)容+渠道+平臺的網(wǎng)絡(luò)狀分工體系。在體系形成初期，任何一方都不能完全壟斷生產(chǎn)與市場，但是隨著技術(shù)與業(yè)務(wù)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈上的博弈與競爭會愈發(fā)激烈，直至出現(xiàn)壟斷寡頭。在這個意義上，技術(shù)突破早早便為產(chǎn)業(yè)組織變動埋下了伏筆。

2.市場與資本催動的互聯(lián)網(wǎng)跨界融合

在第一輪信息產(chǎn)業(yè)融合之后，具有技術(shù)優(yōu)勢與市場基因的互聯(lián)網(wǎng)迅速成長壯大，在全行業(yè)掀起了互聯(lián)網(wǎng)化的融合熱潮。互聯(lián)網(wǎng)一時成為資本追逐的重要板塊。涉及更廣行業(yè)領(lǐng)域與極大改變生活方式的第二輪產(chǎn)業(yè)融合隨即展開。

互聯(lián)網(wǎng)既是第二輪產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)起者，同時又是融合發(fā)展的大贏家。一方面，互聯(lián)網(wǎng)延伸產(chǎn)業(yè)鏈進行跨界融合，憑借新技術(shù)應(yīng)用所蘊含的市場潛力，吸引了大量資本投資，短時間內(nèi)迅速擴充了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的資本實力。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2016年12月，我國境內(nèi)外上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)量達到91家，總體市值為5.4萬億人民幣，[4]是國內(nèi)傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司總體市值的兩倍。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的跨界經(jīng)營重塑了大眾的行為習(xí)慣，線上模式深入人心?；ヂ?lián)網(wǎng)從最初的網(wǎng)絡(luò)傳輸功能，逐步融合滲透到工作、娛樂、生活、社交、出行、教育以及金融等眾多行業(yè)，不僅把消費者一網(wǎng)打盡，而且還深深地培養(yǎng)了他們互聯(lián)網(wǎng)使用習(xí)慣和互聯(lián)網(wǎng)生活方式。從2002年到2016年年底，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率從4.6%飆升到了53.2%。[5]

資本與市場的青睞為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)與應(yīng)用空間，推動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷突破，向著移動化與智能化邁進。這不僅使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)橫向延伸的跨行業(yè)融合如魚得水，而且也讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在縱向的信息產(chǎn)業(yè)融合中越來越具有優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)再也不局限于信息產(chǎn)業(yè)鏈的平臺服務(wù)，同時也向渠道運營與內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)不斷侵蝕過去，第三次以媒體融合為主題的產(chǎn)業(yè)融合在所難免了。

3.產(chǎn)業(yè)組織演變中的媒體融合

對于廣播電視而言，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展打破了其割據(jù)為王的局面。在新的市場環(huán)境中，廣播電視集團不僅要與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行技術(shù)融合，更重要的是與搭建在互聯(lián)網(wǎng)之上的新媒體圍繞內(nèi)容、渠道與平臺展開水平式甚至重疊式的競爭。當(dāng)然，傳統(tǒng)媒體與新媒體除了競爭關(guān)系，還存在著一些縱向垂直聯(lián)系。但是由于生產(chǎn)環(huán)節(jié)分布于不同屬性的企業(yè)主體，其中廣播電視等傳統(tǒng)媒體已經(jīng)實現(xiàn)集團化經(jīng)營，成為國家控股的企業(yè)主體，而新媒體企業(yè)多是民間資本控股公司。因此，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈建立現(xiàn)代性契約型合作關(guān)系與分工網(wǎng)絡(luò)將成為傳媒產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展趨勢。

以傳統(tǒng)媒體與新媒體的關(guān)系而論，我國媒體融合實際上經(jīng)過了萌芽、發(fā)展和變革三個階段。第一階段是傳統(tǒng)媒體壟斷下的新媒體萌芽，始于上世紀(jì)90年代末的門戶網(wǎng)站時代。新媒體由于沒有采訪權(quán)，因而依靠轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體新聞資訊立足。第二階段是傳統(tǒng)媒體與新媒體二分天下的發(fā)展時期。2002年隨著博客的興起，新媒體進入網(wǎng)絡(luò)平臺時代。這一時期UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）模式一定程度上解決了新媒體的內(nèi)容生產(chǎn)問題，不僅使得新媒體使用更加普及，而且大大改變了新媒體與傳統(tǒng)媒體的對話機制，雙方邁入到互補與合作階段。隨著進入2010年微博元年和2012年微信元年，網(wǎng)絡(luò)社交時代的來臨，新媒體爆炸式增長，不僅完全擺脫了傳統(tǒng)媒體的限制，而且超越傳統(tǒng)媒體的影響力，開始倒逼傳統(tǒng)媒體向新媒體主動融合。這是第三個階段，即傳統(tǒng)媒體與新媒體深度融合變革時期。這一時期的融合，對于市場占有率大幅下降的傳統(tǒng)媒體而言，絕不僅僅是技術(shù)滲透和業(yè)務(wù)交叉，而是涉及產(chǎn)業(yè)重新分工與重組的存亡問題。事實上，自從技術(shù)融合伊始，新媒體就在悄然改變產(chǎn)業(yè)鏈并侵占市場，已經(jīng)占盡發(fā)展的先機。相對而言，受制于制度約束與路徑依賴，傳統(tǒng)媒體的改革過于停留表面，深層改制一直步履蹣跚。

二、媒體融合的政策演進邏輯

自新中國成立以來，我國傳媒業(yè)經(jīng)歷了從黨辦媒體、事業(yè)單位企業(yè)管理、 采編與經(jīng)營分離，到文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)兩分開等體制轉(zhuǎn)型，這些轉(zhuǎn)型變革可以說是傳統(tǒng)媒體內(nèi)部調(diào)整。但是進入2000年以后，隨著技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)融合成為市場趨勢，傳媒業(yè)的壟斷地位被打破，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與意識形態(tài)安全雙雙出現(xiàn)嚴重的危機感。因此，“三網(wǎng)融合”以及“媒體融合”先后出現(xiàn)在中央下發(fā)的綱領(lǐng)性文件上面，成為指導(dǎo)各級媒體單位發(fā)展的重要思想。

1.“三網(wǎng)融合”政策及效果

隨著信息化上升為國家戰(zhàn)略，中央開始自上而下地推動信息產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。2001年“十五”計劃綱要首次明確提出了促進電信、電視、互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合，開始了長達十余年的產(chǎn)業(yè)融合之路。之后2006年“十一五”規(guī)劃、2011年“十二五”規(guī)劃和2016年“十三五”規(guī)劃也先后發(fā)展了有關(guān)推動“三網(wǎng)融合”的論述。為了落實這些發(fā)展綱要，2010年國務(wù)院下發(fā)了《推進三網(wǎng)融合的總體方案》，在全國分批試點執(zhí)行。2015年國務(wù)院再次下發(fā)《三網(wǎng)融合推廣方案》，推動三網(wǎng)融合工作進入全面推廣階段。

綜上，從政策內(nèi)容演進看，國家不僅大力支持老“三網(wǎng)融合”，而且十分重視技術(shù)升級后的新“三網(wǎng)融合”，[6]即電信網(wǎng)向新一代移動通信網(wǎng)、廣電網(wǎng)向數(shù)字廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)向下一代互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)變與融合。從政策力度來看，從最初促進行業(yè)之間技術(shù)融合的提倡，發(fā)展到明確提出打破電信業(yè)市場壟斷的政策干預(yù)，體現(xiàn)了基于信息化戰(zhàn)略與長遠利益考慮國家對壟斷行業(yè)的改革決心。

但是，這一場自上而下的技術(shù)融合改革完全依靠中央力量推動，具體改革進程緩慢。不僅從2001年提出到2010年真正付諸實踐經(jīng)歷了近10年的時間，而且在試點與推廣過程中仍然繼續(xù)遇到行業(yè)與技術(shù)兼容問題。在行業(yè)方面，三網(wǎng)隸屬不同的管理部門，具有不同的企業(yè)性質(zhì)，中央政策影響范圍實質(zhì)是廣電與電信的雙向進入。在技術(shù)方面，除了基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)不兼容之外，三網(wǎng)的技術(shù)水平與發(fā)展速度參差不齊，尤其是廣播電視遠遠滯后于電信與互聯(lián)網(wǎng)。近十年來電信技術(shù)快速從2G進入4G時代，并積極醞釀著5G革命；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也進入到移動與智能化時代。相比而言，廣播電視卻在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化與智能化的道路上逡巡徘徊。

2.媒體融合政策及效果

在“三網(wǎng)融合”實質(zhì)性推進時，傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的深度互動變得更加勢不可擋。為了順應(yīng)這一趨勢，2013年1月，原廣電總局下發(fā)《關(guān)于促進主流媒體發(fā)展網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺的意見》，鼓勵電臺、電視臺與寬帶互聯(lián)網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等新興媒體結(jié)合，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺。行業(yè)層面的媒體融合政策初步呈現(xiàn)了。

中央層面提出媒體融合是在2013年8月，習(xí)近平總書記在全國宣傳工作會議上提出“加快傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展”。幾天之后，中共上海市委書記韓正便在上海市委常委會上將傳統(tǒng)媒體與新媒體融合作為提上議事日程。兩個月以后，在上海市委推動下上海報業(yè)集團成立，并推出了融合產(chǎn)品“澎湃新聞”客戶端。七個月后，上海文廣集團進行資產(chǎn)重組，打造統(tǒng)一優(yōu)質(zhì)的資本平臺。

繼進入中央議程與經(jīng)過地方試點之后，2013年11 月，媒體融合進一步被中共十八屆三中全會納入討論，并寫入了 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。該決定明確提出“整合新聞媒體資源，推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展”。至此，媒體融合成為了國家施政綱領(lǐng)。

2014年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議審議通過了《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》。該意見的根本目標(biāo)是“建設(shè)若干家具有強大實力和傳播力公信力影響力的新型出版?zhèn)髅郊瘓F”。與會期間，習(xí)近平總書記還著重強調(diào)了這一點“要著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進、具有競爭力的新型主流媒體，建成幾家擁有強大實力和傳播力、公信力、影響力的新型媒體集團”。上述意見和決定共同構(gòu)成了中共中央領(lǐng)導(dǎo)下媒體融合的權(quán)威政策。[7]

此后，圍繞這一權(quán)威政策，不僅總書記習(xí)近平，劉云山、劉奇葆等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也先后發(fā)表重要講話，而且推動傳統(tǒng)媒體與新媒體融合的要求還寫入2015年和2016年連續(xù)兩年的政府工作報告及“十三五”規(guī)劃。在國家層面政策影響下，部門文件先后出臺。國家新聞出版廣電總局于2015年和2016年分別下發(fā)了《關(guān)于推動傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于進一步加快廣播電視媒體與新興媒體融合發(fā)展的意見》。為響應(yīng)中央號召，各省區(qū)市各級政府也迅速啟動推動傳統(tǒng)媒體與新媒體融合的工作方案，從省委省政府到傳媒集團，形成了大量成文或不成文的政策文件。可以說，從2014年至今，媒體融合已經(jīng)形成了較為完整的、從中央到地方的政策體系。

在中央意見的指導(dǎo)下，2014年以來傳統(tǒng)媒體融合步伐加快。各級媒體單位紛紛制定了新媒體發(fā)展計劃，成立不同規(guī)模的新媒體事業(yè)部，引進和發(fā)展大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術(shù)，并結(jié)合“兩微一端”，在市場上推出大批“現(xiàn)象級”的融媒體產(chǎn)品。但是諸多問題也隨之暴露出來，集中體現(xiàn)為三方面：一是傳統(tǒng)媒體融合改革的決心與動員不足，一些傳統(tǒng)媒體推動改革的積極性不夠，員工缺乏融合轉(zhuǎn)型的緊迫感；二是傳統(tǒng)媒體融合改革的路徑設(shè)計不清，在新技術(shù)突飛猛進與商業(yè)思維日新月異的環(huán)境下，不少媒體擬不出切實可行的發(fā)展戰(zhàn)略；三是傳統(tǒng)媒體融合過程中花架子、同質(zhì)化、盲目與浪費現(xiàn)象嚴重，比如技術(shù)引進卻不應(yīng)用、毫無新意地推出融媒體產(chǎn)品、換湯不換藥等現(xiàn)象普遍存在。這些問題的存在，不但沒有幫助傳統(tǒng)媒體在融合過程中扭轉(zhuǎn)經(jīng)營頹勢，而且難以有效完成引領(lǐng)主流價值觀、堅持宣傳陣地的政治任務(wù)。不過這些問題追根究底，還是傳統(tǒng)媒體自身基因與組織剛性與現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求不相匹配所導(dǎo)致的。

圖1　產(chǎn)業(yè)融合視角下媒體融合的發(fā)展邏輯圖

三、新型媒體集團與媒體融合的發(fā)展路徑

媒體兼具產(chǎn)業(yè)與意識形態(tài)的雙重屬性，這就意味著在媒體發(fā)展過程中既遵循產(chǎn)業(yè)邏輯，又滲透著意識形態(tài)的管控。因而，當(dāng)前如火如荼的媒體融合，究其本質(zhì)，是沿著產(chǎn)業(yè)融合邏輯與政策演進邏輯發(fā)展而來的（見圖1）。

1.新型傳媒集團：產(chǎn)業(yè)邏輯與政策邏輯的交匯

從產(chǎn)業(yè)邏輯看，媒體融合是產(chǎn)業(yè)融合趨勢下的傳媒產(chǎn)業(yè)組織變革。傳媒產(chǎn)業(yè)組織變革的基礎(chǔ)是技術(shù)、資本與市場共同推動下的分工模式轉(zhuǎn)變，即從以有線網(wǎng)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)媒體垂直一體化分工向以信息化為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)媒體與新媒體共同參與的網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)變。在這一過程中，新媒體憑借互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢與企業(yè)化管理的靈活性，較早地裹挾了市場和資本，不但很大程度上促進了新型網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈的形成，而且在渠道與平臺環(huán)節(jié)占據(jù)相對優(yōu)勢，還不斷向上游的內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)滲透發(fā)展。因此，媒體融合愈發(fā)演變成為傳統(tǒng)媒體與新媒體間產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力與產(chǎn)業(yè)版圖之爭。

從政策演進來看，媒體融合既是對國有資產(chǎn)利益的保護，又是確保國家意識形態(tài)安全下對宣傳陣地的堅持，是國家利益的體現(xiàn)。首先，當(dāng)前的傳統(tǒng)媒體均是國家控股企業(yè)，傳媒集團的經(jīng)營與發(fā)展是關(guān)系到國有資產(chǎn)與勞動者就業(yè)的大事。因此，推進“三網(wǎng)融合”，增強傳統(tǒng)媒體競爭力，是關(guān)系到產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟安全的大計。其次，傳統(tǒng)媒體堅持“黨管媒體”，肩負著宣傳主流價值觀的政治使命。傳統(tǒng)媒體市場份額下降，其公信力與影響力必然受到影響，所以推動傳統(tǒng)媒體與新媒體融合，打造新型主流媒體，是堅持宣傳陣地、維護社會穩(wěn)定和國家根本利益的保障。值得注意的是，不管是“三網(wǎng)融合”還是“媒體融合”，都必須堅持構(gòu)建新型主流媒體的發(fā)展目標(biāo)。

綜合兩條邏輯線索來看，一批網(wǎng)絡(luò)化分工的體量龐大的新型傳媒集團的產(chǎn)生，既是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的結(jié)果，又是政策發(fā)展的目標(biāo)。區(qū)別是，產(chǎn)業(yè)融合邏輯極可能指向資本的邏輯，而對于國家安全而言，新型傳媒集團必須堅持主流價值觀，代表國家根本利益。在這個意義上，問題的難點在于如何遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，依據(jù)市場規(guī)則，助推傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展，掌握產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)。

2.媒體融合的發(fā)展路徑

基于以上邏輯，媒體融合的發(fā)展路徑，一方面應(yīng)該遵循產(chǎn)業(yè)規(guī)律，保持產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力，另一方面要在把意識形態(tài)安全放在第一位的前提下，配合產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢對新聞制度進行合理調(diào)整。

首先，要遵循產(chǎn)業(yè)邏輯，進行傳媒集團組織變革與發(fā)展。包括：一是積極推動傳媒集團內(nèi)部扁平化柔性管理。傳統(tǒng)媒體當(dāng)前的困境，究其根本是組織結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)力的束縛，以及對員工積極性與創(chuàng)新性的壓抑。這一結(jié)構(gòu)下傳媒集團很難與開放靈活且能夠快速響應(yīng)的新媒體組織競爭。二是繼續(xù)推動傳媒集團跨區(qū)域、跨媒體、跨產(chǎn)業(yè)整合發(fā)展。觀察此前媒體融合，由于各傳媒集團是以區(qū)域劃分，集團之間聯(lián)系甚少，在媒體融合布局過程中重復(fù)投資頗多，同質(zhì)化產(chǎn)品競爭激烈。這充分說明了過于單一的本地化網(wǎng)絡(luò)組織極容易成為一個封閉而僵化的低效率生產(chǎn)系統(tǒng)。[8]因此，應(yīng)該鼓勵提倡各地區(qū)傳媒集團打破地區(qū)壁壘，資源優(yōu)勢互補，合并發(fā)展，搶先在全國甚至全球范圍的產(chǎn)業(yè)鏈中占位發(fā)展。

其次，把堅持意識形態(tài)安全放在融合發(fā)展首位，與時俱進地進行新聞制度調(diào)整。新時期新聞制度調(diào)整的主要挑戰(zhàn)有二：一是發(fā)展適應(yīng)新的生產(chǎn)體系的監(jiān)管方式，即在內(nèi)容生產(chǎn)主體多元化的新聞環(huán)境中，加強對網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管。難點是保證監(jiān)管行為的合理性、可行性、合法性與有效性。應(yīng)該考慮把新聞監(jiān)督的責(zé)任從行政部門轉(zhuǎn)向法律監(jiān)督部門，在整個社會形成良好的新聞與信息監(jiān)督環(huán)境。二是探索新型主流媒體集團的所有制形式以及制度改革，包括產(chǎn)權(quán)制度、激勵制度、傳播權(quán)力體系等。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資本做大后必然會向傳統(tǒng)媒體滲透，而傳統(tǒng)媒體現(xiàn)有制度又缺乏活力，因此有觀點支持市場資本進入傳統(tǒng)媒體。而筆者認為，新型傳媒集團可以在新媒體業(yè)務(wù)方面與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作甚至合資，借助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)模式刺激傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展，但是新型傳媒集團必須堅持國家控股，并且與政府合作，通過共同構(gòu)建國家現(xiàn)代治理體系，形成獨有的傳播話語權(quán)與資源壟斷，以抵御新媒體資本的競爭與對國家意識形態(tài)的腐蝕。