陳晨+戴雨嫣+潘敏

【摘要】 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為研究三網(wǎng)融合的推廣提供了一種新的視角。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠促進(jìn)三網(wǎng)融合的發(fā)展，為了有效解決利益沖突這一制約我國(guó)三網(wǎng)融合工作推進(jìn)的瓶頸，電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)各相關(guān)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)自身供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。本文從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角給出了解決三網(wǎng)融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)間以及行業(yè)內(nèi)利益沖突的建議。

【關(guān)鍵詞】 供給側(cè) 三網(wǎng)融合 電信網(wǎng) 廣電網(wǎng) 互聯(lián)網(wǎng)

Study of the Benefit Chess-playing of Three Networks Convergence Based on Supply-side Structural Reformation Visual Angle

Chen Chen， Dai Yuyan， Pan Min（School of Management，Nanjing University of Posts and Telecommunications，Nanjing 210023，China）

Abstract： Supply-side structural reformation provides a new perspective to the development of three networks convergence. Supply-side structural reformation could promote the development of three networks convergence. In order to solve effectively the conflicts of interest， which is the bottleneck of restricting work promoting of Chinas Three Networks Convergence， telecommunication industry， broadcasting industry and internet industry should enhance reformation under the policy of the Supply-side Structural Reformation. This paper supplies some proposals of how to figure out specific regulatory authority interest conflicts， interest conflicts between different industries and the interest conflicts within the industry based on supply-side structural reformation visual angle.

Key word： three networks convergence； supply side reformation； telecommunication network； TV network； Internet

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速逐年下降，需求刺激效果甚微，過(guò)多強(qiáng)調(diào)需求側(cè)的管理導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)落后，資源配置不科學(xué)不合理，為了有效提高供給體系的質(zhì)量，加強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，中央提出了加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以深度激活市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿Φ男滤悸贰ｋ娦啪W(wǎng)、廣電網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)對(duì)國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步和人民生活發(fā)揮著重要的作用，三者在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中均扮演著重要的角色。三網(wǎng)融合有利于推動(dòng)信息技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。因此，加快三網(wǎng)融合的推廣應(yīng)用已成為行業(yè)發(fā)展的重中之重。

2010年《推進(jìn)三網(wǎng)融合的總體方案》、《三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案》實(shí)施，三網(wǎng)融合進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段。從2010年起，三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市在全國(guó)范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大推廣，至2015年末，試點(diǎn)地區(qū)由12個(gè)擴(kuò)展到54個(gè)，電信行業(yè)、廣電行業(yè)雙向進(jìn)入取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，網(wǎng)絡(luò)信息和文化安全監(jiān)控體系逐步建立，三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)市場(chǎng)發(fā)展初具規(guī)模，截至2015年12月末，IPTV用戶總數(shù)達(dá)到4589.5萬(wàn)戶 [1]。2015年《三網(wǎng)融合推廣方案》實(shí)施，我國(guó)三網(wǎng)融合工作已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的推廣應(yīng)用階段，但距離真正實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的三網(wǎng)融合還需要一定的時(shí)間。從最近幾年的發(fā)展來(lái)看，三網(wǎng)融合牽動(dòng)著多方的利益，它們之間的利益沖突已經(jīng)成為三網(wǎng)融合能否順利進(jìn)行的一個(gè)重要因素。

二、文獻(xiàn)綜述

2.1供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

2015年，習(xí)近平總書記提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念，成為了學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的熱點(diǎn)，關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論意義與政策內(nèi)涵，眾多學(xué)者進(jìn)行了深入的研究與分析。胡鞍鋼（2016）研究了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論價(jià)值與實(shí)踐意義：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，黨中央主動(dòng)適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，主動(dòng)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重大戰(zhàn)略性創(chuàng)新舉措。旨在通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革，轉(zhuǎn)變以往要素依賴型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，使創(chuàng)新成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。并指出我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，通過(guò)提高供給結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率[2]。馮志峰（2016）通過(guò)研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的發(fā)展邏輯和理論內(nèi)涵，進(jìn)而給出三網(wǎng)融合的實(shí)踐路徑：推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須做好“轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新和改革”方面的工作，才能真正形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，正確處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展[3]。王佳寧，盛朝迅（2016）研究指出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要從生產(chǎn)端發(fā)力，深化新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域體制機(jī)制變革釋放產(chǎn)業(yè)新增長(zhǎng)點(diǎn)，要加快破除如“三網(wǎng)融合”及互聯(lián)網(wǎng)和新媒體服務(wù)多頭管理、行業(yè)壁壘嚴(yán)重等系列問(wèn)題[4]。

2.2三網(wǎng)融合

三網(wǎng)融合作為一次資源整合、利益重新分配的契機(jī)，融合過(guò)程必然伴隨著諸多的利益博弈，如何正確認(rèn)識(shí)到廣電、電信、互聯(lián)網(wǎng)在三網(wǎng)融合利益博弈中扮演的角色成了許多研究的重中之重，由此許多學(xué)者從三網(wǎng)融合的利益沖突方面做了多層次的研究。苑春薈，韓磊（2012）研究發(fā)現(xiàn)，利益沖突與監(jiān)管體制問(wèn)題成為了制約我國(guó)三網(wǎng)融合工作推進(jìn)的瓶頸。并且給出如下啟示：政府體制改革應(yīng)以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，協(xié)調(diào)各方利益，明確劃分和嚴(yán)格規(guī)范各部門和各級(jí)政府在體制改革中的責(zé)任和權(quán)利，完善監(jiān)督體制。三網(wǎng)融合的發(fā)展需要有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)制框架來(lái)解決部門各自為政的問(wèn)題，突破部門利益的制約[5]。白讓讓（2014）基于典型化事實(shí)和統(tǒng)計(jì)描述的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，“強(qiáng)勢(shì)規(guī)制者——信息產(chǎn)業(yè)部”基于有效制度供給對(duì)企業(yè)提供的各種庇護(hù)，在增加企業(yè)規(guī)制需求的同時(shí)，也引發(fā)了與其他監(jiān)管部門的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致自身規(guī)制供給效率的下降；相反，“弱規(guī)制者——電監(jiān)會(huì)”不擁有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管權(quán)力，其主導(dǎo)的市場(chǎng)化改革還會(huì)侵蝕壟斷運(yùn)營(yíng)商的既得利益，缺乏實(shí)際的規(guī)制需求[6]。趙玨，張士引（2015）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)推進(jìn)“三網(wǎng)融合”的最大障礙是體制問(wèn)題，融合主體博弈的焦點(diǎn)是利益沖突，推進(jìn)“三網(wǎng)融合”的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重組。因此，政府要按照產(chǎn)業(yè)融合規(guī)律，放松產(chǎn)業(yè)規(guī)制，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新，大力推進(jìn)廣播電視業(yè)、電信業(yè)、網(wǎng)絡(luò)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)與重組，真正實(shí)現(xiàn)“三網(wǎng)融合”，并大力提升融合績(jī)效[7]。

2.3電信監(jiān)管政策

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在改革浪潮的推動(dòng)下，到20世紀(jì)末全世界已有90個(gè)國(guó)家對(duì)電信部門進(jìn)行了民營(yíng)化或部分民營(yíng)化改革，有95個(gè)國(guó)家建立了獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)[8]。美國(guó)監(jiān)管政策改革路徑先是采用法律手段打破AT&T的全國(guó)性壟斷，進(jìn)而采用技術(shù)手段破除區(qū)域性壟斷。這種改革路徑的選擇，得益于美國(guó)完善的法律制度和監(jiān)管體制[9]。英國(guó)在實(shí)行私有化的同時(shí)，監(jiān)管政策積極鼓勵(lì)基于網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)，希望有新的競(jìng)爭(zhēng)者能夠進(jìn)入固定電話市場(chǎng)，形成有效競(jìng)爭(zhēng)格局。私有化改革可以促進(jìn)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的形成，提升企業(yè)的運(yùn)行效率，但單純的私有化對(duì)改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)提高市場(chǎng)績(jī)效作用有限[10]，如到1991年，BT私有化完成之后，其實(shí)際資費(fèi)僅下降5.1%[11]。張利，崔興朋（2014）研究了我國(guó)電信監(jiān)管未來(lái)的趨勢(shì)：相關(guān)市場(chǎng)界定難度加大；監(jiān)管手段滯后與技術(shù)快速更新矛盾日益突出；建立多層次監(jiān)管模式是重要趨勢(shì)；貫穿企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的反壟斷方法將會(huì)得到重視；監(jiān)管放松是重要趨勢(shì)；融合監(jiān)管是一種必然；“監(jiān)管”模式逐漸向“治理”模式轉(zhuǎn)型[12]。

三、利益沖突的產(chǎn)生

3.1監(jiān)管主體之間的利益沖突與博弈

目前我國(guó)電信行業(yè)、廣電行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管主體均屬于政府部門。從1994年中國(guó)聯(lián)通的正式成立，到1998年信息產(chǎn)業(yè)部的成立，中國(guó)電信行業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)了政企分開，再到2008年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的通過(guò)，確立了工業(yè)與信息化部成為電信行業(yè)的監(jiān)管主體，主要進(jìn)行電信網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管、硬件標(biāo)準(zhǔn)與試聽(tīng)技術(shù)監(jiān)管、接入網(wǎng)監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管，并且負(fù)責(zé)電信運(yùn)營(yíng)牌照和頻譜資源的分發(fā)，以及電信服務(wù)質(zhì)量管理等工作。廣電行業(yè)的監(jiān)管主體則是國(guó)家廣播電影電視總局，主要進(jìn)行廣電網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管、制作監(jiān)管、內(nèi)容監(jiān)管、硬件標(biāo)準(zhǔn)與視聽(tīng)技術(shù)監(jiān)管，即負(fù)責(zé)監(jiān)管廣播電影電視節(jié)目傳輸、監(jiān)測(cè)和安全播出，審查播出的內(nèi)容和質(zhì)量，負(fù)責(zé)廣播電視行業(yè)宣傳、創(chuàng)作的指導(dǎo)方針的制定?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管主體則較為復(fù)雜，工信部負(fù)責(zé)管理ISP和ICP業(yè)務(wù)，廣電總局、國(guó)務(wù)院新聞辦、文化部、公安部、國(guó)家保密局都進(jìn)行內(nèi)容監(jiān)督等方面的審批與管理。因此三網(wǎng)融合涉及到了多個(gè)監(jiān)管主體如工信部、國(guó)家廣電總局、文化部、公安部、國(guó)家保密局等，并且由于各個(gè)部門職責(zé)不同但又有所交叉、監(jiān)管權(quán)力分散等狀況，出現(xiàn)了多頭監(jiān)管、監(jiān)管效果較差等問(wèn)題。我國(guó)電信業(yè)、廣電業(yè)當(dāng)前的監(jiān)管政策體系如表1所示。

資料來(lái)源：岳宇君.三網(wǎng)融合的制約、較優(yōu)策略與關(guān)聯(lián)政策演進(jìn)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（4）：40-45.

在三網(wǎng)融合的過(guò)程中，我國(guó)到目前為止還沒(méi)有統(tǒng)一的三網(wǎng)融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管主體之間的利益沖突使得融合過(guò)程較為緩慢，其已經(jīng)成為制約我國(guó)三網(wǎng)融合工作推進(jìn)的瓶頸與三網(wǎng)融合體制改革的最大阻力。工業(yè)和信息化部、廣電總局作為各自行業(yè)的主要監(jiān)管部門，分別獨(dú)占著各自行業(yè)壟斷性資源，如牌照、許可證、入網(wǎng)證等，當(dāng)一方壟斷了這個(gè)資源以后，另一方想從事這個(gè)行業(yè)就非常被動(dòng)。壟斷資源的獨(dú)占性決定了利益的專屬性，工信部、國(guó)家廣電總局、文化部、公安部、國(guó)家保密局和地方政府等各相關(guān)部門均存在以自身的利益為主的訴求和相關(guān)策略選擇。工信部與廣電總局追求各自監(jiān)管職責(zé)范圍與尋租機(jī)會(huì)，其他部委追求本部門的利益，地方政府追求稅收與尋租機(jī)會(huì)。無(wú)論是廣電總局還是工信部都不愿輕易放棄原有的權(quán)力，并且又希望擴(kuò)寬自己原有的勢(shì)力范圍，由此產(chǎn)生了監(jiān)管主體之間的利益沖突。

3.2行業(yè)間的利益沖突與博弈

行業(yè)間利益沖突與博弈的焦點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)與客戶的爭(zhēng)奪。根據(jù)三網(wǎng)融合的要求，實(shí)現(xiàn)廣電、電信業(yè)務(wù)的雙向進(jìn)入，這樣使得二者面臨著同樣的市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)著同樣的客戶，從而產(chǎn)生了利益的沖突。

在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上，用戶通常會(huì)通過(guò)信號(hào)的穩(wěn)定性、網(wǎng)絡(luò)的流暢性、服務(wù)的優(yōu)質(zhì)性等方面來(lái)選擇服務(wù)商。然而在我國(guó)，電信行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于廣電行業(yè)。廣電業(yè)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)主要是以地級(jí)市為主要單位，網(wǎng)絡(luò)條塊分割情況嚴(yán)重，廣電總局實(shí)現(xiàn)整網(wǎng)管理非常困難，全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)正在整合，最終目標(biāo)是建成中國(guó)下一代廣播電視網(wǎng)（NGB）；電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)已實(shí)現(xiàn)全程全網(wǎng)，其移動(dòng)電話網(wǎng)和固定電話網(wǎng)已基本覆蓋全國(guó)，網(wǎng)與網(wǎng)之間也已實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。為了彌補(bǔ)與電信行業(yè)在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上的差距，廣電企業(yè)可以租借電信網(wǎng)絡(luò)開展全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，而電信企業(yè)則會(huì)不斷提高租借費(fèi)用，并且極力阻止廣電自建網(wǎng)絡(luò)，防止一個(gè)強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)生。而且雖然投資新建網(wǎng)絡(luò)會(huì)產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)的成本，但是如果社會(huì)不支付這個(gè)成本，則需要支付另一個(gè)更大的成本——壟斷的社會(huì)成本。因此政府則允許廣電自建網(wǎng)絡(luò)。從而產(chǎn)生了廣電、電信行業(yè)在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上的利益沖突與博弈。

在業(yè)務(wù)層面上，廣電與電信行業(yè)各自的優(yōu)勢(shì)與擁有核心資源不盡相同。就各自的優(yōu)勢(shì)而言，電信行業(yè)在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上已實(shí)現(xiàn)全程全網(wǎng)，擁有全國(guó)性的固定電話網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)電話網(wǎng)絡(luò)以及寬帶網(wǎng)絡(luò)，其優(yōu)勢(shì)主要是能夠提供語(yǔ)音服務(wù)和數(shù)據(jù)服務(wù)。而廣電行業(yè)主要提供電視服務(wù)，但不具備雙向通信的語(yǔ)音服務(wù)和數(shù)據(jù)服務(wù)。就各自所擁有的核心資源來(lái)言，電信運(yùn)營(yíng)商擁有互聯(lián)網(wǎng)寬帶出口和IDC（互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）資源，而廣電行業(yè)則擁有內(nèi)容制作與播控權(quán)。廣電企業(yè)依靠自己手中的內(nèi)容制作與播控權(quán)，來(lái)限制電信企業(yè)對(duì)自己業(yè)務(wù)領(lǐng)域的入侵，同時(shí)又希望能進(jìn)入電信的業(yè)務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)電信增值業(yè)務(wù)，如有線接入、IP電話。而電信企業(yè)也利用自己的IDC（互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）和互聯(lián)網(wǎng)寬帶出口資源，經(jīng)營(yíng)視頻業(yè)務(wù)，如IPTV、手機(jī)電視等，而又不愿意廣電企業(yè)入侵自己的業(yè)務(wù)。從而產(chǎn)生了廣電、電信行業(yè)在業(yè)務(wù)層面上的利益沖突與博弈。

3.3行業(yè)內(nèi)的利益沖突與博弈

在三網(wǎng)融合過(guò)程中，各行業(yè)內(nèi)部也會(huì)產(chǎn)生很多利益沖突。在電信行業(yè)內(nèi)部，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三家電信運(yùn)營(yíng)商之間對(duì)于市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪會(huì)產(chǎn)生利益博弈。近年來(lái)隨著電信行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，我國(guó)三家電信運(yùn)營(yíng)商都具有全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)，使它們都能經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)固定語(yǔ)音業(yè)務(wù)、移動(dòng)語(yǔ)音業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)、VoIP語(yǔ)音業(yè)務(wù)、IP視頻業(yè)務(wù)、統(tǒng)一視訊業(yè)務(wù)與其他增值業(yè)務(wù)等。表2、表3、表4分別是我國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商所提供的業(yè)務(wù)情況。

由表可知，我國(guó)三家電信運(yùn)營(yíng)商所提供產(chǎn)品與業(yè)務(wù)的同質(zhì)性比較強(qiáng)，它們之間具有很強(qiáng)的替代性，因此價(jià)格成為了它們之間主要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三家移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商，不但沒(méi)有達(dá)成協(xié)議定價(jià)，而且上演著一場(chǎng)又一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的價(jià)格大戰(zhàn)。他們?yōu)榱苏紦?jù)更大的市場(chǎng)份額和爭(zhēng)奪更多的客戶而都采取降價(jià)與促銷的策略，但由此會(huì)陷入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的囚徒困境中。

四、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下三網(wǎng)融合發(fā)展對(duì)策

4.1改革創(chuàng)新，逐步推進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是制度創(chuàng)新與制度供給，要求深化行政體制改革，加快形成有利于創(chuàng)新發(fā)展的體制，優(yōu)化企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度與勞動(dòng)力、土地、資本、科技創(chuàng)新一樣，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素之一。制度供給是三網(wǎng)融合各行業(yè)供給側(cè)改革中的重要一環(huán)。當(dāng)前，我國(guó)在三網(wǎng)融合過(guò)程中所遇到的一些阻礙，可以在監(jiān)管部門的體制層面找原因，監(jiān)管制度變革與制度創(chuàng)新刻不容緩。因此，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管制度的改革創(chuàng)新，建立適應(yīng)三網(wǎng)融合清晰和科學(xué)的監(jiān)管制度，逐步推進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的改革，最終進(jìn)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的完全融合，采取融合的監(jiān)管方式。

首先，應(yīng)該改革三網(wǎng)融合監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)機(jī)制，使三網(wǎng)融合協(xié)調(diào)小組真正起到實(shí)質(zhì)性的協(xié)調(diào)雙方矛盾的作用。政府應(yīng)盡快推出三網(wǎng)融合的協(xié)調(diào)機(jī)制，并且對(duì)協(xié)調(diào)的時(shí)機(jī)、所協(xié)調(diào)的主管部門、協(xié)調(diào)的內(nèi)容、協(xié)調(diào)的形式、協(xié)調(diào)的結(jié)果評(píng)估等等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管和控制。

其次，由于各個(gè)部門職責(zé)不同但又有所交叉、監(jiān)管權(quán)力分散等狀況，出現(xiàn)了多頭監(jiān)管、監(jiān)管效果較差等問(wèn)題，應(yīng)該明確電信行業(yè)、廣電行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)各監(jiān)管部門之間的職責(zé)分工，建立相互之間的利益平衡機(jī)制。

最后，采取融合的監(jiān)管方式。從國(guó)外三網(wǎng)融合經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，越來(lái)越多的國(guó)家采取融合的監(jiān)管方式，而目前我國(guó)三網(wǎng)融合的主要監(jiān)管形式仍然是分業(yè)監(jiān)管。設(shè)立融合的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有利于打破利益沖突的阻礙，更加科學(xué)地進(jìn)行管理工作，解決監(jiān)管主體之間利益沖突的問(wèn)題。因此我國(guó)應(yīng)盡快使監(jiān)管部門走向融合，徹底改變政監(jiān)不分、政企不分的局面，圓滿實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合預(yù)期目標(biāo)，確保三網(wǎng)融合順利推進(jìn)。

4.2以受眾需求為導(dǎo)向，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)

三網(wǎng)融合中電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)都起著傳播信息的作用，三網(wǎng)融合意味著它們各自傳播信息的途徑會(huì)增加，傳播信息的內(nèi)容會(huì)更豐富，受眾的選擇也會(huì)更多，各個(gè)行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)變得激烈起來(lái)。為了占據(jù)更大的市場(chǎng)，創(chuàng)造更大的價(jià)值，三網(wǎng)融合各行業(yè)必須以受眾需求為導(dǎo)向，從供給側(cè)發(fā)力，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性。

對(duì)于廣電業(yè)而言，首先應(yīng)該是加快推進(jìn)媒體融合發(fā)展，構(gòu)建新型信息產(chǎn)品供給體系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)要加快培育新的發(fā)展動(dòng)能，改造提高傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)，因此廣電產(chǎn)業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)廣電媒體的供給能力，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維，利用新興技術(shù)，豐富信息產(chǎn)品傳播途徑，充分發(fā)揮技術(shù)要素在新聞生產(chǎn)中的重要作用，生成全新的新聞信息產(chǎn)品供給體系，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)新聞信息產(chǎn)品的供給，提高其在內(nèi)容供給上面的優(yōu)勢(shì)。其次應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，積極建成下一代廣電網(wǎng)，完成全國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)寬帶雙向升級(jí)改造。并且應(yīng)該積極利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能操作系統(tǒng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新興前沿技術(shù)，加大移動(dòng)增值業(yè)務(wù)的供給。

對(duì)于電信業(yè)而言，首先應(yīng)該是加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)通過(guò)優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新，為傳統(tǒng)企業(yè)技術(shù)改造提供支持，使企業(yè)成為創(chuàng)新主體。電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該優(yōu)化其網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，運(yùn)用新一代信息通信技術(shù)，用最低的成本提供最優(yōu)的語(yǔ)音和數(shù)據(jù)流量等通信服務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)“提速降費(fèi)”政策的要求，從服務(wù)質(zhì)量與差異性方面提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次，電信業(yè)同樣需要加強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該針對(duì)國(guó)家政策和市場(chǎng)需求變化，推出市場(chǎng)所需要的新型服務(wù)與優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)，并且需要提升服務(wù)效率，提供更加豐富、質(zhì)量更加優(yōu)秀的信息化產(chǎn)品，從而提升自身在業(yè)務(wù)層面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中生產(chǎn)要素合理配置問(wèn)題的核心就是要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。廣電業(yè)和電信業(yè)各自加強(qiáng)自身供給側(cè)優(yōu)勢(shì)，二者在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、業(yè)務(wù)層面等方面實(shí)力平等后，應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，鼓勵(lì)全業(yè)務(wù)性質(zhì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)形成良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將各個(gè)企業(yè)的利益訴求控制在合理范圍之內(nèi)，使企業(yè)的逐利行為成為正常的市場(chǎng)行為，解決行業(yè)間利益沖突的問(wèn)題，促進(jìn)三網(wǎng)融合順利進(jìn)行。

4.3加強(qiáng)合作，提高資源利用效率

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵是要解決生產(chǎn)要素的合理配置問(wèn)題，要通過(guò)資源合理配置，提高資源利用率，幫助企業(yè)降低成本。

在三網(wǎng)融合的環(huán)境下，三大運(yùn)營(yíng)商只有進(jìn)行廣泛的良性競(jìng)爭(zhēng)與合作，才能充分發(fā)揮通信網(wǎng)絡(luò)的整體效能，并能實(shí)現(xiàn)資源共享，使各方都能利用對(duì)方的優(yōu)勢(shì)資源，提高了自身供給側(cè)的利用率。例如，由中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信共同出資設(shè)立的鐵塔公司解決了電信運(yùn)營(yíng)商基站重復(fù)建設(shè)、三塔并立現(xiàn)象突出的問(wèn)題，提高了行業(yè)投資效率，使得資源得到合理利用，節(jié)省了資本的開支，降低了企業(yè)的成本，而三網(wǎng)融合正是為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的共享，提高網(wǎng)絡(luò)資源與通信設(shè)備的利用效率，避免重復(fù)建設(shè)。因此，電信運(yùn)營(yíng)商之間的合作能有效化解行業(yè)內(nèi)的利益沖突與博弈，有利于實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)資源的合理配置，發(fā)揮通信網(wǎng)絡(luò)整體效能，實(shí)現(xiàn)通信主設(shè)備的共建共享。

五、結(jié)論

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠促進(jìn)三網(wǎng)融合的發(fā)展，為了有效解決利益沖突這一制約我國(guó)三網(wǎng)融合工作推進(jìn)的瓶頸，電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)各相關(guān)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)自身供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。三網(wǎng)融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管制度改革創(chuàng)新，逐步推進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)融合；三網(wǎng)融合行業(yè)間，電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)以受眾需求為導(dǎo)向，從供給側(cè)發(fā)力，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性；三網(wǎng)融合行業(yè)內(nèi)，如中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三家運(yùn)營(yíng)商，應(yīng)加強(qiáng)合作，通過(guò)資源合理配置，提高資源利用率，幫助企業(yè)降低成本。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

[2]胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（2）：17-22.

[3]馮志峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實(shí)踐路徑[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（2）：12-17.

[4]王佳寧，盛朝迅.重點(diǎn)領(lǐng)域改革節(jié)點(diǎn)研判：供給側(cè)與需求側(cè)[J].改革，2016（1）：35-51.

[5]苑春薈，韓磊.三網(wǎng)融合的利益沖突、對(duì)應(yīng)策略與關(guān)聯(lián)體制催生[J].改革，2012（4）：40-45.

[6]白讓讓.制度均衡與獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)的變革——以“信息產(chǎn)業(yè)部”和“電監(jiān)會(huì)”為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（10）：59-71.

[7]趙玨，張士引.產(chǎn)業(yè)融合的效應(yīng)、動(dòng)因和難點(diǎn)分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：56-62.

[8]International Telecommunications Union. ITU-BDT telecommunications regulatory database [EB/OL]. （1999） [2011-05-08]. http：//www.itu.int/ITU-D/ict/.

[9]苑春薈，韓磊.引入競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革與獨(dú)立監(jiān)管——我國(guó)電信業(yè)體制改革次序研究[J].北京郵電大學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：38-42.

[10]王俊豪.英國(guó)公用事業(yè)的民營(yíng)化改革及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].公共管理學(xué)報(bào)，2006，3（1）：65-70.

[11]劉戒驕.英國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的放松管制和對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商BT的再管制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（1）：32-40.

[12]張利，崔興朋.電信業(yè)監(jiān)管變遷及趨勢(shì)[J].西安郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：102-107.

[13]岳宇君.三網(wǎng)融合的制約、較優(yōu)策略與關(guān)聯(lián)政策演進(jìn)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（4）：40-45.

[14]楊世旭.基于混合策略的電信企業(yè)競(jìng)合博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2014（8）：179-183.