新中國(guó)的班主任制建立以來(lái)，斯霞、毛蓓蕾、丁榕等前輩已經(jīng)在這個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)造了經(jīng)驗(yàn)，更有無(wú)數(shù)的中青年班主任正在探索、形成經(jīng)驗(yàn)。即便是在國(guó)際比較背景下，中國(guó)班級(jí)也為學(xué)生的交往、社會(huì)性的提升、生活的幸福，提供了迥異于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的中國(guó)方案。在現(xiàn)有的班級(jí)研究中，無(wú)視這些寶貴的努力和珍貴經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)教育改革的輕薄。

新高考改革直接促成了一系列教育改變。具體實(shí)施巾，確實(shí)出現(xiàn)了因“走班”而出現(xiàn)的多類“班級(jí)”存在形態(tài)。學(xué)生“走班”甚至被標(biāo)識(shí)為重要的教育改革成果。

筆者認(rèn)為，有必要回歸普通高中乃至教育改革的“初心”，重新認(rèn)識(shí)作為學(xué)生學(xué)習(xí)與生活單元的班級(jí)所具有的教育性，摒棄“行政班”的說(shuō)法，保持對(duì)“教學(xué)班”之有限性的理解，尊重“教育班”的獨(dú)特價(jià)值，從而在合理的教育價(jià)值觀與目標(biāo)指導(dǎo)下，集中研究普通高中改革的真正問(wèn)題，尊重并發(fā)揮中國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中班級(jí)制的獨(dú)特價(jià)值。

“行政班”：一個(gè)誤導(dǎo)方向的話語(yǔ)

無(wú)論是倡導(dǎo)“取消班級(jí)”“取消班主任”的話語(yǔ)支持者，還是重視中國(guó)班級(jí)存在意義的研究者，都熟悉中國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的“班級(jí)”“班主任”，卻采用了一個(gè)有問(wèn)題的表述：“行政班”，有人甚至明確提出了“后行政班”這一話語(yǔ)，這很可能會(huì)強(qiáng)化這一模糊不清話語(yǔ)的隱蔽性和誤導(dǎo)性。

何為“行政班”？很難找到準(zhǔn)確的界定，也難以作為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)概念使用，但流行于媒體及一些教育工作者。這類概念還有不少，有必要對(duì)班級(jí)、班主任制都進(jìn)行內(nèi)涵梳理，從而建立起學(xué)術(shù)討論和實(shí)踐變革的基礎(chǔ)。

“行政班”這一話語(yǔ)中有“班”這一構(gòu)成，就是我們所熟悉的“班級(jí)”?！靶姓唷币馓N(yùn)的產(chǎn)生與人們對(duì)“行政”的直覺與日常理解息息相關(guān)：有外部權(quán)威的、直接進(jìn)行管理的、高度控制性的，同時(shí)缺乏被管理者的自主性、選擇性、開放性的管理方式。依照這種理解，“行政班”自然會(huì)具有如下“內(nèi)涵”：

一是依照行政命令的方式組建或調(diào)整。學(xué)生被‘分配”到一個(gè)具體的班級(jí)中，由學(xué)校管理者決定，在正常情境下，學(xué)生、家長(zhǎng)是沒有選擇權(quán)的；班級(jí)的存在先天就脫離學(xué)生、家長(zhǎng)的意愿，是學(xué)校以行政的方式將學(xué)生組建為具體的班級(jí)；部分特殊學(xué)生的班級(jí)調(diào)整，或有的學(xué)校進(jìn)行重新分班，也是通過(guò)行政命令的方式進(jìn)行，缺乏人文性；尤其是對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，班級(jí)的存在缺乏可選擇性。這很容易激發(fā)起天然的反感，人們很容易“不喜歡”帶有如此強(qiáng)的行政色彩的事物，而更歡迎“更少的行政權(quán)力”介入的那種學(xué)校。

二是以行政管理的方式加以管理。這直接對(duì)應(yīng)“班級(jí)管理”這個(gè)概念，認(rèn)為班主任對(duì)于班級(jí)、學(xué)生的管理是行政式的，可以揮舞“威武的管理大棒”，內(nèi)容指向衛(wèi)生、紀(jì)律、相關(guān)規(guī)定性任務(wù)的完成等；方式是班主任自上而下進(jìn)行管理；結(jié)果是班級(jí)的規(guī)范與秩序的建立；各類具體的評(píng)價(jià)，主要依據(jù)學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，由學(xué)校行政人員決定。不可否認(rèn)，當(dāng)前實(shí)踐中有這樣的班級(jí)、班主任；這樣的班級(jí)存在是乏味的，更給人以被管制、約束、控制的感覺。但如果用“行政班”這一話語(yǔ)將這一內(nèi)涵確定下來(lái)，就很容易混淆部分與整體，很容易忽視很多合格的、優(yōu)秀的班主任在該領(lǐng)域中的探索，進(jìn)而將班主任的工作單一化乃至于污名化。[1]

三是班級(jí)的存在是為教學(xué)服務(wù)的，教學(xué)的開展也需要在具體的班級(jí)里進(jìn)行。而“行政班”的運(yùn)行方式不利于學(xué)生獲得有針對(duì)性的學(xué)科指導(dǎo)，影響教學(xué)的“精準(zhǔn)”性。

由此，大家認(rèn)為“行政班”是服務(wù)于大一統(tǒng)、無(wú)差異教學(xué)的。教學(xué)要改革，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)、自主性要提高，就一定要讓學(xué)生根據(jù)自己的狀態(tài)選擇同一層次的同學(xué)群體，以分層后的班級(jí)形態(tài)與教師互動(dòng)。依照這一邏輯，“行政班”就成為了教學(xué)改革、學(xué)生發(fā)展的桎梏。

這是不客觀的。“班級(jí)”被無(wú)意或有意轉(zhuǎn)化為“行政班”這一話語(yǔ)后，極大地喪失了積極的意蘊(yùn)，放大了“班級(jí)”的消極評(píng)價(jià)和想象空間。很多優(yōu)秀班主任在“班級(jí)”中積累的豐富的教育經(jīng)驗(yàn)、教育智慧以及班級(jí)的積極價(jià)值被選擇性無(wú)視或忽略。

“教學(xué)班”：難以承載高中教育的價(jià)值與目標(biāo)

在新高考體系巾，一些人突出“走班”對(duì)于學(xué)生學(xué)科學(xué)習(xí)的重要性，強(qiáng)調(diào)根據(jù)學(xué)生的學(xué)科基礎(chǔ)與自主選擇而形成不同的“教學(xué)班”。但將“走班”神化，有可能丟失改革的靈魂與方向，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“教學(xué)班”的概念可能使高中教育改革浮于表面。

普通高中教育改革是系統(tǒng)工程，不可能僅靠班級(jí)組織的變化而實(shí)現(xiàn)，而需要研究?jī)r(jià)值取向與目標(biāo)、學(xué)校制度與文化、教育活動(dòng)與教育過(guò)程、學(xué)校與社會(huì)的互動(dòng)、高校招生制度、高等教育與普通高中教育的銜接等。盡管這些都可以與學(xué)生“走班”相聯(lián)系，但“走班制”不是新高考的核心保障，我們需要將更多精力投入到每一所具體學(xué)校的變革研究之中，投入到具體的學(xué)生發(fā)展研究之中。

而當(dāng)前取消“行政班”的做法，已經(jīng)表現(xiàn)出忽視教育改革復(fù)雜性的危險(xiǎn)動(dòng)向。有學(xué)者在分析日本教育改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)時(shí)指出：盡管日本的“寬松教育”也標(biāo)榜培養(yǎng)具有豐富人性的學(xué)生，但它始終是依托課程改革展開的，重點(diǎn)放在課程時(shí)間、內(nèi)容調(diào)整以及保障學(xué)力之上，而品格培養(yǎng)、道德意識(shí)和行為習(xí)慣的形成不知不覺成為“軟指標(biāo)”，被置于重點(diǎn)之外。在多年來(lái)的教育改革中，如何解決校園暴力、拒絕上學(xué)、青少年犯罪等“教育病理”一直都被提上議事日程，但是這些問(wèn)題非但沒有減少，反而還有上升趨勢(shì)。就此而言，如何促進(jìn)課程內(nèi)外學(xué)習(xí)的融合，使學(xué)校、家庭、社區(qū)形成合作關(guān)系，共同促進(jìn)學(xué)生形成豐富的心靈、健康的人格以及作為公民參與社會(huì)生活的基本能力和態(tài)度，讓每個(gè)孩子都能得到全面發(fā)展，是保證教育改革能夠在更廣闊的視野下深入進(jìn)行的重要問(wèn)題。[2]

細(xì)節(jié)改變的效應(yīng)取決于整體，缺乏整體考量的細(xì)節(jié)變化，很可能會(huì)對(duì)系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn)造成威脅。其中特別突出的是價(jià)值取向與目標(biāo)問(wèn)題。我們需要將普通高中學(xué)校變革重新定位在促進(jìn)人的幸福與發(fā)展上。有學(xué)者曾指出：以適應(yīng)新高考方案作為取消“行政班”的理由，體現(xiàn)出對(duì)新高考方案的誤解，錯(cuò)將促成學(xué)生全面、健康發(fā)展的政策視為以短視的行為提高學(xué)生某些學(xué)科成績(jī)的政策依據(jù)，是一種簡(jiǎn)單化的思維方式。而且，再周密的教育設(shè)計(jì)也不能替代學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)與發(fā)展。[3]經(jīng)合組織2017年發(fā)布的報(bào)告集中討論了學(xué)生幸福主題，認(rèn)為學(xué)校不僅僅是學(xué)生獲得學(xué)術(shù)技能的地方，也是學(xué)生發(fā)展社會(huì)性與情感性技能的地方，而這些技能是成長(zhǎng)所必需的；在學(xué)校所發(fā)生的事，對(duì)于學(xué)生的幸福是關(guān)鍵性的；而學(xué)生的幸福包含心理的、認(rèn)知的、社會(huì)的和身體性等維度。[4]

一旦回到人的發(fā)展乃至人的幸福上，高中三年的生活質(zhì)量以及之后幾十年的生活質(zhì)量，就要成為普通高中教育改革需要思考的重要內(nèi)容。因此，教育就必須關(guān)注具體的學(xué)生交往、學(xué)習(xí)與發(fā)展。有學(xué)者指出：“對(duì)幸福最起作用的其實(shí)是美好的人際關(guān)系，是至愛親朋的支持，是社會(huì)交往的技巧?！盵5]美國(guó)學(xué)者琳達(dá)·達(dá)林一哈蒙德教授提出的21世紀(jì)能力結(jié)構(gòu)中，學(xué)生的行為方式、思維方式、信息與技術(shù)素養(yǎng)、生活與社會(huì)準(zhǔn)備等，不僅可以通過(guò)課程、教學(xué)而培養(yǎng)，更可以在日常的班級(jí)、學(xué)校生活中培養(yǎng)。

我們需要警惕對(duì)教學(xué)特別是個(gè)體化學(xué)習(xí)的神話，保持對(duì)“教學(xué)班”之有限性的認(rèn)知。因?yàn)椤白甙唷毙纬傻摹敖虒W(xué)班”有適應(yīng)學(xué)生發(fā)展需要的特征，能促成學(xué)生的自我意識(shí)覺醒和自主選擇能力的發(fā)展，但絕不是唯一方式，學(xué)生的學(xué)科學(xué)習(xí)也需要同學(xué)群體的多元和差異。因此，在原有的體制中增加“走班”的構(gòu)成，增強(qiáng)多元豐富性，是有意義的。但拋棄原有的“班級(jí)”“班主任”之后，依照現(xiàn)有方式形成的“教學(xué)班”，難以承載實(shí)現(xiàn)教育改革價(jià)值與目標(biāo)的重任。

“教育班”：可以推陳出新的教育改革單元

我們所熟悉的“班級(jí)”，事實(shí)上并沒有“行政班”所傳說(shuō)的那般不堪，它恰恰可以成為普通高中教育變革的重要構(gòu)成；它作為一個(gè)基礎(chǔ)平臺(tái)，原本就包含現(xiàn)有的“教學(xué)班”所關(guān)注的教學(xué)職能；它還是一種基礎(chǔ)性的組織架構(gòu)，提供開放溝通、調(diào)整的可能性……當(dāng)前急需的是像重視“走班”那樣重視班級(jí)、班主任、班主任制，進(jìn)一步完善、發(fā)展并與相關(guān)課程、教學(xué)、文化變革相協(xié)調(diào)，與學(xué)生指導(dǎo)制度及相關(guān)活動(dòng)體系相協(xié)調(diào)，與高校招生制度變革相協(xié)調(diào)。

全國(guó)中小學(xué)班集體研究中心的唐云增先生率先提出了“教育班”這一概念，闡述其內(nèi)涵如下：

首先，中國(guó)基礎(chǔ)教育階段的班級(jí)是一個(gè)教育組織。

一群學(xué)生和一群教師組織形成一個(gè)班級(jí)，完整地經(jīng)歷從陌生到熟悉、到相互成全生命意義的過(guò)程，是典型的教育過(guò)程。它超越學(xué)科教學(xué)與成績(jī)，是直面人的發(fā)展的教育實(shí)踐。盡管這一組織形態(tài)在夸美紐斯那里就有著提高教學(xué)效率的考量；盡管行政力量在其中總會(huì)發(fā)揮一些推動(dòng)、組織的作用，但在中國(guó)教育工作者的努力下，尤其是經(jīng)過(guò)幾十年來(lái)的德育、班集體建設(shè)研究，事實(shí)上已經(jīng)成為一種充滿教育色彩的組織或者說(shuō)生活世界。

新中國(guó)的班主任制建立以來(lái)，斯霞、毛蓓蕾、丁榕等前輩已經(jīng)在這個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)造了經(jīng)驗(yàn)，更有無(wú)數(shù)的中青年班主任正在探索、形成經(jīng)驗(yàn)。即便是在國(guó)際比較背景下，中國(guó)班級(jí)也為學(xué)生的交往、社會(huì)性的提升、生活的幸福，提供了迥異于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的中國(guó)方案。在現(xiàn)有的班級(jí)研究中，無(wú)視這些寶貴的努力和珍貴經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)教育改革的輕薄。從繼續(xù)改革與發(fā)展的角度出發(fā)，自然要大大提高班級(jí)建設(shè)的質(zhì)量，建立專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促成班主任群體的專業(yè)發(fā)展。但這些都是完善性的，而不是要徹底摧毀班級(jí)制。

其次，班級(jí)的教育性是整體的，教學(xué)研究包含在其中。

班級(jí)作為中國(guó)學(xué)校運(yùn)作的基本單元，尤其是作為學(xué)生在學(xué)校的基本生活世界，其內(nèi)容是豐富多彩的，絕非“行政班”所污名化的那般單一。中國(guó)的班級(jí)建設(shè)包含學(xué)生的班級(jí)組織建設(shè)與崗位承擔(dān)，這是可以與歐美國(guó)家的民主教育、公民參與、服務(wù)學(xué)習(xí)、學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展直接對(duì)話的領(lǐng)域。中國(guó)的班級(jí)建設(shè)包含班級(jí)文化建設(shè)，這是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家少有的，且直接體現(xiàn)中國(guó)教育文化與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的構(gòu)成。中國(guó)的班級(jí)建設(shè)包含主題活動(dòng)和主題班隊(duì)會(huì)研究，從而直接體現(xiàn)這個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)水準(zhǔn)，而這也是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家難以在小學(xué)包班、中學(xué)走班制背景下所能探索和實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)的班級(jí)建設(shè)還包括學(xué)校、家庭、社區(qū)合作的開展，班級(jí)與學(xué)?；顒?dòng)的溝通等。

更有意義的是，中國(guó)的班級(jí)建設(shè)研究就包含學(xué)生的學(xué)科學(xué)習(xí)研究，就有著容納教學(xué)改革的空間，通過(guò)補(bǔ)差補(bǔ)缺、學(xué)生互助、小組建設(shè)和小組合作學(xué)習(xí)、學(xué)科代表等崗位建設(shè)、學(xué)科類活動(dòng)、學(xué)生與相關(guān)學(xué)科教師的互動(dòng)、校外教育資源的引介，班級(jí)建設(shè)都與所謂“教學(xué)班”的改革有著同樣的追求。特別是在長(zhǎng)期交往的基礎(chǔ)上，教師對(duì)于有特殊學(xué)習(xí)需要學(xué)生的關(guān)注和有意義的支持，同學(xué)之間真誠(chéng)的互助和友誼，是非常值得敬畏的中國(guó)教育構(gòu)成。而且，在學(xué)業(yè)水平有一定混合性的班級(jí)中開展教學(xué)，體現(xiàn)著對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)潛力的尊重，能促成社會(huì)學(xué)習(xí)。當(dāng)然，班級(jí)制也并不排斥“走班”，不排斥一定范圍內(nèi)的“分層”，不否認(rèn)“因材施教”的重要性，反而恰恰提供了良好的矯正機(jī)制、補(bǔ)充機(jī)制、引導(dǎo)機(jī)制，能更好地促成相關(guān)學(xué)科教學(xué)改革的成功。

再次，基于班級(jí)的教育團(tuán)隊(duì)也是中國(guó)教育特色的構(gòu)成。

教師發(fā)展是教育改革的關(guān)鍵。中國(guó)班主任制的運(yùn)行出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，但更多來(lái)自外部保障的缺位，如津貼制不到位、專業(yè)支持系統(tǒng)嚴(yán)重缺乏、專業(yè)晉升通道不暢等，并非班級(jí)的存在、班主任角色的存在、班主任開展工作本身出現(xiàn)了問(wèn)題。班級(jí)為形成一個(gè)班主任領(lǐng)導(dǎo)下的教師團(tuán)隊(duì)，提供了天然的條件。這能促成分科基礎(chǔ)上教育合力的形成，促成教師間緊緊圍繞這個(gè)班級(jí)的學(xué)生發(fā)展而開展合作，這正是教育的真諦所在。

當(dāng)前有關(guān)班主任領(lǐng)導(dǎo)力的研究，已有一定進(jìn)展；有關(guān)教師合作的研究，更可以在備課組、教研組等研究領(lǐng)域之外，基于班級(jí)的教育團(tuán)隊(duì)而發(fā)展起新的理論與實(shí)踐，進(jìn)而與歐美國(guó)家的教師專業(yè)發(fā)展共同體研究對(duì)話。為提高實(shí)踐改革策劃的合理性，要盡快補(bǔ)充對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“走班制”所帶來(lái)的教師專業(yè)發(fā)展時(shí)空欠缺、教師工作狀態(tài)走向孤立、教師群體文化難以建立等問(wèn)題的研究，切勿神化西方的教育實(shí)踐與理論。

重溫美國(guó)蘇智欣教授對(duì)于小學(xué)段無(wú)原則、不理性地全盤照搬美國(guó)模式的告誡，還是非常必要的。她明確指出：中國(guó)有些小學(xué)在考慮采納美國(guó)的多科和包班教學(xué)制。中國(guó)基礎(chǔ)教育工作者應(yīng)該從美國(guó)小學(xué)教育的缺憾中汲取教訓(xùn)以避免走彎路，認(rèn)清中美基礎(chǔ)教育在教學(xué)土的差距和原因，千萬(wàn)不能讓中國(guó)教師也陷入多科和包班教學(xué)的孤立困境。美國(guó)小學(xué)教育中有許多值得中國(guó)學(xué)校借鑒的地方，比如對(duì)學(xué)生批判性思維、獨(dú)立性、個(gè)性和創(chuàng)造力的培養(yǎng)。但包班教學(xué)的模式是其致命的弱點(diǎn)。[6]

而作為“教育班”的班級(jí)，為學(xué)生作為學(xué)習(xí)、發(fā)展的主體提供了直接的基礎(chǔ)。將班級(jí)視為學(xué)生的生活世界，將視角轉(zhuǎn)化為具體的學(xué)生：他是如何學(xué)習(xí)的？他是如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展的？絕不僅僅發(fā)生在選修某門課程上，絕不僅僅意味著和同一水平的學(xué)生在同一間學(xué)科教室里學(xué)習(xí)，而是從進(jìn)入一個(gè)具體的班級(jí)開始，滲透到每一天、每一件事、每一維關(guān)系。

班級(jí)里的全部生活都充滿著發(fā)展的價(jià)值，都是學(xué)習(xí)的資源。當(dāng)我們突出“教育班”概念時(shí)，更容易將普通高中乃至全部的教育價(jià)值與目標(biāo)具體化到班級(jí)教育中。

總之，高中教育改革可以明確“教育班”的概念，繼續(xù)探索以班級(jí)為基礎(chǔ)的“教育”價(jià)值實(shí)現(xiàn)與目標(biāo)達(dá)成，繼續(xù)走一條以班級(jí)建設(shè)、班主任研究為內(nèi)容的發(fā)展道路，以之促成中國(guó)教育的個(gè)性形成和對(duì)世界教育的貢獻(xiàn)。

注釋：

[1]張聰.遭遇污名化的班主任：現(xiàn)實(shí)困境與身份認(rèn)同[J]基礎(chǔ)教育，2017（1）47-53.

[2]田於筱.日本揮手訣別“寬松教育”[N]光明日?qǐng)?bào)，2017-07-19-15.

[4]李家成，唐云增.教育轉(zhuǎn)型背景下班主任群體的自我覺醒與前行---2015年班集體理論與實(shí)踐專題研討會(huì)綜述[J]中國(guó)教育學(xué)刊，2015（7）82-85

[4]OECD. PISA 2015 Results （Volume III）： Students'

Well-Being[M]. Paris： PISA，OECD Puhlishing，2017：19

[5]彭凱平.為什么幸福是21世紀(jì)的重要話題？[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-6-22-6.

[6]蘇智欣.中美基礎(chǔ)教育比較與反思：教學(xué)上的差距[N]社會(huì)科學(xué)報(bào)2015-9-24-5