摘 要 自侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施以來，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛便從特殊類型的侵權(quán)案件中獨(dú)立成為民事案由之一，鑒于該類糾紛的當(dāng)事人之間往往沒有書面合同，因此往往各執(zhí)一詞，爭議很大，難以確定法律關(guān)系，本文對(duì)該類糾紛中常見的幾個(gè)疑難問題進(jìn)行分析，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞 提供勞務(wù)者 受害責(zé)任糾紛 理論分析

作者簡介：張莉，江蘇紅杉樹律師事務(wù)所律師，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.396

隨著我國城鄉(xiāng)建設(shè)的迅速發(fā)展，特別是近幾年農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)越來越多之后，農(nóng)民到外地打工現(xiàn)象增多，以農(nóng)民為主體的提供勞務(wù)者受到傷害的情況也較普遍。糾紛發(fā)生后，相關(guān)賠償問題的爭議較多，本文從一則案例談起，對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行分析。

一、基本案情

黃某自高中畢業(yè)后即從事農(nóng)村建房工作，至今已近20年，由于其聰明勤奮，認(rèn)真負(fù)責(zé)，業(yè)務(wù)越做越大，已從自己當(dāng)小工開始，發(fā)展到現(xiàn)在每年承包多個(gè)工地，并購買了多輛運(yùn)輸車、架板、攪拌機(jī)等建房工具，平常，其聯(lián)系到建房業(yè)務(wù)后即找工人進(jìn)行施工，并聘請了帶工工人管理工地，自己并不參與勞動(dòng)。黃某承攬業(yè)務(wù)過程中，具體人工費(fèi)由其與房主商定，工人工作量及工資由其統(tǒng)計(jì)支付。2015年4月6日，黃某召集62周歲的農(nóng)民李某等人為趙某的平房刷油漆時(shí)，因腳手架傾斜，李某掉下摔傷，腰部骨折。李某受傷后，到醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元，黃某支付了2萬元醫(yī)療費(fèi)后即不再支付。李某訴訟到法院后，經(jīng)法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見是李某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期為280天，一審中，黃某本人拒絕接收法院傳票，有相應(yīng)錄像等為證。一審法院認(rèn)定黃某作為雇主，應(yīng)賠償李某醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等損失9萬元，黃某不服，其上訴理由為：1.一審程序不當(dāng)，未開庭即作出判決；2.李某的醫(yī)療費(fèi)已在農(nóng)村醫(yī)保報(bào)銷了2萬元，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中扣除。3.鑒定結(jié)論確定的誤工期太長，不能采信。4.李某已過60歲，不應(yīng)該支持誤工費(fèi)。

二、疑難問題分析

（一）一審法院未經(jīng)公告即開庭作出判決，程序是否合法

一種意見認(rèn)為，黃某雖然拒收傳票，但法院未經(jīng)公告，直接開庭判決，違反了法定程序。另一種意見認(rèn)為，法院已當(dāng)面向黃某送達(dá)，其拒絕接收，有送達(dá)錄像等證據(jù)為證，法院已完成送達(dá)，因此一審程序合法。作者同意第二種意見。法律規(guī)定了直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、委托送達(dá)、留置送達(dá)等多種方式，但從立法原意看，以直接送達(dá)為原則，在郵寄送達(dá)、委托送達(dá)無法完成而又不具備公告送達(dá)條件的情況下，才能適用留置送達(dá)。此案中，法院直接送達(dá)黃某本人，但其拒收，因此可以適用留置送達(dá)。這種做法也是有法律依據(jù)的?！睹袷略V訟法》第86條規(guī)定“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，……送達(dá)人……在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章……，即視為送達(dá)?！边@種送達(dá)方式節(jié)約了有限的司法資源，加快了訴訟進(jìn)程，有效的提高了訴訟效率。但是，作者認(rèn)為，法院通過郵寄送達(dá)傳票，在郵局退回的信封上雖然注明了當(dāng)事人拒收等情況，但最好的做法仍是辦理公告，公告費(fèi)由承擔(dān)義務(wù)人負(fù)擔(dān)，這樣雖然案件慢一些，但兼顧了公平，維護(hù)了當(dāng)事人的訴權(quán)，法律程序更完備。

（二）已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)能否扣除的問題

一種意見認(rèn)為，受害人不能就同一損害獲得雙重賠償，否則與損害賠償?shù)奶钛a(bǔ)功能相悖。其根據(jù)是，依照我國目前民事法律的立法精神，如無特別規(guī)定，受害人一般只能要求賠償實(shí)際損失，即以“損失填平”為原則，受害人不可就同一損害獲得“醫(yī)保報(bào)銷利益”和“加害人賠償利益”雙重賠償，否則與損害賠償?shù)奶钛a(bǔ)功能相悖，受害人得到了不當(dāng)利益。另一種意見認(rèn)為，已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在義務(wù)人的賠償數(shù)額中扣除。

作者同意第二種意見，首先，醫(yī)保先行保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)屬于受害人的實(shí)際損失，醫(yī)保是國家通過立法強(qiáng)制實(shí)施的，不以營利為目的，由國家給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助和醫(yī)療服務(wù)的一種社會(huì)保障制度，屬于政策性保險(xiǎn)。醫(yī)保提供的只是最基本的醫(yī)療保障，該基金的使用會(huì)直接影響到受害人以后就醫(yī)時(shí)自付部分的比例。

其次，受害人獲得醫(yī)保報(bào)銷與其要求賠償義務(wù)人賠償屬于兩種不同的法律關(guān)系，并不沖突。受害人獲得醫(yī)保報(bào)銷是其履行保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)后享有的權(quán)利，屬于受害人投保后帶來的收益，這是受害人與醫(yī)保機(jī)構(gòu)之間存在社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系而發(fā)生的。受害人要求賠償義務(wù)人賠償則屬于侵權(quán)法律關(guān)系，兩者不屬于同一法律關(guān)系，因此，醫(yī)保支付部分不能沖抵賠償義務(wù)人的賠償額。

再次，人力資源和社會(huì)保障部《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第11條規(guī)定：“個(gè)人已經(jīng)從第三人或者用人單位處獲得醫(yī)療費(fèi)用、工傷醫(yī)療費(fèi)用或者工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將先行支付金額中應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)的部分或者工傷保險(xiǎn)基金先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇退還給基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金或者工傷保險(xiǎn)基金，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再向第三人或者用人單位追償。個(gè)人拒不退還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以從以后支付的相關(guān)待遇中扣減其應(yīng)當(dāng)退還的數(shù)額，或者向人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)該規(guī)定，如果不予扣除，侵權(quán)人賠償受害人醫(yī)療費(fèi)后，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再向侵權(quán)人追償，而是由受害人退還，受害人如不退還，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也有辦法解決，如可以從以后應(yīng)支付的相關(guān)待遇中扣減其應(yīng)當(dāng)退還的數(shù)額，或者走訴訟的路徑，向人民法院提起訴訟。由此，侵權(quán)人并不會(huì)遭受不利后果，不存在重復(fù)賠償?shù)那樾巍?/p>

（三）鑒定結(jié)論是否必然成為法院判決的依據(jù)問題

一種意見認(rèn)為，鑒定意見作為一種專業(yè)性意見，在提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件中，往往需要確定受害人是否構(gòu)成傷殘、護(hù)理期、營養(yǎng)期等專業(yè)問題，由于審判人員并不具備專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)， 既然鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)， 因此應(yīng)按照司法鑒定意見作出判決。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際，參考鑒定結(jié)論作出判決。

作者同意第二種意見。在鑒定結(jié)論的采信問題上，首先，法院委托的對(duì)專門問題的司法鑒定，是由獨(dú)立的有相關(guān)資質(zhì)的第三方做出，審判機(jī)關(guān)在定案時(shí)一般應(yīng)作為定案的重要依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第71條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。”即，對(duì)鑒定結(jié)論除有相反的證據(jù)能足以推翻及法律規(guī)定的事由之外，法院一般應(yīng)采信鑒定結(jié)論；其次，鑒定結(jié)論本質(zhì)上屬于民事訴訟的證據(jù)之一。因而，它屬于案件的事實(shí)范疇，而不是法律范疇。法院對(duì)其有審查權(quán)，對(duì)鑒定人的資質(zhì)，鑒定結(jié)論的真實(shí)性、準(zhǔn)確性都應(yīng)進(jìn)行審查；再次，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過質(zhì)證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第59條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢?！绷恚?0條還規(guī)定了當(dāng)事人向鑒定人發(fā)問的權(quán)利。對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中不符合相關(guān)規(guī)定的事項(xiàng)，當(dāng)事人可以在質(zhì)證時(shí)提出抗辯和不同意見。在排除這些因素之后，并且在當(dāng)事人不提出重新鑒定申請或者提出后不被批準(zhǔn)的，鑒定結(jié)論可以作為法院認(rèn)定事實(shí)的最重要依據(jù)。

（四）超過法定退休年齡的受害人誤工費(fèi)能否支持問題

一種意見認(rèn)為，我國現(xiàn)行退休年齡為男60周歲、女55周歲，另外對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部，國家也有相應(yīng)的退休年齡方面的規(guī)定。因而超過法定退休年齡，他們不再屬于法定勞動(dòng)者，即不再是《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整對(duì)象， 不能夠獲得勞動(dòng)者身份及相應(yīng)待遇。所以，本案中，提供勞務(wù)者李某已62周歲，超過國家規(guī)定的退休年齡，不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)者，其誤工費(fèi)不應(yīng)支持。

另一種意見是支持。本案中李某作為農(nóng)民，無固定收入，其在身體健康狀況允許的情況下打工補(bǔ)貼家用，其實(shí)際從事的工作成果得到接受勞務(wù)者的認(rèn)可，其收入是通過辛勤勞動(dòng)換來的，在本案中其受傷后，收入已實(shí)實(shí)在在減少，因此，應(yīng)支持其誤工費(fèi)。作者同意第二種意見。

首先，法律并無達(dá)到法定退休年齡后再勞動(dòng)發(fā)生事故不予賠償?shù)慕剐砸?guī)定。目前對(duì)誤工費(fèi)有明確規(guī)定的有：《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！贝送膺€有《民法通則》第119 條，以上法律均未對(duì)受害者獲得誤工費(fèi)賠償?shù)哪挲g作出限制性規(guī)定，即受害人的年齡并非是人民法院審判案件時(shí)首先要審查的因素，判斷是否給付誤工費(fèi)，關(guān)鍵是看是否存在誤工，有無相應(yīng)的證據(jù)證明因誤工而致其收入實(shí)際減少。

其次，憲法規(guī)定了公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，也規(guī)定了公民通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬的權(quán)利，法律并未規(guī)定公民達(dá)到法定退休年齡就禁止其通過勞動(dòng)獲取收入，不能以年齡作為唯一依據(jù)一刀切。所以，李某的誤工費(fèi)應(yīng)得到支持。

三、結(jié)語

實(shí)踐中， 提供勞務(wù)者一般是來自農(nóng)村的農(nóng)民，沒有固定的收入，受到傷害時(shí)， 由于經(jīng)濟(jì)困難， 往往因缺少醫(yī)藥費(fèi)而不能得到及時(shí)全面的治療。在這類案件中，應(yīng)堅(jiān)持人文關(guān)懷的原則，從程序上加快送達(dá)效率，在整體公平的基礎(chǔ)上，從實(shí)體上側(cè)重保護(hù)提供勞務(wù)者的合法權(quán)益。但因提供勞務(wù)者已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件已提供給醫(yī)保機(jī)構(gòu)，在訴訟中提供的往往是復(fù)印件，因此，應(yīng)在核實(shí)提供勞務(wù)者已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件真實(shí)性的基礎(chǔ)上，不予在賠償總額中扣除。

對(duì)鑒定結(jié)論，相關(guān)法律已明確其只是證據(jù)的一種，證據(jù)效力較高，可作為判決的參考依據(jù)，但不是判決的唯一依據(jù)。另外，受各種因素的影響，鑒定意見并非完美無暇， 有時(shí)也與事實(shí)相隔萬里， 因此，對(duì)于鑒定意見的取舍，法院應(yīng)堅(jiān)持全面審查的原則。

超過法定退休年齡誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題，可以看到，隨著人民生活的改善，人均壽命增長，勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力相對(duì)延長， 延遲退休也成為人們熱議的話題。當(dāng)達(dá)到法定退休年齡時(shí)， 并未當(dāng)然喪失勞動(dòng)能力，當(dāng)然可以通過勞動(dòng)取得收入。對(duì)此類糾紛應(yīng)在堅(jiān)持法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分考量提供勞務(wù)者有無退休金以及其實(shí)際從事的工作和事故發(fā)生后收入是否實(shí)際減少等現(xiàn)實(shí)因素確定誤工費(fèi)是否予以支持，只有這樣才能體現(xiàn)法律的公平公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國人大法制工作委員會(huì)民法室編.侵權(quán)責(zé)任法立法背景與觀點(diǎn)全集.法律出版社.2010.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究.中國政法大學(xué)出版社.1998.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法立法研究（第一版）.中國人民大學(xué)出版社.2009.

[4]楊立新主編.侵權(quán)責(zé)任法.法律出版社.2010.