摘 要 警察肩負著保護社會和諧發(fā)展、人民才財產安全的重大責任，在執(zhí)法過程難免遇到突發(fā)案件，有時為降低危險、保護人民生命與財產安全而無法按照相關行政流程要求執(zhí)行。因此，必須賦予警察緊急處理的強制權，即為：警察即時強制。根據(jù)現(xiàn)階段警察即時強制法律制度分析，即時強制具有一定壟斷性與擴張性，仍然存在諸多問題，有待進一步完善。對此，本文根據(jù)研究經(jīng)驗，就警察即時強制法律規(guī)范與其完善進行簡要分析。

關鍵詞 警察即時強制 法律規(guī)范 壟斷性 擴展性

作者簡介：于小龍，四川警察學院。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.299

現(xiàn)階段，由于法律制度內容的不完善，執(zhí)法理念的落后、流程缺少規(guī)范性、法律救濟不足等問題依然存在，濫用即時強制造成公民合法權益受損現(xiàn)象時有發(fā)生。對此，我國有關機關單位在其問題上應引起高度重視，應不斷完善有關法律制度、加強警察即時強制法律規(guī)范控制。只有這樣，才能更好的保護社會和諧穩(wěn)定、確保公民合法權益。

一、警察即時強制法律規(guī)范存在的不足

（一）警察即時強制法律規(guī)范形式上的不足

1.法律規(guī)范體制缺少統(tǒng)一性

因為我國在即時強制規(guī)則上缺少統(tǒng)一立法與詳細程序，現(xiàn)階段對警察即時強制法律只有《中華人民共和國人民警察法》，警察執(zhí)行現(xiàn)場詢問、盤查、交通管制，這在《人民警察法》中都有包含，該法未對即時強制的應用條件和發(fā)動條件、執(zhí)行過程的有關流程要求有詳細指明。因此，在內容上缺少實質性?；谶@一問題，一些專家認為：現(xiàn)有的有關法律對行政強制方法的規(guī)定，出現(xiàn)名稱不一、形式各異的行政強制性方法，根據(jù)其屬性與特點被劃分至“行政”一類中，基于行政強制措施之下，從理論與立法上解決了這種強制性方法無法列舉的問題。同時，也彌補了有關規(guī)章重授權、監(jiān)督漏洞等。對此，筆者認為：因為警察即時強制法律缺少規(guī)范性，其不足可以劃分為兩點：第一，造成警察越權執(zhí)行即時強制問題的發(fā)生；第二，在一些行政規(guī)定、單位制度等規(guī)范性條例中警察即時強制制度存在一定矛盾性。

以德國為例：在德國有關法律中對警察強制執(zhí)行與即時強制概念進行了明確。在我國臺灣地區(qū)也對此進行了明確指出。而回過身看現(xiàn)階段我國立法，盡管出臺了有關行政強制性的法律規(guī)范，但根據(jù)其草案內容上分析，仍然缺少實質性內容，與實際需求不符。因此，針對警察即時強制的發(fā)動要求、執(zhí)行流程等有待進一步完善與規(guī)范。

2.法律規(guī)范效力散亂

根據(jù)上述問題不難看出：不管是行政制度還是法律制度上，對行政相對人人身權益、財產安全的即使強制有明確的內容規(guī)定，這與我國《立法法》對效力位階的規(guī)定具有矛盾性，法律規(guī)范效力散亂。

3.法律規(guī)范位階較低

現(xiàn)階段的警察即時強制法律規(guī)范制度主要以行政法規(guī)、規(guī)章制度為主，缺少法律層面上的規(guī)范性。一些單位更多的是基于功利角度分析：警察法的建立需要以行政法律規(guī)、規(guī)章為主。比如：有專家曾提出：公安執(zhí)法制度的建立，公安機關與省級單位作為執(zhí)法制度的核心，其著重點在于公安機關執(zhí)法內容、行為、方法等措施的確立。市級公安單位重點在于本市執(zhí)法操作流程的制定，以及各項執(zhí)法制度的有效落實。

（二）警察即時強制法律規(guī)范內容上的不足

1.未有公民合法權益保護有關內容

根據(jù)現(xiàn)階段警察即時強制法律制度內容分析，多數(shù)是對警察執(zhí)行即時強制法律的權利賦予，而缺少公民合法權益內容。警察即時強制具有壟斷性、控制性特點，這對公民權益具有一定影響。為此，公民在其法律制度中處于弱勢應該給予更多保護。而我國目前相應法律規(guī)范更多是進行公安機關權利賦予，造成公民權益與公安權益的失衡。

2.缺少對違法實施警察即時強制的責任追究

盡管對違法實施警察即時強制公民能夠提出行政復議、訴訟、賠償?shù)龋驗檫`法執(zhí)行警察即時強制與具體執(zhí)行人、審批人的有關責任劃分模糊，使得公安單位和警察違法實施即時強制行為普遍存在。針對違法實施行為，也得到了公安機關的重視，并制定了有關部門制度條例；如：關于公安機關干預經(jīng)濟糾紛行為在有關制度中提出：做好經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛案的概念劃分與辨別，避免兩者混淆，慎重處理。

二、警察即時強制法律規(guī)范的完善方法

（一）秉承著法律優(yōu)先原則完善即時強制法律規(guī)范體制

完善的警察即時強制法律制度是確保公民權益與合理執(zhí)法的重要依據(jù)。第一，根據(jù)法律確立的警察即時強制的類型、所屬范圍，應著重完善警察即時強制實施流程、程序與即時強制行合理性的有效聯(lián)系，與違法實施警察即時強制責任的有關內容規(guī)定。第二，行政法律在未包含法律制定狀態(tài)下，能夠在有限范圍中規(guī)定除人身自由外的警察即時強制類型與范圍。第三，地方法律制度、行政法規(guī)在未確立狀態(tài)下，在地方事務范疇內規(guī)定除人身自由外的警察即時強制類型與范圍條例。第四，法律已有警察即時強制法的行政規(guī)律、地方法規(guī)的警察即時強制類型與應用范圍的擴大規(guī)定。第五，行政制度無法改變警察即時強制類型、范圍，不可縮減其流程制度。需要對警察即時強制的應用、流程等進行精細化說明。第六，規(guī)范性條例需要在行政法規(guī)、地方法規(guī)、行政規(guī)章影響下，對警察即時強制應用有關內容遵循規(guī)范性特點。首先，不可創(chuàng)制警察即時強制；其次，不可更改警察即時強制應用范圍；最后，不可越過法律、法規(guī)權限。

（二）創(chuàng)新執(zhí)法觀念與明確警察即時強制執(zhí)行原則

促進警察即時強制立法。立法落后、不全面、存在空白成為現(xiàn)階段警察立法工作的當務之急。目前，濫用即時強制權利現(xiàn)象較多，這與法律制度的不健全有著密切聯(lián)系。因此，首先需要完善立法制度，將警察即時強制應用條件、目標、方法等納入法律內容中，為警察即時強制的執(zhí)行創(chuàng)造法律依據(jù)。

警察需要秉承著執(zhí)法為民、立警為公的原則，創(chuàng)新思想意識、樹立正確的執(zhí)法理念。首先，樹立人權保護意識，警察即時強制執(zhí)行需要在保護公民權益的基礎上，以公民權益作為工作執(zhí)法的目標與目的。其次，樹立正確執(zhí)法理念。警察執(zhí)法需要做到公正、公平。最后，權責兼顧理念。警察權利的行使也應承擔執(zhí)法過錯后的法律后果，進而防止警察即時強制的濫用，確保執(zhí)法有效性、合理性。

在執(zhí)法過程中需要以法律為標準，依靠法律原則，其原則包含：適合性原則、降低損失原則、方法合理原則等。適合性原則需要警察即時強制執(zhí)法和目的的統(tǒng)一，應建立在法律目標實現(xiàn)的基礎上；降低損失是事件或人的損失降到最小，進而達到行政即時強制目標。警察即時強制執(zhí)行需要綜合多角度考量，應兼顧行為重要性與合理性。同時，也要注重在實施即時強制過程中達到的利于目的與其它權益導致的傷害后果的衡量。

（三）做到公正優(yōu)先、提高效率目標完善執(zhí)行程序

公正和效率是行政法學界中研究的重要課題。公正要求流程的公正、民主、透明性；效率則是追求流程的便捷、單一。但是在實際目標追求中難免發(fā)生矛盾?，F(xiàn)階段行政程序法價值取向中基本可以劃分為2種：第一種，公正為中心的權益保障形式；第二種為，保護行政執(zhí)法效率為核心目標的效率形式。我國社會中，公正與效率兼顧得到了普遍認可與贊同，共同認為公正和效率并非是對立的。但是在執(zhí)行中有輕重之分，各有見解。筆者認為：公正在前、效率在后。根據(jù)警察即時強制屬性分析，其法律規(guī)范完善可以從幾點入手：

第一，行政流程的目的模式并非是立法人員隨意選擇的結果，而是根據(jù)其有效因素，例如：行政權應用、改革與發(fā)展、公民權益等有關因素下得出的結果?，F(xiàn)階段，針對法律制度公正性與公民權益保護問題突出。對此，還需要在秉承著公正基礎上進行效率的提升，進而防止一味注重效率而忽視公正性。第二，警察即時強制法律制度中對公民義務給出了較多規(guī)定，其目的也是達到行政目標，并非是為了強制而強制。所以，在法律規(guī)范中需要注重公正性的凸顯，保護公民合法權益避免受到違法即時強制損害，進而得到雙贏效果。

（四）加強即時強制的法律救濟與規(guī)定的完善

警察即時強制作為一種綜合性行政行為，是集多種強制方法為一體的法律制度，想要利用事中影響以避免傷害后果的出現(xiàn)具有一定難度。所以，警察即時強制救濟應放在事后過程。針對救濟方法，不同的人有著不同的看法，尤其是在犧牲賠償、損失賠償上。根據(jù)現(xiàn)階段落實情況分析，警察即時強制法律救濟方法可以分為：第一，行政復議、訴訟。公民或組織認為警察即時強制存在違法行為，可以申請行政復議和訴訟進而得到救濟。第二，申請國家賠償，警察即時強制違法行為對公民權益造成損害的，公民可以申請國家救濟賠償；若拒絕承擔法律責任，當事人可以進行復議或訴訟鑒定其是否違法，而后進行國家申請賠償。第三，國家補償。在合法條件下執(zhí)行的即時強制導致公民權益受損的，公民應無條件承擔。

盡管警察即時強制權利的實施不能應用在一般流程與程序中，但也并非沒有流程要求與程序限制的。警察即時強制的執(zhí)行盡管時間有限，應果斷作出判斷與處理；不過在實際執(zhí)行中，建議立足于完善流程制度避免濫用警察即時強制。第一，確定警察即時強制發(fā)動流程，公安機關根據(jù)實際狀態(tài)的綜合判斷、分析其面對狀態(tài)是否與即時強制方法符合、是否在適用范圍中，最后選擇有效強制方法展開執(zhí)行。第二，流程執(zhí)行需要出示身份證明與原因，執(zhí)行即時強制需要警察出示有關證件；盡管在危機情況下執(zhí)法人員若不便表明身份，則需在事后進行身份說明。

三、結語

綜合分析，完善的警察即時強制法律制度是確保公民與行政單位達到效率目標的最佳方法。現(xiàn)階段，警察即時強制規(guī)范制度需要遵循法律優(yōu)先與保留理念，進行內容明確進而實現(xiàn)法律規(guī)范性與完善性。對此，筆者分別從警察即時強制法律規(guī)范存在的不足、警察即時強制法律規(guī)范的完善兩方面進行分析，希望對警察即時強制法律規(guī)范起到幫助性作用，不過有待進一步深入研究與學習。

參考文獻：

[1]惠生武.警察法學的基本理論——警務關系論.法治社會.2016（2）.

[2]楊曙光、楊雅迪.佛羅里達訴J.L.案——美國警察即時強制盤查的典型案例.湖北警官學院學報.2016（5）.

[3]劉揚.淺談公安行政強制措施程序.法制與社會.2014（9）.

[4]翁金南.司法警察信息化管理的初探.法制與社會.2014（26）.

[5]惠生武.警察法律體系的基本法——關于《人民警察法》（修訂草案稿）的幾點認識.江西警察學院學報.2017（1）.

[6]崔海梅.司法警察在突發(fā)事件處置中的職權行使研究——基于注釋法學的視角.法治研究.2014（12）.

[7]石啟龍.危機處置中即時強制的法治化路徑.中共天津市委黨校學報.2015（2）.

[8]商瀑.警察職權與犯罪預防——以行政管束為視點.湖北警官學院學報.2015（8）.