張軍

[摘要] 目的 探討股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療的臨床效果。方法 隨機(jī)選擇2014年1月—2016年2月間的100例股骨粗隆間骨折患者，隨機(jī)將其分成觀察組與對(duì)照組（每組50例），對(duì)照組采取閉合復(fù)位DHS內(nèi)固定治療，觀察組采取閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療，比較2組患者的手術(shù)情況、恢復(fù)情況以及術(shù)后并發(fā)癥的情況。結(jié)果 ①觀察組的手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組短，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（37.52±7.92）min vs. （55.45±10.36）min， （30.16±4.87）mL vs. （73.09±10.58）mL]（P<0.05）；②觀察組傷口愈合時(shí)間較對(duì)照組短，下床活動(dòng)時(shí)間較對(duì)照組提前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（11.35±2.54）d vs. （15.37±2.82）d， （33.36±7.15）d vs. （40.54±7.83）d]（P<0.05）；③觀察組療效優(yōu)良率高于對(duì)照組（96.0% vs. 82.0%）（P<0.05）；④與對(duì)照組相比，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低（4.0% vs. 16.0%）（P<0.05）。結(jié)論 股骨粗隆間骨折采取閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療，手術(shù)時(shí)間可明顯縮短，患者術(shù)后愈合好，并發(fā)癥發(fā)生率低，臨床效果顯著。

[關(guān)鍵詞] 股骨粗隆間骨折；閉合復(fù)位；內(nèi)固定；PFNA

[中圖分類號(hào)] R687 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）05（b）-0069-03

[Abstract] Objective To study the clinical effect of closed reduction PFNA internal fixation for femoral intertrochanteric fractures. Methods 100 cases of patients with femoral intertrochanteric fractures treated from January 2014 to February 2016 were andomly selected and randomly divided into two groups with 50 cases in each， the control group were treated with closed reduction DHS internal fixation， while the observation group were treated with closed reduction PFNA internal fixation， and the operation situation， recovery situation and postoperative complications situation were compared between the two groups. Results The operation time in the observation group was shorter than that in the control group， and the intraoperative bleeding amount was less than that in the control group， and the differences were statistically significant[（37.52±7.92）min vs （55.45±10.36）min， （30.16±4.87）mL vs（73.09±10.58）mL]（P<0.05）， and the wound healing time in the observation group was shorter than that in the control group， and the time to get out of bed was shorter than that in the control group， and the difference was statistically significant[（11.35±2.54）d vs （15.37±2.82）d， （33.36±7.15）d vs （40.54±7.83）d]（P<0.05）， and the excellent and good rate of curative effect in the observation group was higher than that in the control group（96.0% vs 82.0%）（P<0.05）， and the incidence rate of complications in the observation group was lower than that in the control group（4.0% vs 16.0%）（P<0.05）. Conclusion The closed reduction PFNA internal fixation for femoral intertrochanteric fractures can obviously shorten the operation time with good postoperative healing and low incidence rate of complications， and the clinical effect is obvious.

[Key words] Femoral intertrochanteric fractures； Closed reduction； Internal fixation； PFNA

股骨粗隆間骨折，即股骨頸基底至小粗隆下水平之間發(fā)生的骨折，常見于老年人，與其生活習(xí)慣與缺乏運(yùn)動(dòng)、骨質(zhì)疏松再加之發(fā)生意外事故有關(guān)，股骨粗隆間骨折引起局部明顯的疼痛、腫脹、壓痛和功能障礙，傷后患肢活動(dòng)受限，患者無法站立和行走，還可伴有傷肢短縮畸形、內(nèi)收畸形等，對(duì)患者生活質(zhì)量造成極大的影響[1]。老年股骨粗隆間骨折常采取閉合復(fù)位內(nèi)固定治療，該研究對(duì)該院2014年1月—2016年2月間收治的100例股骨粗隆間骨折患者的治療方法進(jìn)行總結(jié)，探討了閉合復(fù)位PFNA（新型股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)）內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果，并與DHS（動(dòng)力髖螺釘系統(tǒng)）內(nèi)固定進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇該院收治的100例股骨粗隆間骨折患者，隨機(jī)將其分成觀察組與對(duì)照組（每組50例）。對(duì)照組：男32例，女18例，患者年齡32～78歲，平均年齡（66.42±5.81）歲；骨折原因：車禍17例，高處墜落13例，摔倒20例；穩(wěn)定型骨折36例，不穩(wěn)定型骨折14例。對(duì)照組：男35例，女15例，患者年齡34～79歲，平均年齡（66.86±6.25）歲；骨折原因：車禍19例，高處墜落12例，摔倒19例；穩(wěn)定型骨折39例，不穩(wěn)定型骨折11例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)方法

觀察組：全麻后采取仰臥位，常規(guī)消毒術(shù)野皮膚，鋪無菌手術(shù)巾。C型臂透視下進(jìn)行骨折的閉合復(fù)位，再于左股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)上方4～5 cm處沿股骨長(zhǎng)軸切開5 cm切口，牽開臀中肌套入套筒，在大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)處朝向骨髓腔平行打入導(dǎo)針，C型臂透視下導(dǎo)針通過骨折端，同時(shí)進(jìn)行持續(xù)牽引。將粗隆處入釘口擴(kuò)大，打入適合的PFNA主釘進(jìn)一步進(jìn)行髓內(nèi)復(fù)位，C型臂透視下將插入方向、深度進(jìn)行調(diào)整。使用瞄準(zhǔn)器進(jìn)行引導(dǎo)，沿著股骨頸的中軸線，將導(dǎo)針打入直至股骨頭下，于C形臂透視下對(duì)導(dǎo)針位置、深度進(jìn)行調(diào)整，選擇合適長(zhǎng)度的旋轉(zhuǎn)刀片，在股骨外側(cè)皮質(zhì)進(jìn)行擴(kuò)孔并打入旋轉(zhuǎn)刀片，反螺紋旋轉(zhuǎn)擰入加壓直到骨折端進(jìn)行加壓對(duì)位。使用瞄準(zhǔn)器進(jìn)行引導(dǎo)，將遠(yuǎn)端鎖釘鎖緊，再將瞄準(zhǔn)器拆除并旋緊尾帽，再次C形臂透視確保骨折端對(duì)位對(duì)線良好，內(nèi)固定成功，沖洗切口并逐層進(jìn)行縫合。對(duì)照組：采取閉合復(fù)位NHS內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，麻醉消毒、閉合復(fù)位等步驟同觀察組，隨后于股骨大轉(zhuǎn)子頂部至股骨上段做10 cm左右切口，C型臂透視下插入導(dǎo)針，再將NHS釘插入骨髓腔進(jìn)行固定，C形臂透視確保骨折端對(duì)位對(duì)線良好，內(nèi)固定成功，沖洗切口并逐層進(jìn)行縫合。

1.3 觀察項(xiàng)目

觀察比較2組患者的手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）、術(shù)后恢復(fù)情況（傷口愈合時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間）以及術(shù)后并發(fā)癥的情況。臨床療效評(píng)價(jià)[2]：優(yōu)是指患處疼痛消失，骨折完全愈合；良是指患處偶爾感到疼痛，骨折愈合良好；可是指骨折已經(jīng)基本愈合，但髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受到一定限制，患處疼痛；差是指療效未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)者。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間采取t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

觀察組的手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組短，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較

觀察組傷口愈合時(shí)間較對(duì)照組短，下床活動(dòng)時(shí)間較對(duì)照組提前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。觀察組療效優(yōu)良率高于對(duì)照組（P<0.05），詳見表3。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況

與對(duì)照組相比，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低（P<0.05）。詳見表4。

3 討論

股骨粗隆間骨折若未及時(shí)進(jìn)行骨折復(fù)位并妥善固定，很容易導(dǎo)致髖內(nèi)翻等后遺癥，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，必須對(duì)患者采取適宜的手術(shù)治療，并輔之以早期康復(fù)訓(xùn)練，才能促進(jìn)股骨粗隆間骨折的愈合，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[3]。閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定是股骨粗隆間骨折的一種有效治療方法，特別適合于本身有骨質(zhì)疏松的老年患者，但對(duì)嚴(yán)重粉碎性骨折患者并不適宜。閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)PFN相比，采用了旋轉(zhuǎn)刀片更加符合生物力學(xué)[4]，能夠降低髓內(nèi)釘與刀片結(jié)合部位的壓應(yīng)力以及張應(yīng)力，防止發(fā)生旋轉(zhuǎn)位移和塌陷，具有更高的穩(wěn)定性[5]。PFNA的螺旋刀片技術(shù)使其對(duì)骨質(zhì)的錨合力得到提高，更適用于骨質(zhì)疏松、不穩(wěn)定性骨折患者，對(duì)于股骨外側(cè)螺旋刀片打入處的骨折也適用，更有利于患者的早期負(fù)重。與DHS相比，PFNA的主釘設(shè)計(jì)為只需一小切口，令導(dǎo)針進(jìn)入髓腔后，即可順利完成后續(xù)操作置入主釘，主釘具有6°外偏角，方便從大轉(zhuǎn)子頂端插入髓腔[6]。PFNA較DHS手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中和術(shù)后出血量少；PFNA吸取了DHS以及其他髓內(nèi)固定系統(tǒng)的一些優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于并發(fā)癥率控制得更好；但從手術(shù)操作上來看，PFNA對(duì)術(shù)者技術(shù)的熟練度要求更高[6]。

該研究結(jié)果顯示：觀察組的手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組短，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（37.52±7.92）min vs （55.45±10.36）min， （30.16±4.87）mL vs （73.09±10.58）mL]（P<0.05）；觀察組傷口愈合時(shí)間較對(duì)照組短，下床活動(dòng)時(shí)間較對(duì)照組提前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（11.35±2.54）d vs （15.37±2.82）d， （33.36±7.15）d vs （40.54±7.83）d]（P<0.05）；觀察組療效優(yōu)良率高于對(duì)照組（96.0% vs 82.0%）（P<0.05）；與對(duì)照組相比，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低（4.0% vs 16.0%）（P<0.05）。與既往研究結(jié)果相似。杜小云等[7]研究發(fā)現(xiàn)，PFNA組術(shù)中出血量及骨折愈合時(shí)間均顯著優(yōu)于對(duì)照組[（185.65±10.14）mL vs（386.59±16.87）mL，（4.95±0.24） vs （5.57±0.67）d]（P<0.05）。

綜上所述，閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間短于DHS組，且術(shù)中出血量更少，傷口愈合時(shí)間更短，下床活動(dòng)時(shí)間更早，療效優(yōu)良率更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，與對(duì)照組相比，均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這說明股骨粗隆間骨折采取閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療，手術(shù)時(shí)間可明顯縮短，患者術(shù)后愈合好，并發(fā)癥發(fā)生率低，臨床效果顯著。

[參考文獻(xiàn)]

[1] NU Khan， Z Askar， I Ahmed， et al. Intertrochanteric fracture of femur[J]. Professional Medical Journal， 2010： 328-333.

[2] 趙有順. PFNA內(nèi)固治療老年股骨粗隆間骨折53例臨床分析[J]. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容， 2013， 1（3中旬刊）： 210-211.

[3] 孫文閣， 黃磊， 王建偉. 閉合復(fù)位股骨近端抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折24例分析[J]. 實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2013（6）： 6-7.

[4] HH Jin， JK Oh， HH Sang， et al.Mismatch between PFNa and medullary canal causing difficulty in nailing of the pertrochanteric fractures[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery， 2008， 128（12）： 1443-1446.

[5] 姜自偉， 黃楓， 鄭曉輝， 等.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折PFNA固定術(shù)后整體穩(wěn)定性的影響因素分析[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 18（2）： 70-73.

[6] 談瀛. PFNA和DHS治療老年穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比研究[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（A2）： 1072-1073.

[7] 杜小云，李永新，謝國(guó)保，等.股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定的臨床療效分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志， 2014， 27（6）： 651-652.

（收稿日期：2017-02-11）