陳正湘

近日，電臺報導一則簡訊，議員歐安利和鄭安庭聯(lián)合提出修改新《土地法》法案，要求行政長官書面同意，提交立法會審議。法案建議新《土地法》區(qū)分處理可歸責和不可歸責承批人的土地，保障不可歸責的承批人，相應延長土地批給期限。行政長官崔世安前往上海前接受媒體採訪表示，兩立法議員提交的新《土地法》修法提案已交給行政法務司進行分析。而行政法務司長陳海帆及後回應指，已接收該提案，在進行分析前還要走翻譯程序，會由整個政府討論和決定是否修法的問題。

針對這個消息本人是感到心里一寒——該不該修改新《土地法》爭議持續(xù)數(shù)年，如今再有議員高調提出修改法案，究竟肚裏撐的什麼船？

其實再談修法之說，真的是老生常談。不妨回歸當年（2008年）正式啟動《土地法》修法時的原意——本澳土地資源珍貴，善用土地資源為社會共識，希望加強政府對土地的監(jiān)管力度，提高土地承批人發(fā)展的積極性，避免囤地。而修法也被說作杜絶前歐文龍司長土地批給上濫用職權及收受賄款，對特區(qū)政府及本澳社會帶來極大的破壞和傷害之一大法器。

那麼，究竟新《土地法》有何威力？按照新《土地法》自2014年3月1日實施以來，有幾大看點：一、規(guī)定國有土地批給須“強制性”公開招標，二、換地須符合“等價”原則，即政府收得土地的價值，須與批給土地的價值相若。三、規(guī)定不可轉為有償批給，同時更不可改變用途，亦不可將權利轉讓。四、規(guī)定土地空置逾25年，政府便有權收回。翻查有關資料可知當年的第一輪公眾諮詢，議題涵蓋批地方式、批地面積、批地期限、修改批地用途、批地的轉讓、溢價金訂定、批給程序、監(jiān)察履行批地合同的機制等。到2011年第二次大型公開諮詢，同時聽取來自法律、經濟、金融、建築、工程、城規(guī)、環(huán)保、地產、青年、文化歷史和傳統(tǒng)社團等40多個團體的意見。可以鐵定說，這樣一份吸納廣泛社會意見的法案，自然堪稱凝聚了充分的社會共識的好法，然而，好法是不是就一定是經得起考驗的呢？這是當時所未有想像到的。

然而，這樣一部千呼萬喚的新法在如期實施後，隨著多幅長期閒置的批租地浮出水面，尤其自14年末的海一居收地事件、15年中南灣湖C5及C6地段面臨收地後，一眾地產商利益代言人，大聲疾呼：都是新《土地法》的錯，更揚言新《土地法》違反《基本法》，是強搶民產，劍指要修法！從而掀開了針對有關“土地法”的爭議不休，大抵都在規(guī)定土地空置逾25年要不要修法的焦點上。故而，形成兩種壁壘分明的聲音，至今爭議仍未平息的跡象。

而是次，議員歐安利和鄭安庭聯(lián)合提出修改新《土地法》法案，就是見證，其實，在多元社會中，出現(xiàn)兩種極端的聲音，是很正常也很常見的，畢竟社會本來就是由一個個的利益群體構成。在新法下，彼此利益受到影響的利益代表者，紛紛針對：何為閒置地？何為可歸責和不可歸責？連環(huán)保報告等等都歸究為政府和新法的錯，甚至“二十五年限期”也成了嚴重影響市民和投資者對澳門樓市信心的阻礙。

可以確定的是，倘政府輕易打開修法的大門，此例一開，必將為日後不同名類的“修法”樹下榜樣。而且，缺口一經打開，加上立法會大費周章修法，耗時耗力，最終何止架空《土地法》的立法精神，恐怕連神聖法律所訂的遊戲規(guī)則亦或被摧毀於一旦。