摘 要：美國學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特對(duì)環(huán)境問題的階級(jí)分析是其生態(tài)馬克思主義思想中極其重要的組成部分，也是其生態(tài)革命思想的理論基石。福斯特認(rèn)為，環(huán)境問題與階級(jí)問題在社會(huì)歷史中相生相伴。特別是在資本主義制度下，自然與社會(huì)的新陳代謝斷裂造成嚴(yán)重的階級(jí)性環(huán)境不公。在環(huán)境運(yùn)動(dòng)和環(huán)境問題研究中擯棄階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析的做法是短視且錯(cuò)誤的，忽視階級(jí)問題而獨(dú)立展開的環(huán)境運(yùn)動(dòng)不但無法保護(hù)環(huán)境，反而會(huì)使保護(hù)環(huán)境的社會(huì)力量分化甚至對(duì)抗。徹底的生態(tài)革命必然也是徹底的社會(huì)革命，其方向必然是社會(huì)主義，其動(dòng)力來源于無產(chǎn)階級(jí)特別是第三世界國家的勞動(dòng)人民。福斯特對(duì)環(huán)境問題的階級(jí)分析有助于打破超階級(jí)的綠色幻想，對(duì)環(huán)境社會(huì)學(xué)和環(huán)境政治學(xué)極具啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：福斯特；生態(tài)馬克思主義；環(huán)境問題；生態(tài)帝國主義；階級(jí)分析

Abstract： The class analysis of J.B. Foster， an American scholar， on environmental problems is not only an important component of his eco?Marxism theory， but also the theoretical basis of his ecological revolution thoughts. Foster holds that there are complicated interactions between environmental problems and class problems. Hierarchical environmental injustice caused by the metabolism rift of both nature and society has been increasingly serious. It is short?sighted and incorrect to research environmental problems or carry on environmental movements without class analysis. Not could the environmental movements without consideration of class protect the environment， nor could they unite societal forces. Under the view of class analysis， a thorough ecological revolution must be a thorough social revolution oriented to socialism and given strength by proletariat， especially working people from the third world. Fosters class analysis on environmental problems， contributing to the break of “green fantasy” which transcends classes， is enlightening to environmental sociology and environmental politics.

Key words： J. B. Foster； eco?Marxism； environmental problem； ecological imperialism； class analysis

面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，在眾多“紅”、“綠”思想的交流和碰撞中，美國生態(tài)馬克思主義學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）的思想理論極具見地，但他對(duì)環(huán)境問題的階級(jí)分析卻沒有得到足夠的關(guān)注。福斯特認(rèn)為，環(huán)境問題與階級(jí)問題相生相伴，特別是在當(dāng)代，資本主義制度造成自然與社會(huì)日益嚴(yán)峻的新陳代謝斷裂。生態(tài)環(huán)境的惡化和保護(hù)環(huán)境的阻礙背后都有深刻的階級(jí)因素，在環(huán)境運(yùn)動(dòng)和環(huán)境問題研究中擯棄階級(jí)分析是錯(cuò)誤的。忽視階級(jí)問題而獨(dú)立開展的生態(tài)運(yùn)動(dòng)至多只能轉(zhuǎn)移而不是解決環(huán)境問題，甚至?xí)只屯呓馔苿?dòng)社會(huì)變革的潛在力量。因此，實(shí)現(xiàn)生態(tài)革命所依賴的根本性變革，必須喚醒階級(jí)斗爭的力量。福斯特對(duì)當(dāng)代環(huán)境問題的階級(jí)分析，有助于我們拋卻超階級(jí)的綠色幻想，對(duì)推動(dòng)環(huán)境社會(huì)學(xué)和環(huán)境政治學(xué)研究具有啟發(fā)意義。

一、階級(jí)分析介入環(huán)境問題的緣起

“大多數(shù)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)對(duì)環(huán)境問題的分析都集中在人類與地球關(guān)系中存在的一種全球性危機(jī)”2，因而，環(huán)境問題通常被理解為關(guān)乎全人類生存的根本性問題——沒有人能在支離破碎的生態(tài)環(huán)境中獨(dú)善其身。諸如1994年世界地球日主題“一個(gè)地球，一個(gè)家庭”這樣的號(hào)召已然成為人們的常識(shí)：地球是人類共同的家園，我們必須團(tuán)結(jié)一致保護(hù)它。既然如此，福斯特為何還要打破將人類視為整體的視角，對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行階級(jí)分析呢？這種階級(jí)分析不會(huì)瓦解人們?cè)诃h(huán)境問題上的團(tuán)結(jié)與共識(shí)嗎？考察階級(jí)分析介入環(huán)境問題的緣起，就不難回答以上兩個(gè)問題。

第一，從理論取向來看：福斯特對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)存社會(huì)具有強(qiáng)烈的改造精神和干預(yù)意識(shí)。福斯特對(duì)他的同事保羅·斯威齊（Paul Sweezy）和哈里·邁格道夫（Harry Magdoff）的信念深以為然：“今天的歷史雖然并不完全取決于我們的意志，但卻是人類斗爭的結(jié)果?！?這種強(qiáng)烈的實(shí)踐傾向使福斯特注重理論的現(xiàn)實(shí)性和斗爭性，并對(duì)富于革命精神和環(huán)境意識(shí)的工人階級(jí)寄予厚望。福斯特還親身參與工人階級(jí)的環(huán)境斗爭，“在美國的主張社會(huì)主義與生態(tài)政治的重新結(jié)盟運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)性作用”2。實(shí)際的斗爭促進(jìn)了福斯特的理論工作。在《生態(tài)革命》序言中，福斯特向工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者卡麗·安·瑙莫夫（Carrie Ann Naumoff）致敬：“作為工人斗爭的捍衛(wèi)者，以及作為教師、共同體組織者和家庭成員，她在傳奇色彩的植樹集體‘鎬鋤（Hoedads）組織中的終生奮斗，都體現(xiàn)出對(duì)可持續(xù)性、共同體和平等的責(zé)任和義務(wù)——構(gòu)成了我在本書中所稱之為‘生態(tài)革命的本質(zhì)內(nèi)容?！?工人階級(jí)參與的環(huán)境運(yùn)動(dòng)正是福斯特的生態(tài)馬克思主義思想不可或缺的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，從理論生成來看：馬克思、恩格斯、威廉·莫里斯（William Morris）等馬克思主義理論家對(duì)資本主義的批判本身包含對(duì)階級(jí)問題和生態(tài)問題的考察，并被福斯特發(fā)掘出來4：在《資本論》第一卷中，馬克思分析了大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)對(duì)土地肥力、“城市工人的身體健康”和“農(nóng)村工人的精神生活”的破壞，批判資本主義的發(fā)展建立在破壞土地和工人的基礎(chǔ)之上。5在《資本論》第三卷中，馬克思再度批判大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的“攜手并進(jìn)”嚴(yán)重濫用和剝削了人類的自然力（即勞動(dòng)力）和土地的自然力（即土地肥力）。6馬克思主義傳統(tǒng)的批判視角促使福斯特從自然與社會(huì)的整體出發(fā)考察環(huán)境問題，發(fā)展出“自然—社會(huì)唯物辯證法”和“社會(huì)—生態(tài)的新陳代謝概念”，揭示和分析環(huán)境問題中滲透的階級(jí)問題。

第三，從階級(jí)問題與環(huán)境問題的理論關(guān)系來看：一方面，通過在《脆弱的星球：環(huán)境經(jīng)濟(jì)簡史》等著作中對(duì)環(huán)境史的考察，福斯特認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題不但自人類社會(huì)產(chǎn)生以來便已存在，而且與經(jīng)濟(jì)剝削、政治壓迫等一般意義上的階級(jí)問題密切相關(guān)。階級(jí)社會(huì)中的統(tǒng)治和剝削關(guān)系是環(huán)境惡化和阻礙環(huán)境保護(hù)的重要因素。在前資本主義時(shí)代，階級(jí)統(tǒng)治就開始威脅環(huán)境。復(fù)活節(jié)島古文明的消失，就是因?yàn)榍蹰L為維系階級(jí)統(tǒng)治而大肆伐木以運(yùn)輸和樹立雕像，最終導(dǎo)致社會(huì)與生態(tài)的雙重崩潰。1當(dāng)前的地球文明，則在發(fā)達(dá)得多從而破壞力也強(qiáng)得多的資本主義制度下，面臨更為嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)。另一方面，環(huán)境問題本身具有階級(jí)屬性。自二十世紀(jì)六七十年代環(huán)境運(yùn)動(dòng)在美國興起，人們就認(rèn)識(shí)到，不論是生態(tài)破壞和環(huán)境污染的惡果還是治理環(huán)境的種種措施，首先承擔(dān)代價(jià)、做出犧牲的是窮人、少數(shù)族裔等社會(huì)中的弱勢(shì)群體。2由一些綠色分子和資產(chǎn)階級(jí)理論家臆造的超階級(jí)的虛假共同體回避了環(huán)境問題中顯而易見的事實(shí)：處于一定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序下的人們?cè)诿鎸?duì)環(huán)境問題時(shí)有著截然不同的生存狀況，這種生存狀況的差異往往與其所屬的階級(jí)相關(guān)。

第四，從環(huán)境運(yùn)動(dòng)的客觀現(xiàn)實(shí)來看：無階級(jí)傾向的環(huán)保運(yùn)動(dòng)的碰壁證明了階級(jí)斗爭仍未過時(shí)且不可或缺。當(dāng)代許多綠黨和綠色組織認(rèn)為，在環(huán)境問題面前，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)都應(yīng)受到譴責(zé)。因此他們既不致力于分析具體環(huán)境問題背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，也不考察不同階級(jí)在環(huán)境問題中的處境差異，而是試圖采用一種超越傳統(tǒng)的階級(jí)局限的“新范式”。這種脫離階級(jí)視角的環(huán)保運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中難遂人愿。在美國保護(hù)西北太平洋沿岸原始森林的環(huán)境運(yùn)動(dòng)中，自詡無階級(jí)傾向的環(huán)保組織不顧現(xiàn)實(shí)地制定環(huán)保運(yùn)動(dòng)的方案，激怒了當(dāng)?shù)胤ツ竟と?，使林業(yè)資本家獲得了政治周旋和輿論造勢(shì)的時(shí)間和空間。最終，保護(hù)環(huán)境的方案落空，伐木工人的形象被抹黑、利益受損失，壟斷資本成為唯一的贏家。事實(shí)證明：“忽視階級(jí)和其他社會(huì)不公而獨(dú)立開展的生態(tài)運(yùn)動(dòng)，充其量也只能是成功地轉(zhuǎn)移環(huán)境問題。”3

福斯特認(rèn)為，科學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、眾多綠黨及綠色組織為當(dāng)代環(huán)境問題開出的藥方之所以沒有療效，關(guān)鍵在于他們只將環(huán)境問題視為經(jīng)濟(jì)問題、技術(shù)問題或者理念問題，忽視甚至拒絕承認(rèn)環(huán)境問題中的階級(jí)不公和階級(jí)壓迫。以不變革資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序?yàn)榍疤岬木G色工業(yè)革命既無法根治環(huán)境問題，也無法解決現(xiàn)存的社會(huì)不公。全面認(rèn)識(shí)環(huán)境問題并以此展開徹底的生態(tài)革命，必須將階級(jí)分析和階級(jí)斗爭納入理論和實(shí)踐的視野。

二、環(huán)境問題的階級(jí)病征

在福斯特對(duì)當(dāng)代環(huán)境問題的批判中，環(huán)境問題的階級(jí)病征可以概括為以下三個(gè)方面：

第一，環(huán)境責(zé)任與環(huán)境成本的階級(jí)不公。這種階級(jí)不公表現(xiàn)為不同階級(jí)在環(huán)境問題上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與實(shí)際付出代價(jià)的不對(duì)等。福斯特引用威廉·莫里斯的文章《有何不可》（Why Not？）來說明19世紀(jì)英國的這種階級(jí)不公：約克郡的絕大部分人通常認(rèn)為綿羊天生就是黑色的，約克郡和開夏郡的河流常年流淌污穢和染料；作為“污穢的組織者”的資本家卻生活在環(huán)境清潔的鄉(xiāng)間官邸之中。1當(dāng)代，這種階級(jí)不公變得更加廣泛和頑固。“2008年，全球10%的最富裕人口消耗了全球59%的產(chǎn)出，與之相對(duì)的是，全世界10%的最窮人口只消耗了0.5%的產(chǎn)品（50%的最窮人口消耗了7.2%）。”2與商品消費(fèi)截然相反的是，全世界絕大多數(shù)的垃圾和污染被窮人“消費(fèi)”了：他們不得不在工作中承受更多的噪聲、吸入更多的廢氣、接觸更多的工業(yè)垃圾，有毒廢料也更可能傾倒和填埋在他們的居住地附近。資產(chǎn)階級(jí)則住在環(huán)境舒適的郊區(qū)，擁有清潔的工作環(huán)境，還能支付高水準(zhǔn)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

第二，環(huán)境政治和環(huán)保運(yùn)動(dòng)中政治影響力和輿論話語權(quán)的階級(jí)差異。在美國，資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成的大財(cái)團(tuán)和利益集團(tuán)，作為兩黨的金主，對(duì)政府決策具有重大影響力。2001年，正是在美國汽車工業(yè)集團(tuán)的一貫反對(duì)下，美國總統(tǒng)喬治·布什再次明確堅(jiān)持克林頓執(zhí)政期間的立場，絕不重返《京都議定書》。資本通過支持兩黨競選來“購買”政治影響力，從而使美國政府在氣候問題上的態(tài)度和決策被資本操縱。不但如此，資產(chǎn)階級(jí)還借助對(duì)媒體和輿論的掌控，制造出一種意識(shí)形態(tài)幻象，使既得利益集團(tuán)被“塑造成對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、善待環(huán)境的形象”3。形成鮮明對(duì)比的是，為了生計(jì)而卷入資本主義制度的工人和農(nóng)民不但缺乏有效影響政府決策、保護(hù)自身就業(yè)以及保護(hù)生態(tài)—生產(chǎn)可持續(xù)性的能力，而且要承受道德上的譴責(zé)。在保護(hù)美國西北太平洋沿岸原始森林的斗爭中，伐木業(yè)的巨賈躲在幕后，煽動(dòng)伐木工人對(duì)抗環(huán)保主義者，并靠政治游說為不顧環(huán)境的伐木活動(dòng)謀求法律屏障。資本與環(huán)境的對(duì)立被偷換成工人與環(huán)保主義者、工人與環(huán)境之間的對(duì)立，好像資本反而“缺席”，政府反而保持了中立，伐木工人則被刻畫為反環(huán)境的形象。

第三，世界體系下的環(huán)境剝削。資本主義全球擴(kuò)張的早期，生態(tài)帝國主義對(duì)外圍國家尤其是外圍國家工人階級(jí)的壓迫就已凸顯。福斯特考察19世紀(jì)資本主義國家在秘魯搶購海鳥糞及開采硝石的歷史，揭示了生態(tài)帝國主義對(duì)自然和工人的掠奪：海鳥糞貿(mào)易和硝石采礦使秘魯統(tǒng)治階級(jí)暴富，成千上萬的工人卻在惡劣的環(huán)境下如奴隸般工作。不僅如此，在外國資本的干預(yù)下，秘魯還因硝石產(chǎn)業(yè)爆發(fā)戰(zhàn)爭。廣大人民遭遇不幸，獲利者卻是當(dāng)?shù)睾蛧獾馁Y本勢(shì)力。4時(shí)至今日，處于世界體系外圍的第三世界國家早已淪為發(fā)達(dá)資本主義國家的垃圾傾倒場，成為最先遭受生態(tài)災(zāi)難沖擊的地方5；第三世界的工人和農(nóng)民則是最大最直接的受害者，以至于產(chǎn)生了“環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)（environmental proletariat）”的概念1。我國正是發(fā)達(dá)國家傾倒電子垃圾的重災(zāi)區(qū)，作為世界電子垃圾集散中心的廣東貴嶼鎮(zhèn)更是被稱作“全球最毒地”。拆解、焚燒電子垃圾產(chǎn)生的污染嚴(yán)重?fù)p害拆解工廠工人的健康，污染了空氣和地表水，并使當(dāng)?shù)鼐用裆钍芷浜Α?

三、對(duì)環(huán)境問題階級(jí)病征的病理診斷

當(dāng)代美國的環(huán)境社會(huì)學(xué)中，以馬克思主義為理論基礎(chǔ)對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)批判的主要理論有三個(gè)：（1）踏輪磨坊式的生產(chǎn)方式；（2）資本主義的第二重矛盾；（3）新陳代謝斷裂。其中新陳代謝斷裂理論主要來自于福斯特及其同事的理論貢獻(xiàn)。福斯特對(duì)環(huán)境問題的階級(jí)分析，以自然—社會(huì)辯證法為基本方法論，主要立足于新陳代謝斷裂理論，同時(shí)也吸收了踏輪磨坊生產(chǎn)方式理論?；蚨嗷蛏倩趯?duì)階級(jí)分析和階級(jí)斗爭的重視，福斯特對(duì)詹姆斯·奧康納（James OConnor）所主張的資本主義的第二重矛盾理論頗有微詞，甚至不乏片面的解讀或批評(píng)。3

福斯特反對(duì)非辯證地拆分自然和社會(huì)，他把對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行階級(jí)分析的方法論立足于馬克思對(duì)自然和社會(huì)的辯證考察。福斯特認(rèn)為，在馬克思那里，階級(jí)視角和生態(tài)視角是共生的：在對(duì)勞動(dòng)的理解基礎(chǔ)上，馬克思秉持一種“社會(huì)—生態(tài)的新陳代謝概念”4，新陳代謝斷裂不僅發(fā)生在人與自然的物質(zhì)變換中，還發(fā)生在人與人的關(guān)系中。在資本主義生產(chǎn)方式下，自然與社會(huì)都遭到資本邏輯的壓制和破壞，造成二者的雙重異化。因此，馬克思的新陳代謝斷裂理論是認(rèn)識(shí)環(huán)境問題、分析環(huán)境與社會(huì)之間關(guān)系的不可或缺的理論工具，“為環(huán)境社會(huì)學(xué)提供了重要的古典理論基礎(chǔ)”5。

福斯特認(rèn)為，馬克思在兩重意義上使用“新陳代謝”概念，一是指自然和社會(huì)之間通過勞動(dòng)進(jìn)行的物質(zhì)變換，主要用于考察資本主義制度對(duì)環(huán)境的破壞；二是“用來描述一系列已經(jīng)形成的但是在資本主義條件下總是被異化地再生產(chǎn)出來的復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、相互依賴的需求和關(guān)系，以及由此而引起的人類自由問題”6，主要用于考察環(huán)境問題中的階級(jí)問題。這樣，新陳代謝概念就被置于對(duì)自然和社會(huì)的整體的辯證理解之中，從而使對(duì)環(huán)境問題階級(jí)病征的病理分析得以展開：

第一，新陳代謝斷裂的內(nèi)在邏輯。福斯特認(rèn)為，新陳代謝斷裂的首要原因不在于生產(chǎn)技術(shù)或環(huán)境理念，而在于資本邏輯。“資本主義作為一種世界經(jīng)濟(jì)制度——?jiǎng)澐譃橹T多階級(jí)，并被競爭所驅(qū)使——體現(xiàn)出一種邏輯，即認(rèn)可其自身的無限擴(kuò)張和對(duì)其環(huán)境的無限剝削?！?資本邏輯“只為了以階級(jí)為基礎(chǔ)的利潤和積累”2，以對(duì)自然和勞動(dòng)的剝削為代價(jià)，通過無休止的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張不斷驅(qū)動(dòng)自身。通過考察資本主義發(fā)展史，福斯特分析了資本邏輯對(duì)自然與社會(huì)的雙重剝削：在從封建制度向資本主義制度轉(zhuǎn)變的歷史過程中，資本主義為了發(fā)展自身就需要在變革勞動(dòng)者與作為生產(chǎn)資料的土地之間關(guān)系的基礎(chǔ)上變革生產(chǎn)關(guān)系并使之制度化。伴隨著資本主義與自然的關(guān)系的確立，資本借助暴力切斷了勞動(dòng)與土地之間的直接聯(lián)系。在英國，失地農(nóng)民流入城市并無產(chǎn)階級(jí)化；在殖民地，土著居民被剿滅或淪為奴隸。在永不停息的資本積累的驅(qū)動(dòng)下，自然和社會(huì)的異化加劇并伴隨著資本擴(kuò)張而產(chǎn)生全球破壞性。在當(dāng)代，資本主義對(duì)自然和社會(huì)的控制日益深化，對(duì)二者的破壞也日益深化，福斯特指出，這種控制與破壞之間的矛盾正在全球范圍內(nèi)失控：“在經(jīng)濟(jì)方面，世界體系的中心與外圍國家之間的全面不平等正在增強(qiáng)，而且每一個(gè)資本主義國家內(nèi)部的階級(jí)不平等正在加劇。在生態(tài)方面，失控的全球變暖進(jìn)程正在改變世界氣候和整個(gè)地球的生命保障系統(tǒng)?！?

資本邏輯驅(qū)使生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，不知疲倦地創(chuàng)造新的需求、刺激新的消費(fèi)。日益擴(kuò)大的生產(chǎn)消耗大量資源、造成大量污染和垃圾，卻主要被用來滿足世界等級(jí)制度下居于頂層的少數(shù)人的奢侈生活。并且，基于資本邏輯的核算方式，將垃圾填埋在窮人社區(qū)的附近，將污染排放至第三世界國家成為降低成本、提高效益的“正當(dāng)”選擇。福斯特諷刺道：“按照自由市場的邏輯，有毒廢料的污染與其說是需要克服的問題，倒不如說是如何處置的問題?！?處置垃圾和污染的方式，就是“讓人們吃下污染”。5被迫吃下污染的人，并不是在現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序中受益最多的人，而是無產(chǎn)階級(jí)及其他窮人，特別是世界體系之下眾多外圍國家的廣大窮人。

第二，新陳代謝斷裂的外在表現(xiàn)。新陳代謝斷裂是在自然與社會(huì)兩方面的雙重?cái)嗔?。?9世紀(jì)，新陳代謝斷裂的突出表現(xiàn)是城鄉(xiāng)對(duì)立。在城鄉(xiāng)對(duì)立的體制之下，人口匯集至城市，一方面，農(nóng)村土地和殖民地的土地淪為處于城市的工廠的原料來源地，工廠無休止的生產(chǎn)同時(shí)破壞了土地的肥力、城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活；另一方面，所有文化轉(zhuǎn)移至城市，農(nóng)村勞動(dòng)力日益減少和分散、土地與社會(huì)的傳統(tǒng)聯(lián)系的消失——作為資本主義工業(yè)文明進(jìn)步的副產(chǎn)品——使農(nóng)村生活與資產(chǎn)階級(jí)文明相隔絕。6在當(dāng)代，新陳代謝斷裂以更成熟也更具破壞性的形式表現(xiàn)出來。福斯特在自然—社會(huì)辯證法的方法論指導(dǎo)下，融匯了施奈伯格（Allan Schnaiberg）提出的“踏輪磨房的生產(chǎn)方式”理論，分析當(dāng)代資本主義社會(huì)核心體制下的階級(jí)性環(huán)境不公。

踏輪磨坊式的全球體制根源于高能耗的壟斷資本主義生產(chǎn)。1一旦被納入資本自我增殖的邏輯之中，任何對(duì)象都無法置身事外。這一體制下的每個(gè)人都身處腳踏輪上，不愿意也不可能從中脫離：資產(chǎn)階級(jí)是踏輪磨坊體制下最大的受益者，為了財(cái)富積累而不斷擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模；占大多數(shù)人口的普通勞動(dòng)者為了維持生計(jì)也不得不在踏輪上“越跑越快”。踏輪磨坊生產(chǎn)方式驅(qū)使自身不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，從而使資源消耗和污染排放日益嚴(yán)重，并破壞地球的基本生態(tài)循環(huán)。因此，保護(hù)環(huán)境推動(dòng)生產(chǎn)方式變革勢(shì)在必行。然而，忽視資本主義核心體制而片面追求道德變革的運(yùn)動(dòng)既不能阻止環(huán)境惡化的趨勢(shì)，也無法解決其他社會(huì)不公。福斯特認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于，“我們盡管都身處這種踏輪磨房的生產(chǎn)方式之中，卻并不是所有人都以相同的方式和相同程度的義務(wù)與其聯(lián)系在一起”2。資產(chǎn)階級(jí)主動(dòng)而間接地破壞環(huán)境，卻擁有清潔的工作生活環(huán)境；工人階級(jí)被動(dòng)而直接地破壞環(huán)境，卻要承受最多的污染和最大的批評(píng)。在所有人都不得不依賴踏輪磨坊的生產(chǎn)方式的同時(shí)，又形成了贏者通吃的局面。

四、階級(jí)視角下的生態(tài)革命

福斯特對(duì)環(huán)境問題的階級(jí)分析揭示了資本主義對(duì)于環(huán)境問題和階級(jí)問題的根源性，在資本主義的框架之內(nèi)解決環(huán)境問題而拒絕階級(jí)觀點(diǎn)的嘗試，是注定碰壁的。自然—社會(huì)唯物辯證法指向自然與社會(huì)協(xié)同進(jìn)化的革命，這種革命不僅包括根本性的技術(shù)變革，而且強(qiáng)調(diào)變革人類與自然之間新陳代謝關(guān)系的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系變革。只有通過社會(huì)和生態(tài)上的雙重革命才有可能真正解決環(huán)境問題3，這種生態(tài)—社會(huì)革命的方向必然是社會(huì)主義。“沿著社會(huì)主義方向改造社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這種社會(huì)的支配力量不是追逐利潤而是滿足人民的真正需要和社會(huì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的需求?！?

首先，生態(tài)革命與階級(jí)革命是一體兩面。福斯特將生態(tài)革命的基本陣營劃分為兩種：一是綠黨和生態(tài)資本主義主張的綠色工業(yè)革命，二是社會(huì)主義方向的生態(tài)—社會(huì)革命。二者之間的區(qū)別主要在于社會(huì)領(lǐng)域：綠色工業(yè)革命是一種局限于技術(shù)的、自上而下的自我變革，不致力于改變現(xiàn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，“改革一旦觸及體制的本質(zhì)，就會(huì)被利益集團(tuán)扼殺”5。這種變革的根本目的是壓制和消解由環(huán)境問題所造成的社會(huì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并繼續(xù)追求無限擴(kuò)張的資本增殖?！斑@意味著限制社會(huì)對(duì)這種變革的直接參與，而使其主要掌握在技術(shù)專家手中?！?由于綠色工業(yè)革命被資產(chǎn)階級(jí)精英所領(lǐng)導(dǎo)，因此這種革命從一開始就將可能動(dòng)搖資本主義根基的階級(jí)運(yùn)動(dòng)排除在外。這種看似超階級(jí)、無階級(jí)的技術(shù)革命，不但其實(shí)質(zhì)仍然貫穿著階級(jí)壓迫，而且還會(huì)加深對(duì)自然和社會(huì)的雙重破壞。因此，徹底的生態(tài)革命必然也是徹底的階級(jí)革命。福斯特致力于“一種更加根本的生態(tài)—社會(huì)革命，它吸收必要的替代技術(shù)，但是強(qiáng)調(diào)必須變革人類與自然之間的關(guān)系，以及根植于現(xiàn)存社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！@意味著要果斷地走向平等和公有的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)方式，從而打破占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)秩序的邏輯”1。

第二，生態(tài)革命必須與階級(jí)革命聯(lián)動(dòng)。環(huán)境問題與階級(jí)問題的天然聯(lián)系決定了二者在社會(huì)變革中的聯(lián)動(dòng)性。保護(hù)美國西北太平洋沿岸原始森林的環(huán)境斗爭為生態(tài)革命提供了令人深省的反面案例：拒絕階級(jí)觀點(diǎn)，在資本主義經(jīng)濟(jì)制度的框架下，甚至秉持資本主義市場思維而推進(jìn)環(huán)境保護(hù)，不但無力對(duì)抗資本與政府權(quán)力的合流，而且迫使伐木工人站到了環(huán)境的對(duì)立面，分化了本可以聯(lián)合起來推動(dòng)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)力量。福斯特認(rèn)為，生態(tài)革命的正確路徑必定是以人為本的，審視環(huán)境問題的同時(shí)，不能忽略階級(jí)間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不公。因此，生態(tài)革命必須基于一種結(jié)合環(huán)境關(guān)注和社會(huì)公平的“環(huán)境公平”概念，這樣才能“避免與那些從社會(huì)角度堅(jiān)決反對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的個(gè)人階層相脫離”2。

第三，生態(tài)革命的階級(jí)動(dòng)力來源于全世界的底層人民。在贏者通吃的全球體制下，現(xiàn)存秩序下受益最多的少數(shù)人最不愿意改變現(xiàn)狀，因而生態(tài)革命的階級(jí)動(dòng)力不在于社會(huì)金字塔頂部的資產(chǎn)階級(jí)，而在于那些不得不卷入“踏輪磨房”以謀求生計(jì)的社會(huì)底層人民；其力量源泉不在于個(gè)體而在于社會(huì)運(yùn)動(dòng)。由于底層勞動(dòng)人民為了生計(jì)而被束縛于“踏輪磨坊”，因此，從斗爭策略來看，要喚醒生態(tài)革命的階級(jí)力量，就必須將環(huán)境不公與富人剝削窮人的階級(jí)問題聯(lián)系在一起。3從斗爭范圍來看，福斯特秉持一種類似于馬克思的世界革命觀，主張超越地理疆域的全球生態(tài)革命，以打造真正的平等、自由和可持續(xù)的社會(huì)。這種世界革命必須從處于全球資本主義等級(jí)制度的最底層群體，特別是第三世界的勞動(dòng)人民那里汲取力量，因?yàn)樗麄冏钕仁艿缴鷳B(tài)災(zāi)難的沖擊。正如馬克思筆下19世紀(jì)的無產(chǎn)階級(jí)一樣，21世紀(jì)的環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)在環(huán)境危機(jī)中已沒有什么還可以失去的了，所以他們可堪重任，是生態(tài)革命的主力軍。4

五、結(jié)語

福斯特強(qiáng)調(diào)的是一種根本性的社會(huì)變革，其核心是“進(jìn)步”，而不是追求純粹的“綠色”或“紅色”。得益于此，福斯特能夠克服綠黨的無階級(jí)遐想，也能兼顧傳統(tǒng)社會(huì)主義陣營對(duì)資本主義的批判和反抗。福斯特對(duì)當(dāng)代資本主義制度下環(huán)境問題的階級(jí)分析告訴我們，環(huán)境問題及其中的階級(jí)問題的首要因素不在于生產(chǎn)技術(shù)或者某種錯(cuò)誤的道德自然觀，而在于特定階段的社會(huì)生產(chǎn)方式，具體于當(dāng)代，就是制度化的資本主義生產(chǎn)方式。在資本主義制度下，無產(chǎn)階級(jí)不但最直接地承擔(dān)生態(tài)破壞和環(huán)境污染的代價(jià)，而且在資本的壓制下缺乏改變現(xiàn)狀的能力。

環(huán)境友好、生態(tài)文明是社會(huì)主義的題中應(yīng)有之意，否則，人就不會(huì)獲得真正的自由和平等，也無法獲得徹底的解放。福斯特對(duì)環(huán)境問題的階級(jí)分析揭示了這樣的事實(shí)：資本控制下的全球體制使社會(huì)中不同階級(jí)的人在生存狀態(tài)上發(fā)生全面的兩極分化；無產(chǎn)階級(jí)不但在經(jīng)濟(jì)和政治上處于弱勢(shì)，而且在工作環(huán)境、生活環(huán)境和身體健康上也遭受剝削與掠奪。因此，破解環(huán)境問題和破解階級(jí)問題，是統(tǒng)一于解放全人類的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之中的，是受到資本全面壓迫的大多數(shù)人反對(duì)資本主義全球體制、追求整體性文明轉(zhuǎn)型的運(yùn)動(dòng)。

[作者簡介：孫潔民，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。]

（責(zé)任編輯 朱凱）