劉文武

三論武術(shù)之打

劉文武

“打”是武術(shù)技擊的通俗說法。由于“打”源出于人類天性中的斗爭本能，令武術(shù)之打的議題充滿興味與期待；由于種種歷史的、人為的因素交織纏繞、錯綜復(fù)雜，不同渠道（如影視作品與現(xiàn)代擂臺、門戶聲音與學(xué)界話語）對武術(shù)打之能力所呈現(xiàn)出的不同表象和所做出的不同價值評判，使人們對武術(shù)之打時常充滿困惑、搖擺不定。武術(shù)之打作為一項研究課題，值得學(xué)界認真對待。

目前，有關(guān)武術(shù)之打的爭論較多，理論研究中一筆帶過式的陳述和缺乏實證性的表白，也不可謂少。但將其作為一項研究課題、專門開展探索還有待深入。

1 武術(shù)打之迷思釋疑

對于武術(shù)之打，是一個不僅在武術(shù)界，而且在其他社會各界（國內(nèi)、外）都廣被人們談?wù)摰脑掝}。因此，有關(guān)它的爭論、評價，不僅淵源有自，且歷久彌新。有人懷揣“國粹主義”，認為“中國功夫天下第一”。而理論分析［7］和實踐經(jīng)驗證明，如果僅以打之時效性這一單一標準進行評價，武術(shù)之打在當今社會并非“天下第一”。然而，或是因襲的強力，或是宣傳的不力，無論在街言巷語中，還是學(xué)者論文上，有關(guān)武術(shù)之打的議論和爭執(zhí)從未停息，有關(guān)武術(shù)“能不能打”“有多能打”的困惑，延續(xù)依然。

到底是什么原因引發(fā)了人們對武術(shù)之打討論的持久興趣？又是什么原因?qū)е铝巳藗儗ξ湫g(shù)之打“剪不斷，理還亂”的困惑？對于前者，本文的答案是，人類的斗爭本能，使得特別像武術(shù)之打這樣一種最外顯、最直接、最立竿見影的斗爭形式——作為人本體存在的身體的直接對抗，成為人永恒的關(guān)注點。對于后者，筆者在之前《論武術(shù)之打》一文中，從歷史轉(zhuǎn)折帶來的文化參照系改變的視角，對其做出了解釋，提出“我們在對武術(shù)之打的理解上，正是由于將其對手的變化導(dǎo)致武術(shù)打之時效性（武術(shù)有多能打）的變化，作為了衡量武術(shù)能不能打（武術(shù)是否存在打的功能）的依據(jù)，所以，導(dǎo)致了對武術(shù)之打諸多歧義和困惑的產(chǎn)生”［7］。

從武術(shù)本身著眼，一方面，現(xiàn)代傳媒與實戰(zhàn)擂臺的“聯(lián)姻”，把武術(shù)之打推進面向世界的無限開放性的環(huán)境里，而來自不同渠道的直觀性實踐，令人們開始對武術(shù)之打的能力產(chǎn)生懷疑；另一方面，武術(shù)中許多反關(guān)節(jié)技術(shù)與現(xiàn)代體育擂臺不允許運用反關(guān)節(jié)動作，即武術(shù)中的“非體育”因素與競技擂臺“體育性”之間所存在的“規(guī)則盲區(qū)”或是“交集空白”，促成了傳統(tǒng)武術(shù)能打的印象難以改變。

這兩個方面的因素雖在對武術(shù)之打的是非評判立場上互為矛盾，但卻又各有所依、各持所據(jù)，為站在不同立場上的人們各持己見且以己為是、以人為非，提供了皆能符合事實的依據(jù)，從而使人們很難對武術(shù)之打做出一個能得到眾人認同的評判結(jié)果。

然而，擊打要害部位（非體育技術(shù)）雖然非常有殺傷力，但一方面，這些部位的擊打技術(shù)并非武術(shù)所獨有。根據(jù)筆者的觀察和一般經(jīng)驗來看，一個人即便未曾習(xí)練過武術(shù)，但只要具備基本人體活動能力和對人體要害部分的認知，在打斗時皆會選擇且能夠做到打擊對方這些部位，如踢襠、插眼、基本的反關(guān)節(jié)技術(shù)等；另一方面，武術(shù)技術(shù)訓(xùn)練中有沒有針對這些技術(shù)的專門訓(xùn)練？換句話說，這些技術(shù)的可訓(xùn)練性到底有多大？筆者對此不想作武斷的回答，不妨置此存疑。

2 武術(shù)打之真相再詮解

本文對于武術(shù)之打的觀點，在原則上力求實事求是，在觀察視野上，立足全球化文化語境下“當今世界的競技場已經(jīng)被夷為平地”［11］，使“無論是商業(yè)競爭還是體育競技，都是世界范圍內(nèi)的競爭”［5］。據(jù)此得出結(jié)論為：武術(shù)依然能打，但在今天卻已不再屬于最能打的那一個或那一類。

2.1 對“練體”與“練用”的不同處理導(dǎo)致武術(shù)之打與其他武技之打的不同面貌

對于武術(shù)之打這一歷史真實的原因解讀，要從打以及提高打之能力所倚賴的手段開展討論，方符合“理論源于實踐”的原則。就提高打之能力所倚賴的手段來講，首先，由于打是人身體之打，所以，“練體”是其重要的一環(huán)。這在中國武術(shù)和其他武技項目的技術(shù)訓(xùn)練實踐中，都是其組成部分。但所不同的是，一方面，中國武術(shù)中“練體”（主要是練套路）的內(nèi)容，至遲從清末開始，便躍升為武術(shù)技術(shù)的主要呈現(xiàn)形式，在武術(shù)訓(xùn)練中占據(jù)了主要部分，有時甚至是唯一內(nèi)容。另一方面，這些作為武術(shù)主體技術(shù)構(gòu)成的內(nèi)容，在當代追求“難美性”的過程中，與技擊實戰(zhàn)致用方面的聯(lián)系愈來愈弱。而諸多武技項目雖然也將“練體”作為自身訓(xùn)練的一個內(nèi)容，如各種空擊練習(xí)、打靶練習(xí)、身體素質(zhì)練習(xí)等，但一方面，這些內(nèi)容緊密銜接著致用，即技擊實戰(zhàn)；另一方面，在重視程度上較之于中國武術(shù)也小得多，更沒有像中國武術(shù)這樣將其作為自身技術(shù)體系的主要呈現(xiàn)形式。此外，很少有武技項目會像中國武術(shù)這般，將自己的練體內(nèi)容分化為一個獨立的競賽項目。而一旦進入競技軌道按照其游戲規(guī)則設(shè)計自身發(fā)展道路，專一極致的目標追求特點很難再對打產(chǎn)生直接的技術(shù)支持。

其次，在對“練用”的認識上，二者都相當重視。其他武技項目因受競技對抗極致化目標的牽引，自不待言；對于中國武術(shù)來說，明代即有“既得藝，必試敵”（戚繼光語）的規(guī)訓(xùn)，有“舞對合糓”的要求，后來又出現(xiàn)“打練一統(tǒng)”“體用兩全”的規(guī)約，都是重視“練用”一脈相承的思想線路。然而，在將這種對“練用”的認知導(dǎo)向于現(xiàn)實操作的過程中，中國武術(shù)和其他武技項目則劃分出了截然不同的路途。這在筆者看來，是令前者在打之能力上走向落后的根本原因。

具體言之，中國武術(shù)對打之重要性認知的操作抓手，是諸如喂招、搶手、對練等，即現(xiàn)代運動訓(xùn)練學(xué)中的條件性實戰(zhàn)，其特點是，由于是條件式的、“配合完成”的訓(xùn)練手段，所以必然導(dǎo)向“點到為止”“不盡全力”的比試形式。如果這種點到為止和不用全力只是一種階段性的訓(xùn)練方法，不僅無可厚非，而且理所當然——所有武術(shù)在通向真搏實打的道路上都需要這樣一種過渡，這是由人的生理特點（條件反射的建立）所決定的。但如果將這種訓(xùn)練方法當作貫通始終的唯一致用方法，就會出現(xiàn)問題。

根據(jù)學(xué)者所查閱的文獻資料來看，各家拳種在自己有關(guān)技術(shù)體系架構(gòu)的理論提煉中，基本包括了功法、套路、器械、對練等，而有關(guān)散手的內(nèi)容，或是直接不提，或是一筆帶過。例如，太極拳技術(shù)包括了功法、套路、推手、散手，但就目前所掌握的有關(guān)太極拳的文獻而言，理論闡述基本圍繞前三者展開，很少涉及散手方面。又如形意拳，據(jù)郝心蓮［3］的研究，無論是河北支派、山西支派還是河南支派，技術(shù)體系均大同小異，包括徒手、器械、對練，都是套路化、格式化的形式，而關(guān)于“隨機應(yīng)變”“因敵成體”的真搏實打內(nèi)容，則付之闕如。其實，類似這種訓(xùn)練模式的拳種、器械，雖不能說占據(jù)了中國武術(shù)的全部，但至少是相當大一部分，這里不再一一列舉。

而其他武技坐實打認知的路徑，則是“以打練打”“以賽帶練”。如著名武術(shù)史家唐豪先生非常欣賞當時國外武術(shù)所體現(xiàn)出來的“學(xué)重對試，搏重要害”［16］的特征，并指出：“西洋拳斗，不甚講勢，學(xué)藝者日必試藝，亦不以勝負為愧為奇”，“歐美的士卒訓(xùn)練，拳斗也是其中的一種。西洋拳斗的學(xué)重對試，搏重要害，在中國拳法中，惟戚氏的實驗主義，與三百年前搏人必以其穴的內(nèi)家拳，具有同樣的價值”，“使戚氏（即戚繼光——筆者注）生乎今世而及見此藝，必將引之為理想中的拳法，此戚氏之實驗主義，足證吾言之非虛”［10］。它們所具有的共同特點，是在一定規(guī)則約束下的“真搏實打”。這種訓(xùn)練手段，必然使其他武技打之能力的培養(yǎng)深深扎根于現(xiàn)實，正所謂實踐出真知，其對打之能力培養(yǎng)的效度，也就可想而知。另外，來自現(xiàn)代運動訓(xùn)練領(lǐng)域的大量實踐也證明，“專項訓(xùn)練手段，特別是接近運動成績水平的專項訓(xùn)練手段，是關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)”，因此要“特別重視在盡可能接近比賽的強度下準確完成技術(shù)動作的訓(xùn)練”［13］。

2.2 護具缺乏是導(dǎo)致武術(shù)獨特“練用”方式的背后原因

既然中國武術(shù)與其他武技在對打的認知上同等重視，那么，為何在實際操作中，中國武術(shù)會表現(xiàn)出知行分離？而其他武技反倒表現(xiàn)的知行合一？既然并非是中國武術(shù)人缺乏行動力量和踐履精神，那么筆者認為，最有可能的答案是：科技條件的制約將中國武術(shù)打之落實引向了異于其他武技項目的路途。具體來講就是，缺少護具的科技局限導(dǎo)致中國武術(shù)選擇了落實打之訓(xùn)練的別樣手段。

武術(shù)最初是為保全人的生命而創(chuàng)，但當這種威脅生命的對象變?yōu)槿说臅r候（即由人與獸斗轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人斗），人們又必須為武術(shù)所謂一招制敵、一擊必殺、出手見紅式的暴力行為而殫精竭慮地設(shè)想、創(chuàng)造避免的辦法。因為，這時每個人都既可以成為擁有武力進攻別人的主體，同時也可以成為別人實施暴力、彰顯武力的客體。這雖是武術(shù)誕生和發(fā)展過程中所天然衍生出的一個悖論，但人們只能從中謀求一條周全路徑，而不可能因噎廢食，不創(chuàng)造武術(shù)或是消滅掉武術(shù)。于是，后世人們一方面提出了“武德”，即約束習(xí)武者行為的規(guī)訓(xùn)體系，從而實現(xiàn)由單純擁有武力的“自然人”向遵守倫理秩序和社會規(guī)范的“社會人”的轉(zhuǎn)化；同時另一比較隱蔽的方面，就是產(chǎn)生了“點到為止”的用武規(guī)范。而且，由于點到為止的提出與武德受到武術(shù)界廣泛認同并被提高到遠比武術(shù)本身還高的地位上（即所謂未曾習(xí)武先習(xí)德、德為藝先、德為功之母、重道輕技）。二者之間因具有天然的融會貫通的可能性，越來越被冠以武技高超和武德高尚的價值屬性而受到武林中人普遍推崇。

然而，任何一個有過實踐經(jīng)驗的人都會知道，點到為止在真正實戰(zhàn)中的應(yīng)用可能性很小，除非是在實力非常懸殊的對手之間（如在武術(shù)高手與非武術(shù)人之間）才可能出現(xiàn)。“傳統(tǒng)武術(shù)的較量也局限于內(nèi)部的極小范圍交流（試手），由于競技格斗并未解決安全問題通常以‘點到為止’體現(xiàn)功夫的高低，實際‘點到為止’并不有利于格斗技擊的效益——攻擊性產(chǎn)生的破壞力量”，而“一旦一種武技缺乏實戰(zhàn)的檢驗，很難說明其技擊格斗的效果，‘假打’很難說明格斗實踐問題”［9］。點到為止的出現(xiàn)與習(xí)武人的較量由直接轉(zhuǎn)為間接有關(guān)。這種轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)形式是人們將兩兩相搏式的直接對抗懸置，代之以功力的比較。如通過擊打物體來展示武術(shù)功夫的高低上下；說招、喂手占據(jù)武術(shù)開放式技術(shù)實踐的主要部分；重巧輕力習(xí)武價值觀的形成。而至于這種轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的原因，最為根本和可能的，是從人生命保全角度考慮，進而向當時的客觀條件歸因，即科技進步水平制約下的護具缺乏。

在武術(shù)依附于軍事的古代，用于減輕敵方攻擊效力的護具是盾牌和盔甲。但在有關(guān)民間武技比試的史料記載中，盡管有如曹丕與鄧展通過“以蔗代劍”的比試以減少真實武器的殺傷力，或是槍術(shù)較量中將槍頭去掉，包裹棉布、蘸上石灰，以雙方對打結(jié)束時身上石灰點數(shù)多少決定勝負的記載。在西方，“例如擊劍，在十八世紀的歐洲上層社會中，作為教養(yǎng)的一個方面而廣泛流行，當時實戰(zhàn)的擊劍和運動的擊劍是兼而行之的。因為在比賽中使用真劍，流血事故較多，后來不得不制定規(guī)則加以限制，并逐步使用了護具和無鋒的劍進行比賽。而這種訓(xùn)練和比賽對實戰(zhàn)擊劍又起到了推動作用”［14］。然而，這些都屬于兵器比試中對保護人身安全的嘗試，而有關(guān)徒手比試中護具的記載，就筆者目前所讀閱到的文獻來看，在中國武術(shù)借鑒現(xiàn)代西方格斗項目護具措施以前，尚付闕如?！吨袊湫g(shù)教程》［8］在對不同朝代“打擂臺”的梳理中指出，古時擂臺比試“沒有護具，多赤身穿短褲”。這也許是古代擂臺在比武前，要先簽訂“生死文書”（或稱“生死狀”）的一個重要因由。筆者認為，這似乎并非出于歷史記錄的疏忽，更大的可能性在于現(xiàn)代科技向武術(shù)滲透以前，當時的物質(zhì)基礎(chǔ)尚不具備制作武術(shù)徒手對抗護具的條件。

或許正因護具的缺乏，人們?yōu)楸Ｗo自身安全起見，才退而求其次地創(chuàng)造出許多作用于物的絕技。如，在1928年的北平國術(shù)會試上，當萬籟聲與郭瘸子經(jīng)過淘汰賽，進入到爭奪冠軍環(huán)節(jié)時，“兩人深知對方功夫都非常好，于是兩人商榷比技藝。萬籟聲讓人找來一根長秤，掛上秤砣，然后用3個手指夾住秤尾端，秤竟然紋絲不動，此功夫得到了趙鑫洲的真?zhèn)?，相傳趙鑫洲能二指夾金刀。郭瘸子沒有這樣的絕技，自愧不如，敗得心服口服。萬籟聲憑此高超的技藝奪得了冠軍，轟動北平”［2］。諸如這樣的例子，在近世武術(shù)界可以說不勝枚舉。

護具的缺乏，很可能也是中國武術(shù)出現(xiàn)諸多“粘連型”技擊方式的一個重要原因。如太極拳的推手、形意拳的搓手、詠春拳的黐手、八極拳的六肘頭等。這些創(chuàng)新創(chuàng)造的新技術(shù)既能在一定程度上達到較技試力、練習(xí)知彼功夫的目的，又能最大限度避免（身體）毀傷、不傷和氣?？梢哉f是在科技落后、物質(zhì)匱乏條件下中國武術(shù)人為在最大程度上提升技擊能力的無奈之舉，也可以說是古圣先賢能夠因時因地而制宜的智慧結(jié)晶。

護具缺乏所導(dǎo)致的點到為止的比武較藝形式，很可能是武術(shù)能夠衍生出如此博大宏富拳種流派和技術(shù)類別的一個重要原因。如果不是點到為止，在“人身之高，不過五尺，側(cè)身對敵，不滿尺余”［15］的狹仄空間內(nèi)，在轉(zhuǎn)瞬即逝、間不容發(fā)的急促時間里，不可能為進攻和防守技術(shù)的運使留有足夠廣大的發(fā)揮余地。武術(shù)中所謂“渾身上下皆是拳，挨至何處打何處”“無點不發(fā)力，無處不彈簧”“得來萬法皆無用，形體應(yīng)當似水流”等圍繞“己身”展開的技術(shù)構(gòu)建，和“練時無人似有人”“無人打影”“視人如藁草，打人如走路”等圍繞“彼身”展開的技術(shù)創(chuàng)造，也就不會具有實際效用上的檢驗性。正因為沒有了緊張氛圍，代之以拆招、說招、喂招，或是握拳揮空式的想象性虛擬對手的設(shè)置，使得武術(shù)技術(shù)無論是橫著打、豎著打、斜著打、高處打、低處打、站著打、躺著打、跳起來打皆可入招，進而衍生出了武術(shù)各家拳種流派繁花錦簇般的技術(shù)體系大觀。

中國武術(shù)相較之于他國武技對于人類文明所做出的一大獨特貢獻是，作為中華武林故事的“敘事藍本”，成就了無以計數(shù)優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)作品。而武術(shù)文藝作品中的“招勢”以及圍繞它展開的武林故事的無限量編創(chuàng)和演繹，其藝術(shù)取材與提煉的生活源泉，正是點到為止條件下既無量限同時又有著“烏托邦”色彩的層次差別的招勢技術(shù)創(chuàng)造。

2.3 過于求巧的技擊理念背離了技擊制勝規(guī)律

競技體育制勝規(guī)律是指，“在競賽規(guī)則的限定內(nèi)，教練員、運動員在競賽中戰(zhàn)勝對手、爭取優(yōu)異運動成績所必須遵循的客觀規(guī)律”［12］。打斗作為一種人與人之間進行的激烈對抗行為，對其制勝規(guī)律（因素）的認識，先人雖然沒有直接與之對應(yīng)的語詞表達，但求巧的理念可以作為這種認識的一個反映。如最早源出于內(nèi)家拳，后來得到武術(shù)各家拳種流派普遍推崇的“引進落空”“四兩撥千斤”，更是將這種求巧的思維意識推到了極致。近代以來，武術(shù)界所流行的為中國武術(shù)所獨有的“意思安閑”、“制人于不動聲色之中”，以及諸如現(xiàn)實中武術(shù)人常說的“摔跤自己摔倒了不能算贏”、“與人打斗自己身上沾了塵土即便贏了也不光彩”，又如影片《一代宗師》中葉問與宮二比武時葉問所言：“功夫是纖毫之爭，真要是打壞了東西，我算你贏”［17］。在筆者看來，所有這些都是對武術(shù)求巧意識的演繹。

不可否認引進落空、四兩撥千斤在技擊實戰(zhàn)中的適用性，也不否認、制人于不動聲色之中在特定打斗場景中（如敵我能力懸殊情形下）的真實存在。但就馬克思“矛盾論”的觀點，筆者認為，諸如此類的“巧”在真實打斗中屬于次要矛盾，主要矛盾是“力”，正如拳諺所云“一力降十會”。但需指出，雖然有人提出如一力降十會的“重力”觀點，但歷史經(jīng)驗表明，這并沒有妨礙武術(shù)界很多人過度求巧的理論推崇和實踐追求。

本文認為，如果將武術(shù)之打定為10成，力在其中至少占據(jù)7成，巧占3成，而且，所有的巧，離開足夠大的力都無法奏效，只能停留于文本案頭上或語言說教中。也就是說，力是技擊實戰(zhàn)的主要制勝因素，重力是技擊實戰(zhàn)的主要制勝規(guī)律。太極拳家陳鑫所謂“五陰五陽是妙手”的技擊至高境界，以及武術(shù)界所存在的很多與此相類似的說法，作為一種理論言說，確實非常膾炙人口，也很有力量；作為一種技擊理想，也不妨因其強烈的浪漫主義色彩而充滿迷人魅力。但對于現(xiàn)實來說，卻不免因加入了過多個人想象的因素而不切實際。

總之，過于求巧的技擊理念在武術(shù)界廣為流行和備受推崇，與之相應(yīng)地是對力的相對輕視。這種理念由于背離了真實打斗的制勝規(guī)律，對武術(shù)之打的實效性產(chǎn)生了一定程度的負面影響。

3 武術(shù)打之價值再認識

人們對武術(shù)之打的價值誤讀，源于對效率的過度追求，是西方文化“效率優(yōu)先”原則在武術(shù)之打認識上的反映。在效率優(yōu)先原則驅(qū)動下的必然結(jié)果是“競技法則”，競技法則的唯一目標是爭求第一和錦標主義。而與之相因相待的價值邏輯，是除第一以外都變得不再重要。

得不到肯定的同時是變相的否定。也就是說，在這種價值評價尺度下，武術(shù)不管具不具有打的能力，乃至能力有多強，都不再重要。重要的是武術(shù)之打在世界武壇是不是“第一”，即是否是最能打的那一個。如若不是，武術(shù)之打就變得不可取，以致遭到人們對其做出質(zhì)的否定。

這種否定到底合不合理？筆者認為，因為它是競技邏輯產(chǎn)物，所以適用于競技語境。而且，從作為以“獵奇”為主要觀賞心態(tài)的觀者角度出發(fā)，這種否定也是民眾觀賞心理的必然——沒有對敗者的否定就無法凸顯對勝者的肯定。但如果從人們對打的直接、實際的需求滿足角度而言，武術(shù)之打雖不能說是最佳選擇，但仍不失為一個良佳選擇。依據(jù)是：1）從屬性上講，武術(shù)同其他任何一項武技項目一樣，都具有打的功能價值，問題只在于時效性、經(jīng)濟性的高低。這是人們將武術(shù)與其他武技項目歸為一類的根本原因。2）無論是心理學(xué)研究成果還是人們?nèi)粘Ｓ^察和體會都證明，人的實際需求并非像理論研究中的那樣能夠截然劃分開，而是混合的，幾種需求往往同時被捆綁交織在一起，存在于一個人身上。就人對打的需求來講，除非一些處于特殊年齡階段的特殊人群，身處和平年代中的大多數(shù)人都不可能專門為了打而練打，而是在一定程度上提高打之能力的同時，最好還能健健體、強強身、防防病、養(yǎng)養(yǎng)性。如據(jù)劉宏偉等［6］調(diào)查證實，有72%的人同意練武者不一定就要具有很高的搏擊格斗本領(lǐng)。習(xí)武之人更在修煉之中，把武術(shù)當作一種強身健體和提高自身修為，滿足自身精神需要的高級活動。從這個角度來說，武術(shù)多元功能的價值屬性，就與其非常契合。

筆者試圖對武術(shù)之打在功能價值上進行高低優(yōu)劣定性評價的嘗試，由于僅是從理論層面上對其做出的一種抽象，所以，這里的“打”只包括了技術(shù)一維。然而，武術(shù)之打在生活中的真實呈現(xiàn)，卻是一個捆綁著打之具體呈現(xiàn)者體能、技能、戰(zhàn)術(shù)能力、智能、心理、意志、膽力等的綜合體，是一種多維度能力的整體展現(xiàn)。而且，作為武術(shù)之打承載載體的武者本身，也是一個如萬花筒般的眾生相。一般意義上的武術(shù)之打的情形描述，只適用于解釋一般武者的情況，具體到某一個人，情況可能并不如此，甚至可能大相徑庭。如，即便對武術(shù)之打在理論與現(xiàn)實層面所做出的效果評價不高，但在古往今來的歷史長河中，仍不乏武者能夠通過自己的行動打破這一評價的唯一性，如孫祿堂、李小龍、蔡龍云、武僧一龍等。正因為此，無論在歷史上還是現(xiàn)實中，才會既有人立足一般習(xí)武者對武術(shù)打之能力所產(chǎn)生的疑問，同時也有人立足個別武者的打之實踐做出“中國武術(shù)天下第一”的論斷。而這也構(gòu)成了人們對武術(shù)之打始終議論紛紛、無有定論的一個原因。

4 結(jié)語

或許針對打的武術(shù)技術(shù)相較國外其他武技項目確無優(yōu)勢可言。但也不能否認，除了打，武術(shù)還有其他許多證明自身存在價值的東西，這些不同的價值及其所產(chǎn)生的合力，依然足以支撐起武術(shù)在當代社會發(fā)展的盛況。同時，只是因為在打的效率方面相對落后，而斷定武術(shù)已蛻變?yōu)橐环N不濟實用的“屠龍之術(shù)”，既缺乏理性，也不符合武術(shù)真實。武術(shù)依然能打是事實，但也有需要借鑒提高的巨大空間。具體的做法，蔡龍云先生很早以前已經(jīng)指出過方向，值得吸?。骸拔覀冊谟?xùn)練中沒有實實在在的真打，一上場就找不到感覺，而西洋拳擊手天天都在練實戰(zhàn)。所以，中國功夫要走向世界與西洋拳擊抗衡，必須直接練散打，練實戰(zhàn)”［4］；“不可否認，武術(shù)運動中有些方法還是很原始的。像推手、散手、劈刀、刺槍等，都還須在保留它的運動特點下，制定一定的護具和競賽規(guī)則，同時還可以吸收國際比賽的規(guī)則和攻守方法”［1］。

［1］ 蔡龍云.琴劍樓武術(shù)文集［M］.北京：人民體育出版社，2007：56.

［2］ 崇雄，金煥，永敢.萬籟聲億念趙鑫洲［J］.武林，1984，（1）：3.

［3］ 郝心蓮.形意拳之研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，1984，（3）：6-15.

［4］ 陸草.中國拳［M］.鄭州：海燕出版社，1999：112.

［5］ 梁勤超，李源，閆民.論社會轉(zhuǎn)型與武術(shù)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變［J］.體育文化導(dǎo)刊，2014，（7）：16-19.

［6］ 劉宏偉，姜娟.武術(shù)傳統(tǒng)訓(xùn)練相關(guān)問題研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2003，22（4）：115-117.

［7］ 劉文武.論武術(shù)之打［J］.中國體育科技，2016，52（4）：13-17.

［8］ 邱丕相.中國武術(shù)教程（下冊）［M］.北京：人民體育出版社，2004：2.

［9］ 石華畢.從“暴力消解”的視角看武術(shù)套路的理性生存——武術(shù)套路的另類解讀［J］.中國體育科技，2015，51（3）：68-74.

［10］ 唐豪.戚繼光拳經(jīng)［M］.太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2008：142.

［11］ （美）托馬斯·弗里德曼.世界是平的：21世紀時間簡史［M］.何帆，肖瑩瑩，郝正非，譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2008：6.

［12］ 田麥久.運動訓(xùn)練學(xué)［M］.北京：人民體育出版社，2001：223-224.

［13］ 魏際英，楊威.從茅鵬的“一元訓(xùn)練理論”看劉翔的訓(xùn)練特點［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2005，25（2）：103-106.

［14］ 溫力.從“兵槍”和“游槍”看武術(shù)與軍事的關(guān)系［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，1986，（1）：79-82.

［15］ 溫力.刀術(shù)和槍術(shù)的技法［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，1984，（4）：66-70.

［16］ 喻德橋.唐豪武術(shù)學(xué)術(shù)思想研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2017，51（1）：72-76.

［17］ 于月.時間就是功夫，回頭已是往事——分析《一代宗師》［J］.大眾文藝，2017（2）：183-184.

The Third Discussion on the Fight of Wushu

LIU Wen-wu

無論在武術(shù)界還是其他社會各界，對武術(shù)之打既充滿談?wù)摰呐d味，也懷有頗多難以解答的疑惑。通過文獻資料調(diào)研，并結(jié)合前期研究成果，對武術(shù)打之迷思進行釋疑，對武術(shù)打之真相進行再詮解，對武術(shù)打之價值進行再認識。主要觀點：1）人類的斗爭本能，使得特別像武術(shù)之打這樣一種外顯、直接的斗爭形式，可引發(fā)對其持久進行討論的興趣。而現(xiàn)代傳媒與實戰(zhàn)擂臺的“聯(lián)姻”和武術(shù)中的“非體育”因素與競技擂臺的“體育性”之間所存在的“規(guī)則盲區(qū)”，使人們很難對武術(shù)之打做出唯一的且能得到眾人認同的評判結(jié)果。2）對“練體”與“練用”的不同處理導(dǎo)致武術(shù)之打與他國武技之打的不同面貌，護具缺乏導(dǎo)致中國武術(shù)獨特的“練用”方式，過于求巧的技擊理念一定程度上背離了技擊制勝規(guī)律，這些原因造成了武術(shù)之打相對落后的現(xiàn)實。同時，護具缺乏既使武術(shù)得以創(chuàng)造出許多“作用于物”的絕技，很可能也是中國武術(shù)能夠出現(xiàn)諸多“粘連型”技擊方式的重要原因，也為武林故事圍繞“招勢”展開編創(chuàng)和演繹的無限可能提供了條件。3）人們對武術(shù)之打的價值“誤讀”，源于對“效率”的過度追求，如果從人們對打的實際需求角度而言，武術(shù)之打雖不能說是最佳選擇，卻因其在打之追求上的獨特性，不失為一個良佳選擇。

武術(shù)；域外武技項目；打

Whether in Wushu field or in other social circles，people are not only interested in talking about the fight of Wushu，but also are very confused about it. By meanly using research methods of literature review，on the basis of previous research，this paper cleared up the doubt of the fight myth of Chinese Wushu，reinterpreted the reality of the fight of Wushu，and reconsidered the value of the fight of Wushu. The major viewpoints are as follow：1） the human struggle instinct，especially a form of external and direct struggle such as Wushu，sparked a lasting interest in the discussion on it. However，The “marriage” of modern media and the combat ring，and the existence of “rule blindness”between the “non-physical” factors in Wushu and the “physical characteristics” of competitive ring，made it difficult to make a sole and widely accepted assessment of the fight of Wushu. 2） Different treatment of practice body and practice application led to the different features between the fight of Wushu and the fight of other countries；Guards lack in the background of backward science and technology led to the unique way of practicing application for Wushu；attaching too much importance to skill to some extent made Wushu deviate from the rule of fighting. These factors contribute to the relatively backward reality of Wushu. At the same time，Guards lack either made Wushu create out of many stunt alkaloids，and probably also is an important reason for Wushu to bring about many adhesion fighting ways，and it also provided the precondition for the infinite possibility of creating and deducing of Wushu story which is based on “Zhaoshi”. 3） people’s value misread toward the fight of Wushu is derived from the blind pursuit of efficiency，from the angel of people’s real need satisfying toward the fight of Wushu，although the fight of Wushu is not the best choice，but it is still a good choice.

Wushu；overseas martial arts；fight

G80-05

A

1000-677X（2017）07-0090-05

10. 16469/j. css. 201707011

2017-05-17；

2017-06-13

國家社會科學(xué)基金資助青年項目（16CTY019）。

劉文武，男，副教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，Tel：021-51253209，E-mail：liuwenwu1982@.126.com。

上海體育學(xué)院 中國武術(shù)研究中心，上海 200438 Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China.