高昶

摘 要： 理解發(fā)明才能夠把握住發(fā)明的實(shí)質(zhì)，申請(qǐng)人的意見(jiàn)陳述是促進(jìn)審查員理解發(fā)明的重要途徑之一。在理解發(fā)明時(shí)要準(zhǔn)確站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，充分了解現(xiàn)有技術(shù)，正確看待申請(qǐng)人的意見(jiàn)陳述，及時(shí)進(jìn)行反思與補(bǔ)充檢索，才能對(duì)發(fā)明有更透徹的理解。

關(guān)鍵詞： 專利審查；理解發(fā)明；意見(jiàn)陳述

1 引言

專利法第4章第37條指出：國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見(jiàn)，或者對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行修改[1]?？煽闯?，陳述意見(jiàn)是審查過(guò)程中的重要內(nèi)容，審查結(jié)論的正確做出要建立在良好的溝通、對(duì)發(fā)明的充分理解上。本文結(jié)合審查實(shí)踐，從筆者在專利實(shí)質(zhì)審查工作中遇到一件典型案例談起，分析了在與申請(qǐng)人溝通前后對(duì)案件理解的差異，淺談申請(qǐng)人意見(jiàn)陳述對(duì)理解發(fā)明的促進(jìn)。

2 初步理解

權(quán)利要求1中記載技術(shù)方案如下：一種大型廠房焊接煙霾智能凈化系統(tǒng)（參見(jiàn)圖1），包括設(shè)置在廠房?jī)?nèi)的送風(fēng)裝置（1），其特征在于所述的送風(fēng)裝置設(shè)置在廠房（2）下部周邊，在廠房頂部設(shè)有排煙罩（3）和與排煙罩連通的排風(fēng)管道（5），所述的排風(fēng)管道穿過(guò)廠房上部的墻體與廠房外設(shè)置的引風(fēng)機(jī)（6）和除塵器（7）相連接，在所述的排煙罩上至少設(shè)有一個(gè)煙霾檢測(cè)傳感器（4）；所述的送風(fēng)裝置由殼體、設(shè)置在殼體內(nèi)的智能電機(jī)、風(fēng)機(jī)、過(guò)濾器和設(shè)置在殼體上部的射流送風(fēng)口及設(shè)置在殼體側(cè)部的水平送風(fēng)口所組成。

筆者對(duì)于該領(lǐng)域并不熟悉，檢索背景知識(shí)：焊接廠房的通風(fēng)凈化方式包括局部通風(fēng)和全面通風(fēng)，全面通風(fēng)包括自然通風(fēng)和機(jī)械通風(fēng)。射流送風(fēng)和水平送風(fēng)（置換通風(fēng)）都屬于常規(guī)機(jī)械通風(fēng)，但現(xiàn)有技術(shù)中很少配合使用。最后，在專利庫(kù)中檢索到對(duì)比文件1（參見(jiàn)圖2），焊接煙塵治理系統(tǒng)的送風(fēng)系統(tǒng)包括新風(fēng)空調(diào)機(jī)組（10）和排風(fēng)誘導(dǎo)系統(tǒng)（11），新風(fēng)空調(diào)機(jī)組為水平送風(fēng)，排風(fēng)誘導(dǎo)系統(tǒng)為射流送風(fēng)，兩者一起工作，使得車間內(nèi)的煙塵由頂部的排風(fēng)管道排出。權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的區(qū)別在于送風(fēng)口的一體化以及過(guò)濾器、排煙罩、煙霾檢測(cè)傳感器的設(shè)置。

在第一次審查意見(jiàn)通知書中，筆者認(rèn)為對(duì)比文件1已經(jīng)公開了射流送風(fēng)和水平送風(fēng)兩種方式，本申請(qǐng)僅是將兩者簡(jiǎn)單地整合，評(píng)述如下：本申請(qǐng)實(shí)際解決的是送風(fēng)系統(tǒng)和排風(fēng)誘導(dǎo)系統(tǒng)獨(dú)立造成系統(tǒng)復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題。而排風(fēng)誘導(dǎo)系統(tǒng)為傾斜向上的出風(fēng)口，送風(fēng)系統(tǒng)為水平出風(fēng)口，將兩者進(jìn)行集成為一體的送風(fēng)裝置對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是可以想到的。過(guò)濾器、排煙罩、煙霾檢測(cè)傳感器的設(shè)置均屬于本領(lǐng)域常規(guī)手段。

3申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)

申請(qǐng)人將權(quán)利要求2中的“殼體上部的射流送風(fēng)口為傾斜式縮徑送風(fēng)口”合并到權(quán)利要求1中，并在意見(jiàn)陳述中表達(dá)了不同意見(jiàn)：（1）送風(fēng)裝置不同，本申請(qǐng)送風(fēng)裝置由設(shè)置在殼體上部的射流送風(fēng)口及設(shè)置在殼體側(cè)部的水平送風(fēng)口組成，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，能在廠房?jī)蓚?cè)形成空氣屏障，具有推射作用；（2）供風(fēng)系統(tǒng)不同，本申請(qǐng)供風(fēng)系統(tǒng)由多臺(tái)風(fēng)機(jī)組成，排列在廠房?jī)蓚?cè)，每臺(tái)風(fēng)機(jī)只設(shè)一對(duì)風(fēng)口，單口風(fēng)機(jī)可單機(jī)運(yùn)行，動(dòng)力較小；（3）排煙罩能高效收集煙塵，與射流風(fēng)口噴出的空氣射流相匹配，構(gòu)成了一個(gè)完整的煙塵排放走廊，提高了推煙口的抽吸能力，對(duì)比文件1無(wú)排煙塵罩會(huì)造成煙塵外泄。

4反思與再理解

從意見(jiàn)陳述可看出，申請(qǐng)人多次地強(qiáng)調(diào)將兩個(gè)風(fēng)口整合之后的好的效果，但并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)其如何難以想到，其為何不是本領(lǐng)域的常規(guī)改進(jìn)。對(duì)于申請(qǐng)人的爭(zhēng)辯，筆者并沒(méi)有妄下結(jié)論，而是注意到“殼體上部的射流送風(fēng)口為傾斜式縮徑送風(fēng)口”中的“縮徑”，在意見(jiàn)陳述中提到“傾斜式縮徑送風(fēng)口使噴射出的風(fēng)更強(qiáng)，排風(fēng)效果更好”。筆者回顧反思，現(xiàn)有技術(shù)中射流送風(fēng)和水平送風(fēng)多為獨(dú)立使用，即使一起使用也是安裝在不同的位置，并沒(méi)有檢索到將兩者整合到一起的風(fēng)機(jī)，將射流送風(fēng)口與水平送風(fēng)口設(shè)置在一個(gè)殼體上真的是容易想到的嗎？

筆者進(jìn)行補(bǔ)充檢索，了解到射流送風(fēng)利用射流效應(yīng)帶動(dòng)空氣流動(dòng)，對(duì)風(fēng)速的要求很高，風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速通常在每分鐘幾千轉(zhuǎn)，而置換通風(fēng)是將新鮮空氣直接低速送入房間下部的工作區(qū)，送風(fēng)速度約為0.25m/s左右。兩者對(duì)風(fēng)速要求差異很大，此時(shí)使用不同的風(fēng)機(jī)是本領(lǐng)域的常規(guī)思路，即客觀存在一個(gè)技術(shù)偏見(jiàn)，本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)想到將兩者整合。在檢索中也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在該領(lǐng)域有雙風(fēng)口風(fēng)機(jī)，其并不常規(guī)。至此，筆者意識(shí)到之前將其認(rèn)定為常規(guī)手段是不合適的，屬于事后諸葛亮。

背景技術(shù)是說(shuō)明書不可缺少的部分，用于說(shuō)明現(xiàn)有技術(shù)中的缺點(diǎn)以及急需解決的問(wèn)題。在審查工作中，背景技術(shù)則構(gòu)成了理解申請(qǐng)技術(shù)方案的入口[2]。筆者重新認(rèn)真閱讀背景技術(shù)部分：由于工藝布置及操作條件限制，不能設(shè)置局部通風(fēng)，只能采用全面通風(fēng)方式，全面通風(fēng)方式通風(fēng)量大，消耗電能多，運(yùn)行費(fèi)用高，效果不好；本申請(qǐng)?zhí)岢龅氖且环N介于局部通風(fēng)和全面通風(fēng)的通風(fēng)方案。還原申請(qǐng)人進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的過(guò)程，現(xiàn)有技術(shù)中置換通風(fēng)和射流送風(fēng)都很常見(jiàn)，將兩者同時(shí)安裝在廠房?jī)?nèi)部的技術(shù)方案也已經(jīng)存在，但都屬于對(duì)整個(gè)廠房進(jìn)行通風(fēng)，若能實(shí)現(xiàn)將兩個(gè)風(fēng)口安裝在一個(gè)風(fēng)機(jī)上，其使用和移動(dòng)就更靈活，相當(dāng)于介于全面通風(fēng)和局部通風(fēng)之間，兩個(gè)風(fēng)口的配合并與排煙罩協(xié)同工作在小區(qū)域內(nèi)形成封閉空間進(jìn)行排煙，不影響廠房?jī)?nèi)其他空間，且申請(qǐng)人克服了風(fēng)速要求不同的技術(shù)障礙，對(duì)風(fēng)速要求高的射流送風(fēng)口采用縮徑的形式，將縮徑加速的知識(shí)巧妙利用，在一個(gè)風(fēng)機(jī)上實(shí)現(xiàn)了兩種風(fēng)速。筆者及時(shí)糾正第一次審查意見(jiàn)通知書的意見(jiàn)，最終案件的走向?yàn)槭跈?quán)。

5小結(jié)

筆者對(duì)本案梳理和反思，總結(jié)如下：1）站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對(duì)于陌生領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充現(xiàn)有技術(shù)，精準(zhǔn)定位本申請(qǐng)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)與貢獻(xiàn)。2）把握發(fā)明整體構(gòu)思及創(chuàng)造性整體原則，正確判斷申請(qǐng)人的研發(fā)過(guò)程中發(fā)明構(gòu)思獲取的難易。3）申請(qǐng)人都是本領(lǐng)域從業(yè)人員，其意見(jiàn)陳述有助于加深對(duì)本申請(qǐng)的理解，應(yīng)客觀公正看待?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)專利法.2008.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.

[2]郭曉宇.淺談背景技術(shù)[J].審查業(yè)務(wù)通訊.2015（11）：90-94.