劉開春

摘 要：張之洞和福澤諭吉都是著名的教育家，都形成了獨(dú)特的教育思想。但兩者的教育思想因其各自的文化傳統(tǒng)、個(gè)人經(jīng)歷、個(gè)人立場(chǎng)、個(gè)人觀念等方面的不同而存在明顯的差異。本文擬就從這些差異探詢其教育思想的差異的原因。

關(guān)鍵詞：張之洞 福澤諭吉 文化傳統(tǒng) 個(gè)人經(jīng)歷 階級(jí)立場(chǎng) 個(gè)人觀念

中圖分類號(hào)：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1672-1578（2017）07-0134-02

作為教育方面的巨擘，張之洞是晚期“四大名臣”之一，福澤諭吉是日本明治維新時(shí)期杰出的教育家，被日本稱為“日本近代教育之父”、“明治時(shí)期教育的偉大功臣”。他們的教育思想有許多相同之處，又有不同之處。本文擬就對(duì)他們教育思想的不同的原因進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

1 文化傳統(tǒng)

“中國文化是自生、內(nèi)發(fā)性的文化”[1]。中國是四大文明古國之一，在其發(fā)展的過程中逐步形成自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，因?yàn)橹袊白允技醋呦颡?dú)立發(fā)展的路徑，”并能夠“迅速完成國家內(nèi)部之團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，因此對(duì)于外來異族之抵抗力量特別強(qiáng)大，得以不受摧殘，而保持文化進(jìn)展之前程，逐漸發(fā)展”[2]，而且“從來都不是被動(dòng)吸收外來文化，而是把外來文化加以‘中國化”[3]，最后形成“中華文化”觀，即使偶爾與西方文化相互融合，也堅(jiān)定地認(rèn)為西方文化的根源是中華文化，一致把西方文化當(dāng)成是中國文化的一部分，特別是在1840年以后“天朝上國”的思想是阻礙中國發(fā)展的重要因素之一，在傳統(tǒng)的觀念當(dāng)中堅(jiān)持“夷夏之辨”，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)夷夏之大防”，只可“夏變夷”，不可“用夷變夏”，“用夷變夏”就是賣國。而張之洞是在這個(gè)思想下成長(zhǎng)起來的，受到傳統(tǒng)文化根深蒂固的影響，無法從根本上做到跳出這一文化傳統(tǒng)的影響。

日本則不同，一直處于世界文化的邊緣地帶，并沒有形成固定了傳統(tǒng)思想，所以其文化是外生、吸納性的文化。這種差異使日本在19世紀(jì)之前，能夠有效吸收中國文化，例如日本多次派“遣隋使”、“遣唐使”來中國，廣泛學(xué)習(xí)中國的政治法律制度、儒學(xué)、藝術(shù)、佛學(xué)、醫(yī)學(xué)、天文歷法、建筑工藝技術(shù)以及風(fēng)俗習(xí)慣等方面的文化，甚至采用了漢字，而在其19世紀(jì)中期之后日本人謙虛地學(xué)習(xí)西方的文化觀念，而且在學(xué)習(xí)西方這一方面，日本不但開明的領(lǐng)導(dǎo)人很積極，一般老百姓也認(rèn)同，采取了“欣然引進(jìn)西方文明的態(tài)度”。所以日本“能以實(shí)用理性的態(tài)度進(jìn)行取舍，當(dāng)他們覺得西方文化是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的文化”[4]，當(dāng)福澤諭吉發(fā)現(xiàn)“中國的儒學(xué)只是“半開化”半落后的文化”時(shí)，福澤諭吉便輕松地脫掉來自中國儒學(xué)的“長(zhǎng)袍”，換上當(dāng)時(shí)剛剛引進(jìn)的西方文化這套“西服”[5]。這樣，日本的文化傳統(tǒng)并沒有阻礙其對(duì)西方文化的傳播。

2 個(gè)人經(jīng)歷

張之洞與福澤諭吉在個(gè)人經(jīng)歷方面有很多的相似之處，比如出身的時(shí)代大致一致，所處的歷史時(shí)期具有相似之處，但是張之洞與福澤諭吉的個(gè)人經(jīng)歷還是有很大差別，而個(gè)人經(jīng)歷的差別必然導(dǎo)致其在教育方面的思想有明顯差別。

張之洞（1837—1909），字孝達(dá)，清代直隸南皮人。咸豐二年（1852年）十六歲中順天府解元，同治二年（1863年）廿七歲中進(jìn)士第三名探花，授翰林院編修，歷任教習(xí)、侍讀、侍講、內(nèi)閣學(xué)士、山西巡撫、兩廣總督、湖廣總督、兩江總督（多次署理，從未實(shí)授）、軍機(jī)大臣等職，官至體仁閣大學(xué)士。張之洞前期是清流派健將，后期成為洋務(wù)派代表人物之一。他自幼熟讀經(jīng)史，深受儒家文化的影響，具有深厚的中學(xué)功底，直到步入中年出任陜西巡撫時(shí)結(jié)識(shí)了傳教士李提摩太，才逐漸了解西學(xué)，一生從未跨出過國門，缺乏對(duì)西方社會(huì)的親身感受，他“中體西用”的思想是在現(xiàn)實(shí)影響下加上具有務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)而產(chǎn)生的，他對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)較為間接。也就導(dǎo)致其在實(shí)行教育改革的過程中，僅僅是從西學(xué)表面學(xué)習(xí)，無法觸及到根本內(nèi)涵。

福澤諭吉于天保5年（1835），出生在大坂的藩邸。父親福澤百助，是豐前中津（現(xiàn)今九州大分縣）奧平藩的士族。與張之洞不同的是福澤諭吉出身下層武士，思想獨(dú)立，反對(duì)封建等級(jí)制度，他處于社會(huì)底層，自下而上宣揚(yáng)其主張，壓力和顧慮較小。福澤諭吉可稱為一位得風(fēng)氣之先的洋學(xué)者，他19歲就赴長(zhǎng)崎修蘭學(xué)，翌年去大阪，進(jìn)入緒方洪庵舉辦的“適塾”繼續(xù)學(xué)習(xí)蘭學(xué)，頗有成績(jī)，后來在蘭學(xué)塾中又親授蘭學(xué)，在26—34歲之間三次出訪歐洲和美國，親眼目睹了歐美國家資本主義文明的船堅(jiān)炮利、國富兵強(qiáng)、工商繁榮和文明良善的政情民俗，眼界大開，對(duì)照之下，可謂有廣闊的西學(xué)背景。 游歷歐洲之后，對(duì)西方國家的現(xiàn)代化之路中的文化、制度和技術(shù)因素有比較多的了解。對(duì)西方文明更加贊嘆不已，深刻認(rèn)識(shí)到取長(zhǎng)補(bǔ)短，趕超歐美的重要性。福澤諭吉?jiǎng)t自然要反思日本存在的問題，進(jìn)而提出首先在精神層面向西方學(xué)習(xí)的對(duì)策，占領(lǐng)了建設(shè)新文化的制高點(diǎn)。在西學(xué)背景的影響下，福澤諭吉能夠抓住西學(xué)的核心內(nèi)涵也就不足為奇了。

3 個(gè)人立場(chǎng)

張之洞深得儒家傳統(tǒng)思想的影響，而其能宣傳其思想與其身處高位密不可分，張之洞是政府高官。張之洞為同治二年探花，張之洞的存在決定了他必然要極力維護(hù)君主專制政治，維護(hù)君主專制政治的理論基礎(chǔ)——以三綱為核心價(jià)值的綱常名教。他代表的是封建統(tǒng)治者的利益，他推行洋務(wù)的目的“是站在封建統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)，竭誠維護(hù)清王朝的統(tǒng)治。僅僅把把接受西方的‘文明開化作為馭民之術(shù)，希望通過自上而下的改革來挽救社會(huì)。”而張之洞的思想“圖救時(shí)者言新學(xué)，慮害道者守舊學(xué)，莫衷于一。舊者因噎而食廢，新者歧多而羊亡。舊者不知通，新者不知本?！盵9]可以看出其思想是在維新派與守舊派斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，力圖尋求解決這一矛盾的第三條路，“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”[10]，而從光緒皇帝與慈禧太后的高興的態(tài)度看出，張之洞的想法得到了統(tǒng)治者的肯定，才為其實(shí)行打下了基礎(chǔ)。

福澤諭吉是日本近代的杰出思想家。福澤諭吉本來也可做官，但是他福澤諭吉選擇了做知識(shí)分子。他出身于德川時(shí)代末期下級(jí)武士之家，深刻體會(huì)到封建制度的腐朽。在其小時(shí)候深受儒家文化的影響，后來三次留洋，對(duì)本國文化的局限性與西學(xué)的先進(jìn)性有深刻的認(rèn)識(shí)。福澤諭吉認(rèn)為“學(xué)者”“志趣要遠(yuǎn)大，要通曉科學(xué)的本質(zhì)，要有獨(dú)立不羈的精神，不要依賴他人。如無志同道合的朋友，就是單人匹馬，也要養(yǎng)成擔(dān)負(fù)國家興亡重責(zé)的氣魄，以獻(xiàn)身于時(shí)代。”[9]福澤諭吉在宣傳其思想時(shí)階級(jí)束縛較小，顧慮與擔(dān)憂較小。

4 個(gè)人觀念

張之洞原來是清流派，后來被迫從清流派轉(zhuǎn)變?yōu)檠髣?wù)派，他的本質(zhì)是對(duì)于傳統(tǒng)綱常名教和社會(huì)政治秩序采用堅(jiān)定不移的“衛(wèi)道”立場(chǎng)；極力捍衛(wèi)孔儒之學(xué)的至尊地位，闡述王道之綱的社會(huì)政治意義，積極維護(hù)封建綱常思想。雖然一定程度上主張改革，但實(shí)際上這是一種被迫的變革，所以他的改革和西學(xué)是被動(dòng)的，所以他的西學(xué)只能是表面的技術(shù)層面的，缺乏文化、制度層面的必然要求。張之洞極力贊成“中體西用”的主張，在他看來，西方文化只有“用”的意義，對(duì)西方文化中的政治層面和倫理層面一律排斥。張之洞認(rèn)為“擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾闕者用之，西政之可以起吾疾者取之”[11]。其培養(yǎng)的人才認(rèn)為“學(xué)術(shù)造人才，人才維國勢(shì)”[12]，也是培養(yǎng)維護(hù)維護(hù)封建統(tǒng)治的人。

福澤諭吉的文化觀繼承并發(fā)展了日本幕末荷蘭學(xué)家兼朱子學(xué)家的佐久間象山（1811-1864）在1854年提出的“東洋道德，西洋藝術(shù)”的觀點(diǎn)，并以“文明開化”理論沖破其限制，主張西化。在對(duì)待日本傳統(tǒng)文化上，福澤諭吉積極明確地批判日本傳統(tǒng)的文化和制度，他激烈的批判和否定儒學(xué)，認(rèn)為儒學(xué)是日本文明道路上的障礙。承認(rèn)歐美為文明國家，主張脫亞入歐，堅(jiān)決主張效法西方的文化和制度，并建議從最基本開始仿效，加上政府也有這種西學(xué)的動(dòng)力，于是福澤諭吉的西學(xué)成功了，日本走向了現(xiàn)代化。所以福澤諭吉認(rèn)為教育是為了最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人的獨(dú)立和國家的富強(qiáng)，并且，教育要造就有獨(dú)立人格的人，而且，人要具有遠(yuǎn)大理想抱負(fù)、知識(shí)淵博、具有吃苦耐勞精神；再次，教育要培養(yǎng)具有獨(dú)立分析、獨(dú)立判斷、理論聯(lián)系實(shí)際、具有主動(dòng)性和創(chuàng)造性的精神，只有在教育過程中注意培養(yǎng)人的獨(dú)立能力和獨(dú)立人格，才能實(shí)現(xiàn)教育的社會(huì)價(jià)值，進(jìn)而最終推動(dòng)國家的強(qiáng)大與富強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 三石善吉.傳統(tǒng)中國的內(nèi)發(fā)性發(fā)展[M].中國翻譯出版社.

[2] 錢穆.中國文化史導(dǎo)論[M].商務(wù)印書館，2000年，第4頁.

[3] 羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京大學(xué)出版社1998年.

[4] 葉國文.中日《勸學(xué)篇》西學(xué)比較[J].江西社會(huì)科學(xué)，2002年第7期.

[5]戴建業(yè).文化認(rèn)同與文化轉(zhuǎn)型——張之洞與福澤諭吉<勸學(xué)篇>的比較研究[J].中華人文論叢，2010年第2期.

[6] 郭德昊.張之洞與福澤諭吉《勸學(xué)篇》之比較[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2013年第2期.

[7] 陳山榜.福澤諭吉《勸學(xué)篇》與張之洞《勸學(xué)篇》之比較研究[J].外國教育研究，1984年第4期.

[8][9] 張之洞.勸學(xué)篇·勸學(xué)篇書后[M].湖北人民出版社2002年.

[10] 福澤諭吉，群力譯[M].勸學(xué)篇.商務(wù)印書館，1984.

[11][12] 張之洞.勸學(xué)篇[M].上海書店出版社，2002.