侯智霞

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，金融市場得到了快速發(fā)展，金融產(chǎn)品也愈加復(fù)雜多樣，金融消費(fèi)者數(shù)量越來越龐大，這在很大程度上促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時(shí)，由于金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者在交易中所處地位不同，掌握的信息也存在明顯的不對稱，導(dǎo)致金融消費(fèi)者長期處于被動(dòng)形勢，金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題顯得尤為突出。因此必須加強(qiáng)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。文章以信息不對稱理論為研究視角，首先介紹了金融消費(fèi)者的相關(guān)理論問題，進(jìn)而探討金融交易中信息不對稱的產(chǎn)生原因，最后從信息傳遞的基礎(chǔ)理論中得到關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的啟發(fā)，從而為我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供思路和解決路徑，推動(dòng)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；信號(hào)傳遞；激勵(lì)理論；最優(yōu)監(jiān)督

在金融消費(fèi)市場中，通常情況下，金融機(jī)構(gòu)會(huì)比金融消費(fèi)者掌握的信息更多，包括金融產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值、運(yùn)作模式及其潛在風(fēng)險(xiǎn)，又基于金融產(chǎn)品的高度復(fù)雜性，普通消費(fèi)者難以識(shí)別，具有信息優(yōu)勢并且負(fù)有說明義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)往往會(huì)出現(xiàn)避重就輕，甚至勸誘欺詐行為，給金融消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。如E租寶事件中，金融機(jī)構(gòu)采用假擔(dān)保、假項(xiàng)目欺騙誘導(dǎo)金融消費(fèi)者，自2014年7月上線至2015年12月被查，在短短一年時(shí)間便吸收金融消費(fèi)者存款數(shù)額達(dá)七百多億元，被騙的金融消費(fèi)者更是多達(dá)九十多萬人。又如雷曼迷你債案，銀行在銷售這類產(chǎn)品時(shí)只告知金融消費(fèi)者該產(chǎn)品的收益，而對產(chǎn)品中存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)刻意回避，從而使金融消費(fèi)者在打折股票的誘惑下?lián)p失慘重，可以說互聯(lián)網(wǎng)金融的興起一定程度上使得這種形勢更加嚴(yán)峻。因此，本文以信息不對稱理論為視角，深入分析互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，并嘗試提出解決思路。

一、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的理論概述

（一）金融消費(fèi)者的界定

在討論金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)前，必須要對金融消費(fèi)者的概念做出界定，確定金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延。

關(guān)于金融消費(fèi)者的界定，爭議最大的是金融消費(fèi)者是否應(yīng)限于自然人。對此，主要有兩種觀點(diǎn)，根據(jù)是否具有生活消費(fèi)的目的，將金融消費(fèi)者分為自然人，或不止自然人兩種。第一種觀點(diǎn)，金融消費(fèi)者主要指自然人消費(fèi)者。如英國 1977 年《貨物買賣法》第12條、澳大利亞1923年《貨物買賣法》和歐盟《EC 指令》均規(guī)定只有自然人才是金融消費(fèi)者。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)者不僅僅包括自然人，法人、其他組織等也應(yīng)納入其保護(hù)中。如我國臺(tái)灣地區(qū)1994 年修訂的《消費(fèi)者保護(hù)法》和韓國的《消費(fèi)者保護(hù)法》，均采用了較為廣義的消費(fèi)者概念。我國的學(xué)者大多持第一種觀點(diǎn)，如梁慧星教授和王利明教授。我國立法實(shí)踐便采用了這種觀點(diǎn)，如《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》第二條以及《中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作管理辦法》第四條對金融消費(fèi)者的概念做了統(tǒng)一規(guī)定：“金融消費(fèi)者是指購買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人。”

筆者認(rèn)為將其限定于自然人是很有必要的，而不應(yīng)一味的對所有金融機(jī)構(gòu)的交易對方都進(jìn)行傾斜保護(hù)，否則不僅加重了金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，更是為某些投機(jī)者提供了渠道，極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，還必須理清金融消費(fèi)者與投資者的關(guān)系，將一般金融投資者與專業(yè)投資者做出明確區(qū)分。一般投資者在交易中所處弱勢地位與普通消費(fèi)者是相同的，極有可能因信息不對稱而蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)將其納入金融消費(fèi)者，但是專業(yè)投資者與消費(fèi)者存在著本質(zhì)區(qū)別，不能一概而論。因此，我國應(yīng)盡快量化和確定專業(yè)投資者和一般投資者的分類標(biāo)準(zhǔn)，從而提高這項(xiàng)規(guī)定的可實(shí)施性。

（二）我國金融消費(fèi)中的信息不對稱問題

信息不對稱理論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，其基本內(nèi)涵是指交易雙方對交易信息的掌握是不對稱的，并且雙方對于這種認(rèn)識(shí)是清楚的。而市場主體占有完全的市場信息只是一種理想狀態(tài)，信息優(yōu)勢方損害弱勢方利益，為自身謀求利益最大化才是市場中的客觀存在。在信息不對稱的交易市場中，逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)成常態(tài)出現(xiàn)。逆向選擇的最終結(jié)果是驅(qū)除良幣，導(dǎo)致劣質(zhì)品泛濫，道德風(fēng)險(xiǎn)衍生的則是賣方對買方的諸多欺詐行為。金融產(chǎn)品交易中信息不對稱問題極其突出，一方面，部分金融產(chǎn)品被設(shè)計(jì)得高度復(fù)雜，有些金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)通過復(fù)雜的金融工程設(shè)計(jì)而被隱藏起來，不僅普通消費(fèi)者甚至專業(yè)投資者也難以識(shí)別其中存在的風(fēng)險(xiǎn)，也正因如此導(dǎo)致了許多勸誘欺詐行為。另一方面，在“自負(fù)盈虧”的交易規(guī)則下，金融消費(fèi)者往往缺乏風(fēng)險(xiǎn)判斷能力，因而在金融產(chǎn)品交易中非常被動(dòng)。

長期以來，我國片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，卻一直忽視金融消費(fèi)者保護(hù)問題，直到2015年“E租寶事件”發(fā)生后，我國政府才引起了高度重視，出臺(tái)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》、《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）的通知》以及《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》。而這些都僅僅是原則性規(guī)定，且級(jí)別較低，保護(hù)力度嚴(yán)重不足。鑒于此，建立統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)體系來規(guī)范金融市場行為，維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益就顯得極為重要和必要。

二、金融市場中信息不對稱的原因分析

金融消費(fèi)中信息不對稱的存在是極其普遍的，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，信息不對稱的狀況更加明顯，其產(chǎn)生原因主要有以下幾種。

（一）金融機(jī)構(gòu)具有專業(yè)的金融知識(shí)

由于社會(huì)分工的不同，金融機(jī)構(gòu)具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和資格，掌握較多的金融產(chǎn)品信息，所謂術(shù)業(yè)有專攻，處于金融交易中的優(yōu)勢地位。金融消費(fèi)者為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，將自己的資產(chǎn)委托給資信較好的金融機(jī)構(gòu)來管理，還需要向受托方提供自己的基本信息。

（二）金融消費(fèi)者缺乏相關(guān)的金融知識(shí)

由于金融知識(shí)的專業(yè)性、復(fù)雜性和實(shí)踐性非常強(qiáng)，如金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式和業(yè)務(wù)流程，金融產(chǎn)品的運(yùn)作機(jī)理和風(fēng)險(xiǎn)防范以及相關(guān)的法律法規(guī)等，想要了解和掌握這些就必須花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，在付出卻遠(yuǎn)大于收益下，大部分金融消費(fèi)者選擇不去了解和掌握。

（三）金融產(chǎn)品的特殊性

在傳統(tǒng)實(shí)業(yè)中，消費(fèi)者能夠?qū)Ξa(chǎn)品性能、價(jià)格和質(zhì)量等因素進(jìn)行親自考察，從而獲取可靠的交易信息。而在金融交易中，金融消費(fèi)者對金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)和產(chǎn)品質(zhì)量的了解是通過其提供的產(chǎn)品說明并運(yùn)用自身知識(shí)對金融產(chǎn)品性能進(jìn)行判斷。因此，金融機(jī)構(gòu)可以輕易地通過提供虛假的產(chǎn)品交易信息等不正當(dāng)手段來欺騙金融消費(fèi)者。

（四）金融產(chǎn)品與服務(wù)的不可分割性

金融市場上的交易與金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)和說明是分不開的。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，某些業(yè)務(wù)雖然可以提供自主服務(wù)，如自動(dòng)柜員機(jī)可以提供日?，F(xiàn)金的存取和轉(zhuǎn)賬，如網(wǎng)上銀行提供金融服務(wù)的各項(xiàng)介紹并可以根據(jù)指示進(jìn)行購買和使用等，這都依賴于金融機(jī)構(gòu)提供的介紹和服務(wù)，金融消費(fèi)者很難獲取相關(guān)信息，也無法確保其真實(shí)性，因此極易發(fā)生金融機(jī)構(gòu)為了一己私欲而侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

（五）金融消費(fèi)者搜尋成本高

相對于金融機(jī)構(gòu)而言，金融消費(fèi)者在金融專業(yè)知識(shí)和判斷力和洞察力等方面均存在巨大差距。除此之外，金融消費(fèi)者想要掌握和金融機(jī)構(gòu)等量的信息就需要付出巨大的搜尋成本。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展為其提供了多種信息渠道，但其中真?zhèn)尾幻?，魚龍混雜，使得金融消費(fèi)者獲得的效益遠(yuǎn)低于這些搜尋成本，因此其寧愿承擔(dān)其權(quán)益受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

（六）金融機(jī)構(gòu)的欺詐行為

部分金融機(jī)構(gòu)利用其信息優(yōu)勢地位，刻意對金融消費(fèi)者隱瞞或者提供虛假的信息等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的欺詐行為來追求己方利益的最大化。金融機(jī)構(gòu)為了獲得盡可能多的利益，只會(huì)向消費(fèi)者透露對自己有利的信息，從而影響消費(fèi)者的決策。如E租寶事件中，詐騙方E租寶平臺(tái)構(gòu)造假項(xiàng)目、假三方、假擔(dān)保，披著合法經(jīng)營的外衣，實(shí)則是利益至上的龐氏騙局。

（七）金融交易主體的數(shù)字化和虛擬化趨勢

隨著普惠金融的推進(jìn)以及網(wǎng)絡(luò)P2P借貸平臺(tái)的發(fā)展，越來越多的交易將通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，信息效率大大提高，也加劇了信息不對稱問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易中，交易的參與者只是在線聯(lián)絡(luò)的兩個(gè)虛擬的主體，如果出現(xiàn)惡意的交易方，其可以很容易地保持匿名或者改變身份，金融機(jī)構(gòu)欺騙消費(fèi)者的成本降低，選擇欺騙的可能性增大。

三、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的對策嘗試

通過對金融消費(fèi)者相關(guān)理論及其產(chǎn)生原因的探討，下文將從信息不對稱的基礎(chǔ)理論中尋找啟發(fā)，嘗試對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出建議。

（一）信號(hào)傳遞機(jī)制與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

信號(hào)傳遞是指信息優(yōu)勢方通過某些信號(hào)向信息劣勢方傳遞其私人信息以證明其市場能力。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯彭斯指出，在信息不對稱的市場上，知情的金融機(jī)構(gòu)可能采取行動(dòng)把他們的私人信息傳遞給不知情的交易方，從而改進(jìn)他們的市場結(jié)果。例如生產(chǎn)廠家通過提供質(zhì)量保證書來傳遞產(chǎn)品質(zhì)量的信號(hào)等。在金融市場交易中，對信號(hào)傳遞機(jī)制的運(yùn)用，應(yīng)注意以下兩個(gè)方面。

1. 構(gòu)建全面的信息披露制度

信息披露對金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)起著重要的風(fēng)險(xiǎn)防范作用，也是信號(hào)傳遞機(jī)制理論的應(yīng)用。在進(jìn)行信息披露時(shí)應(yīng)注意以下方面：第一，披露信息的全面性，也就是，要披露的范圍包括產(chǎn)品和服務(wù)的各個(gè)方面，并且要注意披露不利信息；第二，信息披露的全程性，即披露行為必須貫穿交易的始終，交易達(dá)成后還需要提供定期和不定期報(bào)告；第三，披露信息的真實(shí)完整性，即披露的信息不得帶有虛假誤導(dǎo)成分，更不能披露有利事實(shí)；第四，披露信息的及時(shí)性，金融交易的形勢瞬息萬變，因此披露行為必須在規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)做出；第五，披露信息的通俗性，即披露的方式應(yīng)當(dāng)采取通俗易懂的方法和語言進(jìn)行說明。但是，對信息披露的邊界必須進(jìn)行明確限制，過度披露必會(huì)侵害金融機(jī)構(gòu)的自主經(jīng)營權(quán)和商業(yè)秘密等，不利于金融市場的健康發(fā)展。

2. 建立金融機(jī)構(gòu)資信評估體系

專業(yè)權(quán)威的資信評估機(jī)構(gòu)的質(zhì)量評估意見可以為金融消費(fèi)者提供建議和指導(dǎo)，評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果是金融消費(fèi)者獲取信息的有效途徑，也是其是否做出購買決策的指引。建立完整有效的評估體系，如貸款人的信用度等。在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，這些評估機(jī)構(gòu)可以建立自己的網(wǎng)站，在可信賴網(wǎng)站上發(fā)布這些評估信息以方便消費(fèi)者查詢了解。這樣不僅有利于傳遞可信賴的有效信號(hào)，還可以降低消費(fèi)者的搜尋和鑒別成本，從而減少金融機(jī)構(gòu)選擇欺騙策略的可能性，更好的發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融。

（二）激勵(lì)理論與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

激勵(lì)理論使信息優(yōu)勢方盡量傳遞自己的私人信息，信息劣勢方付出成本去甄別信息，減少逆向選擇帶來的不利后果。因此，不對稱信息理論一定意義上就是激勵(lì)理論。一方面，消費(fèi)者通過對金融機(jī)構(gòu)的欺騙行為進(jìn)行懲罰，誘使金融機(jī)構(gòu)如實(shí)反映其金融產(chǎn)品的相關(guān)信息，降低雙方之間的信息不對稱程度，從而達(dá)到有效約束金融機(jī)構(gòu)欺騙的目的，這就是金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的顯性激勵(lì)機(jī)制。另一方面，金融機(jī)構(gòu)出于維護(hù)自己聲譽(yù)或希望保持長期的合作關(guān)系而選擇誠信交易。因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)雖然可以在當(dāng)前階段通過欺騙獲得短期收益，但一旦欺騙行為被發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者在以后階段不購買該金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，他就會(huì)失去在未來交易中的收益，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的短期收益小于長期收益時(shí)，理性的金融機(jī)構(gòu)將會(huì)選擇不欺騙消費(fèi)者的策略，這就是金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中隱性激勵(lì)機(jī)制。

1. 顯性激勵(lì)理論的運(yùn)用，從立法層面加大懲罰力度

從立法上加大對金融機(jī)構(gòu)欺騙行為的懲罰力度，加大金融機(jī)構(gòu)選擇欺騙的策略的風(fēng)險(xiǎn)成本，從而使欺騙策略變得無利可圖，金融機(jī)構(gòu)就會(huì)選擇誠信經(jīng)營并如實(shí)反映其產(chǎn)品的相關(guān)信息。因此，健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)欺騙消費(fèi)者的懲罰力度，提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性，從而提高消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度。如，在金融消費(fèi)者保護(hù)法中引入三倍賠償制度，一旦發(fā)生欺詐行為，金融機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)三倍賠償?shù)呢?zé)任，如果不予賠償則將每次欺詐行為計(jì)入不良檔案中，激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)采取不欺騙的策略。

2. 隱性激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)用，健全誠信檔案制

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，數(shù)字產(chǎn)品的虛擬性、匿名性等特點(diǎn)降低了金融機(jī)構(gòu)的事前偽裝成本，提高了其身份的不確定性，不利于聲譽(yù)和誠信等經(jīng)營模式在阻止金融機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益現(xiàn)象中作用的發(fā)揮，如一些證券公司在因不法經(jīng)營被依法解散后原班人馬改頭換面再設(shè)立新公司重新進(jìn)行不法經(jīng)營等行為。因此必須建立全面真實(shí)、及時(shí)有效的金融機(jī)構(gòu)及其主要負(fù)責(zé)人的檔案記錄，對其過去的經(jīng)營信息，不僅是正面的、更重要的是負(fù)面記錄通通予以記錄，提高身份信息的可獲得性，使隱性激勵(lì)機(jī)制能夠在互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中發(fā)揮更大的作用。

（三）最優(yōu)監(jiān)督理論與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

金融消費(fèi)者可以通過增加在監(jiān)督方面投入來獲得更多關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的信息，比如說，金融消費(fèi)者通過花更多的時(shí)間和精力，可以獲得更多有關(guān)金融機(jī)構(gòu)行動(dòng)的信息，從而能夠加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)與監(jiān)督，但隨著金融消費(fèi)者對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督水平的提高，監(jiān)督成本也會(huì)隨之增加。如“效率工資”就可以看作為企業(yè)為降低監(jiān)督工人工作效率的成本而采取的激勵(lì)辦法，企業(yè)必須在支付較高工資與加強(qiáng)監(jiān)督之間選擇平衡點(diǎn)，從而使其監(jiān)督水平達(dá)到最優(yōu)，以達(dá)到自身利益最大化的目的。

1. 完善我國金融監(jiān)管體系

我國雖然2012年就設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)局并隨后制定了其相關(guān)職責(zé)，但至今收效甚微。加之我國金融監(jiān)管體系本就混亂，分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下捉襟見肘，監(jiān)管力量渙散，極易出現(xiàn)監(jiān)督真空，難以全面的發(fā)揮其作用。因此需建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)高層定期會(huì)晤制度，就一些新問題、社會(huì)重大影響案件進(jìn)行交流和協(xié)調(diào)。此外，必須明確各個(gè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，做到監(jiān)管到位，只要我國金融監(jiān)管體制真正得到有效發(fā)揮時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題必會(huì)得到改善。

2. 建立金融信息共享平臺(tái)

建立政府和消費(fèi)者協(xié)會(huì)等公權(quán)力機(jī)關(guān)的信息共享平臺(tái)，并將有關(guān)的金融信息共享給金融消費(fèi)者，這樣就可以在降低信息成本、提高消費(fèi)者信息識(shí)別能力等方面發(fā)揮優(yōu)勢作用。如金融消費(fèi)者保護(hù)局和消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以通過網(wǎng)絡(luò)將其掌握的信息及時(shí)向社會(huì)公布，提醒消費(fèi)者當(dāng)心網(wǎng)上受騙，幫助提高消費(fèi)者對網(wǎng)上信息的識(shí)別能力。

3. 培養(yǎng)金融消費(fèi)者自主監(jiān)督意識(shí)

3·15消費(fèi)者維權(quán)日的推廣加強(qiáng)了我國消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，但除此之外，消費(fèi)者應(yīng)提高主動(dòng)監(jiān)督的意識(shí)，通過加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督來提高自身權(quán)益保護(hù)水平?；ヂ?lián)網(wǎng)的應(yīng)用增加了消費(fèi)者的信息搜尋渠道，便利了消費(fèi)者的信息搜尋，但同時(shí)也帶來了信息識(shí)別的難度，提高了消費(fèi)者的信息鑒別成本，這就需要政府對金融消費(fèi)者進(jìn)行專業(yè)性的培養(yǎng)，從而降低消費(fèi)者的監(jiān)督成本，提高監(jiān)督收益，最終使得信息不對稱帶來的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題得到緩解。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡光志，周強(qiáng).論我國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].法學(xué)評論，2014（01）.

[2]周萃.發(fā)展普惠金融：更好保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益[N].金融時(shí)報(bào)，2016-06-27.

[3]梁濤.存款利率市場化：金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)視角下的路徑選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（02）.

[4]劉小二.從e租寶事件思考互聯(lián)網(wǎng)金融[J].新經(jīng)濟(jì)，2016（14）.

[5]葉挺舟.后危機(jī)時(shí)代金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)[J].征信，2013（11）.

[6] （日）鈴木深雪.消費(fèi)生活論——消費(fèi)者政策（修訂版）[M].張倩，高重迎，譯.中國科學(xué)出版社，2004.

[7]歐揚(yáng)夏子.信息不對稱理論對我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之影響[J].中國市場，2015（03）.

[8]仵志忠.信息不對稱理論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1997（01） .

[9]黃勇，徐會(huì)志.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].河北法學(xué)，2016（09）.

[10]李閏哲.消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D].西南政法大學(xué)，2007（03）.

[11]袁國輝.后e租寶時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)金融[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016（01）.

[12]李勇堅(jiān).互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016（01）.

[13]陸岷峰，沈黎怡.綠色理念下數(shù)字普惠金融中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究[J].西南金融，2016（02）.

[14]武福蘭.電子商務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究[D].浙江大學(xué)，2003.

[15]賈瑋莉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)[D].河北大學(xué)，2011.

[16]馬冰清.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度比較研究[D].華東政法大學(xué)，2014.

[17]曹曉路.金融消費(fèi)者利益保護(hù)與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管博弈分析——兼評現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管辦法[J].金融監(jiān)管研究，2016（03）.

[18]鄭淅予.金融消費(fèi)者知情權(quán)研究[D].中國青年政治學(xué)院，2015.

[19]張玨敏.信息不對稱下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為的實(shí)證研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[20]王凌松.金融消費(fèi)者保護(hù)問題研究[D].中國政法大學(xué)，2011.

[21]Tennyson S L.Analyzing the Role for a Consumer Financial Protection Agency[J].Networks Financial Insti-tute Policy Brief，2009.

[22]李彥.試論我國金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2014.

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）