曾冰

中圖分類號：B03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3729（2017）03-0015-07

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義；傳統(tǒng)知識論；同一中的差異性；決定中的主體性；抽象中的具體性

摘要：建立在理性基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)知識論，具有普遍性、一般性、必然性和確定性特點(diǎn)，表現(xiàn)為中心化、線性體系與宏大的敘事方式。歷史唯物主義變革并超越了傳統(tǒng)知識論：一是用勞動消解了主客之間的對立；二是從生產(chǎn)勞動出發(fā)反對純粹的抽象；三是反對思辨的形而上學(xué)體系。歷史唯物主義存在著兩種錯誤解讀方式：一種是單純從宏觀去解讀的方式，另一種是單純從微觀去解讀的方式。單純從宏觀去理解歷史唯物主義，會造成見物不見人，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動會變成抽象的概念運(yùn)動；單純從微觀去理解歷史唯物主義，會造成對個人的抽象理解，使以個人活動為基礎(chǔ)的具體性被夸大、普遍性遭到拒斥。歷史唯物主義的方法論意蘊(yùn)就是從歷史活動的發(fā)展來闡釋個人活動所形成的社會力量，強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展與社會發(fā)展之間的統(tǒng)一，具體包括同一中的差異性、決定中的主體性和抽象中的具體性。

作為馬克思一生中的第一個偉大發(fā)現(xiàn)，歷史唯物主義擺脫了西方傳統(tǒng)知識論的束縛，實(shí)現(xiàn)了對其的變革與超越。對于這一超越的實(shí)質(zhì)，仁者見仁智者見智，直至今日爭論都沒有停息。這些爭論基于社會政治現(xiàn)實(shí)，在不同的語境下對歷史唯物主義做出了不同解讀。然而這些解讀的誤區(qū)是普遍將微觀方式與宏觀方式割裂開來，從而陷入了理論困境。鑒于此，本文擬從微觀方式與宏觀方式相結(jié)合的視角，理解歷史唯物主義對傳統(tǒng)知識論的超越，以進(jìn)一步凸顯歷史唯物主義的總體性意蘊(yùn)。

一、傳統(tǒng)知識論的困境和特點(diǎn)

1.傳統(tǒng)知識論的困境

西方知識論的傳統(tǒng)源于蘇格拉底。蘇格拉底之前的哲學(xué)家們主要研究的是世界的本源問題，雖在探討自然的同時也涉及社會和人，但人與自然從未真正分離。

“是蘇格拉底第一個將哲學(xué)從天空召喚下來，使它立足于城邦，并將它引入家庭之中，促使它研究生活、倫理、善和惡?！盵1]364換句話說，是蘇格拉底改變了以往哲學(xué)的研究方向，將人從自然中剝離出來，引導(dǎo)人們關(guān)注人自身，確立了知識是哲學(xué)研究的核心。蘇格拉底用“認(rèn)識你自己”來表達(dá)研究人的重要意義，同時將“德性即知識”確立為哲學(xué)的原則，認(rèn)為“智慧的人總是做美好的事情，愚昧的人則不可能做美好的事情，即使他們試著去做，也是要失敗的”[1]117。在蘇格拉底看來，擁有德性就是要擁有知識和智慧，知識不是易變的和相對的，而是確定的和絕對的。蘇格拉底追求的知識是自然和社會運(yùn)行所遵循的普遍的一般的原則，它們只有通過理性才能認(rèn)知，而理性是和本質(zhì)、普遍、必然緊密聯(lián)系在一起的。蘇格拉底明確地將普遍的一般原則與合目的性的“善”關(guān)聯(lián)起來。由此，蘇格拉底將形而上學(xué)本體論、知識論、倫理學(xué)連為一體。蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化了這一路向。柏拉圖將世界劃分為可感世界與可知世界，并認(rèn)為可感世界永遠(yuǎn)處在變化之中，只有可知世界即事物的一般原則才是知識。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德將哲學(xué)看作人的“求知”活動，并通過形式邏輯來研究形而上學(xué)，從而形成了哲學(xué)統(tǒng)一的研究對象，使形而上學(xué)成為“科學(xué)”。亞里士多德由此而成為古希臘知識論的集大成者。之后無論是古羅馬哲學(xué)還是近代哲學(xué)，其研究都沒有超越傳統(tǒng)知識論的范圍。

近代哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義對知識的確定性根據(jù)雖作出了不同的回答，但兩者有著相同的路徑：無論是經(jīng)驗(yàn)主義訴諸感覺經(jīng)驗(yàn)，還是理性主義訴諸天賦觀念，都夸大了主客之間的差異。為了解決這一問題，康德為理性劃定了界限，將知識限定在現(xiàn)象界，認(rèn)為知性只能認(rèn)識現(xiàn)象界而不能認(rèn)識物自體，從而將主客問題的解決訴諸“哥白尼式的革命”。但康德對現(xiàn)象界與物自體的先驗(yàn)二分導(dǎo)致了新的困境，主客體之間的鴻溝仍無法消除。黑格爾則在批判前人的基礎(chǔ)上將知識論推向了巔峰。黑格爾把客觀精神即絕對觀念作為自己理論的起點(diǎn)和終點(diǎn)，以辯證的否定觀貫穿自然、歷史和認(rèn)識，一切都被歸結(jié)為自我意識的自我否定，即絕對觀念從開始到終點(diǎn)的自我展現(xiàn)、自我實(shí)現(xiàn)。

2.傳統(tǒng)知識論的特點(diǎn)

傳統(tǒng)知識論具有以下三個特點(diǎn)。

其一，傳統(tǒng)知識論將人與自然分離、主體與客體二分。從蘇格拉底將哲學(xué)從天上拉回人間，人得以從自然的語境中走出來，西方古典哲學(xué)進(jìn)一步將問題歸結(jié)為主體同客體的分離與統(tǒng)一。這一做法更多的是對蘇格拉底的追隨，即從本體論的角度對主客二分進(jìn)行統(tǒng)一，但是它們把本體要么歸結(jié)為主體要么歸結(jié)為客體，并不能從根本上解決主客體的統(tǒng)一問題。

其二，傳統(tǒng)知識論從現(xiàn)象到一般的抽象思辨演譯，帶有先驗(yàn)還原主義傾向。蘇格拉底及其弟子反對智者學(xué)派囿于感覺經(jīng)驗(yàn)的做法，極力將事物發(fā)展的普遍性、必然性原則作為哲學(xué)的研究對象。他們普遍認(rèn)為：所謂的知識絕不是那種變化的現(xiàn)象，而是抽象的一般原則。柏拉圖將知識歸結(jié)為理念世界，亞里士多德則將知識歸結(jié)為是者。近代哲學(xué)認(rèn)為，認(rèn)識事物的一般原則就是要通過精確的量化而達(dá)到確定性，知識應(yīng)當(dāng)是精確的。這些主張本質(zhì)上是而把世界變成還原性的、構(gòu)成性的和機(jī)械性的。

第三，傳統(tǒng)知識論試圖構(gòu)建一個包羅萬象的、用本體統(tǒng)攝一切的理論體系。蘇格拉底力圖用一般原則來解釋世界，其“認(rèn)識你自己”和“德性即知識”等論點(diǎn)都說明了在蘇格拉底那里理性的合目的性，這種目的就是追尋一般，其最終的目的就是“善”。對于蘇格拉底來說，無論是本體論、認(rèn)識論還是倫理學(xué)，都是統(tǒng)一的知識論。柏拉圖繼承了蘇格拉底追尋一般的知識論的做法，力圖建立龐大的知識論體系，用理念論來統(tǒng)攝一切。亞里士多德成為這種包羅萬象的形而上學(xué)體系的集大成者。近代哲學(xué)和德國古典哲學(xué)也將哲學(xué)看作科學(xué)，并希望通過對理性的認(rèn)識解剖予以傳承，以建立起統(tǒng)攝一切的哲學(xué)體系。

二、歷史唯物主義對傳統(tǒng)知識論的超越

建立在理性基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)知識論哲學(xué)，具有普遍性、一般性、必然性和確定性特點(diǎn)，表現(xiàn)為中心化、線性體系與宏大的敘事方式。這種特質(zhì)與歷史唯物主義截然對立。歷史唯物主義變革并超越了傳統(tǒng)知識論的先驗(yàn)體系構(gòu)造，不是追求存在是什么，而是將人的現(xiàn)實(shí)存在即生活作為哲學(xué)研究的對象。

首先，歷史唯物主義用勞動消解了主客之間的對立。哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題。歷史唯物主義將這一問題的解決提升到了一個新的高度，它不是站在歷史之外來看歷史生成，而是將歷史與自然統(tǒng)一于人的活動本身，即勞動。人在勞動中通過客體的主體化和主體的客體化的雙向互動達(dá)到合二為一，使主體與客體、人與自然在人的勞動中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。這樣一來，自然的歷史就是人活動的歷史，人活動的歷史就是自然的生成、發(fā)展史。也就是說，人的活動既是造成主客二分的根源，也是主客統(tǒng)一的基礎(chǔ)?！皠趧拥膶ο笫侨说念惿畹膶ο蠡喝瞬粌H像在意識中那樣在精神上使自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。”[2]163這就從前提上消解了傳統(tǒng)知識論對主客二分的先驗(yàn)設(shè)定。

其次，歷史唯物主義從生產(chǎn)勞動出發(fā)反對純粹的抽象。黑格爾曾嚴(yán)厲地批評過純粹的抽象，諷刺謝林的直觀哲學(xué)“就像人們通常所說的一切牛在黑夜里都是黑的那個黑夜一樣”[3]10。黑格爾認(rèn)為絕對觀念本身就包含著對立面的統(tǒng)一，“真理是全體，但是全體只是通過自身發(fā)展而達(dá)于完滿的那種本質(zhì)”[3]12，他雖區(qū)分了“抽象的”和“具體的”兩種同一性，但是認(rèn)為這種認(rèn)識最終還是復(fù)歸為絕對觀念的圓圈運(yùn)動。馬克思通過生產(chǎn)勞動將抽象與具體統(tǒng)一起來，把人的生產(chǎn)勞動過程看作是歷史的產(chǎn)生與發(fā)展過程，一切歷史因而都是人的勞動的產(chǎn)物和結(jié)果，即勞動的歷史。在馬克思看來，一切抽象的規(guī)定都是歷史關(guān)系的展現(xiàn)，只有從歷史關(guān)系出發(fā)也只有在歷史關(guān)系中才能真正理解這些關(guān)系。[4]29純粹的抽象抹煞了具體規(guī)定的意義，因而就必然會曲解歷史的本質(zhì)。事實(shí)上，歷史不是僵死的感性具體的堆積，也不是唯心主義想象的抽象活動，而是個人現(xiàn)實(shí)的活動過程。[2]525

最后，歷史唯物主義反對思辨的形而上學(xué)體系。歷史唯物主義并不反對哲學(xué)形而上學(xué)，而是反對抽象思辨的形而上學(xué)，因?yàn)檫@種抽象思辨的形而上學(xué)完全是自我意識的一種思辨活動。馬克思認(rèn)為，一切歷史都是人的現(xiàn)實(shí)活動的歷史，而不是脫離現(xiàn)實(shí)活動的抽象思辨表達(dá)。[2]229抽象思辨的形而上學(xué)總是脫離歷史去失驗(yàn)地尋求歷史的起源，然而歷史并不是外在于人的現(xiàn)實(shí)生活的歷史，人的歷史與自然的歷史是統(tǒng)一的，歷史是人的歷史，人是歷史活動中的人[2]545。馬克思反對把歷史與自然割裂開來，認(rèn)為只有以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動為出發(fā)點(diǎn)，才能擺脫抽象的思辨性。而現(xiàn)實(shí)的人絕不是抽象的人，而是在一定的歷史條件下從事現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)勞動的人。“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替?！盵2]526

由此可見，歷史唯物主義還是立足于勞動實(shí)踐而超越了傳統(tǒng)知識論哲學(xué)。歷史唯物主義批判地汲取了傳統(tǒng)知識論的合理性，將對事物本質(zhì)的研究牢牢地置于現(xiàn)實(shí)世界和歷史的地基之上。

三、歷史唯物主義的兩種錯誤解讀

歷史唯物主義對傳統(tǒng)知識論的超越集中表現(xiàn)在對其思辨性和抽象性的祛除，這一超越以勞動的二重性為基礎(chǔ)。一方面，勞動是現(xiàn)實(shí)的個人的活動，任何歷史的第一個前提無疑是“有生命的個人存在”[2]519，這些現(xiàn)實(shí)的個人是物質(zhì)生產(chǎn)活動的主體，他們在物質(zhì)生產(chǎn)活動中確證自己和實(shí)現(xiàn)自我；另一方面，現(xiàn)實(shí)的個人在生產(chǎn)中結(jié)成了社會共同體，“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是 ‘生產(chǎn)力”[2]532。而人類社會就是在生產(chǎn)力與交往關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）之間的矛盾運(yùn)動中向前發(fā)展的。馬克思的歷史唯物主義不過是對這一運(yùn)動過程的本質(zhì)和規(guī)律的揭示，即關(guān)于人類社會發(fā)展的歷史科學(xué)[5]。

然而，由于人們沒有弄清這一點(diǎn)，由此就陷入兩種錯誤的解讀路向：一種是只從宏觀上來理解歷史唯物主義；另一種是只從微觀上來理解歷史唯物主義。鑒于此，二者都走進(jìn)了認(rèn)識歷史唯物主義的盲區(qū)。

宏觀地理解歷史唯物主義的特點(diǎn)是將歷史的發(fā)展和沖突歸結(jié)為生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運(yùn)動。在這里，勞動被理解為生產(chǎn)活動，并把生產(chǎn)活動置于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動來理解。馬克思恩格斯明確將物質(zhì)生產(chǎn)作為歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)，并通過與生產(chǎn)方式相聯(lián)系的交往形式來解釋整個歷史。馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中就明確指出了這一點(diǎn)：“我們所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我們研究工作的總的結(jié)果，可以簡要的表述如下：人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定了人們的存在，相反，是人們的社會存在決定了人們的意識?！盵6]這一表述一直被視為馬克思?xì)v史唯物主義的經(jīng)典表述，是歷史唯物主義的立論基礎(chǔ)。也正因?yàn)槿绱?，宏觀地理解歷史唯物主義有其合理性。然而這種理解范式有其局限性，不僅曲解了歷史唯物主義原理的要義，而且也使得歷史唯物主義喪失了應(yīng)有的理論批判維度。

其一，導(dǎo)致抽象的實(shí)證主義。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個事實(shí)：有生命的個人存在是人類歷史的第一個前提[2]549。個人的存在是現(xiàn)實(shí)的活動的存在，現(xiàn)實(shí)的活動就是個人的生活。問題在于我們怎么理解現(xiàn)實(shí)活動的個人？如果我們僅從生產(chǎn)力的角度去考察，那么現(xiàn)實(shí)活動的個人就會被歸結(jié)為從事生產(chǎn)活動的主體，交往關(guān)系就會被歸結(jié)為人的類本質(zhì)。這種做法貌似超越了傳統(tǒng)知識論的抽象的人，但是，事實(shí)上并沒有抓住現(xiàn)實(shí)的個人的本質(zhì)規(guī)定。個人活動的現(xiàn)實(shí)的差異性、豐富性和多樣性被抽象的生產(chǎn)力取而代之，甚至將生產(chǎn)力僅僅看作是生產(chǎn)的能力和效率，于是，現(xiàn)實(shí)的人就成了抽象的個體，這種生產(chǎn)力只是經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證主義的代名詞而已，這種單純從宏觀上理解的歷史唯物主義只是抽象的實(shí)證主義。

其二，導(dǎo)致線性的經(jīng)濟(jì)決定論。在馬克思那里，個人是現(xiàn)實(shí)的個人，是置身于一定的交往關(guān)系中的個人。作為生產(chǎn)勞動主體的個人總是處于相互聯(lián)系之中，因此馬克思認(rèn)為要想理解現(xiàn)實(shí)個人的本質(zhì)，必須從現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系出發(fā)。生產(chǎn)力發(fā)展帶來的普遍的交往關(guān)系雖是個人發(fā)展的基礎(chǔ)，生產(chǎn)力的發(fā)展雖是以促進(jìn)個人的發(fā)展為落腳點(diǎn)，但是單向的以生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的方式來對歷史唯物主義進(jìn)行解讀，很容易將歷史唯物主義理解為目的論，這樣一來，歷史唯物主義本身內(nèi)在的自我否定張力就被埋沒了，人的主體性和能動性就被消解了。

其三，導(dǎo)致僵化的教條主義。歷史唯物主義認(rèn)為，必須結(jié)合具體情況并根據(jù)對現(xiàn)實(shí)條件的闡明和發(fā)揮才能得出正確的結(jié)論。教條主義的表現(xiàn)就是對理論的片面的、抽象的理解。正確的理論必須擺脫抽象性和機(jī)械性，否則就會陷入到對理論的盲目崇拜，造成對理論的片面理解。抽象性往往會形成普遍性、必然性的觀點(diǎn)，使理論變成放之四海而皆準(zhǔn)的真理；機(jī)械性往往會導(dǎo)致宿命論和目的論。因此在《德意志意識形態(tài)》中，為了批判德國哲學(xué)的抽象的個人，馬克思恩格斯從生產(chǎn)活動角度去理解個人，認(rèn)為個人是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的，既跟他們生產(chǎn)什么一致，又跟他們怎樣生產(chǎn)一致。正是從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動出發(fā)去理解個人、去分析歷史發(fā)展，馬克思恩格斯才擺脫了對個人和歷史的抽象理解，從而避免了自己的理論走向教條。

與之相反，從微觀上理解歷史唯物主義的做法是把勞動看作個人的自我確證和自我實(shí)現(xiàn)。在這里生產(chǎn)活動被納入實(shí)踐的范圍，社會實(shí)踐成為由個人的勞動所組成的社會性生產(chǎn)。個人的共同活動結(jié)成社會力量從事生產(chǎn)，每一個人在生產(chǎn)中都以一定的形式形成社會結(jié)構(gòu)，個人在社會結(jié)構(gòu)中獲得自我確證。“社會結(jié)構(gòu)和國家總是從一定的個人的生活過程中產(chǎn)生的。但是，這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那個人，而是現(xiàn)實(shí)中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞牡慕缦?、前提和條件下活著的?！盵2]524從馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中的這一表述我們可以看出，社會結(jié)構(gòu)與個人之間是相互作用的。個人活動構(gòu)成一定的社會結(jié)構(gòu)，個人在一定的社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行著物質(zhì)生產(chǎn)活動。馬克思恩格斯并不是單純地去剖析社會生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，而是從社會歷史活動的角度去理解生產(chǎn)方式的變遷，因?yàn)殡x開了個人，社會結(jié)構(gòu)就無法存在。因此，從微觀上來理解歷史唯物主義，就是從個人生產(chǎn)所結(jié)成的社會結(jié)構(gòu)層面對歷史唯物主義進(jìn)行解讀。這種解讀的局限性在于，它很容易抽離歷史唯物主義的基礎(chǔ)，淪為一種道德懸設(shè)和虛無主義。單純從微觀上去理解歷史唯物主義，會帶來以下問題。

其一，使歷史唯物主義變成一種抽象的理論直觀。單純從個人活動去理解歷史唯物主義，雖會看到個人活動所結(jié)成的社會結(jié)構(gòu)對社會歷史發(fā)展起到的作用，卻難以看到形成社會結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)，以及個人共同活動形成的社會力量對社會結(jié)構(gòu)的制約，因而會墮入帶有經(jīng)驗(yàn)主義色彩的理論直觀。事物只有在自己的對立面中才能規(guī)定自身。個人的自我確證也只有在對象性的生產(chǎn)中才能確證。離開了現(xiàn)實(shí)和歷史的個人的活動，任何思想充其量只能是一種理論直觀。而在馬克思看來，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)描述的總結(jié)只不過是抽象的一般結(jié)果概括，這種抽象的結(jié)果離開了現(xiàn)實(shí)的歷史，充其量不過是歷史材料的堆積而已。[2]526

其二，遮蔽歷史唯物主義表面差異化背后的同一性。經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)本身是人的活動的結(jié)果，但是它反過來又成為制約人活動的力量。因此，如果僅僅強(qiáng)調(diào)微觀的現(xiàn)實(shí)的個人，就只看到了表面的差異化，而沒有看到差異化背后的同一性。正如黑格爾所言，“將—個表象分解為它的原始因素”，亦即“把它還原為它的環(huán)節(jié)”，這樣的結(jié)果是，只能得到一些簡單的、固定的規(guī)定性，這樣分析出來的東西是些“非現(xiàn)實(shí)的東西”[3]20，這會使得原來是現(xiàn)實(shí)的、具體的東西變成僵死的東西。而要想“揚(yáng)棄那些固定的思想從而使普遍的東西成為現(xiàn)實(shí)的有生氣的東西”，必須把分析所得到的思想規(guī)定或普遍的東西加以揚(yáng)棄，使之成為活生生的東西。因此馬克思說：“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！盵7]

其三，使歷史唯物主義過分強(qiáng)調(diào)偶然性。個人活動的發(fā)展會帶來社會結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，個體的生產(chǎn)必然會以一定的生產(chǎn)形式組織起來，只有個人的共同活動才能形成社會性的力量即生產(chǎn)力。但如果過度強(qiáng)調(diào)個體生產(chǎn)的作用，那么就會抹煞生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的客觀性。因此，僅從個體出發(fā)對個體生產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)識，只會夸大歷史發(fā)展的偶然性、多樣性、差異性，而看不到個體在生產(chǎn)交互過程中的普遍性和同一性。

總之，無論單純從宏觀還是單純從微觀去理解歷史唯物主義，都會造成對歷史唯物主義的片面理解。單純從宏觀去理解歷史唯物主義，會造成見物不見人，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動會變成抽象的概念運(yùn)動；單純從微觀去理解歷史唯物主義，會造成對個人的抽象理解，使以個人活動為基礎(chǔ)的具體性被夸大、普遍性遭到拒斥。這兩種做法都是對歷史唯物主義本真精神的背離。

四、歷史唯物主義的方法論意蘊(yùn)

馬克思的歷史唯物主義是現(xiàn)實(shí)中的歷史唯物主義。這里的“現(xiàn)實(shí)”，一方面是指事物存在的根據(jù)即內(nèi)在規(guī)定；另一方面是指事物的表現(xiàn)形式即外在特征。這樣，歷史唯物主義就包含了兩層邏輯：一是生產(chǎn)對于歷史的建構(gòu)，這是歷史唯物主義的內(nèi)在規(guī)定；二是由個人活動所結(jié)成的社會結(jié)構(gòu)對個人的歷史建構(gòu)，這是歷史唯物主義的外在特征。歷史唯物主義的方法論意蘊(yùn)就是從歷史活動的發(fā)展來闡釋個人活動所形成的社會力量，強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展與社會發(fā)展之間的統(tǒng)一，具體包含以下幾個方面的內(nèi)容。

其一，同一中的差異性。歷史唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)和交往關(guān)系是生產(chǎn)不可分離的兩個部分，因此一方面須從宏觀角度將人融入到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的歷史架構(gòu)中，另一方面又須從微觀角度將個人之間的交往作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的前提。這兩者在生產(chǎn)中相互作用、不可分割。只有基于這一視野，歷史唯物主義才能超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的抽象性，從形而上學(xué)的非此即彼的直觀性中超脫出來。

其二，決定中的主體性。歷史唯物主義通過生產(chǎn)實(shí)踐的中介把主客體連接起來，歷史的發(fā)展因生產(chǎn)方式的發(fā)展而發(fā)展，生產(chǎn)方式的變化決定了歷史活動的變化。但是生產(chǎn)方式又必然帶有主體的選擇性。正如馬克思所說，生產(chǎn)決定了交往關(guān)系，交往關(guān)系是生產(chǎn)的前提。人類的第一需要是生存需要，由此決定了生產(chǎn)在人類社會存在和發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。個人在生產(chǎn)過程中結(jié)成一定的交往關(guān)系，交往關(guān)系中的個人不管是寓于共同體的個人，還是資本主義的抽象個體，交往關(guān)系都會使得一定的個人具有一定的語言與意識，所以交往關(guān)系是在生產(chǎn)決定作用中人的主體性的表現(xiàn)。這樣，通過生產(chǎn)的中介就把主客體連接起來，從而使歷史唯物主義超越了傳統(tǒng)形而上學(xué)的主客二分。

其三，抽象中的具體性。歷史唯物主義的具體性是有機(jī)聯(lián)系的整體性，是一種綜合的統(tǒng)一性。馬克思曾將自己的方法表述為從具體到抽象、再從抽象到具體。僅僅從具體到抽象是知性科學(xué)的方法，僅僅從抽象到具體是哲學(xué)的方法。黑格爾曾批判以前的哲學(xué)總是直觀地看待事物，沒有看到事物本身的內(nèi)在聯(lián)系，抽象并不是指事物本身，而是指概念自我運(yùn)動展現(xiàn)的過程，是自己樹立對立面、自我否定、自我發(fā)展、自我完善的一個過程。馬克思繼承并發(fā)展了黑格爾的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為以往的舊唯物主義并沒有把人看作從事勞動的個人，而是將人僅僅歸結(jié)為抽象的類，這種人本學(xué)意義上的人與唯心主義所理解的抽象的人沒有差別。人是處在一定社會關(guān)系中的從事勞動的個人，是通過勞動不斷地完善自己、發(fā)展自己的個人，并不是抽象的個體。具體性在馬克思那里是生產(chǎn)的內(nèi)在性與外在性的統(tǒng)一?！吧a(chǎn)一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來、定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個合理的抽象，不過，這個一般，或者說，經(jīng)過比較而抽象出來的共同點(diǎn)，本身就是許多組成部分的，分為不同規(guī)定的東西。”[4]9

綜上所述，馬克思的歷史唯物主義是在批判傳統(tǒng)形而上學(xué)知識論的過程中形成的。馬克思的批判針對的是傳統(tǒng)形而上學(xué)的先驗(yàn)性、抽象性和體系性，其目的是要確立歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)性，這里的“現(xiàn)實(shí)性”既包括生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)性又包括個人的現(xiàn)實(shí)性?；谶@二重現(xiàn)實(shí)性，形成了歷史唯物主義的以上兩種研究范式。事實(shí)上，馬克思的歷史唯物主義是現(xiàn)實(shí)的歷史唯物主義，其內(nèi)在的生產(chǎn)性和外在交往性互相制約、共時共存。生產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)個人結(jié)成交往關(guān)系中的生產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)的個人是結(jié)成交往關(guān)系形成社會力量而從事生產(chǎn)的個人。單純地從宏觀生產(chǎn)或微觀現(xiàn)實(shí)去理解歷史唯物主義，都是錯誤的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪子嵩，范明生，陳村富，等.希臘哲學(xué)史：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[C].北京：人民出版社，2009.

[3] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[C].北京：人民出版社，2009.

[5] 張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原像[M].北京：人民出版社，2009：254.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[C].北京：人民出版社，2009：591.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[C].北京：人民出版社，2009：21-22.