王躍生++李宇軒

摘要：當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)格局深入調(diào)整，貿(mào)易分工模式發(fā)生變化，同時(shí)中國(guó)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期。分析了中國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工背景下的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)。使用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)1995—2011年的國(guó)際投入產(chǎn)出表，從供給層面測(cè)算中國(guó)整體及貨物生產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)增加值輸出。并基于增加值測(cè)算產(chǎn)業(yè)顯性比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)自身增加值90%用于國(guó)內(nèi)最終品和中間品的生產(chǎn)，不足10%用于國(guó)外生產(chǎn)；各產(chǎn)業(yè)自身增加值用于國(guó)外最終品生產(chǎn)的比例大于中間品；傳統(tǒng)貨物生產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)下降，而高技術(shù)貨物生產(chǎn)業(yè)不具備比較優(yōu)勢(shì)；多數(shù)服務(wù)業(yè)具備比較優(yōu)勢(shì)，但相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力不足。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；增加值；測(cè)算增加值；顯性比較優(yōu)勢(shì)；結(jié)構(gòu)調(diào)整；最終品；中間品；貿(mào)易分工

中圖分類號(hào)：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）04-0066-11

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化大背景下，產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)不再局限于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的內(nèi)部，而是國(guó)家或地區(qū)根據(jù)自身的稟賦優(yōu)勢(shì)，承接了產(chǎn)品生產(chǎn)的某一環(huán)節(jié)，并由此在生產(chǎn)過(guò)程中形成了價(jià)值增值鏈條。越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家或新興經(jīng)濟(jì)體參與分工，成為全球價(jià)值鏈（Global Value Chins）分工格局的一部分（程大中，2015）。而在全球價(jià)值鏈分工背景下的貿(mào)易中的增加值利得，也區(qū)別于總量貿(mào)易利得，成為研究重點(diǎn)。根據(jù)國(guó)家投入產(chǎn)出表，Hummels，D等（2001）通過(guò)定義垂直專業(yè)化（Vertical Specialization，VS），首次分析了一國(guó)在GVC背景下出口中包含的國(guó)內(nèi)、外增加值。之后Daudin等（2011）、Johnson等（2012）、Wang等（2013）、Koopman等（2010、2014）對(duì)國(guó)家參與全球價(jià)值鏈的增加值貿(mào)易進(jìn)行了不同程度的測(cè)算，并從增加值角度，分析產(chǎn)業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度及演變趨勢(shì)。

中國(guó)自改革開放至今，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但依靠廉價(jià)勞動(dòng)力、資源消耗出口勞動(dòng)密集型商品，本身并沒(méi)有過(guò)多的增加值。同時(shí)中國(guó)作為加工貿(mào)易大國(guó)，進(jìn)行大量的進(jìn)口中間品再加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)，出口僅獲取組裝費(fèi)用，無(wú)法獲取高價(jià)值。依靠外需進(jìn)行的低價(jià)值生產(chǎn)以及應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，造成了中國(guó)當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩，且危機(jī)之后，各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家去產(chǎn)業(yè)空心化，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外貿(mào)易疲軟，多余產(chǎn)能無(wú)法輸出。就中國(guó)內(nèi)部而言，基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯必然，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。但由于過(guò)度的粗放增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)體制缺陷、勞動(dòng)力成本上升等原因，從而資源配置扭曲，技術(shù)落后，無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，造成有效供給約束，不僅無(wú)法滿足多樣化、高端化的生產(chǎn)、消費(fèi)需求，更重要的是產(chǎn)業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力不足，無(wú)法在危機(jī)之后全球價(jià)值鏈分工格局中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

二、文獻(xiàn)綜述

Hummels等（2001）根據(jù)國(guó)家投入產(chǎn)出表，測(cè)算了一國(guó)出口中所包含的進(jìn)口中間品投入增加值，即垂直專業(yè)化VS。根據(jù)10個(gè)OECD國(guó)家及4個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體的投入產(chǎn)出表，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家垂直專業(yè)化占比21%，并且在1970—1990年之間，增長(zhǎng)30%。但VS測(cè)算是基于兩個(gè)假設(shè)，第一，進(jìn)口的中間投入用于國(guó)內(nèi)銷售生產(chǎn)和用于供給外需的生產(chǎn)具有相同比例。第二，進(jìn)口的中間品所含價(jià)值完全來(lái)自國(guó)外，且只有一個(gè)國(guó)家出口中間品。之后的文獻(xiàn)，對(duì)兩個(gè)基本假設(shè)進(jìn)行了修正，不斷完善增加值測(cè)算體系。Koopman等（2008）修正假設(shè)一，通過(guò)匹配中國(guó)投入產(chǎn)出表及海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)，分離加工貿(mào)易與一般貿(mào)易，指出中國(guó)入世之前，貨物生產(chǎn)業(yè)出口中，加工貿(mào)易占比50%，入世之后，升至60%。Wang等（2009）使用亞洲投入產(chǎn)出表（AIO），實(shí)現(xiàn)了出口所含增加值來(lái)源分解，完成了對(duì)假設(shè)二的修正。之后，學(xué)者從不同角度對(duì)出口中的增加值進(jìn)行研究，Johnson等（2012）定義了兩種增加值出口概念，直接增加值出口即一國(guó)出口中直接被進(jìn)口國(guó)家消化吸收，而間接增加值出口是通過(guò)中間國(guó)家出口至第三方國(guó)家的增加值。進(jìn)一步將兩者占總出口的比重定義為VAX。Daudin（2011）將VS1*定義為一國(guó)出口再進(jìn)口回本國(guó)的增加值。Koopman等（2010，2014）同時(shí)對(duì)兩個(gè)假設(shè)進(jìn)行修正，將一國(guó)的出口分解為國(guó)內(nèi)、國(guó)外增加值出口，進(jìn)一步將前述學(xué)者的增加值研究歸于一個(gè)統(tǒng)一的核算框架內(nèi)，初步實(shí)現(xiàn)了一國(guó)增加值出口核算方法的整合。同時(shí)，完成了官方總值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（gross value terms）與國(guó)民賬戶貿(mào)易增加值統(tǒng)計(jì)（value-added terms）的對(duì)接，從總值貿(mào)易中對(duì)重復(fù)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)及不同類型的增加值進(jìn)行分離。Wang等（2013）的工作論文在Koopman（2014）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完成了雙邊產(chǎn)業(yè)層面的測(cè)算，并且從產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)（forward-linkage）的角度即產(chǎn)業(yè)作為供給方向他國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的增加值輸出測(cè)算，本質(zhì)上是考察一國(guó)的GDP（各產(chǎn)業(yè)增加值）用于何處。也可以從后向關(guān)聯(lián)（backward-linkage）的角度即產(chǎn)業(yè)作為需求方從其他國(guó)家不同產(chǎn)業(yè)進(jìn)口的增加值測(cè)算，考察了產(chǎn)業(yè)作為使用者，其生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)中所包含增加值的來(lái)源。

國(guó)內(nèi)的研究中，李昕和徐滇慶（2013）排除了加工貿(mào)易的重復(fù)統(tǒng)計(jì)及產(chǎn)權(quán)屬于外資的企業(yè)之后，認(rèn)為中國(guó)的外貿(mào)依存度并不高，且外貿(mào)失衡并不嚴(yán)重。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2014）測(cè)算發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口在1995—2005年降低24%，主要原因是中國(guó)產(chǎn)業(yè)自身增加值創(chuàng)造能力較低。樊茂清和黃薇（2014）采用WIOD數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)1995—2009年，加工貿(mào)易增加值占比快速上升，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)出口中的國(guó)內(nèi)增加值貢獻(xiàn)上升。王嵐和盛斌（2014）通過(guò)對(duì)中美雙邊貿(mào)易增加值分解，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美國(guó)的增加值貿(mào)易順差占對(duì)美國(guó)總值貿(mào)易順差的50.6%，從增加值角度而言，中國(guó)貿(mào)易順差被高估一倍。陳雯和李強(qiáng)（2014）研究得到同樣結(jié)果，認(rèn)為中國(guó)出口貿(mào)易被夸大。衛(wèi)瑞、張文城和張少軍（2015）采用結(jié)構(gòu)分解法，發(fā)現(xiàn)1995—2009年，外需引致的中國(guó)增加值出口增幅達(dá)629.36%，并指出影響中國(guó)增加值出口的主要因素為外需來(lái)源地、中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際前向關(guān)聯(lián)、國(guó)外最終需求規(guī)模。程大中（2015）發(fā)現(xiàn)1995—2011年中國(guó)以國(guó)外增加值占比衡量的與世界經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度上升，且傾向于由高收入經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口較多的增加值。而投入—產(chǎn)出關(guān)聯(lián)指數(shù)表明，中國(guó)通過(guò)國(guó)際中間品的供給、需求兩個(gè)渠道都深度融入全球價(jià)值鏈。葉作義等（2015）通過(guò)對(duì)中、日、美等七國(guó)的附加值測(cè)算，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家增加值本國(guó)使用率高于中國(guó)等新興國(guó)家。進(jìn)一步的研究中，樊茂清和黃薇（2016）通過(guò)貿(mào)易增加值分解，發(fā)現(xiàn)投資是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易需求上升的主要原因，而資本投入是中國(guó)出口增加的重要推動(dòng)力。在對(duì)加工貿(mào)易增加值的研究中，張杰、陳志遠(yuǎn)和劉元春（2013）通過(guò)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)及海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，從微觀角度發(fā)現(xiàn)提高中國(guó)出口所含國(guó)內(nèi)增加值的主要是民營(yíng)企業(yè)以及加工貿(mào)易外資企業(yè)。劉維林（2015）發(fā)現(xiàn)中國(guó)加工貿(mào)易的完全國(guó)外附加值率高于一般貿(mào)易近70%，且高科技產(chǎn)業(yè)對(duì)進(jìn)口投入的需求更高。

中國(guó)當(dāng)前的研究主要基于對(duì)增加值貿(mào)易等概念的辨析，同時(shí)對(duì)增加值進(jìn)行不同程度的分解。且針對(duì)不同的問(wèn)題，以往的研究使用的數(shù)據(jù)不同，測(cè)算方法不同。本文可能的貢獻(xiàn)：第一，根據(jù)Wang等（2013）增加值測(cè)算方法的應(yīng)用，基于供給層面，通過(guò)WIOD發(fā)布的跨國(guó)投入產(chǎn)出表，測(cè)算1995—2011年中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)整體及分產(chǎn)業(yè)的自身增加值國(guó)內(nèi)外使用情況、變化趨勢(shì)及國(guó)外地區(qū)分布。第二，根據(jù)Koopman等（2014）測(cè)算方法，剔除貿(mào)易中的重復(fù)統(tǒng)計(jì)，在增加值基礎(chǔ)上測(cè)算中國(guó)17個(gè)貨物生產(chǎn)業(yè)、18個(gè)服務(wù)業(yè)的增加值顯性比較優(yōu)勢(shì)（VARCA）及其競(jìng)爭(zhēng)力變化。第三，在前述數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，試圖提出產(chǎn)業(yè)發(fā)展建議。

三、指標(biāo)測(cè)算方法及數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文測(cè)算數(shù)據(jù)來(lái)源：WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)1995—2011年跨國(guó)投入產(chǎn)出表，該數(shù)據(jù)由歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（European economic community）在產(chǎn)業(yè)分類法CPA（Classfication of Products by Activity）基礎(chǔ)上完成數(shù)據(jù)的分類統(tǒng)計(jì)，共包含41個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中27個(gè)歐盟國(guó)家、4個(gè)美洲國(guó)家、9個(gè)亞洲國(guó)家及地區(qū)、剩余地區(qū)，均為在世界經(jīng)濟(jì)格局中代表性國(guó)家。該數(shù)據(jù)庫(kù)共35個(gè)產(chǎn)業(yè)，17個(gè)貨物生產(chǎn)業(yè)，18個(gè)服務(wù)業(yè)（其中機(jī)動(dòng)車銷售與維修、燃料銷售業(yè)、有雇工的私人住戶兩個(gè)服務(wù)業(yè)中國(guó)數(shù)據(jù)缺失）。文章借鑒范茂清和黃薇（2014）的分類，將貨物生產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)分別按照要素密集度分為勞動(dòng)、資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。①測(cè)算指標(biāo)為比值，因此沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的平減處理。

四、國(guó)家層面分析

本文將跨國(guó)投入產(chǎn)出表中的35個(gè)產(chǎn)業(yè)分為兩大類，貨物生產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)，下文的分析都從兩大類產(chǎn)業(yè)進(jìn)行。

（一）國(guó)家層面分析

1. 國(guó)內(nèi)外最終品包含中國(guó)貨物、服務(wù)業(yè)增加值分析。圖1展示了從供給側(cè)角度，1995—2011年國(guó)內(nèi)外最終品生產(chǎn)包含中國(guó)貨物、服務(wù)生產(chǎn)業(yè)增加值比重。在整個(gè)考察年限，國(guó)內(nèi)最終品生產(chǎn)年均包含國(guó)內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重87.11%，低于年均包含的服務(wù)業(yè)增加值比重91.33%。而國(guó)外最終品年均包含中國(guó)兩大類生產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為12.89%，8.67%。整體上，國(guó)內(nèi)最終品所包含的兩類增加值比重遠(yuǎn)大于國(guó)外。之后的分析從中國(guó)入世前（1995—2000年）、入世后（2001—2006年）及2007—2011年三個(gè)時(shí)間段來(lái)考察。

中國(guó)加入WTO之前（1995—2000年），國(guó)內(nèi)最終品所含的中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值年均比重92.74%，高于所含的貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重90.34%，兩者相差2.4%。從增速看，1995—2000年，中國(guó)最終品所含國(guó)內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重年均負(fù)增長(zhǎng)0.31%，所含的服務(wù)業(yè)增加值比重年均負(fù)增長(zhǎng)0.23%，降幅均不大。而在這一階段，國(guó)外最終品年均所含的中國(guó)貨物、服務(wù)業(yè)增加值比重分別為9.66%、7.26%，遠(yuǎn)低于中國(guó)國(guó)內(nèi)最終品的占比。從增速來(lái)看，1995—2000年，國(guó)外最終品所含的中國(guó)貨物、服務(wù)業(yè)增加值比重年均分別增長(zhǎng)2.65%、2.9%，年均增幅同樣較小。

在中國(guó)加入WTO之后（2001—2006年），國(guó)內(nèi)最終品所含的服務(wù)業(yè)增加值年均比重90.25%，高于所含的貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重85.84%，相差4.41%，相對(duì)于前一階段差距增大。而在2001—2006年，兩個(gè)比重分別負(fù)增長(zhǎng)1.6%、0.72%，且在2006年國(guó)內(nèi)最終品占中國(guó)貨物、服務(wù)業(yè)增加值的比重降至考察年限的最低點(diǎn)82.36%、88.82%。同時(shí)，國(guó)外最終品年均所含的中國(guó)兩大類產(chǎn)業(yè)的增加值比重分別為14.16%、9.75%，年均增長(zhǎng)10.38%、7.17%，均較前一階段有明顯增長(zhǎng)，在2006年占比達(dá)到考察年限的最高點(diǎn)17.64%、11.18%。

2007—2011年，國(guó)內(nèi)最終品所包含的國(guó)內(nèi)兩大類產(chǎn)業(yè)增加值比重逐步回升，但是所包含的貨物生產(chǎn)業(yè)增加值年均占比84.76%，低于所包含的服務(wù)生產(chǎn)業(yè)增加值占比90.93%。從增速看，國(guó)內(nèi)最終品包含兩大類產(chǎn)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)0.88%、0.69%。國(guó)外最終品所包含的國(guó)內(nèi)兩種產(chǎn)業(yè)增加值比重年均占比分別為15.24%、9.07%，與前一階段相差不大，但是卻表現(xiàn)出了下降的趨勢(shì)，占比年均負(fù)增長(zhǎng)4.54%、6.37%。并在2009年徹底結(jié)束前一階段的增長(zhǎng)趨勢(shì)，分別占比13.06%、7.73%。之后僅有小幅增長(zhǎng)。

2. 國(guó)內(nèi)外中間品包含中國(guó)貨物、服務(wù)業(yè)增加值分析。圖2展示了從供給側(cè)角度，1995—2011年國(guó)內(nèi)外中間品生產(chǎn)包含中國(guó)貨物、服務(wù)業(yè)增加值比重。在整個(gè)考察年限，國(guó)內(nèi)中間品生產(chǎn)年均包含國(guó)內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重93.11%，包含國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)增加值比重92.38%。而國(guó)外中間品所包含的國(guó)內(nèi)兩種產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為6.89%、7.62%。同樣，國(guó)內(nèi)中間品所包含的兩類增加值比重遠(yuǎn)大于國(guó)外。

中國(guó)加入WTO之前（1995—2000年），國(guó)內(nèi)中間品生產(chǎn)年均所包含的國(guó)內(nèi)貨物、服務(wù)業(yè)增加值比重分比為94.25%、93.81%，僅相差0.44%。且年均負(fù)增長(zhǎng)0.19%、0.36%。同一階段，國(guó)外中間品生產(chǎn)年均所包含的兩種國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)增加值比重5.75%、6.19%，年均增長(zhǎng)2.82%、5.23%。同樣由于開放程度較低的原因，中國(guó)增加值90%被包含于國(guó)內(nèi)中間品生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)國(guó)外中間品生產(chǎn)的貢獻(xiàn)不大。

中國(guó)加入WTO之后（2001—2006），國(guó)內(nèi)中間品年均包含的國(guó)內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重92.22%，稍高于所包含的服務(wù)業(yè)增加值比重91.05%，所含的兩種增加值占比年均分別負(fù)增長(zhǎng)0.5%、0.57%，且在2004年達(dá)到整個(gè)考察年限的最低點(diǎn)，分別占比91.35%、89.99%。而這一階段，國(guó)外中間品生產(chǎn)年均包含國(guó)內(nèi)兩種產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為7.78%、8.95%，并在2004年達(dá)到考察年限的最高點(diǎn)，分別為8.65%、10%。年均增長(zhǎng)率基本持平，分別為6.37%、6.33%。

2007—2011年，國(guó)內(nèi)中間品生產(chǎn)所包含的兩種產(chǎn)業(yè)增加值比重較前一階段回升，年均占比92.82%、92.25%，基本持平，年均增長(zhǎng)率分別為0.41%、0.55%。同時(shí)期國(guó)外中間品生產(chǎn)年均包含的國(guó)內(nèi)兩類生產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為7.18%、7.15%，同樣基本持平，但是分別呈現(xiàn)年均4.5%、5.69%的負(fù)增長(zhǎng)，并在2009年到達(dá)中國(guó)入世以來(lái)增加值占比的最低點(diǎn)，分別為5.89%、6.48%。

3. 國(guó)內(nèi)外最終品、中間品包含國(guó)內(nèi)兩大類產(chǎn)業(yè)增加值比較。表1統(tǒng)一展示了國(guó)內(nèi)外最終品、中間品生產(chǎn)在上述三個(gè)階段所包含中國(guó)貨物、服產(chǎn)業(yè)增加值比重、增速，并進(jìn)一步分析從供給側(cè)角度所占增加值比重、增速的異同點(diǎn)。

在所考察的三個(gè)階段內(nèi)，無(wú)論是最終品還是中間品，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)所包含的國(guó)內(nèi)貨物、服務(wù)業(yè)增加值比重均遠(yuǎn)大于國(guó)外生產(chǎn)所包含的比重。1995—2000年，由于中國(guó)整體的開放程度較低，國(guó)內(nèi)貨物、服務(wù)業(yè)的增加值大部分供給國(guó)內(nèi)最終品、中間品的生產(chǎn)，因此國(guó)外最終品、中間品生產(chǎn)所包含的國(guó)內(nèi)兩大類生產(chǎn)業(yè)增加值比例很小，同時(shí)不可否認(rèn)，中國(guó)整體的生產(chǎn)技術(shù)落后、產(chǎn)品質(zhì)量低下，國(guó)外生產(chǎn)對(duì)中國(guó)貨物、服務(wù)產(chǎn)品的需求很小。在中國(guó)加入WTO之后，開放程度加深，國(guó)外生產(chǎn)所包含的中國(guó)貨物、服務(wù)業(yè)增加值逐步增加。同時(shí)，基于貿(mào)易的“干中學(xué)效應(yīng)”，中國(guó)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品所蘊(yùn)含高技術(shù)的模仿、學(xué)習(xí)、吸收，國(guó)內(nèi)貨物、服務(wù)業(yè)技術(shù)水平不斷提高，因此國(guó)外也會(huì)適度吸收中國(guó)產(chǎn)品作為中間品進(jìn)一步加工，用于貨物、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)。由表中數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)外最終品、中間品生產(chǎn)所含的中國(guó)兩大類生產(chǎn)業(yè)增加值比重雖較前一階段有所增加，但整體上還是遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)所包含的兩種生產(chǎn)業(yè)增加值比重。2007—2011年，這一階段由于金融危機(jī)，一方面由于國(guó)外各國(guó)自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，另一方面各國(guó)重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)體產(chǎn)業(yè)去空心化等原因，對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品需求減少，因此所包含的中國(guó)產(chǎn)業(yè)增加值比重下降，呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，在2007年已經(jīng)顯現(xiàn)，在2009年達(dá)到中國(guó)入世以來(lái)的最低占比。

進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，國(guó)外最終品年均所包含的貨物生產(chǎn)業(yè)增加值的比重高于所含服務(wù)業(yè)增加值比重，較明顯的是中國(guó)入世后的2007—2011年，相差6.17%。一個(gè)可能的原因是中國(guó)服務(wù)業(yè)的開放程度不高，大部分服務(wù)業(yè)增加值被用于國(guó)內(nèi)。更重要的原因是中國(guó)的服務(wù)業(yè)發(fā)展程度不及國(guó)內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)，更落后于國(guó)外的服務(wù)生產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，比如運(yùn)輸、金融、售后服務(wù)等，由此造成國(guó)外最終品所包含的中國(guó)服務(wù)生產(chǎn)業(yè)增加值比重明顯低于其所包含的中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值。而國(guó)內(nèi)中間品生產(chǎn)所包含的貨物增加值比重與其所包含的服務(wù)業(yè)增加值比重基本持平且較低。高質(zhì)量的最終品決定于中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)，介于中國(guó)貨物服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，國(guó)外中間品生產(chǎn)對(duì)中國(guó)增加值的需求較低。

不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)貨物、服務(wù)業(yè)自身所創(chuàng)造的增加值90%以上包含在國(guó)內(nèi)最終品、中間品的生產(chǎn)中，不到10%被國(guó)外生產(chǎn)所包含。中國(guó)作為對(duì)外貿(mào)易大國(guó)，2014年，世界商品貿(mào)易，中國(guó)出口2.34萬(wàn)億美元，占比12.3%，世界第一。進(jìn)口1.96萬(wàn)億美元，占比10.3%，世界第二。④中國(guó)進(jìn)出口總量龐大，但是從增加值的角度來(lái)看，中國(guó)參與全球價(jià)值鏈，如前所述，在剔除供給側(cè)重復(fù)計(jì)算之后，中國(guó)自身創(chuàng)造的貨物、服務(wù)業(yè)增加值輸出量很少。同時(shí)，一個(gè)更重要的事實(shí)是，中國(guó)作為一個(gè)加工貿(mào)易大國(guó)，進(jìn)口大量中間品，進(jìn)行裝配，再出口，因此中國(guó)增加值僅僅體現(xiàn)在最后的組裝環(huán)節(jié)，僅僅是組裝費(fèi)用，并沒(méi)有更多的價(jià)值含量，比如蘋果手機(jī)。因此中國(guó)貨物出口中的增加值更多的是國(guó)外中間品所蘊(yùn)含的增加值，這部分中間品大多為產(chǎn)品的核心部件，具備很高的技術(shù)含量。這也從另一個(gè)角度印證了張杰（2013）、劉維林（2015）的研究結(jié)果，兩者指出中國(guó)加工貿(mào)易、以及大量的外資企業(yè)在生產(chǎn)活動(dòng)中包含了較高的國(guó)外增加值。同時(shí)，程大中（2015）從需求的角度指出，截止2011年，中國(guó)出口的最終品和中間品所包含的國(guó)外增加值比重均超過(guò)20%。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，伴隨貨物生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)逐步成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力因素，服務(wù)貿(mào)易成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)全球競(jìng)爭(zhēng)力的基本表征（崔日明等，2009）。2014年，世界服務(wù)貿(mào)易中，中國(guó)出口2320億美元，占比4.7%，世界第五，進(jìn)口3820億美元，占比8%，⑤世界第二。然而從供給側(cè)增加值角度來(lái)看，1995—2011年，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值無(wú)論是用于最終品還是中間品生產(chǎn)，其出口量均不超過(guò)其總增加值比重的10%，并呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。生產(chǎn)性服務(wù)本身是全球價(jià)值鏈增加值的重要組成部分，同時(shí)外資企業(yè)在中國(guó)進(jìn)行加工貿(mào)易，對(duì)中間品進(jìn)口、加工、出口，需要如運(yùn)輸、金融、信息、銷售、售后等各類型生產(chǎn)性服務(wù)聯(lián)結(jié)各個(gè)環(huán)節(jié)，而由于中國(guó)自身生產(chǎn)性服務(wù)不能為貨物貿(mào)易尤其是加工貿(mào)易進(jìn)行高質(zhì)量的生產(chǎn)服務(wù)保障，所以不可避免地通過(guò)大量的進(jìn)口來(lái)提供相應(yīng)的生產(chǎn)性服務(wù)。

五、產(chǎn)業(yè)層面分析

1. 產(chǎn)業(yè)增加值顯性比較優(yōu)勢(shì)分析。表1展示了1995—2011年中國(guó)17個(gè)貨物生產(chǎn)業(yè)以增加值為基礎(chǔ)測(cè)算的顯性比較優(yōu)勢(shì)（VARCA）及其均值、全球排名、年均變化率。從數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)為初級(jí)或資源產(chǎn)業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，勞動(dòng)密集型的紡織及紡織品業(yè)、皮革與制鞋業(yè)、資本密集型的橡膠及塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)與電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。這6個(gè)貨物生產(chǎn)業(yè)的VARCA在樣本國(guó)家中的排名全部在前五，雖然具備比較優(yōu)勢(shì)，但是在考察期限內(nèi)呈現(xiàn)出了不同程度的下降趨勢(shì)，將逐步失去在世界經(jīng)濟(jì)中的比較優(yōu)勢(shì)地位。

屬于技術(shù)密集型的有4個(gè)產(chǎn)業(yè)，分別為化工及化學(xué)制品業(yè)、電器及光學(xué)設(shè)備業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備貨物生產(chǎn)業(yè)、未分類機(jī)械業(yè)，并不具備全球比較優(yōu)勢(shì)，雖然其增加值顯性比較優(yōu)勢(shì)在不斷增長(zhǎng)，但從數(shù)據(jù)來(lái)看，增長(zhǎng)非常緩慢，其中化工及化學(xué)制品業(yè)顯性比較優(yōu)勢(shì)每年僅增長(zhǎng)0.6%。剩余的產(chǎn)業(yè)基本為勞動(dòng)、資本密集型，但同樣不具備比價(jià)優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)傳統(tǒng)的具備競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)正逐步失去其比較優(yōu)勢(shì)，而一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)還不具備競(jìng)爭(zhēng)力，由此造成了中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力缺口，其本質(zhì)是在中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，由于經(jīng)濟(jì)體制變化、資源重新配置等所導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)實(shí)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所造成的缺口。

表2展示了1995—2011年中國(guó)16個(gè)服務(wù)業(yè)以增加值為基礎(chǔ)測(cè)算的顯性比較優(yōu)勢(shì)及其均值、全球排名、年均變化率。不同于貨物生產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)共有10個(gè)，分別為房地產(chǎn)業(yè)、零售（不含汽車及摩托車）及家庭用品維護(hù)業(yè)、健康和社會(huì)工作、住宿和餐飲業(yè)、郵政和通訊業(yè)、批發(fā)及傭金貿(mào)易業(yè)（不含汽車及摩托車）、內(nèi)陸運(yùn)輸業(yè)、教育業(yè)、其他社區(qū)與社會(huì)及個(gè)人服務(wù)業(yè)、金融中介。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)多于資本密集型，僅金融中介為技術(shù)密集型。而其中房地產(chǎn)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、內(nèi)陸運(yùn)輸業(yè)、金融中介的VARCA均呈現(xiàn)出年均3%的下降趨勢(shì)。其余具備比較優(yōu)勢(shì)且優(yōu)勢(shì)不斷上升的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，VARCA增長(zhǎng)率普遍較低，只有健康和社會(huì)工作服務(wù)業(yè)年均增長(zhǎng)6.8%。不具備比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)中，只有資本密集型的水路運(yùn)輸業(yè)在2011年的VARCA剛突破1，且其增長(zhǎng)率在所有服務(wù)業(yè)中是最高的，達(dá)8.3%。

橫向比較，中國(guó)服務(wù)生產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力排名在樣本國(guó)家內(nèi)整體靠后。在具備比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)中，僅有勞動(dòng)密集型的住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)及傭金貿(mào)易業(yè)（不含汽車及摩托車）、其他社區(qū)與社會(huì)及個(gè)人服務(wù)業(yè)位居前十，而其他7個(gè)服務(wù)業(yè)均排名居后。在其余的服務(wù)業(yè)中，只有水路運(yùn)輸業(yè)嶄露頭角，排名位居第7。結(jié)合其他國(guó)家服務(wù)業(yè)的VARCA數(shù)據(jù)來(lái)看，服務(wù)業(yè)有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的多為歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家。

服務(wù)業(yè)作為貨物生產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度所引致的產(chǎn)業(yè)，其體現(xiàn)了一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成熟度，同時(shí)也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必不可少的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成。中國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，服務(wù)業(yè)中尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與貨物生產(chǎn)業(yè)關(guān)系更加緊密，貨物生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)必然引發(fā)生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，同樣會(huì)引起服務(wù)業(yè)資源的重新配置，資源利用效率降低。另一方面，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯來(lái)看，中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也會(huì)遵循其他先行國(guó)家先貨物生產(chǎn)業(yè)、后服務(wù)業(yè)的基本軌跡。而中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，服務(wù)業(yè)相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家也會(huì)存在一定的發(fā)展滯后，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足即為其發(fā)展滯后體現(xiàn)之一。

2. 各產(chǎn)業(yè)供給側(cè)增加值國(guó)際輸出分析。圖3展示了中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)各產(chǎn)業(yè)2011年增加值供給側(cè)輸出情況及其在考察年限的變化率，分別考察國(guó)外最終品及中間品的使用。整體上，2011年中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)中各產(chǎn)業(yè)增加值用于國(guó)外最終品生產(chǎn)的比重均高于用于中間品的比重。

就國(guó)外最終品使用而言，中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)自身增加值輸出超過(guò)20%的產(chǎn)業(yè)有，電器及光學(xué)設(shè)備；橡膠及塑料制品業(yè)；其他貨物生產(chǎn)業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)；化工及化學(xué)制品業(yè)。超過(guò)10%的產(chǎn)業(yè)有基本金屬及金屬制品業(yè)、紡織及紡織品業(yè)、焦炭、煉油及核燃料業(yè)、采掘業(yè)、紙漿、紙及印刷出版業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備貨物生產(chǎn)業(yè)、木材及木制品業(yè)、未分類機(jī)械業(yè)。其余產(chǎn)業(yè)用于國(guó)外最終品生產(chǎn)的增加值輸出均低于10%。結(jié)合上文增加值顯性比較優(yōu)勢(shì)分析，供給側(cè)增加值輸出大于20%的產(chǎn)業(yè)中，僅有資本密集型的橡膠及塑料制品業(yè)VARCA值大于1，具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其余3個(gè)產(chǎn)業(yè)均不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而供給側(cè)增加值輸出大于10%的產(chǎn)業(yè)中，僅紡織及紡織品業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、木材及木制品業(yè)VARCA值大于1，具備比較優(yōu)勢(shì)。供給側(cè)增加值輸出低于10%的4個(gè)產(chǎn)業(yè)中，皮革與制鞋業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)VARCA值大于1，最具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐年下降。貨物生產(chǎn)業(yè)增加值國(guó)外中間品使用輸出情況，高于10%的僅有電器及光學(xué)設(shè)備業(yè)、其他貨物生產(chǎn)業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)，分別為技術(shù)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，但這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)不具備國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)。其他15個(gè)產(chǎn)業(yè)2011年對(duì)國(guó)外中間品生產(chǎn)的增加值輸出均低于10%。整體上，中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)國(guó)外輸出中用于最終品生產(chǎn)的比例大于中間品生產(chǎn)比例。2011年中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值輸出用于最終品生產(chǎn)的國(guó)家排名前十的有：美國(guó)、日本、德國(guó)、印度、韓國(guó)、墨西哥、澳大利亞、加拿大、英國(guó)、印度尼西亞，而國(guó)外中間品生產(chǎn)使用中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值排名前十的國(guó)家和地區(qū)：美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、印度、臺(tái)灣、澳大利亞、加拿大、法國(guó)、意大利。輸出區(qū)域大體相同，美洲、亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體居多，歐洲國(guó)家較少。從增長(zhǎng)速度上來(lái)看，年均增速僅有其他貨物生產(chǎn)業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)超過(guò)5%，其余均低于5%。且其中紡織及紡織品業(yè)、采掘業(yè)、木材及木制品業(yè)、皮革與制鞋業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、食品、飲料及煙草業(yè)增加值輸出用于國(guó)外中間品生產(chǎn)，呈現(xiàn)了年均負(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

圖4展示了中國(guó)服務(wù)生產(chǎn)業(yè)各產(chǎn)業(yè)2011年增加值供給側(cè)輸出情況及其在考察年限的變化率，分別考察國(guó)外最終品及中間品生產(chǎn)的使用。作為國(guó)外最終品生產(chǎn)使用，中國(guó)航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸業(yè)的增加值輸出比重均超過(guò)30%，屬資本密集型，且不具備增加值顯性比較優(yōu)勢(shì)。遠(yuǎn)大于其余服務(wù)業(yè)的增加值輸出比重。租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)及傭金貿(mào)易（不含汽車及摩托車）、內(nèi)陸運(yùn)輸業(yè)、金融中介、零售（不含汽車及摩托車）及家庭用品維護(hù)業(yè)增加值用于國(guó)外最終品生產(chǎn)比重處于20%-10%之間，其余9個(gè)服務(wù)業(yè)的增加值輸出均低于10%，其中教育業(yè)、建筑業(yè)、公共管理和國(guó)防及社會(huì)保障業(yè)的增加值輸出低于1%。中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值作為國(guó)外中間品生產(chǎn)，其增加值輸出比例較高的產(chǎn)業(yè)僅有航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸業(yè)，分別為20.12%、16.44%，其余14個(gè)產(chǎn)業(yè)的增加值輸出均低于10%。鑒于中國(guó)服務(wù)業(yè)自身發(fā)展的局限性，各服務(wù)產(chǎn)業(yè)增加值輸出普遍較低。

整體上，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值輸出用于國(guó)外最終品生產(chǎn)的比重大于中間品生產(chǎn)比重，但房地產(chǎn)業(yè)、健康和社會(huì)工作、教育業(yè)、建筑業(yè)、公共管理和國(guó)防、社會(huì)保障業(yè)增加值用于國(guó)外中間品生產(chǎn)比重大于最終品生產(chǎn)比重。從增加值輸出增速來(lái)看，僅有7個(gè)服務(wù)業(yè)增加值輸出比例實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)，但均低于10%，雖然航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸2011年增加值輸出較高，但年均輸出增長(zhǎng)率均不及1%。剩余的9個(gè)服務(wù)業(yè)增加值年均輸出均出現(xiàn)不同程度的負(fù)增長(zhǎng)。2011年中國(guó)服務(wù)生產(chǎn)業(yè)增加值輸出用于最終品生產(chǎn)的國(guó)家，排名前十的有：美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞、印度、意大利、英國(guó)、法國(guó)、加拿大。增加值輸出用于中間品生產(chǎn)的國(guó)家則有：美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、意大利、法國(guó)、荷蘭、印度、加拿大，同樣美洲、亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體居多，歐洲國(guó)家較少。

從上述分析中可以發(fā)現(xiàn)，各產(chǎn)業(yè)自身增加值輸出用于國(guó)外最終品生產(chǎn)的比例多于用于中間品生產(chǎn)的比例。同時(shí)，中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)自身增加值輸出比例多于服務(wù)業(yè)增加值。而各產(chǎn)業(yè)增加值輸出比率的年均增長(zhǎng)率對(duì)比中，貨物生產(chǎn)業(yè)增加值年均輸出增長(zhǎng)率普遍高于服務(wù)業(yè)。

六、結(jié)論及建議

本文從供給側(cè)增加值輸出分析了中國(guó)貨物、服務(wù)兩大類生產(chǎn)業(yè)（共33個(gè)產(chǎn)業(yè)）參與全球價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。整體上國(guó)內(nèi)最終品和中間品的生產(chǎn)所包含的中國(guó)兩大類生產(chǎn)業(yè)增加值遠(yuǎn)高于國(guó)外最終品、中間品生產(chǎn)。雖然在中國(guó)加入WTO之后，自身增加值輸出有所增加，但在金融危機(jī)之后，增加值輸出再次下降。在進(jìn)一步的增加值顯性比較優(yōu)勢(shì)（VARCA）分析中，貨物生產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)并不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而勞動(dòng)、資本密集型產(chǎn)業(yè)正喪失優(yōu)勢(shì)，同時(shí)大多數(shù)服務(wù)業(yè)雖具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但與其他國(guó)家比較卻又整體落后。最后服務(wù)業(yè)增加值輸出量及考察期的輸出增速普遍低于貨物生產(chǎn)業(yè)。

中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)多數(shù)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，雖然規(guī)模巨大，但技術(shù)含量較低。同時(shí)中國(guó)大量的加工貿(mào)易，造成實(shí)體產(chǎn)業(yè)依附于國(guó)外中間品的增加值出口。并且金融危機(jī)之后，中國(guó)出口貿(mào)易受到?jīng)_擊。實(shí)體產(chǎn)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的末端，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前中國(guó)面臨老齡化、勞動(dòng)力成本上升、環(huán)境污染、資源過(guò)度消耗等問(wèn)題，實(shí)體產(chǎn)業(yè)需要在之前對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)模仿的基礎(chǔ)上去舊取新，以自主創(chuàng)新成為戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本質(zhì)，完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，同時(shí)增強(qiáng)自我配套能力，降低對(duì)加工貿(mào)易的依賴（羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍，2014）。過(guò)程伴隨著資本、勞動(dòng)力等資源再配置，進(jìn)一步整體生產(chǎn)率提高，最終實(shí)現(xiàn)在全球價(jià)值鏈上的進(jìn)階，在增加值供給側(cè)增強(qiáng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)對(duì)其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。

貨物生產(chǎn)業(yè)的深化分工，使得服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為貨物生產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的要素投入。而當(dāng)前中國(guó)貨物生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題導(dǎo)致服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在貨物生產(chǎn)業(yè)不同的生產(chǎn)區(qū)間發(fā)生運(yùn)輸、銷售網(wǎng)絡(luò)、管理、售后等多階段的資源錯(cuò)配，效率低下，無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)外服務(wù)需求，造成無(wú)效供給，在全球服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈上同樣處于末端。同時(shí)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)具備自身特點(diǎn)，比如金融、通訊等知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，需要大量的資本、研發(fā)投入，這也是中國(guó)服務(wù)業(yè)所亟需的。

中國(guó)改革開放以來(lái)，并沒(méi)有切實(shí)執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策（唐東波，2012）。解決中國(guó)貨物、服務(wù)兩大類產(chǎn)業(yè)面臨的周期性、結(jié)構(gòu)性矛盾，還需完善自身經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)政策，合理減少政府干預(yù)，放寬供給約束，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)有效供給，滿足國(guó)內(nèi)外多元、高端的生產(chǎn)及消費(fèi)需求，在世界經(jīng)濟(jì)再分工的大背景下提升產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈的地位，實(shí)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)自身高質(zhì)量的增加值輸出。

注釋：

①初級(jí)、資源品產(chǎn)業(yè)代碼：1、2。貨物生產(chǎn)業(yè)：勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)代碼：4、5、6、16；資本密集型產(chǎn)業(yè)代碼：3、7、8、11、12、17、；技術(shù)密集型代碼：9、10、13、14、15。服務(wù)業(yè)：勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)代碼：18、19、20、21、22、26、35；資本密集型產(chǎn)業(yè)代碼：23、24、25、27、29；技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)代碼：28、30；健康、教育、公共服務(wù)業(yè)：31、32、33、34。

②下文中的下標(biāo)i，j如無(wú)特別說(shuō)明，其含義相同。

③下文中的下標(biāo)l，k如無(wú)特別說(shuō)明，其含義相同。

④數(shù)據(jù)來(lái)源：International Trade Statistics，WTO，2015。

⑤數(shù)據(jù)來(lái)源：International Trade Statistics，WTO，2015。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昕，徐滇慶.中國(guó)外貿(mào)依存度和失衡度的重新估算——全球生產(chǎn)鏈中的增加值貿(mào)易[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（1）：29-55，205.

[2]劉維林.中國(guó)式出口的價(jià)值創(chuàng)造之謎：基于全球價(jià)值鏈的解析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，（3）：3-28.

[3]衛(wèi)瑞，張文城，張少軍.全球價(jià)值鏈視角下中國(guó)增加值出口及其影響因素[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（7）：3-20.

[4]樊茂清，黃薇.基于全球價(jià)值鏈分解的中國(guó)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，（2）：50-70.

[5]程大中.中國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工的程度及演變趨勢(shì)——基于跨國(guó)投入—產(chǎn)出分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（9）：4-16，99.

[6]張杰，陳志遠(yuǎn)，劉元春.中國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的測(cè)算與變化機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（10）：124-137.

[7]樊茂清，黃薇.基于國(guó)家間投入產(chǎn)出模型的全球價(jià)值鏈分解方法：拓展與應(yīng)用[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016，（3）：75-89.

[8]崔日明，張楠，李丹.服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（8）：121-125.

[9]王嵐，盛斌.全球價(jià)值鏈分工背景下的中美增加值貿(mào)易與雙邊貿(mào)易利益[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（9）：97-108.

[10]陳雯，李強(qiáng).全球價(jià)值鏈分工下我國(guó)出口規(guī)模的透視分析——基于增加值貿(mào)易核算方法[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（7）：107-115.

[11]葉作義，張鴻，下田充，藤川清史.全球價(jià)值鏈下國(guó)際分工結(jié)構(gòu)的變化——基于世界投入產(chǎn)出表的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）：56-64，128.

[12]唐東波.貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：基于全球價(jià)值鏈視角的分析[J].管理世界，2012，（12）：13-22.

[13]王衛(wèi)東.后危機(jī)時(shí)代歐盟產(chǎn)業(yè)政策的績(jī)效評(píng)估與借鑒[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）：54-57.

[14]衛(wèi)穎.技術(shù)溢出、區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）：58-63.

[15]Hummels D.，Ishii J， Yi K. The Nature and Growth of Vertiacl Specialization in World Trade[J]. Journal of International Economics，2001，54（1）： 75-96.

[16]Koopman D.， Zhi W.， Shang-Jin W. How much of Chinese Export is Really Made in China？ Assessing Domestic Value-Added When Processing Trade is Pervasive[R].NBER Working Paper，No.W14109，2008.

[17]Zhi W.，William P， Shang-Jin W. Value Chains in East Asian Production Networks-An International Input-Output Model Based Analysis[R]. Office of Economics Working Paper，NO.2009-10-C.

[18]Daudin G.， Rifflart C.， Schweisguth D. Who Produces for whom in the World Economy[J].Canadian Journal of Economics，2011，（44）：1403-1437.

[19]Johnson R.， Guillermo N. Accounting for Intermediates： Production Sharing and Trade in value added [J]. Journal of International Economics，2012，（86）： 224-236.

[20]Koopman D.， William P.， Zhi W.， Shang-Jin W. Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. NBER Working Paper， No.W16426，2010.

[21]Koopman D.， Zhi W.， Shang-Jin W. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports[J]. American Economic Review，2014（2）： 459-494.

[22]Zhi W.， Shang-Jin W.， Kunfu Z. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sectors Levels[R].NBER Working Paper，No.W19677，2013.

責(zé)任編輯：齊 園