宋道雷

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433)

轉(zhuǎn)型中國的社區(qū)治理：國家治理的基石

宋道雷

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433)

在中國，社區(qū)治理位于國家治理體系的末梢，是國家治理的基石，關(guān)乎國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的基層基礎(chǔ)。國家力量、社會組織、市場力量與居民等多元主體都參與社區(qū)治理，形成社區(qū)治理的多元互動局面。國家力量是社區(qū)治理的主導(dǎo)性要素。社區(qū)治理是從單位中國到社區(qū)中國國家治理轉(zhuǎn)型的縮影。社區(qū)中國的到來，要求國家治理的重心下沉到社區(qū)，轉(zhuǎn)型中國的社區(qū)治理是國家治理與社會治理的縮小，國家治理與社會治理是社區(qū)治理的放大。社會組織參與社會治理達(dá)成社區(qū)治理專業(yè)化。企業(yè)依憑自身的專業(yè)技能、組織團(tuán)隊(duì)、參與式方法與創(chuàng)意，通過兩類原理、三種要素、八大路徑、四類機(jī)制參與社區(qū)治理，使中國的社區(qū)治理出現(xiàn)從依靠“居委會大媽”的個體經(jīng)驗(yàn)治理向借助社會組織的專業(yè)化治理的方向轉(zhuǎn)變。市場力量參與社區(qū)治理達(dá)成社區(qū)治理公益化。企業(yè)通過“進(jìn)”城鄉(xiāng)社區(qū)與“建”城鄉(xiāng)社區(qū)的方式，將企業(yè)的各項(xiàng)資源投入社區(qū)，使資本在社區(qū)發(fā)生公益化“大轉(zhuǎn)型”，在深度與廣度上促使社區(qū)治理的提升。居民參與社區(qū)治理達(dá)成社區(qū)治理參與化。居民通過制度維度的“三駕馬車”與空間維度的“樓組自治”，以居民公約為基礎(chǔ)，借助議事會、評議會、聽證會、協(xié)調(diào)會等制度載體，逐步完善社區(qū)治理體系。社區(qū)治理的三大取向使其最終向社區(qū)善治邁進(jìn)。

國家治理 社區(qū)治理 專業(yè)化 公益化 參與化

社區(qū)治理位于國家治理體系的末梢，是國家治理的基石。社區(qū)治理意味著社區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑、社區(qū)治理主體的再生、社區(qū)治理過程的重建等多重含義。*劉建軍：《整合協(xié)調(diào)推進(jìn)地方治理創(chuàng)新》，四川日報(bào)：http://news.sina.com.cn/c/2015-06-03/075531908258.shtml?cre=sinapc&mod=g&loc=33&r=u&rfunc=8,2015年6月。社區(qū)治理位于國家治理與社會治理的基層，相比于兩者而言，其治理內(nèi)涵與外延都比較狹窄(如下圖)。從治理內(nèi)涵上講，社區(qū)治理面對的空間是交互重疊的，物理空間、族群空間、生活空間、消費(fèi)空間、交往空間、文化空間等形態(tài)，*張純著：《城市社區(qū)形態(tài)與再生》，南京：東南大學(xué)出版社，2014年，第61～67頁。都是社區(qū)治理的重要內(nèi)涵，這與國家治理、社會治理同等復(fù)雜多元，只不過其治理空間聚焦于自然村落、城市小區(qū)或行政村、居委會，甚或最為原子化的鄰里與家庭。從治理外延上講，社會治理是國家治理的一個方面，社區(qū)治理是社會治理的重要組成部分，社區(qū)治理是兩者最為基層的體現(xiàn)。*劉建軍著：《居民自治指導(dǎo)手冊》，上海：格致出版社、上海人民出版社，2016年，第11頁。然而，無論就國家治理還是社會治理而言，它們的治理主體、過程與成果，最終都要落腳于社區(qū)及其居民。善治的社區(qū)和安居樂業(yè)的居民，是國家治理與社會治理的最終價(jià)值和歸宿；只有社區(qū)治理鞏固了，國家治理與社會治理才能具備穩(wěn)固的基石，才能穩(wěn)步提升。在轉(zhuǎn)型中國，社區(qū)治理已經(jīng)成為撬動國家治理和社會治理的重要支點(diǎn)。

注：圖為作者自制。

社區(qū)治理作為中國國家治理與社會治理的重要組成部分，已經(jīng)被提升至最高政治層面，從而具備了政治意義與國家意義。黨的十八大報(bào)告指出：“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權(quán)利的重要方式。” 這是“社區(qū)治理”一詞第一次寫入黨的報(bào)告，是社區(qū)治理被高層重視的重要標(biāo)志。從社會建設(shè)到國家治理，從國家治理到社區(qū)治理，這標(biāo)志著黨對社區(qū)性質(zhì)、內(nèi)涵和地位的理解，對社區(qū)治理在國家治理、社會治理中的重要性的理解在逐步深化。從實(shí)踐上分析，“社區(qū)治理”所依循的參與式治理意味著社區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑、社區(qū)治理主體的再發(fā)掘、社區(qū)治理機(jī)制的重塑、社區(qū)治理過程的重建、社區(qū)治理方法的創(chuàng)新等多重含義。*喬納森·S．戴維斯、戴維·L．英布羅肖著，何艷玲譯：《城市政治學(xué)理論前沿》，上海：格致出版社、上海人民出版社，2013年，第30～44頁。從理論上分析，社區(qū)治理的提出標(biāo)志著社區(qū)中國時代的來臨，*劉建軍：《社區(qū)中國：通過社區(qū)鞏固國家治理之基》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2016年第6期。國家不僅重視社會建設(shè)、社會治理和國家建設(shè)、國家治理，而且也將最為基層的社區(qū)治理提到政治高度來重視。*參見馮仕政教授2016年12月10日在清華大學(xué)“社會治理與社區(qū)建設(shè)”研討會上的發(fā)言：“我今天給大家講的題目是《資源動員、集體行動與社區(qū)建設(shè)》，本來我要說國家治理的，最近發(fā)現(xiàn)國家治理離不開社區(qū)治理，重要的原因就是國家在推行治理的時候常常是以社區(qū)為抓手，所以我來講講社區(qū)治理的問題?！敝袊纳鐣Y(jié)構(gòu)經(jīng)過三十多年的劇烈變動和轉(zhuǎn)型，這些變動和轉(zhuǎn)型的最大特點(diǎn)是從單位中國到社區(qū)中國的轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變在社區(qū)中得到集中體現(xiàn)，并且已經(jīng)在社區(qū)內(nèi)部積累了較為豐富的組織資源、制度資源、文化資源、社會資源、市場資源和人力資源；這些資源的嵌入、組合和互動，承載了中國的轉(zhuǎn)型并從一定程度上保證了平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，這為探索作為國家治理基石的社區(qū)治理提供了極為重要的實(shí)踐基礎(chǔ)與理論儲備。*劉建軍：《居民自治指導(dǎo)手冊》，第10頁。

一、 國家與社區(qū)治理：社區(qū)中國的誕生

新中國成立后至1976年，相較于單位制，街居制只是國家的輔助性治理機(jī)制。為鞏固國家政權(quán)的城市基礎(chǔ)，國家在城市基層社會建立“街道—居委會”體制。但是，1949年到1976年中國街居體制所涉及的治理主體與治理范疇都是十分狹窄的，“街居體制建立的一個重要背景，就是面對一盤散沙式的城市社會，要對社會上的閑散人員進(jìn)行管理和改造，同時厘清城市基層社會的基本狀況”。*吳志華等著：《大都市社區(qū)治理研究：以上海為例》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第2頁。街居體制的主要管轄對象不是單位人，而是“無單位的人”。*郭圣莉著：《城市社會重構(gòu)與新生國家政權(quán)建設(shè)——1949～1955：上海國家政權(quán)建設(shè)分析》，天津：天津人民出版社，2006年。隨著單位制在中國的鞏固，街居制只是國家治理的補(bǔ)充性體制，而非支撐性體制。*張濟(jì)順著：《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上?！?，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第19～82頁。國家治理的支撐性主體是單位。*陳廣宇等：《轉(zhuǎn)型中國的城市社區(qū)治理研究》，《上海城市規(guī)劃》2016年第2期。

單位體制向社區(qū)體制的轉(zhuǎn)變，要求國家治理的重心下沉到社區(qū)，社區(qū)治理由此而生。隨著單位中國在改革開放后的衰弱，街居制與社區(qū)治理所代表的社區(qū)中國開始誕生。社區(qū)治理是在從單位國家向社區(qū)國家轉(zhuǎn)變的過程中產(chǎn)生的。在市場化驅(qū)動的城市形成過程中，國家政權(quán)依然需要鞏固自身的機(jī)制。*林尚立：《社區(qū)：中國政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間》，《毛澤東鄧小平理論研究》2002年第2期。單位體制的衰弱意味著城市人口組織化控制機(jī)制逐步失效，國家政權(quán)的城市鞏固機(jī)制開始轉(zhuǎn)向社區(qū)機(jī)制。*陳云松：《從“行政社區(qū)”到“公民社區(qū)”——由中西比較分析看中國城市社區(qū)建設(shè)的走向》，《城市發(fā)展研究》2004年第4期。于是中國人就從“單位人”轉(zhuǎn)變成“家庭人”、“社區(qū)人”、“社會人”。實(shí)際上，后三個名詞指向的是本質(zhì)意義上“具有自我利益的獨(dú)立的個體社會”。*根據(jù)錄音整理的林尚立教授在“2012杭州‘生活與發(fā)展’論壇”上的發(fā)言(杭州，2012年11月8日)。同時參見：《2012“生活與發(fā)展”論壇開幕》，《杭州日報(bào)》2012年11月9日，第8版。人們重新回到家庭、生活與社會的過程，促使中國的國家治理開始從以國企單位制度為核心，轉(zhuǎn)向以個體、家庭所在地的社區(qū)為核心，于是“社區(qū)中國”正式誕生。*劉建軍：《社區(qū)中國：通過社區(qū)鞏固國家治理之基》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版) 2016年第6期。

以中美對比來講，社區(qū)雖然都是兩國的治理關(guān)注點(diǎn)，但是社區(qū)治理在中美國家治理中所處的治理尺度不一樣。這形成城市中國*陳映芳著：《城市中國的邏輯》，北京：三聯(lián)書店，2012年，第18頁。的城區(qū)中國治理*李友梅等著：《城市社會治理》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第20頁。與郊區(qū)國家的城市美國治理*杜安伊等著，蘇薇等譯：《郊區(qū)國家：蔓延的興起與美國夢的衰落》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2008年。之別。社區(qū)治理對于中美來講同等重要，從這方面來講，我們可以稱兩者都是社區(qū)國家；但是，中國社區(qū)的治理尺度在城區(qū)，美國社區(qū)的治理尺度在郊區(qū)。城區(qū)中國在1949年后最為典型的表現(xiàn)是單位與街居，*田毅鵬等著：《“單位社會”的終結(jié)——東北老工業(yè)基地“典型單位制”背景下的社區(qū)重建》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年。在改革開放之后是社區(qū)。*吳縛龍：《退離全能社會：建設(shè)中的中國城市化》，載于張庭偉、田莉主編：《城市讀本》(中文版)，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2013年，第612頁。改革開放三十多年來，中國處于快速的城市化過程中，大量居民從農(nóng)村向城市、從中小城市向大城市集中，在城市化集中邏輯下形成的城市社區(qū)，無論在數(shù)量上還是在重要性上，都是中國國家與社會治理的重點(diǎn)所在。然而，中國的社區(qū)治理質(zhì)量卻存在一定的“梯級遞減”規(guī)律，即社區(qū)治理質(zhì)量從中心城區(qū)到一般城區(qū)再到郊區(qū)城區(qū)呈現(xiàn)遞減規(guī)律。*上海社科院社會學(xué)研究所李駿研究員于2016年9月28日在上海市委黨校的“社區(qū)凝聚力”講座。由此，社區(qū)中國的典型表現(xiàn)形式是城區(qū)里的社區(qū)中國，社區(qū)治理尺度在城市中國集中體現(xiàn)為中心城區(qū)的社區(qū)。

中國是一個不折不扣的社區(qū)國家。在社區(qū)治理的中外比較中，我們更容易理解社區(qū)治理是中國國家治理的基石的判斷。以中美比較為例，美國社區(qū)治理的落腳點(diǎn)在公民個體，中國社區(qū)治理的落腳點(diǎn)在國家與社會整體。美國社區(qū)治理的最終目的是培育公民個體的參與技能與公民能力，其落腳點(diǎn)在個體的政治能力的提升，公民的社會能力并不是社區(qū)治理著重關(guān)注的對象。*K Mossberger, SE Clarke, P John, The Oxford Handbook of Urban Politics (Oxford University Press, 2012) 254-256.中國民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司司長蔣昆生提出：“社區(qū)治理是國家治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，社區(qū)治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的基本前提?！?民政部：《 “三社聯(lián)動”推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新》，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-05/04/c_1115173985.htm, 2015年5月4日。中國社區(qū)治理的最終目的是奠定國家與社會治理的基石，它同時關(guān)注政治性與社會性，并將國家性、社會性融于社區(qū)之中，撬動與維護(hù)的是國家與社會治理的整體系統(tǒng)。這與美國社區(qū)治理的個體落腳點(diǎn)是完全不同的。這就是社區(qū)在中國從無到有、從社區(qū)建設(shè)到社區(qū)治理轉(zhuǎn)變過程大脈絡(luò)后面的國家意志。換言之，在美國，社區(qū)治理是公民個體政治能力發(fā)展的擴(kuò)大，公民個體政治能力發(fā)展是社區(qū)治理的縮小，社區(qū)是公權(quán)力之外的領(lǐng)域，是指向個體的；在中國，社區(qū)治理是國家治理與社會治理的縮小，國家治理與社會治理是社區(qū)治理的放大，是連接國家與社會的中介領(lǐng)域，是指向群體的，社區(qū)治理是中國國家整體存在、發(fā)展與治理的基石。

二、 社會組織參與社區(qū)治理：社區(qū)治理專業(yè)化

當(dāng)下中國的社區(qū)治理已經(jīng)走到了“動專業(yè)”的階段，即社會組織依憑自身的專業(yè)技能、組織團(tuán)隊(duì)、參與式方法與創(chuàng)意參與社區(qū)治理，使中國的社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)從依靠“居委會大媽”的個體經(jīng)驗(yàn)治理向借助社會組織的專業(yè)化治理的轉(zhuǎn)變。社會組織參與社區(qū)治理，是民政部提出的“三社聯(lián)動”(社區(qū)、社會組織、社工)的重要組成部分。社會組織與社工的參與，打破政府一元主導(dǎo)的局面，形成政府與社會互動的社區(qū)治理格局。*周慶智：《當(dāng)前的中國社區(qū)治理與未來轉(zhuǎn)型》，《國家治理》2016年第2期。這就是十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革文件中強(qiáng)調(diào)的：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會治理是“政府治理、社會自我調(diào)節(jié)與居民自治的良性互動”。

正如薩拉蒙所說：“私人非營利組織是參加第三方治理體系的最自然的候選人?！?萊斯特·薩拉蒙著，田凱譯：《公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系》，北京：商務(wù)印書館，2008年，第44頁。社會組織參與社區(qū)治理之所以能夠?qū)崿F(xiàn)專業(yè)化，主要是因?yàn)樯鐣M織參與的社區(qū)治理是遵循專業(yè)化原理、要素、路徑與機(jī)制的。

第一，社會組織參與社區(qū)治理的原理。社會組織參與社區(qū)治理必須遵循規(guī)律，這一規(guī)律便是社會組織參與社區(qū)治理的原理。它包括所有社會組織都必須遵循的普遍性原理：依法參與、專業(yè)對口、多元協(xié)同、參與治理、服務(wù)撬動治理等；還包括不同類型社會組織所遵循的特殊性原理：結(jié)果重要(生產(chǎn)生活服務(wù)類社會組織)、過程優(yōu)先(居民自治類、文體活動類社會組織)、過程結(jié)果雙重(志愿類、公益慈善類社會組織)、緩法重禮(專業(yè)調(diào)處類、社會事務(wù)類社會組織)、先參與后治理原理(生活服務(wù)類、公益慈善類、專業(yè)調(diào)處類、社會事務(wù)類社會組織)等。

第二，社會組織參與社區(qū)治理的要素。社會組織參與社區(qū)治理的要素主要分為四個方面：首先，黨建要素。2015年9月中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會組織黨的建設(shè)工作的意見(試行)》，《意見》指出：各級黨委(黨組)要充分認(rèn)識加強(qiáng)社會組織黨的建設(shè)工作的重要意義，將其納入黨建工作總體布局。社會組織可以通過黨建，尤其是區(qū)域化黨建機(jī)制與其他社會組織和駐區(qū)單位聯(lián)合，互通有無，有效整合資源；同時，建立社會組織橫向連接，增強(qiáng)社會組織參與社區(qū)治理的專業(yè)力量與資源；第二，主體要素?！叭缏?lián)動”中的重要一“社”便是社會組織，它是參與社區(qū)治理的重要主體，是改革公共服務(wù)提供方式的重要載體。第三，資源要素。社會組織參與社區(qū)治理的資源包括內(nèi)生資源和外生資源兩大類，內(nèi)生資源是基礎(chǔ)，外生資源是保障。

第三，社會組織參與社區(qū)治理的路徑。社會組織參與社區(qū)治理，必須遵循一定的路徑，這是社會組織能夠跨入社區(qū)治理的“孔道”。從中觀維度講，社會組織參與社區(qū)治理的路徑包含以下八個方面：生活服務(wù)、公益慈善、文體活動、矛盾專業(yè)調(diào)處、居民自治、社會事務(wù)、黨建事務(wù)。從微觀維度講，社會組織可以以社區(qū)親子、社區(qū)環(huán)保、社區(qū)公益、社區(qū)創(chuàng)意、社區(qū)藝術(shù)、社區(qū)空間微更新、社區(qū)為老服務(wù)等七個領(lǐng)域?yàn)橹c(diǎn)撬動社區(qū)治理。

第四，社會組織參與社區(qū)治理的機(jī)制。首先，自下而上的參與機(jī)制。社會組織根據(jù)自身稟賦，在八大路徑、七個領(lǐng)域中主動自下而上地參與社區(qū)治理。例如，北京地球村環(huán)境文化中心創(chuàng)辦人廖曉義女士在山東省曲阜市書院村實(shí)踐的“樂和家園”鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目，就是自下而上進(jìn)行的。*樂和家園鄉(xiāng)建團(tuán)隊(duì)在曲阜市以自下而上的方式進(jìn)行了兩個多月的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐之后，曲阜市政府才關(guān)注到他們，然后與他們展開合作。筆者于2016年11月25～27日對書院村“樂和家園”建設(shè)進(jìn)行調(diào)研，及對廖女士進(jìn)行訪談。其次，自上而下的服務(wù)購買機(jī)制。政府部門根據(jù)社區(qū)治理的需求，通過政府購買服務(wù)的形式，購買社會組織的服務(wù)，*王海俠等：《社會組織參與城中村社區(qū)治理的過程與機(jī)制研究——以北京皮村“工友之家”為例》，《城市發(fā)展研究》2015年第11期。以此促進(jìn)社會組織參與社區(qū)治理。例如，上海新途社區(qū)健康促進(jìn)社就通過楊浦區(qū)延吉新村街道的政府購買服務(wù)項(xiàng)目，開展了以“新建小區(qū)前置社區(qū)營造操作”、“協(xié)力營造姐群鄰里友好空間”、“睦鄰中心的發(fā)展及推廣價(jià)值”、“睦鄰中心2.0時代”等為主題的社區(qū)治理實(shí)踐。*筆者2016年3～12月在上海延吉街道的調(diào)研，以及2016年9月15日對新途資深社工師王偉立先生的訪談。再次，雙向參與機(jī)制。這類機(jī)制是自上而下的政府購買服務(wù)與自下而上的社會組織主動參與的雙向結(jié)合。例如，社區(qū)參與行動服務(wù)中心不僅以自下而上的“直接參與”方式參與社區(qū)治理，而且還通過政府購買服務(wù)的方式，開展“舊式垃圾通道封堵沖突合作”社區(qū)治理實(shí)踐，在一個月內(nèi)成功“活化”居民，得到居民支持，高質(zhì)量完成重慶某企業(yè)改制小區(qū)的舊式垃圾通道封堵工作，且成功避免了反彈效應(yīng)。*筆者在2016年5月17～20日對參與行動中心重慶辦公室負(fù)責(zé)人宋振華先生的訪談。第四，“市場化+社會化”機(jī)制。市場化主體——企業(yè)，通過市場化技術(shù)、專業(yè)、資源與組織優(yōu)勢，依托企業(yè)力量建立并運(yùn)營社會組織的機(jī)制參與社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會組織的良性結(jié)合與互動，從而促進(jìn)社區(qū)治理的專業(yè)化。例如，熊紅霞女士以自己經(jīng)營旅行社的專業(yè)化服務(wù)優(yōu)勢，創(chuàng)立四川圓夢助殘公益服務(wù)中心，建立、培訓(xùn)志愿者團(tuán)隊(duì)，專門幫助殘疾人走出家門與社區(qū)，融入社會，推動無障礙事業(yè)的發(fā)展。*筆者在2016年4月份對四川圓夢助殘公益服務(wù)中心理事長熊紅霞女士的訪談。同理，社會組織可以與企業(yè)合作，利用企業(yè)的優(yōu)勢資源，開展社區(qū)治理。例如，上海新途社區(qū)健康促進(jìn)社就與杭州銀行合作，開發(fā)了“兒童財(cái)商課程”，在社區(qū)里開展兒童公益教育。*筆者于2016年3～12月在上海延吉街道的調(diào)研。

三、 市場力量參與社區(qū)治理：社區(qū)治理公益化

社區(qū)治理貌似與除了物業(yè)服務(wù)公司以外的市場主體——企業(yè)沒有關(guān)系，然而，除卻上述社會組織參與社區(qū)治理的“市場化+社會化”機(jī)制有企業(yè)參與之外，企業(yè)參與的社區(qū)治理在深度與廣度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。企業(yè)與社區(qū)的關(guān)系不僅僅止于我們所熟知的開發(fā)商與樓盤的關(guān)系、企業(yè)以履行社會責(zé)任為契機(jī)對社區(qū)的幫扶等，其對社區(qū)治理的參與更深、更廣。從深度上講，企業(yè)可以進(jìn)社區(qū)，作為多元力量中的一支而參與社區(qū)治理；企業(yè)也可以建社區(qū)，作為社區(qū)治理的主體力量，建立、運(yùn)行、發(fā)展社區(qū)并承擔(dān)提升社區(qū)居民生活服務(wù)水平的重任。從廣度上講，企業(yè)不僅可以進(jìn)農(nóng)村社區(qū)，而且可以進(jìn)城市社區(qū)，參與社區(qū)治理；企業(yè)不僅可以建城市社區(qū)，還可以建農(nóng)村社區(qū)，成為社區(qū)治理的主體。在中國城市化迅速推進(jìn)的時代，企業(yè)已經(jīng)成為社區(qū)治理無法忽視的力量，它們以自己的社會責(zé)任意識與資源大力參與社區(qū)治理，將企業(yè)的各項(xiàng)資源投入社區(qū)，使資本發(fā)生“大轉(zhuǎn)型”：其追逐利潤的本性讓位于社會屬性，*卡爾·波蘭尼著，馮鋼、劉陽譯：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，杭州:浙江人民出版社，2007年，第79～80頁。由此，市場力量參與的社區(qū)治理出現(xiàn)了公益化面向。

企業(yè)以履行社會責(zé)任為契機(jī)，從市場的主體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)治理的重要參與力量，進(jìn)入社區(qū)，支持并開展社區(qū)治理；資本參與的社區(qū)治理在這個維度上表現(xiàn)出公益化的取向，*耐克(體育)中國有限公司總部位于上海新江灣城，其下專門設(shè)“公益部”積極參與中國的社會公益事業(yè)。在公益部的主導(dǎo)下，耐克(體育)中國有限公司積極參與所屬街道轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)建設(shè)，成為新江灣城街道社區(qū)委員會下設(shè)公益專委會的重要參與主體。這是市場力量參與社區(qū)治理、體現(xiàn)資本社會屬性的案例，從這個維度上講，資本并未裹挾社區(qū)，而是回饋社區(qū)，體現(xiàn)了社區(qū)治理的公益化。來自于筆者2015年11月～2016年12月在新江灣城街道的調(diào)研。這就是企業(yè)進(jìn)社區(qū)。匯豐銀行(中國)有限公司開展的“匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃”，就是企業(yè)進(jìn)社區(qū)并參與社區(qū)治理的典型案例。匯豐銀行(中國)有限公司攜手恩派(NPI)公益組織發(fā)展中心于2013年12月啟動“匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃”。通過企業(yè)資金撬動政府資金，在重點(diǎn)城市選擇試點(diǎn)社區(qū)合作配比共建社區(qū)基金，動員居民針對共同的社區(qū)問題進(jìn)行提案，支持社區(qū)居民組織和專業(yè)社會組織發(fā)起社區(qū)項(xiàng)目，發(fā)掘居民領(lǐng)袖，并提供資金資助、監(jiān)測督導(dǎo)、能力建設(shè)、資源鏈接、信息技術(shù)、知識研究等全方位支持，打造政府、企業(yè)、社區(qū)、社會等多方參與的社區(qū)治理模式。*匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃項(xiàng)目介紹：http://hccb.npi.org.cn/index.php?m=Alone&a=index&id=2.截至2016年上半年，匯豐共投入1800萬元，撬動政府資金1106萬元，覆蓋全國10個城市56個社區(qū)，建立社區(qū)基金22個，發(fā)掘社區(qū)提案779份，其中獲資助提案373份，提案內(nèi)容涉及社區(qū)教育、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)健康、社區(qū)文體、社區(qū)安全和社區(qū)自治等居民最關(guān)心的議題，培育社區(qū)協(xié)調(diào)員60余人，直接服務(wù)和影響的社區(qū)居民達(dá)百萬人。*匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃項(xiàng)目介紹：http://hccb.npi.org.cn/index.php?m=Alone&a=index&id=2.

根據(jù)我們的調(diào)研，匯豐銀行的匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃撬動的社區(qū)治理是非常細(xì)微的實(shí)踐，例如，這一計(jì)劃在上海延吉新村街道的社區(qū)治理實(shí)踐，就以裝設(shè)居民樓信箱簡易實(shí)用的存放碎屑紙片的小垃圾筐為支點(diǎn)，激發(fā)居民自治活力，撬動社區(qū)治理向精致化方向發(fā)展。*筆者于2016年6月在楊浦區(qū)的調(diào)研，以及對楊浦區(qū)社建辦相關(guān)工作人員的訪談。匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃在深圳開展的“民生大盆菜”項(xiàng)目，在南京市翠竹園社區(qū)開展的“社區(qū)互助會”項(xiàng)目，廣東省開展的支持婦女計(jì)劃，都屬于公益化的社區(qū)治理實(shí)踐。*樸恩慈主編：《參與式社區(qū)發(fā)展之道——基于匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐》，上海：華東理工大學(xué)出版社，2016年。

進(jìn)社區(qū)的企業(yè)只是作為社區(qū)治理的一支參與力量，是多元參與主體中的平等一元；而建構(gòu)社區(qū)，承擔(dān)社區(qū)發(fā)展、服務(wù)提升并實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)化治理的重任的企業(yè)，已經(jīng)從多元中的一元，變成主導(dǎo)社區(qū)治理的最為重要的主體，這就是企業(yè)建社區(qū)。從這個角度來講，企業(yè)可以建農(nóng)村社區(qū)，如浙江杭州的良渚文化村，就是萬科集團(tuán)建造的農(nóng)村社區(qū)；企業(yè)可以建城市社區(qū)，如武漢的百步亭社區(qū)、深圳的桃源居社區(qū)、上海的徐匯苑社區(qū)等。這里所謂的企業(yè)建社區(qū)，并非指開發(fā)商開發(fā)好樓盤之后便離開的形態(tài)，而是指企業(yè)不僅開發(fā)樓盤，而且在開發(fā)出樓盤之后，運(yùn)行社區(qū)、維護(hù)社區(qū)并發(fā)展社區(qū)，即開發(fā)商成立物業(yè)公司，兩者合一，成為社區(qū)主要的管理、服務(wù)與治理主體。

企業(yè)建社區(qū)與改革開放之前的“企業(yè)—單位”一體化是不同的。企業(yè)—單位體制下的社區(qū)治理屬于國家治理范疇，城市社區(qū)的生活屬性及其由此衍生出來的社會屬性、發(fā)展屬性與治理屬性只是后來社區(qū)中國的事情。企業(yè)建社區(qū)迥異于企業(yè)—單位體制所產(chǎn)生的社區(qū)。企業(yè)所建立的社區(qū)本身便是社區(qū)存在的目的。企業(yè)建立社區(qū)的目的不是為了更宏大的國家目的與城市目的，即使它所建立的社區(qū)是在國家與城市政策的規(guī)定下建成的，它的服務(wù)與治理落腳點(diǎn)在于生活在社區(qū)中的居民，或者嚴(yán)格意義上講是“業(yè)主”。由此，開發(fā)商、物業(yè)公司與業(yè)主委員會，其服務(wù)的目的不再指向企業(yè)與國家目標(biāo)，而是購房并生活在社區(qū)的業(yè)主或居民。開發(fā)商建立社區(qū)、管理社區(qū)、服務(wù)社區(qū)，其本質(zhì)是為了服務(wù)業(yè)主或居民，后者的生活屬性是前者存在并營利的核心基礎(chǔ)。

企業(yè)建立的社區(qū)不再具有國企—單位體制下社區(qū)的生產(chǎn)屬性，其政治屬性與組織屬性也在相應(yīng)變?nèi)?；它所發(fā)展出來的屬性是與社區(qū)的本質(zhì)意義聯(lián)系在一起的，即生活屬性、社群屬性及兩者衍生出來的治理屬性。雖然，生活屬性與社群屬性是針對狹小地域范圍內(nèi)的社區(qū)共同體內(nèi)的居民而言，這些屬性并不天然具有政治屬性；但是，在當(dāng)下街居制框架下的國家—社會視野內(nèi)的社區(qū)，其治理屬性凸顯。治理屬性的主要表現(xiàn)是：企業(yè)提供的市場化社區(qū)產(chǎn)品不僅替代了政府的公共物品，也替代了社區(qū)居民的參與式治理。這折射出企業(yè)建社區(qū)模式存在三大方面局限：強(qiáng)服務(wù)弱治理、高供給低參與、嚴(yán)管理弱主體；換言之，企業(yè)建社區(qū)模式以開發(fā)商的強(qiáng)市場化行為替代政府公共產(chǎn)品供給的同時，也導(dǎo)致了社區(qū)治理的弱參與。這與政府主導(dǎo)的一般社區(qū)治理中的弱參與不同，它是由市場化產(chǎn)品的高供給行為導(dǎo)致的。所以，企業(yè)建社區(qū)模式如何在既保證市場化物業(yè)商品高價(jià)格、高質(zhì)量供給的同時，提高社區(qū)治理的居民參與性，將硬件建設(shè)與軟件建設(shè)同步，是企業(yè)建社區(qū)模式未來發(fā)展所需要解決的重要課題。*根據(jù)筆者在2015年11～12月的調(diào)研，浙江良渚文化村也存在這些局限，只不過它的公共產(chǎn)品的供給不是高價(jià)格的，而是高質(zhì)量的。

四、 居民與社區(qū)治理：社區(qū)治理參與化

在社區(qū)治理中，居民是最為重要的參與主體與受益主體，如果沒有居民的參與，社區(qū)治理是沒有主體意義的；這便是社區(qū)治理參與化。*周慶智：《論中國社區(qū)治理：從威權(quán)式治理到參與式治理的轉(zhuǎn)型》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第6期。社區(qū)治理參與化最為典型的體現(xiàn)便是居民自治，即“以社區(qū)公共議題和居民需求為基礎(chǔ)，居民通過民主協(xié)商的方式共同參與社區(qū)公共事務(wù)，以居民公約為基礎(chǔ)，借助議事會等制度載體，以完善社區(qū)治理體系，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公益的行動、過程與結(jié)構(gòu)”。*劉建軍著：《居民自治指導(dǎo)手冊》，第15、121頁。

居民自治的重要制度平臺是包括居委會在內(nèi)的“三駕馬車”。居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司是社區(qū)治理的“三駕馬車”，如何處理三者在社區(qū)治理中的關(guān)系，是決定居民自治能否順利展開、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)能否完善的重要標(biāo)志。*李友梅：《城市基層社會的深層權(quán)力秩序》，《江蘇社會科學(xué)》2003年第6期。從居民自治角度來透視社區(qū)治理，我們可知處理好“三駕馬車”之間的關(guān)系關(guān)乎社區(qū)治理的成敗。*陳鵬：《城市社區(qū)治理：基本模式及其治理績效——以四個商品房社區(qū)為例》，《社會學(xué)研究》2016年第3期。處理三者之間關(guān)系的途徑包括“通過社區(qū)居民會議制訂規(guī)則、通過黨組織進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)制、通過三種組織的交叉任職提高信息共享度和信息溝通度等”。*劉建軍著：《居民自治指導(dǎo)手冊》，第15、121頁。然而，除了就三者關(guān)系談三者之外，還需要關(guān)注“業(yè)主自治與物業(yè)管理、業(yè)主自治與居民自治、業(yè)主自治與公民社會建設(shè)、業(yè)主自治與政府管理、業(yè)主自治與基層黨組織建設(shè)等方面的問題，這對于社區(qū)治理架構(gòu)和居民自治形式有著重要影響”。*陳文著：《社區(qū)業(yè)主自治研究：基層群眾自治制度建設(shè)的理論分析》，北京：中國社會出版社，2011年，第117頁。

在“三駕馬車”的制度架構(gòu)中，業(yè)主委員會的良性運(yùn)行與功能發(fā)揮是當(dāng)下中國社區(qū)治理面臨的核心挑戰(zhàn)。我們經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)社區(qū)中的業(yè)主委員會都出現(xiàn)運(yùn)行困境，因?yàn)闃I(yè)主委員會的委員們往往以自身小集體利益為重，而忽視甚至侵害小區(qū)業(yè)主的整體利益，從而導(dǎo)致集體辭職或被告上法庭的窘境。在現(xiàn)有制度架構(gòu)下，許多地方的社區(qū)治理正在探索解決之道，例如選舉具有奉獻(xiàn)精神與良好個人品德的業(yè)委會主任，加強(qiáng)居委會對業(yè)主委員會選舉與運(yùn)行的干預(yù)性指導(dǎo)，居委會與業(yè)委會成員的交叉任職等。然而，一攬子的解決方案，還需要房管部門的頂層制度設(shè)計(jì)與法律規(guī)范制定。

“三駕馬車”是社區(qū)治理參與化的制度維度，樓組自治是居民自治主導(dǎo)的參與式社區(qū)治理的空間維度。樓組是居民走出家門，優(yōu)化社區(qū)治理第一步的首位社區(qū)公共空間。它最有可能成為維系現(xiàn)代鄰里關(guān)系的黏合劑，成為基層社區(qū)治理最微觀的單元。*馬彥銀：《樓組自治：喚醒鄰里空間》，《文匯報(bào)》2015年7月8日，第8版。樓組是社區(qū)治理體系中最微觀、最基礎(chǔ)的空間，它承擔(dān)了社區(qū)治理的神經(jīng)末梢職能。樓組既可以向內(nèi)延伸，也可以向外延伸：向內(nèi)它直達(dá)每個居民的家庭，向外它直達(dá)作為共同體的社區(qū)。樓組是居民自治與社區(qū)治理的首位支點(diǎn)，它以構(gòu)建鄰里共同體、情感共同體、家庭化共同體為目標(biāo)；樓組空間以關(guān)聯(lián)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，它的物理距離最短，社會距離最親近，居民交往密度最高，樓組是集物理距離、社會距離、家庭親情三者為一體的鄰里空間。在這個小小的“螺螄殼里”可以形成最具生命力的鄰里鏈條(neighborhood chain)，并產(chǎn)生強(qiáng)大的鄰里效應(yīng)(neighborhood effect)。*保羅·諾克斯、琳達(dá)·邁克卡西著，顧朝林等譯：《城市化》，北京：科學(xué)出版社，2009年，第351頁。

然而，樓組自治不是自發(fā)形成的，需要有形的組織與制度保障。樓組議事會、樓組自治公約、街道推動樓組自治的提升機(jī)制等等，都是展示居民樓組自治水平的重要載體。但是，在這些有形載體的后面，還有看不見摸不著的樓組自治理念，這就是支撐樓組自治的“看不見的手”——精神稟賦。樓組自治的關(guān)鍵在于挖掘樓組的精神稟賦。精神稟賦是樓組建設(shè)的靈魂，不同社區(qū)、不同樓組具有不同的精神稟賦。有的樓組以“互助”為精神稟賦，有的樓組以“慈善公益”為精神稟賦，有的樓組以“健康自管”為精神稟賦，有的樓組以“家庭化”為精神稟賦，精神稟賦不同，樓組自治形態(tài)便不同。

樓組自治的分類包含市區(qū)樓組與城鄉(xiāng)結(jié)合部樓組兩類。根據(jù)我們的調(diào)查，在中心城區(qū)能夠進(jìn)行樓組自治建設(shè)，并達(dá)成較好自治效果的樓組規(guī)模一般在20～30戶左右。如果是高層商品房住宅區(qū)，還需要根據(jù)樓層進(jìn)行樓組的重新劃分；如果是合用房住宅區(qū)，樓組的劃分就需要根據(jù)其物理距離與社會距離，以“塊”的形式進(jìn)行樓組建設(shè)，我們稱之為“塊狀樓組”。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，尤其是大型居住區(qū)，由于物理距離與社會距離都比較大，樓組的劃分就需要根據(jù)其特點(diǎn)重新進(jìn)行分配。這就出現(xiàn)了不同樓組的聯(lián)合體——“樓組塊區(qū)”。例如上海市嘉定工業(yè)區(qū)就做出了“大樓組”的探索。嘉定工業(yè)園區(qū)居民區(qū)規(guī)模比較大，一般在2000～3000戶；同時，自然的單元樓組戶數(shù)少、資源有限，基于此，樓組自治的單元就自然落腳到大社區(qū)和小樓組之間的中間地帶，那就是若干單元樓組合在一起的“樓組塊區(qū)”。每個樓組塊區(qū)的規(guī)模在150戶左右，它有效克服了社區(qū)規(guī)模過大、單元樓過小所帶來的治理困境。*筆者于2016年3月在嘉定區(qū)的調(diào)研，以及對嘉定區(qū)社建辦相關(guān)工作人員的訪談。以“大樓組”為代表的居民自治，是對大型居住區(qū)進(jìn)行有效治理的重要探索，是對城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)治理的重要貢獻(xiàn)，是社區(qū)治理參與化的重要實(shí)踐形態(tài)。

五、 結(jié) 論

從單位中國到社區(qū)中國，轉(zhuǎn)型中國的國家治理邏輯在基層發(fā)生了重要的空間位移。社區(qū)開始逐漸替代單位，成為中國國家治理的重要基層單元。在社區(qū)中國的國家治理視野下，社區(qū)治理與社會治理、城市治理緊密相連；社區(qū)治理牢固則社會治理的基層基礎(chǔ)得以夯實(shí)，那么，城鄉(xiāng)治理則牢固，國家治理則牢固。轉(zhuǎn)型中國的社區(qū)治理實(shí)踐是宏觀國家治理實(shí)踐的微觀縮影。社區(qū)治理是國家治理的基層化落實(shí)，是國家治理的基石。

正如轉(zhuǎn)型中國國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化是建立在多元互動基礎(chǔ)上的，轉(zhuǎn)型中國的社區(qū)治理也具備自身的良性多元互動機(jī)制。轉(zhuǎn)型中國的社區(qū)治理打破國家公權(quán)力壟斷的單一機(jī)制，形成國家公權(quán)力主導(dǎo)下的社會力量、市場力量與居民的良性互動格局。在當(dāng)下街居制大背景下，國家治理的城市末梢便是社區(qū)；在社區(qū)治理實(shí)踐中，國家公權(quán)力、社會組織、企業(yè)與居民，這四大行為主體共同形塑了多元復(fù)合治理系統(tǒng)：政黨通過街居體制奠定了社區(qū)治理的基本制度框架(即“三駕馬車”：居委會、業(yè)委會與物業(yè)公司)，并提供了社區(qū)黨組織與居委會運(yùn)作的制度資源和物質(zhì)資源，成為社區(qū)治理的主導(dǎo)性力量；社會組織代表社會力量，以自身的專業(yè)化技能、參與式方法和以創(chuàng)意見長的團(tuán)隊(duì)，通過政府購買服務(wù)或“市場化+社會化”的渠道，使轉(zhuǎn)型中國的社區(qū)治理向?qū)I(yè)化方向邁進(jìn)；企業(yè)代表的市場力量，在履行企業(yè)社會責(zé)任的同時，廣泛深入?yún)⑴c社區(qū)治理過程，企業(yè)在建城鄉(xiāng)社區(qū)并開展社區(qū)治理的同時，也積極進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)并開展社區(qū)治理，在這個過程中企業(yè)資本嵌入社區(qū)服務(wù)居民，使市場力量的逐利性讓位于社區(qū)治理的公益性；居民作為社區(qū)治理的重要參與方和直接受益方，在通過居委會與業(yè)委會參與社區(qū)治理的同時，也積極通過樓組自治的方式，深化社區(qū)治理的鄰里鏈條，使社區(qū)治理的制度與空間深深打上了參與化烙印。轉(zhuǎn)型中國的社區(qū)治理所體現(xiàn)的專業(yè)化、公益化與參與化趨向，已經(jīng)充分彰顯了它作為國家治理和社會治理基石的意義。

[責(zé)任編輯 劉 慧]

The Cornerstone of State Governance： Community Governance in Transitional China

SONG Dao-lei

(CollegeofMarxism,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

In China, community governance is one of the lowest ranked locations through the whole governance system, but the cornerstone of state governance and the foundation of governance capability and modernization. National power, social organization, marketing forces and resident groups all contribute to the pluralistic situation of the community governance. National power plays a leading role. Community governance is a miniature of state governance from Danwei China to Community China. Community China demands that the government should focus on communities in order to narrow the gap between state and society. To some extent, state governance is the amplificatory community governance. Social organizations participate in the community governance so that it becomes more and more professional. Enterprises also become one of them through their own professional skills， organization groups and creative ideas. Combining with two principles, three elements, eight ways and four mechanisms, the community governance in China began to change from individual experience which is dependent on social worker in communities to special governance on social organizations. Marketing forces contribute to the charity of community governance. By going into and building urban and rural communities, enterprises spread all their sources into communities, which makes a big difference and improve the quality of community governance both in depth and scope. Residents endeavor to complete the system of community governance through institution and action, which bases on “resident pact” such as council, senate, hearing and coordination meeting.All three steps make community governance better.

state governance; community governance; profession； charity； involvement

宋道雷，政治學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國研究中心研究員。

? 本文系復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國研究中心2016年“年度主題”研究項(xiàng)目及“上海市高峰學(xué)科建設(shè)”資助項(xiàng)目成果之一。本研究還得到上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年課題“上海近郊城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的‘鎮(zhèn)管社區(qū)’與社區(qū)治理體系研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2015EZZ002)的資助。