胡宇娜++梅林++魏建國

摘 要：通過運(yùn)用DEA模型對我國31省域2002年～2013年酒店業(yè)效率進(jìn)行了測算，并對其時空特征和驅(qū)動機(jī)制進(jìn)行了分析。研究表明：（1）從時序變化上，酒店業(yè)綜合效率在波動中呈現(xiàn)增長態(tài)勢，純技術(shù)效率對綜合效率的影響始終占據(jù)主導(dǎo)；（2）從集聚特征看，酒店業(yè)效率的空間集聚性經(jīng)過了先減弱后增強(qiáng)的變化過程，空間差異性更加顯著；（3）從區(qū)域特征看，酒店業(yè)效率東部高于中部，中部高于西部，西部高于東北部；（4）從分類特征看，高效率的省份在東部沿海和中南部地區(qū)形成一個“S”型集聚帶，低效率、低穩(wěn)定型的省份多集中于我國北部一線；（5）旅游業(yè)整體發(fā)展規(guī)模、市場化程度和信息化水平對酒店業(yè)效率產(chǎn)生的正向影響依次減弱，共同驅(qū)動著區(qū)域酒店業(yè)效率的時空格局演變。

關(guān)鍵詞：酒店業(yè)；效率；時空演變；影響因素；驅(qū)動機(jī)制

中圖分類號：F592.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

自改革開放以來，我國酒店業(yè)經(jīng)歷了快速的規(guī)模擴(kuò)大化階段，但隨著市場競爭的進(jìn)一步加劇，單純依靠擴(kuò)大投資規(guī)模來獲得新效益的風(fēng)險越來越高。酒店業(yè)效率的研究能夠更好地揭示其經(jīng)濟(jì)活動運(yùn)行的狀況和規(guī)律，切實(shí)推動國內(nèi)酒店業(yè)實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的過程。國外對酒店業(yè)效率問題關(guān)注已久，相關(guān)成果非常豐富。從研究地域來看，初期研究集中于歐美地區(qū)[1-5]，隨后向亞太非等新興旅游目的地推進(jìn)[6-14]。從研究方法來看，酒店效率研究走過了一個從單一方法到多種方法綜合的過程。最初的研究集中于DEA方法（Data Envelopment Analysis）和SFA方法（Stochastic Frontier Analysis）的應(yīng)用。從2006年以后，國外學(xué)者的研究更多地轉(zhuǎn)向?qū)煞N方法的改進(jìn)，以使它們更加適用于旅游研究。另外，酒店效率的影響因素等更深層次問題也引起了學(xué)界的興趣[15]，但成果還不豐富。我國在酒店業(yè)效率研究方面較早的成果出現(xiàn)在2004年[16]，隨后酒店效率問題逐漸引起了學(xué)術(shù)界的重視，尤其是2011年以后相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)[17-21]，但跟國外相比研究方法單一，局限于通過DEA模型進(jìn)行效率值的測定，缺乏對其空間特征尤其是背后影響因素的詳細(xì)探討，不能更好地解釋地區(qū)酒店業(yè)效率的演化趨勢。本文利用DEA模型，對中國31個省區(qū)（未包括港、澳、臺地區(qū)）星級酒店2002年～2013年產(chǎn)業(yè)效率的時空演變特征進(jìn)行了分析，并用面板數(shù)據(jù)模型對影響因素進(jìn)行探討，以地理學(xué)視角剖析酒店業(yè)效率發(fā)展變化的驅(qū)動機(jī)制，對于厘清酒店業(yè)效率的空間演變規(guī)律及其空間結(jié)構(gòu)的改變與重組，實(shí)現(xiàn)旅游資本的地理空間引導(dǎo)有著重要的理論意義與實(shí)踐價值。

1 研究方法與數(shù)據(jù)選取

1.1 DEA分析方法

DEA方法從投入產(chǎn)出角度以決策單元的輸入、輸出數(shù)據(jù)組成生產(chǎn)有效前沿面，通過衡量決策單元離此前沿面的遠(yuǎn)近來判斷生產(chǎn)的合理性。其中，基于CCR模型的綜合效率可以表示旅游業(yè)資源配置和規(guī)模集聚的綜合水平；基于BCC模型的純技術(shù)效率和規(guī)模效率可以分別表示行業(yè)要素資源的配置、利用水平和行業(yè)規(guī)模集聚水平。CCR模型公式如下：

1.2 全域空間自相關(guān)法

全域空間自相關(guān)用來表示整個研究區(qū)域上所有空間單元間的平均關(guān)聯(lián)程度及其顯著性，在此選用應(yīng)用非常廣泛的Moran's I來反映空間關(guān)系，其計算公式如下：

1.3 面板數(shù)據(jù)回歸模型

本文力圖揭示我國酒店業(yè)效率時空雙維度上的演變規(guī)律及影響因素，因此采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行酒店業(yè)效率的影響因素分析，既可體現(xiàn)時變不可觀測的同質(zhì)因素，又可體現(xiàn)非時變不可觀測的異質(zhì)因素，使得參數(shù)估計更為準(zhǔn)確。在進(jìn)行回歸分析之前首先需要檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性和協(xié)整性。本文使用LLC、IPS、Fisher-ADF和Fisher-PP檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，用Kao檢驗(yàn)對相關(guān)面板數(shù)據(jù)間是否存在協(xié)整關(guān)系進(jìn)行分析。進(jìn)行面板數(shù)據(jù)模型的估計時則使用協(xié)方差分析檢驗(yàn)確定使用變截距模型、變系數(shù)模型還是混合回歸模型，用Hausman檢驗(yàn)確定應(yīng)該建立隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。

1.4 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取

運(yùn)用DEA模型進(jìn)行效率研究的關(guān)鍵是選取合適的投入和產(chǎn)出指標(biāo)來更真實(shí)地反映酒店產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。在投入方面，勞動力、資本和土地一直被認(rèn)為是最根本的生產(chǎn)要素，但考慮到酒店業(yè)受土地要素制約較小，加上數(shù)據(jù)難以獲得，在此僅考慮勞動力和資本兩大要素。在勞動力方面，從業(yè)人員數(shù)量是最直接的表征指標(biāo)。在資本方面，通過產(chǎn)業(yè)規(guī)模和設(shè)施完善程度來表征酒店業(yè)的投入，在此選取企業(yè)數(shù)量和固定資產(chǎn)總額兩個指標(biāo)。在產(chǎn)出方面，則選取最為直接的營業(yè)收入進(jìn)行效率分析。本文選取我國31個省區(qū)為研究對象，測算各省市2002年～2013年酒店業(yè)效率并分析其時空特征和影響因素。計算所需數(shù)據(jù)主要來源于2003年～2014年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》副本、2002年～2013年各省份的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

2 中國酒店業(yè)效率的時序演變特征

2.1 綜合效率表現(xiàn)出在波動中上升的態(tài)勢

從酒店業(yè)綜合效率的年際變化看（圖1），2003年由于“非典”的影響，綜合效率有較大的下降，2005年得到恢復(fù)；此后綜合效率值小幅下滑，2008年開始逐步上升，2012年達(dá)到高峰值；2013年效率值出現(xiàn)小幅下滑。雖然綜合效率的年際變化較為復(fù)雜，但波動中上升發(fā)展的態(tài)勢仍然有所呈現(xiàn)。這說明隨著酒店業(yè)規(guī)模的發(fā)展壯大，產(chǎn)業(yè)效率增長效應(yīng)有所體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)成熟度在逐步提高。另外，酒店業(yè)綜合效率的平均值為0.67，純技術(shù)效率為0.74，規(guī)模效率為0.90，三者呈遞增順序排列，可見酒店業(yè)規(guī)模集聚引致的回報高于技術(shù)創(chuàng)新引致的回報。

2.2 純技術(shù)效率對綜合效率的影響始終占據(jù)主導(dǎo)地位

由于綜合效率受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率的影響和制約，運(yùn)用三者之間的關(guān)系可以判斷分解效率對綜合效率的影響情況，并一定程度上解釋綜合效率高低的成因。圖2顯示了2002、2007和2013年三個年份酒店業(yè)綜合效率及分解后的純技術(shù)效率和規(guī)模效率的散點(diǎn)圖。2002年，綜合效率-純技術(shù)效率圖的絕大多數(shù)散點(diǎn)都在45度對角線附近，而綜合效率-規(guī)模效率圖的散點(diǎn)都在頂端和偏上部，說明純技術(shù)效率對綜合效率表現(xiàn)出較強(qiáng)的影響性。到2007年，各散點(diǎn)開始出現(xiàn)與45度對角線更加重合的趨勢，說明純技術(shù)效率對綜合效率的影響制約能力有所上升。2013年，綜合效率-純技術(shù)效率圖上的散點(diǎn)有部分表現(xiàn)出偏移45度對角線上方的趨勢，而綜合效率-規(guī)模效率圖上的部分散點(diǎn)則向45度對角線靠近，說明純技術(shù)效率對綜合效率的影響略有下降，而規(guī)模效率的制約力有所上升，但純技術(shù)效率仍占主導(dǎo)。因此，對地區(qū)而言，技術(shù)能力的提高對提升酒店業(yè)效率有更大的作用。

3 中國酒店業(yè)效率的空間演變特征

3.1 從集聚特征看空間集聚性先減弱后增強(qiáng)

為了對酒店業(yè)綜合效率空間集聚特征進(jìn)行描述，在此用全局莫蘭指數(shù)（Global Moran's I）分析其空間相關(guān)性。結(jié)果顯示（表1），2002年～2004年Moran's I值在0.2左右，綜合效率值在空間上呈現(xiàn)集聚分布態(tài)勢；2005年Moran's I檢驗(yàn)值未通過檢驗(yàn)，該年效率值的空間分布沒有相關(guān)性；2006年Moran's I重回0.2，空間格局上呈現(xiàn)集聚；2007年～2009年由于檢驗(yàn)值未通過檢驗(yàn)，空間相關(guān)性不存在；2010年Moran's I再次回到0.2左右，集聚格局再次顯現(xiàn)；2011年～2013年間Moran's I值在0.4～0.5之間徘徊，空間分布上的集聚性明顯增強(qiáng)，由弱相關(guān)變?yōu)閺?qiáng)相關(guān)，空間差異性更加顯著?？梢娋频陿I(yè)效率的空間集聚性經(jīng)過了先減弱后增強(qiáng)的變化過程。

3.2 從區(qū)域特征看東部與東北地區(qū)區(qū)域差異性最強(qiáng)

將31個省域按照四大地帶劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)，計算四大地區(qū)2002年～2013年酒店業(yè)效率值及中部、西部和東北地區(qū)與東部地區(qū)效率值的差距，表示為圖3。除個別年份外，酒店業(yè)效率一直呈現(xiàn)出“東部高于中部、中部高于西部、西部高于東北部”的空間格局，說明地區(qū)間酒店業(yè)效率存在顯著的區(qū)域差距。從中部、西部和東北地區(qū)與東部的差距來看，2002年中部與東部的差距為0.05，2007年為0.07，到2013年上升到0.14，地區(qū)間的差距在不斷增大；2002年西部與東部的差距為0.20，2007年為0.15，2013年為0.20，區(qū)域間的差異增減不定；2002年東北地區(qū)與東部的差距為0.27，2007和2013年為0.26，區(qū)域間差異有小幅減小。地區(qū)間差異的變化一定程度上反映出相互地位的變化。東部地區(qū)始終占據(jù)優(yōu)勢地位，中部、西部與東北地區(qū)的變化使得三者間的差距在縮小，中部地區(qū)的優(yōu)勢地位在減弱，西部和東北地區(qū)的酒店業(yè)效率則有所提升，與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距有所縮小。

3.3 從分類特征看東部“S”型集聚帶顯現(xiàn)

根據(jù)各省份酒店業(yè)效率的平均值與全國效率平均值的高低，以及各省份酒店業(yè)效率變異系數(shù)與全國效率平均變異系數(shù)的高低，將我國各省份效率變動劃分為4個類型，即高效率、高穩(wěn)定型，高效率、低穩(wěn)定型，低效率、高穩(wěn)定型和低效率、低穩(wěn)定型，并將分類結(jié)果表示為圖4。從圖中來看，高效率、高穩(wěn)定型和高效率、低穩(wěn)定型在空間上集中分布于我國東部沿海和中南部地區(qū)，除了青海省以外，其他省份在空間上形成一個“S”型集聚帶，代表了我國酒店業(yè)效率的最高水平。低效率、低穩(wěn)定型從空間分布上來看多集中于我國北部一線，不僅酒店業(yè)效率不高而且穩(wěn)定性較差。低效率、高穩(wěn)定型集中分布于我國西南部和東北地區(qū)，成為我國酒店業(yè)效率的低谷區(qū)，與發(fā)達(dá)地區(qū)一直有較大差距。

4 中國酒店業(yè)效率的驅(qū)動機(jī)制分析

4.1 影響因素分析

從酒店業(yè)效率的影響因素來看，高質(zhì)量的勞動力對提高生產(chǎn)效率、實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和推動地區(qū)酒店業(yè)升級優(yōu)化有不可替代的作用，在此用旅游院校學(xué)生總數(shù)/旅游業(yè)總的從業(yè)人員數(shù)表示；消費(fèi)意識和觀念能深刻影響人們的消費(fèi)行為和對酒店產(chǎn)品的滿意度，用人均消費(fèi)水平衡量；地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，能夠給酒店業(yè)發(fā)展提供支撐的其他服務(wù)業(yè)就越發(fā)達(dá)，用第三產(chǎn)業(yè)GDP表示；市場化程度高的地區(qū)更易打破行政性壁壘和其他因素的限制，實(shí)現(xiàn)要素在酒店業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)之間的自由流動，從而對產(chǎn)業(yè)效率產(chǎn)生影響，以地區(qū)入境旅游收入在旅游總收入中所占的比重這一指標(biāo)來表示；酒店業(yè)作為信息依賴型和密集型產(chǎn)業(yè)，信息化水平對其發(fā)展和提升有重要的影響作用，用地區(qū)郵電業(yè)務(wù)總量表示；整個旅游產(chǎn)業(yè)作為高級產(chǎn)業(yè)對酒店業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生影響，另外產(chǎn)業(yè)規(guī)模的大小一定程度上也可以代表旅游產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)的集聚情況，用地區(qū)旅游總收入表示。因此本文選取人力支持（RL）、市場潛力（SQ）、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模（SC）、市場化程度（SCH）、信息化水平（XXH）和旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模（LS）共6個因素來進(jìn)行酒店業(yè)效率影響因素的識別與分析，方法上選取面板數(shù)據(jù)回歸模型中的變截距固定效應(yīng)模型。據(jù)此設(shè)計如下模型：

其中，i和t分別表示我國不同地區(qū)和不同時期的對應(yīng)值，XL表示酒店業(yè)效率值，C表示常數(shù)項(xiàng)，6表示各個變量的估計參數(shù)。

通過Eviews 7.0軟件計算可得，市場化程度、信息化水平和旅游業(yè)規(guī)模3個要素能夠通過1%顯著水平的檢驗(yàn)，而人力支持、市場化潛力和第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模3個要素未通過檢驗(yàn)。將這3個要素剔除后再次進(jìn)行模型構(gòu)建，結(jié)果如表2所示。模型的擬合度R2為0.69，調(diào)整后的R2為0.65，表明這3個要素對旅游產(chǎn)業(yè)效率的解釋能力仍然很強(qiáng)，對模型的具體解釋如下：

（1） 市場化程度的回歸系數(shù)是0.10。它表示了地區(qū)對外開放的程度，是經(jīng)濟(jì)體活躍度的表現(xiàn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善，東部地區(qū)酒店業(yè)國際化水平越來越高，豐富的酒店管理經(jīng)驗(yàn)和信息化管理模式帶來的技術(shù)帶動效應(yīng)明顯，對酒店業(yè)效率的提高有顯著的正向作用。中西部地區(qū)則受到區(qū)位條件的限制，市場化完善程度不高，政府的管理水平和提供的公共服務(wù)都欠佳，為酒店業(yè)提供的發(fā)展空間有限，影響了行業(yè)效率的提升。

（2） 信息化水平的回歸系數(shù)是0.08，即信息化水平對酒店業(yè)效率有一定的正向影響。尤其是近年來，以電子商務(wù)、智慧旅游、個性化產(chǎn)品創(chuàng)新為代表的、依賴信息技術(shù)的旅游業(yè)新型技術(shù)的應(yīng)用，對旅游企業(yè)提出了更高的要求，東部地區(qū)高新技術(shù)所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的效力將大大發(fā)揮出來，技術(shù)能力在酒店業(yè)效率的提升中所占地位越來越重要，使得東部地區(qū)與中西部地區(qū)間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，其核心帶動能力進(jìn)一步加強(qiáng)。

（3） 旅游業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)是0.17，說明旅游業(yè)規(guī)模對酒店業(yè)效率是有顯著正向影響的。旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，游客數(shù)量越多，作為分屬行業(yè)的酒店業(yè)產(chǎn)出效益越好，相應(yīng)的行業(yè)效率就越高。東部地區(qū)由于是我國主要旅游客源地，占據(jù)了客源地與目的地重合的天然優(yōu)勢，在旺盛的市場需求驅(qū)動下，酒店業(yè)效率狀況一直較好，加之以商務(wù)出行帶來的效益為輔助，酒店業(yè)整體運(yùn)營狀況還是較為令人滿意的。西部和東北部地區(qū)由于距離主要客源地較遠(yuǎn)，交通和信息通達(dá)性都較低，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，加上整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，商務(wù)出行給酒店業(yè)帶來的效益有限，都使得酒店業(yè)效率一直處在一個較低的水平。

4.2 驅(qū)動機(jī)制分析

通過以上的影響因素分析可知，我國酒店業(yè)效率在時空上的變化與地區(qū)生產(chǎn)單元自身?xiàng)l件的改變和外在的宏觀環(huán)境都息息相關(guān)，市場化程度、信息化水平和旅游產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模均對區(qū)域酒店業(yè)效率的時空格局演變起到影響作用。另外，區(qū)域差異也是不可忽視的因素。在上述要素的共同影響下，形成市場驅(qū)動、信息驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動和區(qū)位驅(qū)動4大驅(qū)動力，共同引致酒店業(yè)效率格局發(fā)生空間置換。其中，市場驅(qū)動起到保障的作用。地區(qū)酒店業(yè)發(fā)展需要完善的市場環(huán)境的支持，制度、政策的完善將為區(qū)域酒店業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。產(chǎn)業(yè)驅(qū)動起到導(dǎo)向的作用。地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展越好，產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，對酒店產(chǎn)品的需求就越茂盛，行業(yè)發(fā)展環(huán)境更加優(yōu)越，效率提升動力更強(qiáng)。區(qū)位驅(qū)動和信息驅(qū)動起到深化的作用。酒店業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新帶來的行業(yè)發(fā)展動力倚重較強(qiáng)，尤其是隨著電子商務(wù)的興起，技術(shù)的重要性進(jìn)一步凸顯，酒店所處的區(qū)位優(yōu)越，將更容易受到新技術(shù)的輻射和帶動，信息化管理手段的應(yīng)用和良好的區(qū)位將為區(qū)域酒店業(yè)效率的提高提供持續(xù)動力。

5 結(jié)論

（1） 從時序變化上看，隨著酒店業(yè)整體規(guī)模的發(fā)展壯大，酒店業(yè)效率在波動中呈現(xiàn)出逐漸增長的態(tài)勢，說明產(chǎn)業(yè)成熟度有所提高。雖然規(guī)模效率對綜合效率的制約力在上升，但純技術(shù)效率一直占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，地區(qū)應(yīng)重視以信息技術(shù)為代表的新型技術(shù)在酒店業(yè)中的應(yīng)用，切實(shí)推動酒店業(yè)盡快轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。

（2） 從區(qū)域差異來看，酒店業(yè)效率整體上呈現(xiàn)出“東部高于中部、中部高于西部、西部高于東北部”的空間格局。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，旅游需求旺盛，為酒店業(yè)的發(fā)展提供了強(qiáng)大支撐，這對行業(yè)效率的提升是有利的。未來應(yīng)注重資源的合理充分利用和產(chǎn)品文化內(nèi)涵的提升，提高規(guī)模效應(yīng)。西部的新疆、青海兩省雖然整體旅游業(yè)水平較低，但由于酒店總體數(shù)量較少，高星級酒店所占比例相對較高，在投資較為缺乏、物質(zhì)資本不豐富的情況下，較為集中的投資使有限的資源產(chǎn)生更好的效益，因而在平均水平上也較高。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的遞進(jìn)，我國中西部地區(qū)占有的自然與文化資源的獨(dú)特性優(yōu)勢將逐漸顯現(xiàn)，其他地區(qū)的酒店業(yè)應(yīng)抓住這種發(fā)展機(jī)遇，依托地方特色和核心景區(qū)發(fā)展特色酒店，切實(shí)提高行業(yè)效益。

（3） 從省域差異來看，北京、天津、上海、廣東等東部發(fā)達(dá)地區(qū)的省份，行業(yè)發(fā)展成熟度較高，已經(jīng)進(jìn)入“低投入、高產(chǎn)出”階段，未來可集中于中高端休閑度假型飯店產(chǎn)品和為商務(wù)出行提供便利的經(jīng)濟(jì)連鎖型飯店產(chǎn)品并重的發(fā)展策略；青海、寧夏、貴州等西部省份，雖然酒店業(yè)規(guī)?？偭坎淮?，但是有限的資源得到較為充分的利用，在產(chǎn)出上也獲得較高的效益，未來可加大酒店業(yè)產(chǎn)品的開發(fā)力度，做大行業(yè)規(guī)模；新疆、甘肅、海南、吉林、內(nèi)蒙古等省份目前表現(xiàn)出較低的行業(yè)效率，未來可通過借鑒東部先進(jìn)的技術(shù)手段，切實(shí)提高現(xiàn)有資本利用率，在更加有效地利用資源的基礎(chǔ)上適當(dāng)加大行業(yè)投入，依托特色資源和優(yōu)勢景觀合理布點(diǎn)和建設(shè)。

（4） 從影響系數(shù)來看，地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模、市場化程度和信息化水平對酒店業(yè)效率的正向影響依次減弱。其中旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模是酒店業(yè)效率的第一驅(qū)動力。酒店作為重要的旅游企業(yè)，其自身發(fā)展不是依靠單一行業(yè)的支撐，而是與旅游各相關(guān)產(chǎn)業(yè)存在著緊密的依存關(guān)系，是產(chǎn)業(yè)鏈上多個行業(yè)的綜合配套，因此，酒店業(yè)的發(fā)展離不開其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的緊密支持。市場化程度是酒店業(yè)效率的第二驅(qū)動力。市場化程度高的地區(qū)，酒店的生產(chǎn)和營銷行為都具有較高的市場導(dǎo)向性和獨(dú)立性，政府的管理水平和提供的公共服務(wù)往往也優(yōu)于其他地區(qū)，為企業(yè)提供的發(fā)展空間更大。信息化程度是酒店業(yè)效率的第三驅(qū)動力。信息化技術(shù)能夠幫助企業(yè)打破地域和行政區(qū)劃的限制，進(jìn)行更廣范圍的市場營銷，對中西部地區(qū)而言是縮小與東部地區(qū)差距的切實(shí)有效的技術(shù)武器。

參考文獻(xiàn)：

[1] Blazevic B. Efficiency of the investment and disinvestment process in the Croatian hotel industry[J]. Turizam，1997，45（9-10）：215-232.

[2] Anderson R I， Fish M， Xia Y， et al. Measuring efficiency in the hotel industry： A stochastic frontier approach[J]. Hospitality Management，1999， 18（1）：45-57.

[3] Osmanagic Bedenik N. The analysis of business efficiency of the biggest hotel and tourism companies in Croatia[J]. Turizam，1999，47（4）：344-367.

[4] Oldham G， Creemers G， Rebeck T. An economic evaluation of tourism： A case study of accommodation facilities in southern Maputaland [J]. Development Southern Africa，2000，17（2）：175-188.

[5] Barros C P. A stochastic cost frontier in the Portuguese hotel industry[J]. Tourism Economics， 2004，10（2）：177-192.

[6] Chiang W E. A hotel performance evaluation of Taipei international tourist hotels-Using data envelopment analysis[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research，2006，11（1）：29-42.

[7] nüt S， Soner S. Energy efficiency assessment for the Antalya Region hotels in Turkey[J]. Energy and Buildings，2006，38（8）：964-971.

[8] Barros C P， Dieke P U C， Santos CM. Heterogeneous technical efficiency of hotels in Luanda， Angola[J]. Tourism Economics，2010，16（1）：137-151.

[9] Hsieh L F， Wang L H， Huang Y C， et al. An efficiency and effectiveness model for international tourist hotels in Taiwan[J]. Service Industries Journal， 2010， 30（13）： 2183-2199.

[10] Yeh T L， Chen T Y， Li C K. Strategic alliances and hotel efficiency in Taiwan[J]. International Journal of Business Performance Management，2012，13（1）：28-45.

[11] Lin H T， Hsieh C Y， Lin S L， et al. Two-stage evaluation of international tourist hotels in Taiwan using data envelopment analysis[J]. Journal of Interdisciplinary Mathematics，2013，16（4-5）：317-335.

[12] Chen C M， Chang K L. Cost efficiency and the choice of operation type： Evidence from Taiwan's international tourist hotels[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research，2013，18（8）：880-893.

[13] Chin J B， Wu M C， Hsieh L F. Strategic planning of optimal resource allocation in response to global financial crisis： A study of international tourist hotels[J]. Applied Economics，2013，45（23）：3316-3328.

[14] Wang F C， Hung W T， Shang J K. Measuring the cost efficiency of international tourist hotels in Taiwan[J]. Tourism Economics，2006，12（1）：65-85.

[15] Sellers Rubio R， Nicolau Gonzálbez J L. Assessing performance in services： The travel agency industry[J]. Service Industries Journal，2009，29（5）：653-667.

[16] 彭建軍，陳浩. 基于DEA的星級酒店效率研究——以北京、上海、廣東相對效率分析為例[J]. 旅游學(xué)刊，2004， 19（02）：59-62.

[17] 孫景榮，張捷，章錦河， 等.中國城市酒店業(yè)效率的空間特征及優(yōu)化對策[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（08）：155-159.

[18] 方葉林，黃震方，王坤， 等.中國星級酒店相對效率集聚的空間分析及提升策略[J]. 人文地理，2013，28（01）：121-127.

[19] 簡玉峰，劉長生. 隨機(jī)前沿函數(shù)、酒店管理效率及其影響因素研究——基于張家界市旅游酒店的實(shí)證分析[J]. 旅游論壇，2009，2（04）：540-544.

[20] 孫景榮.中國酒店業(yè)效率的動態(tài)變化及其影響因素研究[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報，2014，（06）：91-96.

[21] 蔣利衡. 我國星級酒店經(jīng)營效率及影響因素——基于DEA-Tobit模型的實(shí)證研究[J]. 市場論壇，2015，（02）：70-72.