李小帆++付書科++盧麗文

摘 要：通過運(yùn)用泰爾指數(shù)、探索性空間分析等方法，采用我國第五次和第六次人口普查的數(shù)據(jù)對長江經(jīng)濟(jì)帶戶籍人口和常住人口城鎮(zhèn)化的時(shí)空差異格局加以研究，研究結(jié)果如下：第一，長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化水平的空間格局呈現(xiàn)出較為明顯的 “圈層”特征。長三角城市群、長江中游城市群表現(xiàn)出較小的差異性，成渝城市群，黔中城市圈和滇中城市圈表現(xiàn)出首位城市具有較高的城鎮(zhèn)化水平、城市圈內(nèi)部的差異性較大的特征。第二，無論從常住人口看還是從戶籍人口看，自2000年到2010年長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化水平的差異變小了，但是從各城市群分組的差異來看，常住人口城鎮(zhèn)化水平的組間差異顯著大于戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的組間差異，表明人口有由西部向東部單向集聚的趨勢。第三，從LISA集聚圖可以看出，從2000年到2010年，在長江經(jīng)濟(jì)帶的東部形成了城鎮(zhèn)化水平的“高高”集聚類型區(qū)，在長江經(jīng)濟(jì)帶的西部（西南部）形成了“低低”集聚類型區(qū)，同時(shí)2010年的集聚度要比2000年顯著。

關(guān)鍵詞：長江經(jīng)濟(jì)帶；戶籍人口城鎮(zhèn)化；常住人口城鎮(zhèn)化；時(shí)空差異格局

中圖分類號(hào)：F129.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0 引言

縱觀世界各國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，并非所有國家均能實(shí)現(xiàn)有效優(yōu)質(zhì)的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，其中既有發(fā)展較好的發(fā)達(dá)國家，如英國、美國，也有“貧民窟”式的城鎮(zhèn)化發(fā)展國家，如墨西哥和阿根廷，還有短短幾十年完成現(xiàn)代化和工業(yè)化的韓國和日本。目前中國處于30%～70%的城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，30余年來的城鎮(zhèn)化進(jìn)程遺留了區(qū)域失衡、城鄉(xiāng)差異、資源浪費(fèi)等問題，新型城鎮(zhèn)化的任務(wù)緊迫而艱巨。區(qū)域協(xié)調(diào)是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的一個(gè)重要問題，而大部分區(qū)域協(xié)調(diào)問題均不可避免地涉及空間格局問題。

2015年中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到了56.1%，然而全國各區(qū)域的城鎮(zhèn)化進(jìn)程卻并不一致?？傮w看，東部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高，中西部地區(qū)較低。長江經(jīng)濟(jì)帶橫貫我國東、中、西部，與全國城鎮(zhèn)化的空間分布格局相比，既有共性，也有獨(dú)特之處。以全國第六次人口普查數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，長三角城市群的常住人口城鎮(zhèn)化率為55.25%，長江中游城市群為45.44%，成渝城市圈為37.20%，黔中城市圈為33.00%，滇中城市圈為31.5%，若以戶籍人口為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以上城市群的城鎮(zhèn)化率均未超過35%。可以看出，受各城市群發(fā)育程度和發(fā)展階段制約，以城市群來劃分的長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化存在明顯的空間差異，因而需要差異化的城鎮(zhèn)化政策。

從已有的成果看，相關(guān)研究主要集中在城鎮(zhèn)化空間分布與演化和城鎮(zhèn)體系建設(shè)兩個(gè)方面。長江經(jīng)濟(jì)帶作為中國經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐帶，20世紀(jì)80年代就受到重視，陸大道首先提出了T字型開發(fā)戰(zhàn)略，以長江經(jīng)濟(jì)帶為軸線推進(jìn)國土空間開發(fā)，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此后長江經(jīng)濟(jì)帶作為一個(gè)正式的概念被提出。基于以上背景，較早的關(guān)于長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的研究多基于開發(fā)的角度，胡憲昌首次提到了長江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的想法[1]。較早的對長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的探討同樣受到此視角的影響，黃學(xué)才等闡述了三峽庫區(qū)移民對三峽經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，但卻沒有給出具體的論證[2]。朱英明和姚士謀等較為系統(tǒng)地研究了長江經(jīng)濟(jì)帶的城鎮(zhèn)化過程，認(rèn)為長江經(jīng)濟(jì)帶的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移“近期以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村非農(nóng)化轉(zhuǎn)移道路并重， 中長期以城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移為主”，具有階段性和地域性等特征[3-5]。2014年起，長江經(jīng)濟(jì)帶再度成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)區(qū)域，相關(guān)研究開始逐漸增加。肖金成等從戰(zhàn)略發(fā)展的角度提出長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的總體任務(wù)，包括發(fā)展核心城市，培育新的增長極、合理規(guī)劃城市群和經(jīng)濟(jì)區(qū)、建設(shè)創(chuàng)新型城市等[6]。方創(chuàng)琳等則從城鎮(zhèn)化空間布局的角度提出“水軸串城”、“陸軸連城”和“產(chǎn)業(yè)鏈城”的以流域一體化為主線的城鎮(zhèn)體系布局[7]。進(jìn)一步地，官華平以湖北省為例研究了長江經(jīng)濟(jì)帶推進(jìn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的具體實(shí)施路徑，包括推進(jìn)戶籍制度改革、完善農(nóng)村土地制度改革、維護(hù)平等的社會(huì)福利安排和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移結(jié)合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等[8]。以上研究沿襲了90年代對長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的研究視角，多側(cè)重于從空間開發(fā)的視角研究長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的宏觀戰(zhàn)略問題。還有部分研究則從實(shí)證研究的角度探索長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的水平及空間演化等問題，如陳修穎用ESDA的方法分析了長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化空間分異的基本特征[9]。張超等通過城市夜間燈光數(shù)據(jù)，對長江經(jīng)濟(jì)帶城市體系空間結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)特征進(jìn)行了分析[10]。還有實(shí)證研究圍繞在長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化過程中的突出問題展開，如李小帆等、劉歡等、羅騰飛等、張宇等對長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的研究[11-15]，羅騰飛等對城鎮(zhèn)化效率的研究等[16]。值得注意的是，以上實(shí)證研究雖從不同角度不同層面對長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的空間格局做出研究，但形成的結(jié)論并不完全一致，而且從人口流動(dòng)的視角對長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化空間格局演化方面的研究還有所欠缺，對戶籍人口和常住人口城鎮(zhèn)化率空間差異格局方面的研究尚待加強(qiáng)。盡管朱英明等在1999年做出過直接相關(guān)的研究，但依然缺少對長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化空間格局的相關(guān)刻畫，同時(shí)，十年間長江經(jīng)濟(jì)帶人口流動(dòng)已發(fā)生較為明顯的變化，且2014年長江經(jīng)濟(jì)帶的范圍也已改變，由原來的7省2市變?yōu)?省2市，因而需要進(jìn)一步對長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化的時(shí)空格局展開研究，以更好地支撐相應(yīng)宏觀政策的制定。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源

1.1.1 研究的基本單位與數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)域?yàn)殚L江經(jīng)濟(jì)帶，范圍涉及9省2市共計(jì)11個(gè)省級(jí)行政單元，分為東、中、西部三大區(qū)域以及長三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群、黔中和滇中城市圈5大城市群（圈）。其中東部區(qū)域包括上海、浙江、江蘇和安徽四個(gè)地區(qū)的全部城市，中部區(qū)域包括江西、湖北和湖南的全部城市，西部區(qū)域包括重慶、四川、云南、貴州四個(gè)地區(qū)的全部城市。長三角城市群包括上海、浙江、江蘇和安徽四個(gè)地區(qū)的全部城市，長江中游城市群包括湖北、湖南和江西的全部城市，成渝城市群包含了四川、重慶和貴州的全部城市，黔中城市圈為貴州省全部城市，滇中城市圈為云南省所有城市。現(xiàn)以此為基本單位，分析長江經(jīng)濟(jì)帶戶籍人口城鎮(zhèn)化和常住人口城鎮(zhèn)化的空間差異格局。本文選取了我國第五次人口普查和第六次人口普查的數(shù)據(jù)來進(jìn)行比較分析戶籍人口和常住人口城鎮(zhèn)化率的空間差異格局，在分析城市規(guī)模體系格局時(shí)，采用的數(shù)據(jù)時(shí)2003年和2013年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的城區(qū)人口數(shù)量，作為城市常住人口數(shù)量的替代。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)局和中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒。

1.1.2指標(biāo)的選取

城鎮(zhèn)化是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)過程，關(guān)于城鎮(zhèn)化水平的衡量歷來都存在爭議。城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)人口數(shù)量是度量城鎮(zhèn)化水平的直接標(biāo)準(zhǔn)。目前使用最多的是用城鎮(zhèn)人口占常住人口的比重來衡量一國的城鎮(zhèn)化率。但是我國的城鎮(zhèn)化具有一定的特殊性，即農(nóng)業(yè)人口在“市化”或“鎮(zhèn)化”的過程中受到了戶籍制度的束縛?！皯艨凇苯o了在城市工作的“原住民”和“后來居民”一個(gè)身份標(biāo)簽，由于偏向城市的公共政策，城市中擁有“城市戶口”的人能夠享有更多的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，從而造成了城市和鄉(xiāng)村之間以及城市內(nèi)部的“市民”和“非市民”之間的發(fā)展不均衡。因此有學(xué)者使用戶籍人口城鎮(zhèn)化率來衡量我國城鎮(zhèn)化的真實(shí)水平。

兩個(gè)衡量指標(biāo)各有優(yōu)劣，常住人口城鎮(zhèn)化率能更加準(zhǔn)確地描述人口在城市的集聚狀態(tài)，戶籍人口城鎮(zhèn)化率在描述城鄉(xiāng)基礎(chǔ)和公共服務(wù)設(shè)施均等化方面更勝一籌。本文在對長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化水平的衡量上分別采用了常住人口城鎮(zhèn)化率、戶籍人口城鎮(zhèn)化率以及城鎮(zhèn)人口規(guī)模3個(gè)指標(biāo)表示長江經(jīng)濟(jì)帶的城鎮(zhèn)化水平。

1.2 研究方法

本文綜合了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科的研究方法，并對部分結(jié)果進(jìn)行了可視化處理。采用泰爾指數(shù)（Theil Entropy）方法分析長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化率的差異特征，采用探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）中的Morans I指數(shù)測度長江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化的全局空間自相關(guān)程度，采用Moran 散點(diǎn)圖和LISA（Local indicators of Spatial Association）分析局部空間相關(guān)和集聚情況。

2 長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化的整體空間特征

2.1 城鎮(zhèn)人口規(guī)模特征

近年來，長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生了較大的變化，并進(jìn)一步影響到人口在空間上的分布，相應(yīng)的城市的等級(jí)格局也發(fā)生了較大的變化。按照2014年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑，按照1000萬以上、500到1000萬、300到500萬、100到300萬、50到100萬、20到50萬和20萬以下共分為超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、中等城市、Ⅰ型小城市和Ⅱ型小城市7個(gè)等級(jí)對長江經(jīng)濟(jì)帶主要城市進(jìn)行了層級(jí)劃分。

從劃分的結(jié)果看，長江經(jīng)濟(jì)帶超大城市和特大城市的分布基本合理，但是Ⅱ型大城市、中等城市和Ⅱ型小城市的分布相對較少；從城市人口規(guī)模層級(jí)的分布來看，主要表現(xiàn)為超大城市人口占比較大，Ⅱ型大城市、中等城市和Ⅱ型小城市人口分布相對較少。整體看，長江經(jīng)濟(jì)帶城市體系的結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為中等城市和小城市較少，城市金字塔的“腰部”和“底部”過窄，從而形成了“葫蘆”狀的結(jié)構(gòu)。在人口的層級(jí)流動(dòng)上則表現(xiàn)為超大城市的過度膨脹和中等城市及Ⅱ型小城市的快速萎縮，形成一種“兩極化”的變化趨勢。

3.2 人口城鎮(zhèn)化水平分布特征

至2010年長江經(jīng)濟(jì)帶各城市的常住人口城鎮(zhèn)化率均值已經(jīng)達(dá)到了44.56%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率的均值為25.64%。以上兩個(gè)數(shù)據(jù)的差異說明了一個(gè)事實(shí)：城鎮(zhèn)化的過程是一個(gè)人口遷移的過程，不僅是人口由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)，由農(nóng)村轉(zhuǎn)到城市，同時(shí)還是農(nóng)業(yè)人口在城市之間的遷移。在城市的分布上，長江經(jīng)濟(jì)帶既包括了上海這樣的超級(jí)城市，也包括了諸如景洪這樣的邊陲小城，人口在這些城市之間的流動(dòng)勢必會(huì)塑造長江經(jīng)濟(jì)帶新的城鎮(zhèn)化空間格局，因而有必要先對長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的空間格局和空間差異展開分析。

通過GIS可視化技術(shù)把長江經(jīng)濟(jì)帶各城市的城鎮(zhèn)化水平直觀地表現(xiàn)出來，并尋找和探究其中的規(guī)律。圖1和圖2為2000年和2010年以常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率來代表的長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化水平空間分布圖，展示了這兩年長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化水平的空間格局?？梢钥闯鲩L江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化水平的空間格局呈現(xiàn)出較為明顯的“反地勢”和“圈層”分布特征。如果把長江經(jīng)濟(jì)帶分為東、中、西三大區(qū)域，則對于城鎮(zhèn)化水平東部〉中部〉西部。同時(shí)，長三角城市群、長江中游城市群表現(xiàn)出較小的差異性，成渝城市群，黔中城市圈和滇中城市圈表現(xiàn)出首位城市具有較高的城鎮(zhèn)化水平，城市圈內(nèi)部的差異性較大的特征。

從2010年和2000年兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的比較看，2010年長江經(jīng)濟(jì)帶的常住人口城鎮(zhèn)化水平得到了普遍的提升，上海、武漢、重慶等大城市的上升速度明顯高于其他地區(qū)，四川西部，云南東部和北部變化不大。從常住人口城鎮(zhèn)化率的變化趨勢上可以發(fā)現(xiàn)人口向區(qū)域內(nèi)部首位城市和大城市遷移的集聚趨勢。2010年的戶籍人口城鎮(zhèn)化率同2000年相比變化卻并不顯著。除上海、杭州、合肥、南昌、武漢、長沙、成都、重慶、貴陽、昆明等省會(huì)城市具有較為明顯的提升外，其余城市略有提升，但變化并不明顯，這也表明了由于戶籍制度的限制，實(shí)際上能夠真正享有城鎮(zhèn)化成果的人口增加并不明顯。但是依然可以從長江經(jīng)濟(jì)帶戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的空間分布中發(fā)現(xiàn)東部和中部城鎮(zhèn)化發(fā)展水平逐漸超過了西部。

從常住人口城鎮(zhèn)化水平空間分布和戶籍人口城鎮(zhèn)化水平空間的橫向比較上看，2000年和2010年長江經(jīng)濟(jì)帶的常住人口城鎮(zhèn)化水平均高于戶籍人口的城鎮(zhèn)化水平，值得注意的是2010年兩者的差距要比2000年大，這表明從2000年到2010年，城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)隨時(shí)間變得更為凸顯了。統(tǒng)計(jì)上的數(shù)據(jù)同樣說明了這一趨勢。表2展示了2010年和2000年長江經(jīng)濟(jì)帶常住人口城鎮(zhèn)化水平和戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的差異，并給出了比較他們均值的t檢驗(yàn)值?？梢园l(fā)現(xiàn)對于長江經(jīng)濟(jì)帶的五個(gè)城市群的均值檢驗(yàn)均在10%的顯著性水平下通過假設(shè)檢驗(yàn)，且長三角城市群和長江中游城市群常住人口和戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的差異要比西部的幾個(gè)城市群大，說明了戶籍制度的限制使那些人口遷入多的城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)極化了，并且隨著遷入人口的增加，也就是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，這些城市內(nèi)部的不均衡性增加了。

4 長江經(jīng)濟(jì)帶戶籍人口和常住人口城鎮(zhèn)化水平的空間差異類型

為進(jìn)一步分析長江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化水平區(qū)域間的差異，分別計(jì)算了2000年和2010年長江經(jīng)濟(jì)帶常住人口城鎮(zhèn)化水平和戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的泰爾指數(shù)，并按照東、中、西部與長三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群、黔中和滇中城市圈分解，計(jì)算每一區(qū)域?qū)傮w差異的貢獻(xiàn)率。結(jié)果如表3所示。

結(jié)果表明，無論從常住人口看還是從戶籍人口看，自2000年到2010年長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化水平的差異變小了，意味著各城市間的城鎮(zhèn)化水平的差異縮小了。但從各分組差異對總差異的貢獻(xiàn)來看，基于常住人口和基于戶籍人口的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果不一致。以常住人口城鎮(zhèn)化率為統(tǒng)計(jì)口徑的差異分解顯示，從東部、中部和西部的分組看，城市內(nèi)部差異有縮小的趨勢，東部減少最多，中部次之，西部最少，各分組之間的差異卻顯著增加，由24.63%增長到了39.71%。這表明東、中、西之間的差距越來越大，但是內(nèi)部卻有“俱樂部”趨同的趨勢。按照城市群分組計(jì)算得到了類似的結(jié)論：長三角城市群、長江中游城市群內(nèi)部的差異得到了大幅的減小，成渝城市群、黔中和滇中城市群內(nèi)部的差異有略微的縮減，但是變化不明顯。同時(shí)幾個(gè)城市群之間的差距大幅增加，由20.50%增長為37.11%，這也表明了城市化水平的區(qū)域不平衡，有些區(qū)域得到了大幅增長，而有些區(qū)域卻表現(xiàn)不佳。

用戶籍人口城鎮(zhèn)化計(jì)算得到了不同的結(jié)論。按照東、中、西部分組的結(jié)果看，東部地區(qū)城市間城鎮(zhèn)化水平的差異減少了，中部和西部的差異增加了，而且西部增加的要比中部的大。同時(shí)，三大區(qū)域之間的差距變小了。按照城市群分組的計(jì)算結(jié)果看，長三角、長江中游、成渝和黔中城市群內(nèi)部的差異均減小了，滇中城市圈內(nèi)部的差異略微增加。同時(shí)，各城市群城鎮(zhèn)化水平之間的差距增加了，由15.64%變?yōu)?1.97%，表明幾個(gè)城市群之間的差異有所增加。由于戶籍人口城鎮(zhèn)化率沒有過多地考慮外來遷入人口的影響，因而更多是本地人口增長水平的折射。從戶籍人口城鎮(zhèn)化率泰爾指數(shù)結(jié)果可以看出，長江經(jīng)濟(jì)帶各城市的城鎮(zhèn)化水平差異并不大，這也從側(cè)面反映了實(shí)際上近年來能夠享受城鎮(zhèn)化發(fā)展成果的流動(dòng)人口并不多。

戶籍人口差異和常住人口差異之間的差別同樣驗(yàn)證了以上觀點(diǎn)。與戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的泰爾系數(shù)相比，考慮了流動(dòng)人口的常住人口城鎮(zhèn)化水平的泰爾指數(shù)在各地區(qū)分組或者各城市群分組內(nèi)部的差異更小，說明各區(qū)域內(nèi)部人口流入水平相近，常住人口城鎮(zhèn)化水平開始趨同，但是在分組之間，也就是東部、中部和西部或者各個(gè)城市群之間，常住人口城鎮(zhèn)化水平的差異顯著增加，這暗示了流動(dòng)人口向東部集聚的事實(shí)。

長江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西部和各個(gè)城市群之間城鎮(zhèn)化水平的差異以及內(nèi)部貢獻(xiàn)特征同各區(qū)域所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)。在核心—外圍經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，龍頭城市在不同的發(fā)展階段同周邊城市的關(guān)系不同，主要體現(xiàn)在中心城市對周邊城市的集聚和擴(kuò)散效應(yīng)上。當(dāng)前者大于后者時(shí)，表現(xiàn)為要素向省會(huì)集聚的趨勢，造成城鄉(xiāng)和區(qū)域不平衡，城鎮(zhèn)化水平的差異會(huì)增加；當(dāng)擴(kuò)散效應(yīng)大于集聚效應(yīng)時(shí)，首位城市的生產(chǎn)要素向周邊溢出，從而城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨同，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化水平差異的縮小。長江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西部受所處區(qū)位和對外開放程度不同的影響，首位城市處于不同的發(fā)展階段。以上海為代表的東部城市是我國最早的改革開放城市之一，市場化程度較高，同時(shí)“蘇南模式”的城鎮(zhèn)化模式也使得生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)部得到了較好的配置，城鎮(zhèn)化水平差異不大。隨著對外開放的不斷深入和“中部崛起”、“西部大開發(fā)”等國家戰(zhàn)略的實(shí)行，東部沿海產(chǎn)業(yè)逐漸向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，中部的長江中游城市群和西部的成渝城市群作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要承接地區(qū)，取得了較快的發(fā)展。同時(shí)，由于首位城市的集聚效應(yīng)不同，導(dǎo)致了中西部城市非省會(huì)城市新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性差異對總差異的貢獻(xiàn)不同。

5 長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化的空間集聚與演化

5.1 空間分布及演化趨勢

為進(jìn)一步研究長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化的空間集聚和擴(kuò)散效應(yīng)，分別計(jì)算全局Morans I 值和LISA值，并通過Moran散點(diǎn)圖分析空間分布和演化趨勢。表4顯示了2000年和2010年長江經(jīng)濟(jì)帶及其內(nèi)部各個(gè)城市群城鎮(zhèn)化水平的全局Morans I值。長江經(jīng)濟(jì)帶整體人口城鎮(zhèn)化水平有顯著的集聚現(xiàn)象，但是常住人口城鎮(zhèn)化率集聚趨勢要遠(yuǎn)大于以戶籍人口城鎮(zhèn)化率，表明人口明顯集中向一些地區(qū)流動(dòng)。同時(shí)，長三角和長江中游城市群的常住人口城鎮(zhèn)化率全局Morans I 值也通過了顯著性檢驗(yàn)，表明人口向長三角和長江中游城市群集聚的趨勢明顯。但成渝城市群、黔中城市圈和滇中城市圈的全局Morans I 值沒有通過檢驗(yàn)。從人口流動(dòng)數(shù)據(jù)來看，成渝城市群、滇中和黔中城市圈實(shí)為近年來的人口流出地區(qū)。如用城市常住人口減去戶籍人口作為一個(gè)城市凈流動(dòng)人口的代表，2010年重慶市凈流出人口430萬，畢節(jié)市凈流出180萬，資陽市凈流出136萬，昭通市凈流出61萬，為勞務(wù)輸出大市。2010年，上海市人口凈流入800萬，蘇州市凈流入400萬，杭州市凈流入182萬，武漢市凈流入140萬，成了人口流入大市。盡管略顯粗糙，但依然可以看出一些明顯的趨勢，從2000年到2010年，西部城市的人口在向東部城市集聚，并且這種趨勢隨時(shí)間加強(qiáng)了。

接著采用Moran散點(diǎn)圖來分析。Moran散點(diǎn)圖根據(jù)空間單元屬性值所處的不同象限把空間相關(guān)分為HH、LH、LL和HL四種類型，通常采用時(shí)空躍遷測度法來進(jìn)一步刻畫。時(shí)空躍遷可以被分為四種類型：類型Ⅰ為空間單元屬性值僅在橫軸上的變化，包括HHt→ LHt+1，LHt

→ HHt+1，LLt→ HLt+1，表示僅僅為省域自身的躍遷；類型Ⅱ?yàn)榭臻g單元屬性值僅在縱軸上的變化，包括HHt→ HLt+1，LHt→ LLt+1，LLt→ LHt+1，HLt→ HHt+1，表示僅僅是相關(guān)空間臨近單元的躍遷；類型Ⅲ為空間單元屬性值同時(shí)在橫縱軸上的變化，包括HHt→ LLt+1，LHt→ HLt+1，LLt→ HHt+1，HLt→ LHt+1，表示某空間單元和其鄰居均發(fā)生躍遷；類型Ⅳ表示空間單元保持相同水平，包括HHt→ HHt+1，LHt→ LHt+1，HLt→ HLt+1，LLt→ LLt+1[17]。

從2000年和2010年長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化水平的Morans I散點(diǎn)的躍遷類型看（表5），大部分城市處于Ⅳ型躍遷，即城鎮(zhèn)化空間關(guān)系沒有太大的改變。其次，從常住人口城鎮(zhèn)化水平看，部分中西部城市發(fā)生了I型躍遷和Ⅱ型躍遷，約占總數(shù)的6.92%。表明中部和西部常住人口城鎮(zhèn)化集聚發(fā)生了變化，部分城市由流入型變成了流出型，部分城市由流出型變成了流入型。但戶籍人口的I型躍遷城市主要為東部和中部城市，約占總數(shù)的5.38%。約8.46%的城市的常住人口城鎮(zhèn)化水平和約11.54%的城市的戶籍人口城鎮(zhèn)化水平發(fā)生了Ⅱ型躍遷，同樣以中西部城市為主。約3.08%的城市的常住人口城鎮(zhèn)化水平和約2.31%發(fā)生Ⅲ型躍遷。從總體的躍遷結(jié)果來看，2010年中部和西部的城鎮(zhèn)化集聚格局發(fā)生了較大的變化。

為進(jìn)一步明晰各個(gè)城市的空間演化特征，采用LISA集聚圖的形式分析2003年～2012年長江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化的空間集聚類型。可以發(fā)現(xiàn)常住人口和戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的空間集聚顯示出了大致相同的趨勢（圖3、圖4）：從2000年到2010年，長江經(jīng)濟(jì)帶的東部形成了城鎮(zhèn)化水平的“高高”集聚類型區(qū)，西部（西南部）形成了“低低”集聚類型區(qū)， 2010年的集聚度比2000年顯著。不同的是對于常住人口城鎮(zhèn)化率，集聚程度更為明顯?？芍擎?zhèn)化的高水平集聚同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有密切聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)往往是高水平城鎮(zhèn)化集聚的地區(qū)。這同城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是分不開的，因?yàn)楝F(xiàn)代意義上的城鎮(zhèn)化實(shí)際上是受到區(qū)域工業(yè)化和現(xiàn)代化的引領(lǐng)的。長江經(jīng)濟(jì)帶東部沿海區(qū)域是我國最先開放和發(fā)展的區(qū)域，區(qū)域經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化水平較之西部城市更為發(fā)達(dá)，因而也是城鎮(zhèn)化高高集聚的區(qū)域。對于西部城市，存在著兩方面的因素制約著其城鎮(zhèn)化高水平集聚區(qū)的產(chǎn)生：一是對外開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不足導(dǎo)致推動(dòng)城鎮(zhèn)化的力度不大，二是受地勢影響，部分西部城市環(huán)境脆弱，不適合人類集聚和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的集中開展。

通過對長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化水平的空間格局的分析可知：從整體看，長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化水平有集聚的趨勢，但是長江經(jīng)濟(jì)帶東部、中部、西部和各個(gè)城市群之間的城鎮(zhèn)化水平存在著較大的差異，形成了城鎮(zhèn)化水平差異分布的空間格局，東部、中部和西部區(qū)域有“俱樂部”趨同的趨勢。從各個(gè)城市城鎮(zhèn)化水平的躍遷和局部集聚效果來看，在長江經(jīng)濟(jì)帶的東端形成了城鎮(zhèn)化水平顯著的“高高”類型集聚區(qū)，在西端形成了顯著的“低低”類型集聚區(qū)。

5.2 影響因素分析

在分析城鎮(zhèn)化的集聚現(xiàn)象時(shí)，通?？梢园凑铡拔镆灶惥邸钡乃悸穪韺ふ也煌垲愋椭g的相同和不同之處，從而找出決定落后地區(qū)加快提升城鎮(zhèn)化水平的條件。在理論分析中，可以發(fā)現(xiàn)工業(yè)化是推動(dòng)城鎮(zhèn)化水平的重要因素，但考慮到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，農(nóng)民在向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)還向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同樣能夠推進(jìn)城鎮(zhèn)化水平的提升。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有研究，另一個(gè)推進(jìn)中國城鎮(zhèn)化的重要因素是改革開放。十一屆三中全會(huì)以來，中國的城鎮(zhèn)化水平得到快速的提高，市場的活力得以進(jìn)一步迸發(fā)。長江經(jīng)濟(jì)帶東部、中部和西部區(qū)域的對外開放程度不同，受政策和區(qū)位影響，東部區(qū)域?qū)ν忾_放早于中西部區(qū)域，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有一定的“先發(fā)優(yōu)勢”，更完善的市場和更發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)吸引了更多的人口向該區(qū)域流動(dòng)，因而會(huì)具有更高的城鎮(zhèn)化水平?？梢妼ν忾_放程度同樣會(huì)對區(qū)域城鎮(zhèn)化產(chǎn)生影響，在此使用外貿(mào)依存度來衡量區(qū)域?qū)ν忾_放程度。另外，還需要考慮的兩個(gè)因素是區(qū)域的工資水平和戶籍歧視程度。經(jīng)典的二元經(jīng)濟(jì)理論和人口遷移的“推拉”理論表明，區(qū)域工資差異是推動(dòng)人口在區(qū)域之間遷移的重要因素。在人口可以自由流動(dòng)的市場中，較高的工資構(gòu)成吸引人口向本區(qū)域流動(dòng)的最直接的推動(dòng)力，但是區(qū)域的競爭又使得那些城鎮(zhèn)化水平較低的區(qū)域同樣具有較高的工資水平，并推進(jìn)他們進(jìn)一步提升城鎮(zhèn)化率。而戶籍歧視的存在，則對區(qū)域城鎮(zhèn)化水平的提升構(gòu)成了制約，戶籍歧視越重的區(qū)域，這種制約顯得越明顯。

6 結(jié)論與討論

空間格局的形成是要素流動(dòng)與空間摩擦相互作用的結(jié)果，可以說是空間效應(yīng)的直接表象。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)把影響要素流動(dòng)的因素分為第一自然和第二自然，第一自然指的是自然地貌、氣候、文化因素等，第二自然指的是由于高工資或收入、知識(shí)外部性、勞動(dòng)力池、技能提升、市場潛力等因素引致的集聚力，以及城市的交通擁堵，高房價(jià)、環(huán)境污染等引致的分散力。另外會(huì)對空間格局產(chǎn)生影響的還包括制度因素，如不同的區(qū)域政策差異，以及我國的戶籍制度等[18]。對于長江經(jīng)濟(jì)帶的城鎮(zhèn)化，不同城市地理位置上的差異導(dǎo)致了城市的職能和經(jīng)濟(jì)分工的不同，同時(shí)與現(xiàn)有港口的經(jīng)濟(jì)距離直接制約了地方的開放進(jìn)程，并進(jìn)一步影響地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，城市的集聚力和分散力造成了不同城市對人口的吸引，從而影響到人口發(fā)生流動(dòng)，并通過因果循環(huán)累積進(jìn)一步強(qiáng)化；最后，戶籍制度限制了人口向城市的自由流動(dòng)，從而造成在城市體系上大城市數(shù)量不足。

長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化的空間格局表現(xiàn)為以城市群為單位，在城鎮(zhèn)化水平上呈現(xiàn)出明顯的空間趨同和差異的格局?？偟膩砜矗挥跂|部的城市群的城鎮(zhèn)化水平、城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)、城市分工的空間格局要優(yōu)于位于中部的城市群，又優(yōu)于位于西部的城市群，在帶狀經(jīng)濟(jì)體上形成了“三段五圈”的差異性城鎮(zhèn)化水平的分布格局。以上格局的形成是“點(diǎn)—軸”理論在長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化上的重要體現(xiàn)，在人口遷移和集聚的進(jìn)程中，先是形成了經(jīng)濟(jì)增長和人口集聚的中心點(diǎn)，以長江經(jīng)濟(jì)帶若干省份的中心城市和直轄市為代表，接著不同中心城市之間的聯(lián)系逐漸加強(qiáng)形成沿長江干流的城市群網(wǎng)結(jié)構(gòu)，同時(shí)不同中心城市之間相互競爭，長江經(jīng)濟(jì)帶整體呈現(xiàn)出“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)特征，最后隨著中心城市擴(kuò)散力的進(jìn)一步加強(qiáng)，終將形成區(qū)域一體化的城鎮(zhèn)化格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡憲昌. 抓住機(jī)遇 實(shí)現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的歷史性飛躍[J]. 求實(shí)， 1994（02）：24-27.

[2] 黃學(xué)才，傅秀堂，何治華， 等. 三峽水庫移民與長江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展[J]. 人民長江， 1995（11）：15-19.

[3] 朱英明，姚士謀，李昌峰. 長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移若干問題研究[J]. 地理學(xué)與國土研究， 1999（02）：8-14.

[4] 朱英明，姚士謀. 農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化：長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)鍵[J]. 中國軟科學(xué)， 1999（06）：109-111.

[5] 朱英明，姚士謀. 長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特征研究[J]. 中國人口科學(xué)， 1999（02）：21-28.

[6] 肖金成，黃征學(xué). 長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略思路研究[J]. 江淮論壇， 2015（01）：5-10.

[7] 方創(chuàng)琳，王振波. 新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略、思路與方法——長江經(jīng)濟(jì)帶的束簇狀城鎮(zhèn)體系構(gòu)想[J]. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿， 2015（18）：35-45.

[8] 官華平. 長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化戰(zhàn)略與實(shí)施路徑選擇——以湖北省為例[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)，2015（12）：61-66.

[9] 陳修穎. 長江經(jīng)濟(jì)帶空間結(jié)構(gòu)演化及重組[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2007（12）：1265-1276.

[10] 張超，王春楊，呂永強(qiáng)，等. 長江經(jīng)濟(jì)帶城市體系空間結(jié)構(gòu)——基于夜間燈光數(shù)據(jù)的研究[J]. 城市發(fā)展研究，2015（03）：19-27.

[11] 李小帆，鄧宏兵，馬靜. 長江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的趨同與差異研究[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2015（11）：1419-1429.

[12] 李小帆，鄧宏兵. 長江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的空間差異與時(shí)空演化[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2016（05）：725-732.

[13] 劉歡，鄧宏兵，李小帆. 長江經(jīng)濟(jì)帶人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空差異研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016（05）：160-166.

[14] 羅騰飛，鄧宏兵，李小帆. 長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)度研究[J]. 西北人口，2016（05）：64-70.

[15] 張宇，曹衛(wèi)東，梁雙波，等. 長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化協(xié)同演化時(shí)空格局研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2016（05）：715-724.

[16] 羅騰飛， 鄧宏兵. 長江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化效率測度及時(shí)空差異研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2016（03）：423-434.

[17] 李國平，王春楊. 我國省域創(chuàng)新產(chǎn)出的空間特征和時(shí)空演化——基于探索性空間數(shù)據(jù)分析的實(shí)證[J]. 地理研究，2012（01）：95-106.

[18] 梁琦，陳強(qiáng)遠(yuǎn)，王如玉. 戶籍改革、勞動(dòng)力流動(dòng)與城市層級(jí)體系優(yōu)化[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2013（12）：36-59.