摘 要：數(shù)字時代為司法帶來了新機遇，但源于技術(shù)自身的經(jīng)濟邏輯，信息科技無處不在的彌漫與浸滲，也給司法職業(yè)帶來了挑戰(zhàn)。由于信息化本身之限度，加之中西方經(jīng)濟、文化、教育存在的差距，司法信息化雖有助于但卻不全部適合現(xiàn)階段中國的具體現(xiàn)實，亦不能完全達致公正、高效等司法價值目標(biāo)。馬錫五審判方式代表著新民主主義司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，回望馬錫五時代優(yōu)良司法傳統(tǒng)中的司法溫暖、司法智慧、司法為民等價值和理念，這段紅色時光中的司法故事依然感動著我們。因此，應(yīng)將馬錫五審判方式中的優(yōu)良司法傳統(tǒng)吸納進數(shù)字司法，將這一司法智慧與科技優(yōu)勢相結(jié)合，構(gòu)建中國司法特有的智慧和富有溫度的信息化司法。

關(guān) 鍵 詞：馬錫五審判方式；數(shù)字時代；法治文化

中圖分類號：D926.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）06-0030-07

一、引言

新民主主義革命旨在推翻封建主義，從殖民主義中實現(xiàn)獨立，果斷地在中國采取截然不同于西方自由資本主義和議會民主的制度，也不同于東歐的前蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義制度。新民主主義革命時期的司法符號代表是毛澤東命名的“馬錫五審判方式”，這是我黨在司法領(lǐng)域里唯一一次以人名命名，表征著獨立、自主的司法審判方式，包含著司法為民等一系列價值和理念。沒有受過西方系統(tǒng)法學(xué)教育的馬錫五們，用辦理的案件、工作總結(jié)、會議講話等方式留下了東方中國新民主主義時期的司法和審判經(jīng)驗。陜甘寧邊區(qū)政府時期的司法實踐探索是一個曲折的過程，是革命時期眾多司法工作者的失誤抑或成功經(jīng)驗共同構(gòu)成的司法文化財富。新民主主義時期的司法者包括從事司法工作的延安革命者們，以及作為領(lǐng)導(dǎo)者的林伯渠、謝覺哉、雷經(jīng)天和具體辦理司法案件的奧海清、石靜山等?！斑厖^(qū)高等法院進行了體現(xiàn)綜合性、創(chuàng)造性、恢復(fù)性等為特色的司法活動，對法律的功能、法律與社會的互動，以及人際關(guān)系的改善，進行了探索和嘗試?！盵1]馬錫五審判方式成為了新民主主義革命時期司法者及其所創(chuàng)造的獨特司法文化、司法精神的象征。①

二、馬錫五審判方式中的司法優(yōu)良傳統(tǒng)

站在中西文化源頭的孔子、蘇格拉底都在歷史上沒有留下著述，他們以口述方式闡述、傳播著自己的思想而成為著名的大思想家。馬錫五亦沒有系統(tǒng)的書面法治思想，“馬錫五的法治思想是用他的司法實踐行動書寫出來的”，[2]他的審判方式創(chuàng)造出了新的司法方法。1944年6月，毛澤東在陜甘寧邊區(qū)對新民主主義審判方式進行了總結(jié)、提升、定位：“提倡審判與調(diào)解、法庭與群眾相結(jié)合的審判方式（馬錫五方式）”。這是新民主主義時期司法文化的最高概括。

馬錫五們的法治思想是用他們成功處理的典型案件和一系列司法實踐書寫出來的。筆者查閱了包括慶陽檔案館等基層檔案館保存的基層法庭的司法檔案，新中國成立后的最高人民法院的司法檔案，以及在慶陽中院法院文化中心和華池縣馬錫五紀(jì)念館看到了馬錫五審理過的封捧兒案等具有司法智慧、良好口碑和影響力的判決書復(fù)印件。①在慶陽檔案館看到了合水縣政府“司法工作材料”（卷號19）、合水縣政府“司法處關(guān)于四六年司法工作總結(jié)報告”（卷號39）、環(huán)縣政府“司法處關(guān)于四八年工作情況綜合報告”（全宗號36，目錄號14）；在最高人民法院的司法檔案中看到了“最高人民法院馬錫五副院長在河北省永清縣司法工作現(xiàn)場會議上的講話（記錄）”、1959年5月20日“在全國公安、檢察、司法先進工作者大會上的書面講話”（卷號09）、1961年10月9日“關(guān)于人民調(diào)解工作的情況”、10月7日“關(guān)于人民法庭工作的情況”（卷號08-09）。馬錫五在講話中是這樣總結(jié)自己辦案經(jīng)驗的：“就地審批：這是初審機關(guān)走出法庭，攜卷下鄉(xiāng)，聯(lián)系群眾，處理案件，并通過具體案件的處理，進行政策法令宣傳的一種好方法（卷號09）?！本哂袣v史滄桑感的原始檔案，把筆者帶到一個過往的歷史司法情境中，感受著新民主主義司法的故事，有司法初創(chuàng)時的幼小、不完善、缺少經(jīng)驗，也有一些在實踐中獨創(chuàng)的司法優(yōu)良傳統(tǒng)。

馬錫五擔(dān)任最高人民法院副院長后，中肯、客觀地認(rèn)識到個人經(jīng)驗有限以及社會發(fā)展帶來的對司法理論的需求。他把人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)總結(jié)為：“首先，司法工作堅決服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是我們?nèi)〉脛倮淖罡镜谋ＷC。其次，司法工作貫徹群眾路線，也是我們?nèi)〉脛倮母颈ＷC之一。第三，司法干部在審判工作當(dāng)中以普通的勞動者的姿態(tài)出現(xiàn)，與群眾同吃、同住、同勞動，同勞動人民建立深厚的感情，真正同他們打成一片。此外，從我的親身經(jīng)驗中還體會到，領(lǐng)導(dǎo)干部要深入實際，親自辦案，取得經(jīng)驗，做出榜樣，就有了指導(dǎo)工作的資本，對于推動工作，是有很大作用的?！盵3]關(guān)于“馬錫五審判方式”的特征，張希坡先生曾做過較為完備的概括：“一切從實際出發(fā)，實事求是，客觀、全面、深入地進行調(diào)查，反對主觀主義的審判作風(fēng)；認(rèn)真貫徹群眾路線，依靠群眾，實行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部與人民群眾共同斷案；堅持原則、忠于職守、嚴(yán)格依法辦事，廉潔奉公、以身作則，對下級干部進行言傳身教；實行簡便利民的訴訟手續(xù)。”[4]結(jié)合馬錫五個人對司法優(yōu)良傳統(tǒng)的總結(jié)、司法工作者們辦理的案件、群眾的感受和稱贊、所閱讀的各種原始檔案，筆者認(rèn)為，這一司法優(yōu)良傳統(tǒng)可總結(jié)為以下幾方面：

（一）服務(wù)于人民的司法理念

司法為民是毛澤東新民主主義理論在司法中的創(chuàng)造性運用，邊區(qū)抗日民主政權(quán)的依托是人民，司法為民必然成為司法的最高宗旨。邊區(qū)種種降低人民訴訟成本、便利人民訴訟的措施，都是司法為民理念在現(xiàn)實中的具體化。邊區(qū)時期為減少訟累，實行巡回審判，推行刑事和解，普及民事調(diào)解，初步建立了多元糾紛解決機制，采取的是適應(yīng)革命時期民眾不同層次、任務(wù)及時間特殊的司法需求，是在當(dāng)時背景下對邊區(qū)社會秩序恢復(fù)和重建最為適當(dāng)?shù)姆绞?。這一方式尤其適合當(dāng)時邊區(qū)的地理環(huán)境，深山溝壑、道路崎嶇、交通不便，以騎馬、步行為主要交通工具，花費數(shù)小時甚至數(shù)天才能走出大山的現(xiàn)實，司法工作者主動承擔(dān)了應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟時間、交通、經(jīng)濟等成本。

（二）深入基層的司法調(diào)查

蘇發(fā)云兄弟三人被曲子縣司法處錯誤認(rèn)定為謀財殺人，并將三人押了一年之久沒有最后處理。馬錫五將案件事實調(diào)查清楚后即召開群眾大會，平反了這個案件，宣布蘇發(fā)云兄弟三人無罪釋放。群眾說：“這個案子如果放在舊社會的官僚衙門，高高在上，原先有那么多的證據(jù)，早已槍斃了。只有人民司法機關(guān)的負(fù)責(zé)人，才深入調(diào)查，不冤枉好人，判的非常正確?！盵5]馬錫五深入群眾、參加生產(chǎn)、細致調(diào)查，辦案得到了群眾的滿意，贏取了群眾對我黨司法的信任，在民心中樹立了黨的司法權(quán)威。邊區(qū)的做法主要有兩種形式：一是反對坐堂辦案。反對單純依靠案卷，依靠既有的規(guī)則進行判斷和推理，司法人員要深入基層，親自了解案情；二是調(diào)查中要依靠群眾。馬錫五正是本著實事求是、調(diào)查取證的態(tài)度與群眾共生產(chǎn)，同生活，與群眾融在一起，客觀、全面、細致地進行調(diào)查研究，然后通過周延的推理，找到案件的客觀證據(jù)，抓住矛盾的主要方面和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，公正合理地處理案件。

（三）分清是非后的化解矛盾

訴訟的核心問題之一是當(dāng)事人之間發(fā)生了權(quán)利義務(wù)上的爭議，要求裁判機關(guān)依法予以確認(rèn)，并以強制力保證執(zhí)行，或者根據(jù)實際情況的變化而變更原來的法律關(guān)系，如二審糾正、改判的 “隴東妨害婚姻案”。在二審辦案過程中，司法人員當(dāng)場辨法析理①，重新明確了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，判決當(dāng)場、即時執(zhí)行，極大地促進了邊區(qū)社會關(guān)系的和諧穩(wěn)定。馬錫五在二審過程中經(jīng)過調(diào)查了解，證實封捧兒根本不承認(rèn)與朱壽昌的婚約，“死也要與張柏結(jié)婚”，說明封捧兒與張柏確屬雙方自主自愿。這一辨法析理、分清是非、抓住主要矛盾的方式，也使其他問題迎刃而解。

2009年的《最高人民法院工作報告》中明確提出，要“繼承和發(fā)揚‘馬錫五審判方式，②深入基層，巡回審判，就地辦案，方便群眾訴訟，減輕群眾負(fù)擔(dān)”。馬錫五審判方式中的優(yōu)良司法傳統(tǒng)，在當(dāng)代中國仍然具有積極的意義和價值。

三、數(shù)字時代為司法帶來的機遇

雖然在法律領(lǐng)域?qū)π畔⒓夹g(shù)的使用比其他行業(yè)較謹(jǐn)慎、保守，但隨著越來越多的伴隨互聯(lián)網(wǎng)成長的新生代法律人步入法律行業(yè)，國家的司法方式正在發(fā)生悄然的變化。因為他們不僅受過系統(tǒng)的法學(xué)教育，擁有法律職業(yè)共同體的標(biāo)志——“法律職業(yè)資格考試”證書，而且還具有各種名目繁多的計算機證書，其隨身攜帶著的技術(shù)智慧，正慢慢地在影響著整個司法格局。司法虛擬遠程辦公、大數(shù)據(jù)偵查、網(wǎng)絡(luò)立案、網(wǎng)絡(luò)審判、微信審判、大數(shù)據(jù)執(zhí)行等在司法實務(wù)部門已展開了探索，新技術(shù)正在實現(xiàn)著縮減訴訟成本、提高訴訟效率。最高人民法院信息中心已于2015年12月底完成了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》和《最高人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》的編制工作。信息化為傳統(tǒng)的司法方法帶來了現(xiàn)代性，利用超級計算直接分析海量數(shù)據(jù)，從相關(guān)關(guān)系中獲得對案件的新發(fā)現(xiàn)。信息化正在引發(fā)政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、司法等社會科學(xué)的一場方法論革命，雖然新技術(shù)在司法界的應(yīng)用爭議較大，但很多公檢法在各種審慎反思和反對意見的聲音①中仍繼續(xù)堅持探索。不難看到，數(shù)字時代已經(jīng)為司法帶來了新機遇：

（一）大數(shù)據(jù)偵查提升了破案效率和質(zhì)量

大數(shù)據(jù)②偵查③是應(yīng)對數(shù)字化犯罪、數(shù)字時代犯罪的時空交叉性等復(fù)雜犯罪的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的偵查方式。破案就是利用技術(shù)、技巧、社會知識等各種偵破方法尋找事實真相。數(shù)字時代首先是數(shù)字拍攝、記錄和存儲，移動智能手機、網(wǎng)絡(luò)、電子監(jiān)控眼、射頻技術(shù)等默默地記錄著人們的生活和行為蹤跡，只是尋求因果關(guān)系的方式不同。公安部的“天網(wǎng)工程”、中國人民銀行通過監(jiān)控銀行流水?dāng)?shù)據(jù)進行的反洗錢偵查、中國證券監(jiān)督管理委員會通過監(jiān)控證券交易數(shù)據(jù)進行執(zhí)法監(jiān)管、國家安全部門的“大數(shù)據(jù)”網(wǎng)絡(luò)反恐等都是大數(shù)據(jù)偵查的應(yīng)用。在大數(shù)據(jù)時代，通過對包括社交網(wǎng)絡(luò)、位置（電梯、道路、網(wǎng)頁、電話、購物）、音視頻等看似碎片化的信息的挖掘、匯總、歸納，可對嫌疑人快速定位，分析其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和社會關(guān)系，實現(xiàn)精準(zhǔn)、高效、快捷破案。隨著不斷出現(xiàn)的越來越大的可搜索的數(shù)據(jù)，隨著收集和存儲大數(shù)據(jù)變得越來越容易和低成本，為了處理不斷增加的與案件相關(guān)的大數(shù)據(jù)，司法系統(tǒng)應(yīng)不斷加強信息化建設(shè)，提供法律論證的數(shù)據(jù)、事實和新方法，提高工作效率，塑造司法公信力和合法性。利用便捷、高效的大數(shù)據(jù)破案，已成為新的不同于傳統(tǒng)偵查的思維與方法。

（二）利用數(shù)字技術(shù)立案和宣判便利了群眾

關(guān)于立案，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供了在任一訴訟服務(wù)窗口辦理立案登記、領(lǐng)取文書、繳領(lǐng)款的可能，并已經(jīng)在少數(shù)法院成為現(xiàn)實。訴訟服務(wù)自助終端實現(xiàn)了網(wǎng)上立案、預(yù)約閱卷、訴訟咨詢、意見反饋、案件信息查詢、裁判文書打印、訴訟材料遞交、給法官留言等多種訴訟服務(wù)。這些數(shù)字技術(shù)減少了當(dāng)事人往來于工作生活場所和管轄法院之間耗時費力的奔波和路途風(fēng)險，提高了立案效率和對碎片化時間的利用，極大地方便了群眾訴訟，尤其是能夠減少邊遠山區(qū)的翻山越嶺、千里迢迢之勞頓，減輕了當(dāng)事人的訴累。關(guān)于宣判，判決是經(jīng)過審理之后所形成的正式法律文書，宣判只是對判決書內(nèi)容的宣布，人民法院利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遠程宣判，尤其對于年老體弱或關(guān)押距離較遠的，遠程宣判可以有效減少群眾訴累，避免提押風(fēng)險，極大地提高了審判效率，同時，也有利于新民主主義司法便民為民的優(yōu)良傳統(tǒng)在信息時代借助數(shù)字技術(shù)之翼以飛躍、流動、虛擬的方式得以實現(xiàn)。

（三）突破時空限制的遠程審判實現(xiàn)了“穿越”開庭

對于案情簡單、事實清楚、證據(jù)充分、適用法律沒有爭議，尤其是偏遠和交通不便的地區(qū)，將是遠程審判的用武之地。遠程審判不僅可以很大程度地提高審判效率，也有助于消除基層法院案多人少的矛盾。新技術(shù)實現(xiàn)了帶有科幻色彩的司法方式，時代潮流勢不可擋，司法不可能也不應(yīng)將自己排斥在新技術(shù)門外。對于遠程審判，目前一些法院正探索制定相關(guān)制度，如在未來的立法中能針對特定案件規(guī)定遠程審判的總原則、具體方式、適用范圍、操作流程、技術(shù)條件，對于遠程審判的良性發(fā)展和規(guī)范運用將具有較大的積極意義。

四、馬錫五審判方式對數(shù)字時代司法的價值

（一）提升數(shù)字時代司法的溫度

科技為司法帶來諸多便利的同時也為數(shù)字時代司法帶來了諸多挑戰(zhàn)，比如遠程審判難以細致入微地觀察到當(dāng)事人的各種情感、情緒、心理，司法人員難以與在場的各方法定結(jié)構(gòu)性力量進行互動。信息設(shè)備的技術(shù)保證和能力，如畫面的切換技術(shù)及局限性，也使得遠程審判不能與現(xiàn)場互動、交流、辨論的真實性相比。當(dāng)技術(shù)成為隔離、阻滯司法工作者與民眾的新障礙，當(dāng)民眾感受到的是被技術(shù)化包裝的新冷漠，數(shù)字司法就會走入新的困境。司法不應(yīng)被技術(shù)捆綁，技術(shù)也不應(yīng)讓司法形式更加復(fù)雜，因此，應(yīng)淡化信息化所帶來的形式上的東西，聚焦于司法能力、法律思維、實質(zhì)正義等司法的終極價值和目標(biāo)。

在司法轉(zhuǎn)型過程中，多元、多樣生活需要相應(yīng)的司法方法。馬錫五們親自參與或指導(dǎo)辦理過的案件，因其使用的是群眾能聽懂和理解的親切語言，采用的是深入群眾的工作方法，辦案方式去形式化、去官僚。他們沒有官架子，不介意工作的時間，不要求嚴(yán)肅、正式的場合，將工作融入拉家常式的談話，就地受理案件，了解案情，不擺法官老爺?shù)募茏樱煌?、推脫、刁難群眾。這些做法群眾容易接受，并形成了一種深受群眾歡迎的司法風(fēng)格，且無意識地將既專業(yè)又正規(guī)的法言法語、嚴(yán)格的法定程序轉(zhuǎn)化為群眾能聽懂、能理解的、親切生動、容易接受的語言和形式，是富有新民主主義時代特色的司法方法和藝術(shù)。技術(shù)只是一種形式，司法工作者的個人魅力、品質(zhì)、工作藝術(shù)才是司法工作的靈魂。馬錫五審判方式之所以成功，就在于司法人員做到了深入民眾、溝通協(xié)商、融情理于法，尊重了傳統(tǒng)文化，把從道德情理視角做出的判斷和選擇與成文法得出的結(jié)論結(jié)合起來，從長遠考慮、權(quán)衡利弊。這樣的司法方法，既考慮了實際生活的需要，又兼顧了成文法對新型社會關(guān)系的塑造與引導(dǎo)，是具有溫度的司法方式。數(shù)字時代，屏幕仿佛成了一面新的無形隔離墻，因此，人們更加懷念馬錫五審判方式中的親切熱情和其樂融融。

（二）數(shù)字時代司法的價值選擇

“美國微軟研究院首席研究員、麻省理工學(xué)院公民媒體中心客座教授凱特·克勞福德對大數(shù)據(jù)的效用提出了質(zhì)疑，認(rèn)為大數(shù)據(jù)中存在偏見和盲區(qū)?！盵6]數(shù)據(jù)是人選擇的產(chǎn)物，人在選擇中難免擺脫不了前見和潛在的傾向、隔閡及誤解，數(shù)據(jù)采集者的前在主觀性，數(shù)據(jù)缺失、真?zhèn)蔚榷际谴髷?shù)據(jù)存在的問題。技術(shù)以虛擬和無形延伸了人類有形的肢體，大數(shù)據(jù)技術(shù)強化了工具理性，如果將工具理性推到極限，虛化和取消了價值判斷、人類特有的感覺經(jīng)驗、個體所具有的熱情和溫度感，技術(shù)就會凌駕于主體之上；若被具有能夠掌控、操縱技術(shù)的強勢技術(shù)領(lǐng)先者壟斷和控制，不掌握先進科技的人就可能淪為被奴役者；若在技術(shù)控制著的話語權(quán)面前失去法律職業(yè)人的獨立判斷，此時的科技便具有了政治意義。

大數(shù)據(jù)方法的數(shù)據(jù)測量面臨嚴(yán)重的信度和效度問題，因此只能是偵查的一種補充。如果將社會生活簡化為數(shù)據(jù)，就會導(dǎo)致盲目推廣分析結(jié)果的錯誤，失去了在炫目的新技術(shù)面前的理性判斷。沒有所謂的“原始數(shù)據(jù)”，價值選擇始終貫穿于數(shù)據(jù)采集和利用的全過程，決策是工具理性和價值理性共同作用的結(jié)果，“仁者見仁，智者見智”就是多樣化、多元化的體現(xiàn)?！八痉ú门形臅暇W(wǎng)公開計劃爛尾”說明了選擇性公開和上網(wǎng)的問題，是否選擇上網(wǎng)公開才是關(guān)鍵，信息化并不能讓法官變得更可靠和可以依賴。信息技術(shù)“只是一種載體”，[7]大數(shù)據(jù)中隱藏著看不見的掌握技術(shù)的人的經(jīng)驗和選擇。信息時代的司法，是對傳統(tǒng)司法模式的技術(shù)性強化，但其有效模式應(yīng)是信息化和人的直覺經(jīng)驗、高素質(zhì)和能力人的完美結(jié)合。馬錫五辦理案件，為了查明真相，進村到現(xiàn)場，深入群眾生產(chǎn)和生活，與群眾同勞動共吃住，細致了解案情隱微之處，體察百姓匿細情感，感同身受地查明案件實情和真相。詢問當(dāng)事人真實情況，聽取群眾意見，以有利于長遠生活、和睦相處為目的，選取雙方以及群眾都愿意接受的意見進行調(diào)解，化解糾紛。數(shù)字時代，互聯(lián)網(wǎng)只能是為司法服務(wù)的手段，司法是核心，如果法官僅僅只是在電腦前坐等并依靠“大數(shù)據(jù)”和信息技術(shù)提供的信息而丟掉了依靠群眾、實地調(diào)查的優(yōu)良傳統(tǒng)，司法將可能會走向“為技術(shù)服務(wù)”而不是“司法為民服務(wù)”，司法的控制權(quán)會悄悄為技術(shù)所移花接木，司法人脫離了真實的群眾，便是司法失去自己陣地的開始。有聲音認(rèn)為司法智能機器人也可能是法律行業(yè)的終結(jié)者，[8]值得司法界反思、重視并警惕。司法為民、司法公正是司法的目標(biāo)，技術(shù)僅僅是一種手段。

（三）準(zhǔn)確把握數(shù)字時代司法的需求

由于信息技術(shù)水平的差異，也會導(dǎo)致當(dāng)事人機會以及表達的不公平，因此信息鴻溝不應(yīng)成為新的司法不公平的推手。對于因“數(shù)字鴻溝”而形成的信息弱勢群體，他們也許因為貧窮、教育局限、殘疾病弱等而不能使用信息通信技術(shù)，數(shù)字時代司法不能以“平等”之名造成對信息弱勢群體的歧視和排斥，馬錫五審判方式的優(yōu)良司法傳統(tǒng)對防止數(shù)字時代司法造成新的不公平和社會分裂有一定借鑒意義。

閃爍炫目的屏幕與有溫度、有智慧的人相比是冰冷的，帶有溫度的司法職業(yè)者的在場與虛擬在場，對當(dāng)事人來說會有不同的感受。要避免信息時代的法官成為屏幕背后的“影像”法官，因屏幕隔離而造成新的脫離群眾。針對不同的案情、民情、輿情，在綜合考慮法律效果、社會效果等因素后，決定何時信息化辦案或現(xiàn)場辦案，選擇什么情況下走入群眾或遠程溝通，需要司法職業(yè)者的智慧，而不是依賴技術(shù)走向技術(shù)化的極致?！爸鼗馗锩痉ǖ恼鎸?，我們能夠看到，司法為民，形式上包含各個階層的‘人民，但在實際上更多地指向貧苦民眾，體現(xiàn)對底層民眾疾苦的深切同情，這也是中共最初‘平民政權(quán)理想的內(nèi)在要求?！盵9]信息時代的底層民眾，更多的是信息弱勢群體。在信息化這一華麗的外衣下，信息、技術(shù)落后群眾的利益維權(quán)則變得更加復(fù)雜與艱難，再先進的技術(shù)、再高的信息建設(shè)投入，都只是人使用的一種工具，歸根到底還取決于法律人的素質(zhì)和職業(yè)倫理。躲在屏幕背后的網(wǎng)絡(luò)人、手機人被造就成孤獨、失望或殘廢的個體，屏幕阻斷了人與人之間的真實交往，任何一種狀態(tài)發(fā)展到“失控”，①人類就應(yīng)該自我反思和矯正。在當(dāng)下中國，信息時代的司法，對于伴隨網(wǎng)絡(luò)成長的千禧一代更多的有其積極作用，但也有其止步的限度，適時有度釋放司法工作者的關(guān)懷溫度也是非常重要和必要的。

綜上所述，司法機關(guān)采用信息技術(shù)進行大數(shù)據(jù)偵查、智能輔助立案、微信審判、網(wǎng)絡(luò)遠程虛擬辦案等新形式，以流動、虛擬、飛躍、自由、高效率、富有時代魅力的方式去探索新型辦案方式，降低了訴訟成本，實現(xiàn)了司法為民，但信息化為司法帶來新機遇的同時，技術(shù)也因司法職業(yè)帶來了問題和挑戰(zhàn)。由于信息化本身之限度，司法信息化雖有助于但卻不能完全達致公正、高效等價值目標(biāo)，甚至?xí)l(fā)新的歧視，會為數(shù)字時代司法帶來的眼花繚亂耗費掉大量的時間、精力和財力，被技術(shù)的表面“公平化”所蒙蔽，去追求一些置換司法實質(zhì)內(nèi)容的華而不實的形式，甚至有可能司法為技術(shù)所控制而變成技術(shù)的奴役。司法人應(yīng)該透過形式看實質(zhì)，甄別接受，在為互聯(lián)網(wǎng)帶來便利歡呼的同時，積極應(yīng)對挑戰(zhàn)。馬錫五審判方式中的司法優(yōu)良傳統(tǒng)在數(shù)字時代仍然具有價值，應(yīng)將司法優(yōu)良傳統(tǒng)吸納進數(shù)字司法中，將中國法律人特有的司法智慧、創(chuàng)造、經(jīng)驗與科技優(yōu)勢相結(jié)合，構(gòu)建融入了中國法律職業(yè)者智慧的、具有的司法優(yōu)良傳統(tǒng)的信息化司法。

【參考文獻】

[1]汪世榮.新中國司法制度的基石[M].商務(wù)印書館，2011.287.

[2]董青梅.略論馬錫五的法治思想及方法論[N].人民法院報，2016-10-28（06）.

[3][5]1959年5月20日“在全國公安、檢察、司法先進工作者大會上的書面講話”[Z].最高人民法院，卷宗號：09.

[4]張希坡.馬錫五審判方式[M].法律出版社，1983.55.

[6]盧朵寶.美國學(xué)者質(zhì)疑“大數(shù)據(jù)”理論[N].經(jīng)濟參考報，2013-06-14（08）.

[7]左衛(wèi)民.信息化與我國司法[J].清華法學(xué)， 2011，（04）：155.

[8]張宸宸.機器人，法律行業(yè)的終結(jié)者還是開路者？[J].讀書，2016，（10）：38-40.

[9]韓偉.當(dāng)代中國司法中的人民性重思——由馬錫五審判方式切入[J].山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（06）：30.

（責(zé)任編輯：王秀艷）