李亞新

內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

摘要：區(qū)域社會史自80年代以來，成為目前研究中國社會史重要工具之一，比傳統(tǒng)的史學(xué)研究有其很大的天然優(yōu)勢。區(qū)域社會史從民間的田野調(diào)查著手，結(jié)合歷史史料，以人為中心，研究小人物的、微觀區(qū)域的社會日常生活經(jīng)歷的歷史。近幾十年來，區(qū)域社會史涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的學(xué)者，拓展了區(qū)域社會史的方法，豐富了其內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：區(qū)域社會史；社會史；方法論

中國經(jīng)過幾千年的發(fā)展，有著淵源的歷史和悠久的文化，特別是二十世紀(jì)八十年代初，改革開放使中國的歷史研究邁入了一個新的發(fā)展階段，社會發(fā)生了巨大的變化，相關(guān)理論尤其是國家與社會、大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)等在區(qū)域社會史研究中得到了廣泛應(yīng)用，以區(qū)域社會作為研究對象的論著在絕對數(shù)量不斷持續(xù)增長的基礎(chǔ)上，一批以資料、理論與方法見長、代表學(xué)術(shù)前沿且具有廣泛影響的成果。與此同時，國內(nèi)外學(xué)界同行也是見仁見智，紛紛就區(qū)域社會史研究的理論和方法各抒己見。因此，就區(qū)域社會史談?wù)勛约旱膸c(diǎn)理解。

區(qū)域社會史是二十世紀(jì)八九十年代研究中國社會史的重要趨勢，已經(jīng)引起了國內(nèi)外眾多學(xué)者的高度重視。但是，區(qū)域社會史是如何定義的呢？北京大學(xué)歷史系趙世瑜教授在《大歷史和小歷史》有過這么一段描繪：

“我們可以把區(qū)域社會史研究理解為一種方法論，因?yàn)樗哪康牟⒉皇窃谟趨^(qū)域或者是地方，而在于通史——它體現(xiàn)了一種重寫歷史的努力”[1]。

這句話的只是說區(qū)域社會史‘研究是一種方法論，是一種我們研究中國歷史所用的工具，是重寫歷史的能力。沒有明確定義區(qū)域社會史究竟是什么，縱觀《大歷史和歷史》全書趙世瑜教授也并沒有明確給出答案。而另一位區(qū)域社會史大家陳春聲教授對于區(qū)域社會史又是這樣說的：

“我不能很確定地講，區(qū)域與地方有什么不同。只能說，根據(jù)我的理解，“區(qū)域”在社會史的層面上，可以作為一種分析的工具被使用。所以，在遇到“區(qū)域”這個詞的時候，我們也許不一定要馬上很直接地聯(lián)想到一個有固定邊界、很確定、很僵硬的一個地域，然后再畫地為牢地在這個區(qū)域里邊，用一些我們過去比較熟悉的、甚至只是讀中國通史教科書得來的某種思想的框架，去考慮問題。 把“區(qū)域”理解為一個分析的工具，其實(shí)就是要把“區(qū)域”跟“人”聯(lián)系 在一起。因?yàn)槲覀兪窃谧錾鐣罚谧鋈说臍v史，所以，當(dāng)“區(qū)域”跟“人”聯(lián)系在一起的時候?！皡^(qū)域”這個詞就不是地理的概念，而變成是一個與人的思想和活動有關(guān)的分析工具”[2]。

可以看出，陳春聲教授并沒有明確給出究竟什么是區(qū)域社會史，他只是說，‘區(qū)域在社會史層面上是一種與人有關(guān)系的分析工具，不能把‘區(qū)域固定于一個邊界之內(nèi)，‘區(qū)域不是一個地理概念。

雖然趙、陳兩位教授并沒有明確給出我們什么是區(qū)域社會史，但是，我們無論從這兩段話或者是讀兩位名家其他的著作，其實(shí)都可以找到一些關(guān)于區(qū)域社會史定義的蛛絲馬跡。學(xué)生根據(jù)他們的著作，認(rèn)為區(qū)域社會史可以這么理解：

一、區(qū)域社會史作為研究社會史的一種方法論，是與人有關(guān)的一系列行為，區(qū)別于地方史

地方史顧名思義就是一個地方或者幾個地方的歷史，它是有固定的邊界為限的。比如，研究內(nèi)蒙古地區(qū)的歷史或者是呼和浩特市的歷史，它就是涉及到本地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的歷史。不能對于其他地方的歷史有過多的著墨。然，作為方法論的區(qū)域社會史則不一樣，因?yàn)樗茄芯咳说臍v史，是以人為中心的，只要他是一類人，是一個族群，區(qū)域社會史完全可以跨地界、跨地域去研究。像，陳春聲在《從地方史到區(qū)域社會史》一文中提到的關(guān)于潮州人研究那樣。研究近代潮州人的歷史，不能光看本地居住在潮州的潮州人，而且要看移居別地的‘潮州人，到了現(xiàn)在不屬于中國疆域范圍的地方，他們在那里所生活的行為方式。

二、區(qū)域社會史是局部的、個人的、社會日常生活中慣例的小歷史，宏觀上看是縱橫、連續(xù)性的歷史，不是固于邊界、割裂的歷史

例如：陳春聲先生關(guān)于潮洲在倭亂到遷海過程中社會變遷的研究，可以更好的說明此點(diǎn)。（1）倭亂和遷海是國家政策的產(chǎn)物 ，影響到國家的政治格局，被當(dāng)作大歷史來看。不過事情的發(fā)生，又是與區(qū)域性小歷史密切相關(guān)的，雖說是發(fā)生在潮州地區(qū)，在國家層面上說一部分的小歷史，歷史長河中的日常生活歷史。但事后卻對區(qū)域社會的影響也是巨大的，甚至對魯、浙 、閩、粵甚至臺灣來說 ，很可能是不一樣的 。脫離了整個社會史之間的聯(lián)系，就不能完整從宏觀上理解這一區(qū)域的歷史。（2）從宏觀來說，倭亂和遷海是兩個各自分離的不相干的事件，一個歸明朝管，一個歸清朝管，我們按照明確兩朝的界限來講，或者就像當(dāng)年明朝或清朝的皇帝一樣，關(guān)心前者就沒忽略后者。但它們之間是有歷史的連續(xù)性的。當(dāng)時的王朝變了，皇帝換了，不過這個地方社會沒有變，它們接二連三地連續(xù)的經(jīng)歷這些事件。

三、區(qū)域社會史是區(qū)別于影響國家政治格局、典章制度的大歷史，是大歷史視角下的小歷史，是重寫歷史的努力

區(qū)域社會史的目標(biāo)不是在于國家的層面，而是關(guān)注于地域特色、族群，甚至是可以說是一個村落、一個家庭歷史。又或者是研究某一家庭或村落的日常生活、喜怒哀樂等行為習(xí)慣的歷史。但是，作為研究歷史的方法論，是想重構(gòu)歷史的。若寫一個村落行為習(xí)慣的歷史，而這個村落和其他的村落的歷史又沒有區(qū)別，這樣把此村落的歷史作為一種區(qū)域社會史則沒有必要。

大歷史是多元的，并不是中國的通史，其是一種宏觀下的視角或者稱呼。但是，大歷史一定是與你研究的問題和研究問題定義出來的區(qū)域之間的聯(lián)系。如果說國家史是大歷史，區(qū)域社會史是小歷史。但是，這個區(qū)域社會史也是在大歷史視角下的小歷史，前文提過，區(qū)域社會史是與人有關(guān)的、相互聯(lián)系的歷史方法，它與區(qū)別于地方史，不能簡單的固于一個邊界。既然如此，區(qū)域社會史就是“在戰(zhàn)術(shù)上固于一個族群、一個聚落。戰(zhàn)略上講究全局、宏觀上以當(dāng)時整個社會背景的聯(lián)系中把握?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]趙世瑜著.大歷史與小歷史[M].三聯(lián)出版社，2005：1-11.

[2]陳春聲著.從地方史到區(qū)域社會史[M].學(xué)術(shù)討論會，2008.