孫靈希

摘要：本文以來自24家企業(yè)的83個研發(fā)團隊為樣本進行研究.根據(jù)他們在差錯管理氛圍四個維度：差錯學習、差錯溝通、差錯思考、差錯勝任上的差異，分析得到四種差錯管理氛圍類群。根據(jù)進一步研究將其分別命名為：陌生知識回避、人際認同導向群，低機敏性應對、質量改進導向群，互助合作障礙、獨立承擔導向群，差錯掩蓋沉默、致力避免導向群?；谝陨项惾簞澐?，在創(chuàng)新行為、知識轉化和團隊特征方面提出調整研發(fā)團隊差錯管理氛圍的政策建議。有助于提高不同類型研發(fā)團隊的差錯應對水平及工作效率。

關鍵詞：研發(fā)團隊；差錯管理氛圍；類群劃分；聚類分析

一、問題的提出

研發(fā)團隊逐漸成為企業(yè)在研發(fā)工作中最基本的工作單位，也是一種最常見的工作方式。由于個體成員所掌握的知識往往并不全面，所以企業(yè)希望通過組建研發(fā)團隊，使擁有不同能力和信息的團隊成員能夠實現(xiàn)合作和互動。研發(fā)團隊的最大優(yōu)勢在于。通過各團隊成員的多樣性信息交換達到知識互補，使得研發(fā)團隊成員在面對問題時能夠進行多樣性思考，形成質量更高的解決方案和工作成果，進而提高團隊績效。然而現(xiàn)實問題卻是其合作過程更容易遭遇各種問題、錯誤甚至失敗。團隊成員間也會產(chǎn)生責備和沖突。因此，團隊的工作成果還取決于其處理內(nèi)部成員出現(xiàn)的差錯及其消極后果的能力。McGrath提出投人-過程-產(chǎn)出（Input-Process-Output，簡稱IPO）理論，指出相同的團隊輸入經(jīng)過不同的團隊互動過程。將會形成不同的團隊績效水平。Frese提出差錯管理方式和差錯學習模式，強調團隊成員之間對差錯處理的互動過程尤為重要，認為差錯防范非但不能消除差錯，還可能降低人們的差錯敏感度，從而失去從差錯中學習的機會。J0hnson等指出影響團隊績效的最重要因素是團隊差錯管理過程。只有當團隊成員在面臨問題和錯誤時能夠彼此交流、協(xié)助、相互依存.有效識別并分析差錯進而進行公開溝通，通過相互連接的團隊角色彼此影響，有效減少差錯帶來的負面影響并從中進行差錯學習，才可能真正成為一個出色的研發(fā)團隊。可見，研發(fā)團隊該如何應對差錯成為企業(yè)面臨的重要議題，這不僅需要團隊成員之間的溝通和協(xié)調，也需要團隊內(nèi)部形成有益的差錯管理氛圍，從而使團隊成員能夠從失敗和差錯中獲益。

伴隨組織中學習型團隊、創(chuàng)新性團隊和研發(fā)團隊的興起，差錯管理氛圍作為重要的驅動因素開始進入學者們的視野，特別是具有中國特色的差錯管理氛圍問題已受到學術界廣泛關注。研發(fā)團隊作為組織創(chuàng)新的主要載體，通常由跨職能、跨層級、各種背景和不同專長的人組成，企業(yè)希望通過研發(fā)人員的合理搭配提高工作效能。研發(fā)團隊該如何應對差錯成為組織面臨的一項難題。良好的差錯管理氛圍會幫助團隊及時糾正差錯，改進工作，總結并避免相同差錯的再次發(fā)生；不佳的差錯管理氛圍會阻礙團隊成員對差錯的學習與總結，使差錯糾正變得遲緩，差錯產(chǎn)生的負面影響隨之增加?，F(xiàn)實情況是，不同研發(fā)團隊在遭遇差錯和問題時總會有不同表現(xiàn)：一部分團隊能夠度過難關，進一步提高團隊效能，之后再遭遇相似問題時會表現(xiàn)得更加高效；另一部分團隊則可能因此停滯不前，無法完成工作任務，最后甚至會逐漸解散、消亡。那么，為何差錯會給研發(fā)團隊帶來不同影響？那些能夠多次度過難關的研發(fā)團隊，其差錯管理氛圍是怎樣的？那些應對差錯無效的研發(fā)團隊，他們的差錯管理氛圍又是怎樣的？除此之外，研發(fā)團隊的差錯管理氛圍包括哪些類型？不同類型的特征和影響是什么？

雖然中國學術界在差錯管理研究方面取得了豐富成果，但有關差錯管理氛圍的研究才剛剛起步，相關文獻還比較少見。綜合考慮團隊層面差錯管理氛圍的研究尚十分缺乏，也更為關鍵。因此，本文將對研發(fā)團隊差錯管理氛圍進行聚類分析，從而獲得不同類型的差錯管理氛圍，綜合分析和探討不同類型研發(fā)團隊差錯管理氛圍的特征和影響。

二、相關理論回顧

Van Dyck等首次提出了差錯管理氛圍的概念，認為氛圍反映了組織中慣有的共享規(guī)則、價值觀、程序和實踐，而差錯管理氛圍是指組織成員對組織在應對差錯過程中的相關實踐和行為認知，這種認知包括差錯溝通、差錯知識分享、差錯處理和差錯環(huán)境改善四個方面。王重鳴和洪自強將差錯管理氛圍定義為員工感知到的那些組織差錯管理過程中的實踐和程序。Frese和Keitht總結前人研究，將差錯管理氛圍定義為以組織成員如何認識差錯和對待差錯為核心，強調組織成員在差錯管理過程中的行動導向、試驗導向和創(chuàng)新導向。

（一）差錯管理氛圍與團隊創(chuàng)新行為

企業(yè)在創(chuàng)新過程中往往會面臨新問題以及對新方法的不斷嘗試，而創(chuàng)新并沒有固定模式，自主創(chuàng)新非常復雜且有難度，在創(chuàng)新過程中差錯不可避免。在這種現(xiàn)實背景下，員工對于差錯的預防很難通過有效信息、知識和能力來實現(xiàn)，差錯成為每個團隊成員都必須面臨的重要問題。但團隊對差錯產(chǎn)生的后果存在不同理解，通常認為差錯的產(chǎn)生將帶來負面影響，嚴重的差錯能夠削減團隊有效功能，甚至導致其消亡，所以團隊成員通常對差錯采取防范措施。其實差錯能夠為團隊成員提供學習機會。存在一定的正面影響，差錯能夠引導團隊成員對未知領域進行探索，也能夠改變團隊成員長久以來的慣性化行動，將團隊成員引向新的創(chuàng)新方向。Edmondson研究發(fā)現(xiàn)團隊對員工所犯錯誤的寬容氛圍能夠提高團隊的創(chuàng)新能力。差錯管理氛圍對團隊創(chuàng)新具有根本性影響。Cannon和Edmondson指出團隊創(chuàng)新活動也受到差錯管理文化的促進作用。尹潤峰和朱穎俊的研究結論與之相似，指出團隊差錯管理文化對團隊管理創(chuàng)新、技術創(chuàng)新均具有顯著正向影響。正向的差錯管理氛圍對團隊探索式創(chuàng)新也具有促進作用?；谝陨侠碚摲治觯疚臄M從類群劃分角度出發(fā)，將研發(fā)團隊差錯管理氛圍劃分成幾種類型，使團隊有針對性地調整對待差錯，營造良好的差錯管理氛圍，減少差錯帶來的負面影響，增加差錯帶來的潛在正面影響，促進團隊創(chuàng)新。

（二）差錯管理氛圍與團隊知識轉化

團隊知識轉化過程可分為社會化、外部化、組合化和內(nèi)部化四個階段，其中包括不同屬性間循環(huán)和不同學習主體間循環(huán)兩個循環(huán)。不同類型的差錯管理氛圍對知識轉化過程不同階段、不同循環(huán)的影響可能是不同的，這導致差錯管理氛圍對團隊知識轉化過程的影響機制比較復雜。李憶等研究發(fā)現(xiàn)正向的差錯管理氛圍能夠促進知識的社會化和外部化，阻礙知識的組合化和內(nèi)部化；負向的差錯管理氛圍能夠阻礙知識的社會化和外部化。促進知識的組合化和內(nèi)部化。不同維度的差錯管理氛圍對知識轉化過程不同循環(huán)的影響機制也不同。正向的差錯思考和差錯學習能夠促進隱性知識和個人知識循環(huán)，正向的差錯溝通和差錯勝任能夠促進顯性知識和團隊知識循環(huán)；負向的差錯思考和差錯勝任能夠阻礙隱性知識和個人知識循環(huán)，負向的差錯溝通和差錯學習能夠促進顯性知識和團隊知識循環(huán)。基于以上分析，本文擬以研發(fā)團隊差錯管理氛圍的不同維度為基本單位進行類群劃分，在理論視角上豐富差錯管理氛圍對知識轉化的影響機制類型，從實踐上加深管理者對不同類型研發(fā)團隊差錯管理氛圍的理解和認識，幫助企業(yè)提高團隊競爭力。

（三）差錯管理氛圍與團隊特征

以往研究認為凝聚力是團隊的基本特征，其中任務凝聚力作為團隊實現(xiàn)任務目標的主要因素，會影響團隊差錯管理氛圍的形成。任務凝聚力能夠提高團隊成員互動頻率及其一致性水平，幫助團隊成員遵從規(guī)范。因此，高任務凝聚力團隊的成員遭遇差錯時會更多地進行開放式差錯溝通，并有強烈的差錯知識共享意愿。Fruhen和Keith對德國30個消防團隊中的199名成員進行研究證實，無論在高危險工作情境還是低危險工作情境下，任務凝聚力都顯著正向影響差錯管理氛圍。但該研究并未進一步探討在上述不同情境下，任務凝聚力對差錯管理氛圍的影響是否存在差異。本文擬通過對研發(fā)團隊差錯管理氛圍的類群劃分，揭示不同研發(fā)團隊在差錯管理氛圍方面的類群特點，進一步討論團隊特征對差錯管理氛圍的影響差異。幫助研發(fā)團隊根據(jù)自身特征調整差錯管理氛圍。

（四）差錯管理氛圍的測量

差錯管理氛圍的測量分為混合與積極兩大派別?；旌吓蓜e認為差錯管理氛圍既包括積極氛圍也包括消極氛圍，以Rybowiak等開發(fā)的八維度量表最具代表性，包括差錯學習、差錯風險、差錯能力、差錯預計、差錯緊張、差錯掩蓋、差錯溝通和差錯思考。Van Dyck等對上述條目進行了修訂，開發(fā)了屬于積極氛圍的掌握、社交、意識以及屬于消極氛圍的差錯反感四維度量表。王重嗚和洪自強[5]將量表簡化為差錯掌握、差錯預測和差錯壓力三個維度，其中前兩個維度屬于積極氛圍，第三個維度屬于消極氛圍。陳文沛通過研究將差錯管理氛圍分為隱性因素和顯性因素兩個方面，其中隱性因素包括三種積極氛圍（差錯處理、差錯溝通、差錯風險）和一種消極氛圍（差錯反感）共四個因子，顯性因素包括差錯管理制度一個因子。積極派別認為差錯管理氛圍僅包括支持差錯管理的積極氛圍，以Cigularov等開發(fā)的包括差錯學習、差錯溝通、差錯思考和差錯勝任四因子量表最具代表性。并得到了廣泛應用。雖然混合派別在差錯管理氛圍測量方面包含的內(nèi)容更全面，但從概念與操作實踐來看，積極派別的測量更符合差錯管理的核心內(nèi)涵。其原因在于：一方面，差錯管理氛圍是差錯管理過程中的實踐行為體現(xiàn)，差錯管理旨在強調積極應對差錯；另一方面，差錯管理氛圍的核心是營造積極的差錯應對氛圍。

三、研究設計

（一）研究對象

本文對遼寧大連、浙江寧波和四川成都等地區(qū)的24家企業(yè)進行了問卷調查，得到83個研發(fā)團隊的有效數(shù)據(jù)，涉及團隊成員448名。樣本選擇滿足如下條件：（1）研發(fā)團隊主要從事軟件研發(fā)、技術研發(fā)和產(chǎn)品研發(fā)等工作且屬性相同，保證研發(fā)團隊的管理機制一致。（2）團隊成員構成相對穩(wěn)定，每個團隊擁有成員5-8人。（3）研發(fā)團隊成立半年以上。以紙質形式現(xiàn)場發(fā)放問卷300份，得到有效問卷244份；以電子郵件形式網(wǎng)絡發(fā)放問卷260份，得到有效問卷204份，回收有效率分別為81.333%和78.462%，共計得到有效問卷448份。此外，本文還對該83個研發(fā)團隊的成員進行回訪，通過深度訪談，有效解讀數(shù)據(jù)分析結果。

（二）研究工具

本文采用Cigularov等的差錯管理氛圍量表，共14個題項，分為差錯學習、差錯溝通、差錯思考和差錯勝任四個維度。采用李克特5點量表計分法，1為完全不符合團隊情況，5為非常符合團隊情況。為降低可能存在的同源方法偏差問題，本文采用Harman單因素檢驗方法對數(shù)據(jù)進行檢驗。將問卷所有題項進行因子分析，在未旋轉時得到的首個主成分解釋了26.243%的變異量，未超過建議值50%，變量間的同源方差現(xiàn)象不會影響結論的可靠性。該量表的方差解釋率為76.142%，總量表和四個維度的a系數(shù)分別為0.872、0.833、0.861、0.860和0.901，說明本文采用的差錯管理氛圍量表具有一定的穩(wěn)定性，并且信度良好。

（三）因子分析

本文對所收集數(shù)據(jù)進行因子分析之前首先進行KMO檢驗和Bartlett檢驗。其中KMO值為0.829，大于0.700，說明適合進行因子分析；Bartlett檢驗的結果為287.280，自由度為68，并達到顯著水平，說明該數(shù)據(jù)相關矩陣間存在共同特征因子，符合因子檢驗標準。隨后，本文對差錯管理氛圍量表的14個題項進行探索性因子分析，共提取了四個因子，累計解釋變量分別為33.524%、56.771%、67.211%和74.894%。各題項因子荷載均大于0.500，說明各因子間存在顯著相關性。同時，探索性因子分析結果表明對差錯管理氛圍四個維度的命名也是合理的。

為了判定差錯管理氛圍的四個因素：差錯學習、差錯溝通、差錯思考、差錯勝任的區(qū)分效度和聚合效度，本文使用結構方程進行了一系列的驗證性因子分析。結果顯示，四因子顯示出良好的擬合指標：x2/df=2.413，RMSEA為0.081，GFI為0.932，CFI為0.944，NFI為0.933，并且t值均在0.010的水平上顯著。由以上分析結果可知，四因素的差錯管理氛圍具有良好的結構效度。同時，Ax2檢驗顯示其他備擇模型與四因素模型的差異是顯著的，說明潛變量之間具有良好的區(qū)分效度。

四、聚類分析

（一）類群劃分

由于本文樣本數(shù)量較多，所以采用快速聚類分析方法中的K-Means進行分析，結合因子分析中獲得的四個因子，通過樣本間的距離對差錯管理氛圍樣本進行合并，要求同一類群內(nèi)的個體具有較高同質性，而不同類群間具有高度異質性，根據(jù)這一標準將樣本歸并為若干群體。基于本文樣本數(shù)量，如果聚類后群體數(shù)量較多，則無法表達群體結構簡化功能，所以將群體聚類數(shù)量控制在2-6個。本文的類群數(shù)目確定將通過考察群內(nèi)距離與群間距離進行，快速聚類結果如表1所示。

表1中群內(nèi)平均距離是指群體內(nèi)各個體與其他所有個體距離的平均；群間平均距離是指一個群體內(nèi)所有個體與另一個群體內(nèi)所有個體距離的平均：比值是指群間平均距離與群內(nèi)平均距離之比，比值越大，說明各群體間的差異性越大。在選擇類群數(shù)目方面。本文既要保證一個群體內(nèi)所有個體與另一個群體內(nèi)所有個體存在差異性，即保持一定的群間距離，又要保證類群內(nèi)各個體與類群保持同質性。同時類群內(nèi)樣本要平均分布，倘若各類群樣本分布過多或過少均將削弱其代表性和解釋力。

從表1可以看出，六類群劃分方式的比值最大，為9.944，說明這種情況下各類群間差異性最大，六類群的群內(nèi)平均距離的平均數(shù)最小，為0.138，說明類群內(nèi)個體的同質性最高，但第六個群別只包含兩個樣本，樣本數(shù)量過小，不具有代表性和說服力，本文不采用六類群的劃分方式。四類群劃分方式中的群間平均距離最大。為0.935，說明四類群劃分方式中各群體間差異最大，特征更突出。三類群劃分方式中的比值和群間平均距離較低，五類群劃分方式的比值較高，但群間平均距離低于四類群劃分方式，可見三類群劃分方式和五類群劃分方式的群間異質性都不高。代表性不強?；诖耍疚膶Σ铄e管理氛圍采用四種類群的劃分方式。

本文通過ANOVA單因素方差對四種類群在差錯管理氛圍各維度上的差異進行檢驗發(fā)現(xiàn).四類群在差錯管理氛圍四個維度上具有顯著差異，所劃分的各群體間差異性較高，具有良好的聚類效果。

（二）四類群的中心點

為深入分析各差錯管理氛圍類群的特征，本文對四類群在差錯管理氛圍各維度上的中心點進行整理，結果如表2所示。

從表2可以看出，各類群中心點在差錯管理氛圍各維度上的分值越高。說明該群體在此維度方面具有較好的執(zhí)行情況。若分值較低，說明該群體在此維度上的執(zhí)行情況欠佳；若中心點為負值，說明該群體在此維度上不具有執(zhí)行力，其中負值越高，說明不執(zhí)行程度越高。

（三）結果分析

1.群體一：陌生知識回避、人際認同導向群

首先，群體一差錯勝任、差錯溝通的數(shù)值為正，說明此類研發(fā)團隊的人際關系較為融洽，團隊成員善于人際溝通。當成員在工作中遇到差錯而自己無法糾正時，會立即尋求并得到周圍人的幫助，團隊能夠共同糾正錯誤，已經(jīng)形成了個體樂于互助的差錯管理氣氛。其次，差錯學習、差錯思考的數(shù)值為負，說明群體一對差錯進行分析學習的氛圍較差，較少從差錯中總結經(jīng)驗教訓。最后，由于群體一總結學習能力較差，因而很難建立差錯預警機制，差錯為后續(xù)工作提供的重要信息十分有限?？梢?，在這種差錯管理氛圍中互助和溝通雖然有助于差錯的及時糾正，但由于缺乏經(jīng)驗交流機會，差錯學習和差錯思考能夠帶來的正向影響仍嚴重缺失。由于此類研發(fā)團隊成員大多數(shù)專業(yè)化程度較高。他們幫助同事解決的大多為普遍存在的工具操作等通用技術類問題，對同事所在領域的知識了解不多.同時個體承擔的工作任務較重，因而很難將所解決問題與同事負責領域的知識相結合并進行總結?；诖?，本文將群體一概括為陌生知識回避、人際認同導向群。

2.群體二：低機敏性應對、質量改進導向群

首先，群體二差錯學習和差錯溝通方面的氛圍最佳，且差異較小，說明此類研發(fā)團隊成員能夠在遇到差錯時互助解決問題，從中獲得改進經(jīng)驗并進行差錯學習。其次，差錯思考水平較低。說明群體二同樣很難建立差錯預警機制，當差錯發(fā)生后較少思考如何糾正錯誤和避免錯誤再次發(fā)生。最后，差錯勝任水平同樣較低，群體二糾正錯誤速度較慢，當團隊中有成員出錯時，錯誤很難被馬上糾正?？梢?，雖然團隊中差錯互助氣氛較好，事后也從錯誤中學到很多知識，但應對差錯的機敏性較低，隨著差錯的負面影響不斷蔓延，此類研發(fā)團隊經(jīng)常被迫放棄任務的最初目標。群體二的研發(fā)團隊成員多來自于國有大型裝備制造企業(yè)。一方面，這類企業(yè)規(guī)模較大且組織結構復雜，處理問題時條理性差，缺乏時間觀念和緊迫感，甚至有些懶散和拖沓，嚴重影響了研發(fā)團隊成員處理差錯問題的工作態(tài)度：另一方面，工作態(tài)度松懈直接降低團隊應對差錯的機敏性，雖然最終能夠糾正錯誤，但反應速度較慢。即群體二只關注差錯改進質量，忽視了差錯應對速度。基于此，本文將群體二概括為低機敏性應對、質量改進導向群。

3.群體三：互助合作障礙、獨立承擔導向群

首先，群體三差錯溝通為負值，說明此類研發(fā)團隊成員自己無法糾正錯誤時，較少向同事求助，多數(shù)會在出現(xiàn)差錯時獨立解決。其次，群體三對差錯反應較為靈敏，遇到錯誤能夠馬上自行進行糾正。最后，雖然能夠及時糾正錯誤，但群體三卻很少思考如何避免差錯的再次發(fā)生。可見。群體三成員獨立解決問題成功率較高，擁有明確的任務分工，對自身負責領域的責任感較強。群體三大多屬于在不同地域空間或時間進行合作的虛擬研發(fā)團隊。其具體表現(xiàn)為：一是虛擬研發(fā)團隊通常運用信息技術實現(xiàn)合作，成員高度分散，空間距離較大，交流機會少，在出現(xiàn)差錯時很難獲得同事的及時幫助；二是虛擬研發(fā)團隊的成員間異質性相對較高，分工專業(yè)化程度高，為互助糾正差錯增加了障礙；三是虛擬研發(fā)團隊多以自我管理為主，強調成員以個體為單位對項目內(nèi)容負責，成員獨立承擔及解決問題能力較強，久而久之疏于合作。基于此，本文將群體三概括為互助合作障礙、獨立承擔導向群。

4.群體四：差錯掩蓋沉默、致力避免導向群

首先，群體四差錯思考水平較高，說明當錯誤發(fā)生后其致力于思考如何糾正錯誤和避免錯誤。其次，差錯學習和差錯勝任水平次之且為負值，說明群體四在差錯出現(xiàn)時無法從中吸取經(jīng)驗教訓。也無法立即對差錯進行糾正。最后，差錯溝通水平最低，說明群體四成員之間較少進行互助，在差錯出現(xiàn)時成員無法依靠他人來解決問題。通過深度訪談發(fā)現(xiàn)，以懼怕領導責難為主要因素，此類研發(fā)團隊較多考慮如何避免差錯，而非從差錯中學習和總結，所以多數(shù)成員在差錯發(fā)生時選擇默不作聲。試圖掩蓋所出現(xiàn)的問題。群體四的研發(fā)團隊成員在團隊中的工作年限均大于6年，由于合作年限較長。對各成員的知識水平已有較深了解，所以成員間能夠交換的信息量非常有限，在新錯誤出現(xiàn)時，成員主觀地認為同事沒有能力去提供相應幫助。此外，受團隊長期穩(wěn)定合作影響，此類研發(fā)團隊成員認為，錯誤都是消極的、有害的，出現(xiàn)錯誤意味著工作失敗，所以成員在遇到錯誤時多保持沉默并盡力掩飾。基于此，本文將群體四概括為差錯掩蓋沉默、致力避免導向群。

五、研究結論與政策建議

（一）在創(chuàng)新行為方面

創(chuàng)新分為探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新。探索式創(chuàng)新需要團隊提高獲取知識的主動性，強調差錯學習水平和差錯思考水平；利用式創(chuàng)新需要團隊善于對以往經(jīng)驗進行思考總結，并整理成文檔鼓勵團隊成員從中學習，即強調差錯勝任水平。本文的研究結果顯示，群體一不善于差錯學習和差錯思考，對陌生知識采取回避態(tài)度；群體二差錯勝任水平較低，遭遇差錯反應較慢但善于差錯學習和差錯溝通；群體三不具備差錯思考能力；群體四差錯學習水平為負值，但差錯思考水平較高。來自不同群體的這些結論給組織管理實踐帶來了新啟示。差錯本身會引發(fā)學習和思考，任何創(chuàng)新都是在不確定性和新環(huán)境下的行為結果。從動機角度看，在低水平的差錯管理氛圍中，團隊成員將差錯視為失敗，會出現(xiàn)消極的自我評價，如自我懷疑和自我否定。創(chuàng)新的產(chǎn)生是基于員工的不斷學習和思考。對于不同群體可以采用不同的引導方式，理性對待他們在創(chuàng)新過程中所出現(xiàn)的差錯和問題。幫助他們從中總結經(jīng)驗教訓。如采用培訓方式提高群體一、群體四的差錯學習水平，改善群體二的差錯勝任水平和群體一、群體三的差錯思考水平等。增加不同類型研發(fā)團隊差錯管理氛圍的正面影響，減少其負面影響，鼓勵員工對差錯采取有效態(tài)度，有利于創(chuàng)新行為的產(chǎn)生。

（二）在知識轉化方面

知識轉化包括社會化、外部化、組合化和內(nèi)部化四個階段。高水平的差錯管理氛圍能夠促進知識社會化和外部化，阻礙知識組合化和內(nèi)部化；低水平的差錯管理氛圍能夠阻礙知識社會化和外部化，促進知識組合化和內(nèi)部化。由于本文的研究對象為注重知識獲取與共享的研發(fā)團隊。該類組織更需要提高知識的外部化程度和社會化程度，期望在通過組合整合零散知識、內(nèi)部化生成隱性知識的基礎上，實現(xiàn)隱性知識的顯性化和共享化。本文分析結果顯示：群體一在差錯學習和差錯思考維度上為負值；群體二在差錯管理氛圍四個維度上均為正值；群體三在差錯溝通和差錯思考維度上為負值；群體四在差錯學習、差錯溝通和差錯勝任維度上為負值。負值維度會拉低該類群體的差錯管理氛圍水平。阻礙知識社會化和外部化，然而也會促進知識組合化和內(nèi)部化，正值維度則相反。因此，組織應平衡研發(fā)團隊差錯管理氛圍的各維度，理性對待負值維度的存在，在團隊已經(jīng)實現(xiàn)知識組合化和內(nèi)部化的前提下，再提升負值維度水平，避免阻礙知識的社會化和外部化，提高知識轉化效率和質量。

知識轉化包括不同屬性間循環(huán)、不同學習主體間循環(huán)，即顯性知識與隱性知識循環(huán)、個人知識與團隊知識循環(huán)兩個部分。正向的差錯思考和差錯學習能夠促進隱性知識和個人知識循環(huán)，正向的差錯溝通和差錯勝任能夠促進顯性知識和團隊知識循環(huán)；反之，負向的差錯思考和差錯學習能夠阻礙隱性知識和個人知識的循環(huán)，負向的差錯溝通和差錯勝任能夠阻礙顯性知識和團隊知識循環(huán)。研發(fā)團隊應提升各群體的負值維度水平，促進他們在顯性知識與隱性知識間、個人知識與團隊知識間的知識轉化，減少負值維度在這兩組循環(huán)中對知識轉化的阻力。

（三）在團隊特征方面

以往研究認為凝聚力是團隊的基本特征，其中把任務凝聚力作為影響團隊差錯管理氛圍形成的主要因素。本文結合數(shù)據(jù)進一步分析發(fā)現(xiàn)，群體一的差錯管理氛圍受到差錯類型影響，是任務因素中的又一團隊特征；同時，通過對不同群體的調查分析還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)組織結構、團隊成員間的物理距離和團隊組建年限等團隊特征，都會使差錯管理氛圍表現(xiàn)出不同狀態(tài)。當差錯為通用技術類型時，團隊會表現(xiàn)出樂于溝通，但同時也會回避學習差錯知識；當企業(yè)規(guī)模較大時，團隊糾正差錯的速度較慢，但最終會將問題解決；當團隊處于不同地域和時間工作時，團隊成員遭遇差錯只能依靠自身能力解決；當團隊合作年限較長且多大于6年時，成員更愿意將差錯掩蓋并提高防范意識。因此，從調整團隊特征的角度改變差錯管理氛圍，可以通過差錯類型控制、企業(yè)組織結構簡化、物理距離縮減和團隊成員周期性調動等方式進行，從而幫助研發(fā)團隊營造有益的差錯管理氛圍。

（責任編輯：孫艷）