楊建偉，張蒲，富靈杰，謝幼專，趙杰

(上海市骨科內(nèi)植物重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院骨科，上海 200011)

?

頸椎過(guò)伸性損傷的手術(shù)治療

楊建偉，張蒲*，富靈杰，謝幼專，趙杰*

(上海市骨科內(nèi)植物重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院骨科，上海 200011)

目的 探討頸椎過(guò)伸性損傷手術(shù)治療方法的選擇及療效。方法 2012年1月至2015年6月收治頸椎過(guò)伸性損傷患者83例，其中男63例，女20例；年齡25～78歲，平均58.5歲。所有患者均伴有脊髓神經(jīng)損傷，按Frankel分級(jí)，A級(jí)4例，B級(jí)18例，C級(jí)32例，D級(jí)29例。所有患者均行手術(shù)治療，其中72例行頸前路減壓植骨融合鋼板內(nèi)固定術(shù)，11例行頸后路減壓椎板成形術(shù)+側(cè)塊螺釘/椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。結(jié)果 所有患者經(jīng)9～18個(gè)月隨訪，均獲得骨性融合，無(wú)內(nèi)固定失敗；比較兩組手術(shù)前、后的Frankel分級(jí)變化和ASIA評(píng)分改變。兩組術(shù)后脊髓功能均較術(shù)前有明顯改善；Frankel分級(jí)平均提高1～2級(jí)，前路組ASIA評(píng)分增加(26.2±5.4)分(P=0.019)，后路組ASIA評(píng)分增加(15.2±6.1)分(P=0.036)；前路減壓、植骨內(nèi)固定較后路減壓、內(nèi)固定術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 前路減壓植骨融合內(nèi)固定是治療過(guò)伸性頸椎損傷首選手術(shù)方式，后路手術(shù)同樣有效，是前路手術(shù)的有效補(bǔ)充。

頸椎過(guò)伸傷；手術(shù)治療；頸前路；頸后路

頸椎過(guò)伸性損傷是一種較為常見(jiàn)的頸椎損傷，最早由Crowe于1928年報(bào)道，常發(fā)生于車禍追尾或摔倒致頭面部外傷，前者致?lián)]鞭樣損傷，后者多合并有頜面部、顱腦損傷。由于其較少合并頸椎骨折脫位，X線以及CT影像上較為隱匿，近年來(lái)隨著MRI的廣泛應(yīng)用，確診率明顯提高。頸椎過(guò)伸傷往往合并頸脊髓損傷，保守治療常常導(dǎo)致后期頸椎不穩(wěn)以及殘留神經(jīng)功能障礙，故現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者主張?jiān)缙谑中g(shù)治療。采用前路或后路手術(shù)一直存在爭(zhēng)議，我院于2012年1月至2015年6月收治頸椎過(guò)伸傷患者83例，所有患者均行手術(shù)治療，現(xiàn)結(jié)合手術(shù)與隨訪回顧匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組83例，男63例，女20例；年齡25～78歲，平均58.5歲；所有患者均有神經(jīng)損傷癥狀，受傷原因及損傷節(jié)段見(jiàn)表1；受傷至入院時(shí)間為0.5～14 d，平均5 d。脊髓損傷采用改良ASIA評(píng)分以及Frankel分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定[1]，A級(jí)：完全性損害。在骶段無(wú)任何感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)功能保留；B級(jí)：不完全性損害。在神經(jīng)平面以下包括骶段存在感覺(jué)功能，但無(wú)運(yùn)動(dòng)功能；C級(jí)：不完全性損害。在神經(jīng)平面以下存在運(yùn)動(dòng)功能，且一半以上的關(guān)鍵肌肌力小于3級(jí)；D級(jí)：不完全性損害。在神經(jīng)平面以下存在運(yùn)動(dòng)功能；且至少一半以上關(guān)鍵肌肌力大于或等于3級(jí)；E級(jí)：正常。改良ASIA評(píng)分：將四肢分成四部分，每個(gè)部分由5個(gè)運(yùn)動(dòng)肌組組成(上肢為：肱二頭肌、腕伸肌、肱三頭肌、屈腕肌、手內(nèi)在肌，下肢為髂腰肌、股四頭肌、脛前肌、趾長(zhǎng)伸肌、腓腸肌)，將各組的肌力總和相加，即為改良ASIA運(yùn)動(dòng)評(píng)分。患者術(shù)前核磁共振影像特點(diǎn)：椎前血腫、水腫78例，前縱韌帶撕裂、椎間盤韌帶復(fù)合體損傷80例，后縱韌帶損傷29例，椎間盤損傷、突出75例，多節(jié)段椎管狹窄51例，后方韌帶結(jié)構(gòu)復(fù)合體損傷21例，脊髓水腫58例，脊髓內(nèi)出血1例。術(shù)前頸椎損傷Frankel分級(jí)其中A級(jí)4例，B級(jí)18例，C級(jí)32例，D級(jí)29例。

表1 本組患者損傷節(jié)段以及受傷原因(例)

1.2 手術(shù)方式 83例患者根據(jù)X線片以及核磁共振表現(xiàn)，于傷后3～10 d(平均5 d)全麻下行手術(shù)治療，術(shù)前頸托固定，靜脈應(yīng)用小劑量激素減輕脊髓水腫。采用兩種手術(shù)方式：a)前路：受傷節(jié)段椎間盤切除或椎體次全切+植骨融合+頸前路鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)。b)后路(3個(gè)或3個(gè)以上節(jié)段椎管狹窄)：?jiǎn)伍_門減壓術(shù)+側(cè)塊螺釘/椎弓根釘棒內(nèi)固定術(shù)。

1.2.1 前路手術(shù)組 本組72例患者，仰臥位，經(jīng)頸前路胸鎖乳突肌內(nèi)側(cè)緣，內(nèi)臟鞘與血管鞘之間進(jìn)入到椎前，探查損傷節(jié)段，輔以透視，確定病變椎間隙及上下椎體，根據(jù)損傷節(jié)段分布、脊髓受壓范圍以及嚴(yán)重程度決定減壓術(shù)式。選擇椎間盤切除椎間植骨融合鋼板內(nèi)固定或椎體次全切自體髂骨塊植骨或鈦籠植骨鋼板內(nèi)固定術(shù)或聯(lián)合術(shù)式。

1.2.2 后路手術(shù)組 本組11例患者，俯臥位，MAYFIELD頭架固定頭部或置于石膏床，依據(jù)MRI以及損傷節(jié)段、脊髓受壓范圍決定后路椎板成形范圍，以磨鉆或超聲骨刀分別作鉸鏈側(cè)和開門側(cè)椎板準(zhǔn)備，掀起開門側(cè)椎板，以微型鈦板固定，防止二期閉合，鉸鏈側(cè)輔以頸椎側(cè)塊螺釘或椎弓根釘棒固定。

1.3 術(shù)后處理 所有患者術(shù)后當(dāng)天入SICU監(jiān)護(hù)，第2天拔管回病房，頸托固定保護(hù)，常規(guī)給予霧化吸入、抗生素、小劑量激素、脫水劑3 d以及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療。術(shù)后第2天即鼓勵(lì)患者坐起并進(jìn)行四肢康復(fù)訓(xùn)練。

1.4 觀察指標(biāo) 根據(jù)手術(shù)方式將患者分為頸前路組和頸后路組，分別記錄兩組術(shù)前、術(shù)后1年隨訪脊髓功能ASIA評(píng)分，記錄術(shù)前、末次隨訪脊髓功能Frankel分級(jí)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用t檢驗(yàn)比較兩組術(shù)前術(shù)后脊髓功能改善情況，組間差異用單因素方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

所有患者均獲隨訪，隨訪9～18個(gè)月，平均12個(gè)月。手術(shù)時(shí)間40～180 min，平均110 min，出血量50～800 mL。術(shù)中無(wú)血管、神經(jīng)、食管、硬脊膜損傷，術(shù)后無(wú)神經(jīng)癥狀加重表現(xiàn)。定期X線片檢查，于術(shù)后9個(gè)月均達(dá)到植骨融合，無(wú)內(nèi)固定物失敗。兩組術(shù)后ASIA評(píng)分較術(shù)前均明顯改善(P<0.05)，頸前路組ASIA評(píng)分改善值優(yōu)于頸后路組(P<0.05，見(jiàn)表2)。改良Frankel分級(jí)術(shù)后較術(shù)前明顯改善，平均提高1～2級(jí)(見(jiàn)表3)。

表2 手術(shù)前后ASIA運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較(分)

表3 手術(shù)前后脊髓功能Frankel分級(jí)比較(例)

典型病例：a)56歲女性患者 ，車禍致頸椎過(guò)伸性損傷，F(xiàn)rankel分級(jí)C級(jí)，ASIA運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分41分，入院后給予頸托保護(hù)，靜脈注射甲強(qiáng)龍治療，神經(jīng)功能無(wú)明顯改善，于入院后第3天行頸前路減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后1年隨訪植骨達(dá)到骨性融合，F(xiàn)rankel分級(jí)E級(jí)，ASIA運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分82分，手術(shù)前后影像學(xué)資料見(jiàn)圖1～3。b)53歲女性患者，摔倒致頸椎過(guò)伸性損傷，后縱韌帶骨化癥，脊髓中央損傷綜合征， Frankel分級(jí)B級(jí)，ASIA運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分25分，入院后給予頸托保護(hù)，靜脈注射甲強(qiáng)龍治療，神經(jīng)功能無(wú)明顯改善，于入院后第3天行頸后路減壓椎板成形術(shù)+椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后9個(gè)月隨訪Frankel分級(jí)D級(jí)，ASIA運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分61分，手術(shù)前后影像學(xué)資料見(jiàn)圖4～8。

3 討 論

3.1 頸椎過(guò)伸性損傷的受傷機(jī)制和臨床表現(xiàn) 頸椎過(guò)伸傷又稱揮鞭傷，自1928年美國(guó)學(xué)者Crowe初次報(bào)道以來(lái)，關(guān)于過(guò)伸傷的爭(zhēng)議一直持續(xù)了很久，1995年，加拿大魁北克工作小組以頸部癥狀和臨床表現(xiàn)對(duì)頸椎過(guò)伸傷予以分級(jí)(QTF-WAD)[2]。正常頸椎前縱韌帶承載大部分張力負(fù)荷，椎間盤主要負(fù)責(zé)載荷，吸收應(yīng)力，后縱韌帶、后方韌帶結(jié)構(gòu)負(fù)荷體限制屈曲負(fù)荷，保證頸椎正常生理活動(dòng)。當(dāng)頭面部遭受水平位暴力，如車禍外傷間接暴力或直接暴力撞擊頭面部均可造成頸椎各節(jié)段超生理負(fù)荷的活動(dòng)，從而造成頸部韌帶結(jié)構(gòu)的損傷，進(jìn)而引起相應(yīng)的脊髓神經(jīng)功能損害。研究表明，過(guò)伸傷導(dǎo)致患者頸部韌帶結(jié)構(gòu)損傷，自前而后，依次損傷前縱韌帶、椎間盤復(fù)合體、后縱韌帶、脊髓，嚴(yán)重時(shí)累及后方韌帶結(jié)構(gòu)復(fù)合體，由于過(guò)伸時(shí)上位椎體后移與后方皺褶黃韌帶同時(shí)在前后方向擠壓脊髓，故脊髓損傷常表現(xiàn)為脊髓中央或脊髓前部損傷，相應(yīng)的臨床表現(xiàn)為脊髓中央損傷綜合征[3]和前脊髓綜合征。當(dāng)暴力超伸展時(shí)，巨大的剪切力可造成脊髓橫切損傷，如暴力偏于一側(cè)，則可引起脊髓半切損傷。如患者原有頸椎退行性疾病或椎管狹窄表現(xiàn)，都可能加重脊髓損傷程度，使損傷類型復(fù)雜化[4]。頸椎過(guò)伸傷暴力往往是一過(guò)性的，較少伴有骨折脫位征相，故X線、CT漏診率高，近年來(lái)隨著核磁共振的廣泛應(yīng)用，特別是因核磁共振對(duì)韌帶結(jié)構(gòu)、椎間盤、脊髓水腫損傷的良好識(shí)別功能，確診率明顯提高[5]。

3.2 頸椎過(guò)伸傷的治療方法 約1/3車禍外傷患者存在過(guò)伸傷相關(guān)疾患，20%的患者出現(xiàn)神經(jīng)損害表現(xiàn)，在一些原先伴有發(fā)育型椎管狹窄、頸椎退變、頸椎病、后縱韌帶骨化的受傷者中，出現(xiàn)脊髓損害的比例更高[6]。研究表明[7-8]，頸椎過(guò)伸傷對(duì)損傷節(jié)段的小關(guān)節(jié)以及椎間盤會(huì)產(chǎn)生較大的應(yīng)力，遠(yuǎn)期出現(xiàn)頸椎不穩(wěn)、慢性疼痛。以往對(duì)脊髓損傷機(jī)制認(rèn)識(shí)不足，臨床上多采取頸托固定、牽引、大劑量激素沖擊、脫水劑、高壓氧、石膏固定、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療，效果欠佳。隨著對(duì)頸椎過(guò)伸傷機(jī)制和脊髓損傷機(jī)制的理解，大多數(shù)學(xué)者都支持早期手術(shù)?，F(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者多主張對(duì)于WAD分級(jí)1～2級(jí)的予以保守治療，對(duì)于WAD分級(jí)3級(jí)者采取手術(shù)治療。Stevenson[9]在一項(xiàng)49例頸椎脊髓中央損傷3年隨訪研究中發(fā)現(xiàn)，手術(shù)組和保守治療組的運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分都得到有效改善，但手術(shù)治療組獨(dú)立運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)明顯優(yōu)于保守治療組。也有學(xué)者根據(jù)SLIC[10]評(píng)分系統(tǒng)來(lái)決定手術(shù)，發(fā)現(xiàn)SLIC評(píng)分系統(tǒng)對(duì)下頸椎損傷患者治療方式具有明確的指導(dǎo)意義[11]。SLIC評(píng)分大于等于5分提示患者需要手術(shù)治療[12-14]，SLIC評(píng)分小于等于3分可非手術(shù)治療，SLIC評(píng)分為4分既可手術(shù)治療也可非手術(shù)治療。關(guān)于手術(shù)治療時(shí)機(jī)，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為手術(shù)的時(shí)機(jī)越早越有利于神經(jīng)功能恢復(fù)[15]。

3.3 手術(shù)方法的選擇 對(duì)于頸椎過(guò)伸性損傷，應(yīng)早期手術(shù)，解除頸髓壓迫，重建脊柱穩(wěn)定性。術(shù)式一般分為前路手術(shù)、后路手術(shù)及前后路聯(lián)合手術(shù)。前路手術(shù)主要包括前路椎間盤切除椎間融合內(nèi)固定術(shù)、椎體次全切植骨融合內(nèi)固定術(shù)以及聯(lián)合式手術(shù)。由于頸椎過(guò)伸傷主要損傷部位涉及前中柱的韌帶結(jié)構(gòu)，絕大部分都伴有前縱韌帶、椎間盤復(fù)合體損傷，前路手術(shù)術(shù)中可以對(duì)損傷節(jié)段進(jìn)行直接探查以確認(rèn)損傷節(jié)段，直視下處理突出的髓核、切除骨化的韌帶，不但可以對(duì)脊髓進(jìn)行直接、徹底減壓，而且通過(guò)植骨內(nèi)固定可以有效恢復(fù)前、中柱的高度和頸椎的生理弧度。此外，前路手術(shù)具有體位擺放簡(jiǎn)單、操作相對(duì)簡(jiǎn)便、出血量少、損傷小、對(duì)脊髓干擾小等特點(diǎn)，故而前路手術(shù)對(duì)于頸椎過(guò)伸傷的治療有非常大的優(yōu)勢(shì)。有些學(xué)者認(rèn)為治療頸椎過(guò)伸性損傷，頸椎前路優(yōu)于后路[16-17]。本組83例患者中有72例選擇頸椎前路手術(shù)，隨訪發(fā)現(xiàn)，與術(shù)前比較，ASIA評(píng)分明顯改善，F(xiàn)rankel分級(jí)明顯改善，神經(jīng)功能恢復(fù)良好，末次隨訪發(fā)現(xiàn)植骨融合良好，無(wú)一例內(nèi)固定物失敗，證實(shí)頸椎前路手術(shù)對(duì)治療頸椎過(guò)伸傷具有明顯的療效，且占主導(dǎo)地位。

頸后路手術(shù)包括全椎板減壓術(shù)、單開門、雙開門椎板成形術(shù)輔以側(cè)塊螺釘或椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。有學(xué)者建議當(dāng)脊髓壓迫大于等于3個(gè)節(jié)段且主要為來(lái)自后方或存在連續(xù)型后縱韌帶骨化時(shí)，應(yīng)選擇后路手術(shù)[18]。Kode等[19]發(fā)現(xiàn)椎板成形術(shù)后頸椎穩(wěn)定性優(yōu)于全椎板切除術(shù)。Lee[20]隨訪35例單開門術(shù)后患者，發(fā)現(xiàn)開門軸椎板有融合跡象、脊髓二度受壓現(xiàn)象，故需輔以內(nèi)固定支持開門。后路開門減壓可以非常有效地解除后部脊髓壓迫，且比前路手術(shù)更簡(jiǎn)單、時(shí)間更短[21]，對(duì)后路單開門遠(yuǎn)期隨訪結(jié)果發(fā)現(xiàn)效果滿意[22]。后路手術(shù)對(duì)術(shù)后頸椎活動(dòng)度影響小，適合長(zhǎng)節(jié)段減壓，但只能通過(guò)脊髓的后方漂移間接解除來(lái)自脊髓前方的壓迫，術(shù)后易繼發(fā)動(dòng)態(tài)不穩(wěn)，造成脊髓的二次損害，使用側(cè)塊螺釘或椎弓釘就可以避免不穩(wěn)。后路內(nèi)固定的應(yīng)用也有一定限制，對(duì)于頸椎生理前凸消失或者后凸畸形，后路釘棒系統(tǒng)無(wú)法有效矯正后凸畸形[23]，必須輔以前路植骨支撐。我們認(rèn)為對(duì)于伴有發(fā)育型頸椎管狹窄、連續(xù)型后縱韌帶骨化癥、三節(jié)段以上頸椎病的頸椎過(guò)伸傷患者，建議采用頸后路手術(shù)，如患者頸椎生理前凸消失，則建議前后聯(lián)合手術(shù)。本組11例經(jīng)頸后路手術(shù)的患者，其中伴有發(fā)育型頸椎管狹窄者2例，多節(jié)段后縱韌帶骨化癥者6例，多節(jié)段頸椎病者3例，未發(fā)現(xiàn)頸椎生理前凸消失，故均選擇頸后路手術(shù)，采用單側(cè)椎板成形+對(duì)側(cè)側(cè)塊螺釘或椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)。經(jīng)隨訪，與術(shù)前相比，脊髓功能評(píng)分以及Frankel分級(jí)均明顯改善，神經(jīng)功能恢復(fù)良好，無(wú)脊髓癥狀加重、內(nèi)固定失敗等并發(fā)癥，但與頸前路組相比，ASIA評(píng)分提高值不如頸前路組，可能原因是脊髓間接減壓不如直接減壓徹底或者是頸后路手術(shù)病例數(shù)太少導(dǎo)致的偏倚。我們認(rèn)為頸后路手術(shù)治療頸椎過(guò)伸傷同樣有效，是前路手術(shù)的良好補(bǔ)充。

一些學(xué)者[24]建議對(duì)多節(jié)段頸椎管狹窄并頸椎過(guò)伸性損傷患者采取前后聯(lián)合手術(shù)，前路減壓植骨內(nèi)固定+后路減壓，一期或分期手術(shù)。前后路聯(lián)合手術(shù)可最大限度地?cái)U(kuò)大椎管容積、恢復(fù)脊髓功能，筆者認(rèn)為前后聯(lián)合手術(shù)適用于多節(jié)段頸椎管狹窄合并頸椎生理前凸消失的患者，通過(guò)前路植骨支撐恢復(fù)生理弧度，前后聯(lián)合減壓，解除脊髓壓迫，恢復(fù)脊髓功能，但是手術(shù)創(chuàng)傷較大，應(yīng)慎用。

對(duì)于過(guò)伸性頸椎頸髓損傷，前路和后路都能有效改善脊髓功能，前路手術(shù)直接減壓、術(shù)后脊髓功能改善明顯優(yōu)于后路手術(shù)，是治療頸椎過(guò)伸傷的首選；對(duì)于多節(jié)段頸椎管狹窄患者，采用后路手術(shù)同樣能改善脊髓功能，頸后路手術(shù)是治療頸椎過(guò)伸傷的有效補(bǔ)充。本研究存在諸多缺陷，如頸后路入組樣本量較少，可能存在選擇性偏倚，回顧性研究存在主觀偏倚，需設(shè)計(jì)雙盲隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)以進(jìn)一步論證。

[1]Maynard FM，Bracken MB，Creacey G，et al.International standards for neurological and functional classification of spinalcord injury[J].Spinal Cord，1992，35(7)：266-268.

[2]Spitzer WO，Skovron ML，Salmi LR，et al.Scientific monograph of the quebec task force on whiplash-associated disorder：redefining“whiplash”and its management[J].Spine，1995，20(Suppl 8)：1-73.

[3]Schneider RC，Cherry G，Pantek H，et al.The syndrome of acute central cervical spinal cordinjury：with special reference to the mechanisms involved in hyperextension injury ofcervical spine[J].Neurosurg，1954，11(6)：546-577.

[4]戴力揚(yáng)，蔣雷生，張家紅，等.急性中央頸脊髓損傷臨床表現(xiàn)的多樣性與不典型性[J].骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2003，18(9)：577-579.

[5]張亮，劉忠軍，王靜成，等.頸椎動(dòng)力位MRI在無(wú)骨折脫位型脊髓損傷治療方案選擇中的價(jià)值[J].實(shí)用骨科雜志，2016，22(10)：952-956.

[6]Garcia T，Ravani B.A biomechanical evaluation of whiplash using a multi-body dynamic moder[J].J Biomech Eng，2003，125(2)：254-265.

[7]Charlène Tournier，Martine Hours，Pierrette Charnay，et al.Five years after the accident，whiplash casualties still have poorer quality of life in the physical domain than other mildly injured casualties：analysis of the ESPARR cohort[J].BMC Public Health，2015，16(1)：13.

[8]Croft AC，Bagherian A，Mickelsen PK，et al.Comparing 2 whiplash grading systems to predict clinical outcomes[J].J Chiropr Med，2016，15(2)：81-86.

[9]Stevenson CM，Dargan DP，Warnock J，et al.Traumatic central cord syndrome：neurological and functional outcome at 3 years[J].Spinal Cord，2016，54 (11)：1010-1015.

[10]Dvorak MF，F(xiàn)isher CG，F(xiàn)ehlings MG，et al.The surgical approach to sub-axial cervicalspine injuries：an evidence-based algorithmbased on the SLIC classification system[J].Spine，2007，32(1)：2620-2629.

[11]趙彤，劉威.下頸椎損傷SLIC 評(píng)分系統(tǒng)影像學(xué)表現(xiàn)的回顧性分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31(1)：65-67.

[12]Joaquim AF，Patel AA，Vaccaro AR，et al.Cervical injuries scored according to the subaxial injury classification system：ananalysis of the literature[J].J Craniovert Jun Spine，2014，5(2)：65-70.

[13]陳德純，譚俊銘，王朝陽(yáng)，等.下頸椎過(guò)伸性損傷的手術(shù)方式選擇[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(9)：800-801.

[14] 潘軍偉，黃大耿，郝定均，等.寰樞椎失穩(wěn)癥的外科治療研究進(jìn)展[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29(3)：308-309.

[15]Hierholzer C，Bühren V，Woltmann A.Operative timing and management of spinal injuries in multiply injured patients[J].Eur J Trauma Emerg Surg，2007，33(5)：488-500.

[16]羅彬，馮浩，楊曉茂，等.頸椎管狹窄伴無(wú)骨折脫位型頸脊髓損傷頸椎不穩(wěn)定因素分析[J].實(shí)用骨科雜志，2015，21(9)：769-773；793.

[17]Shunzhi Yu，F(xiàn)engning Li，Ning Yan，et al.Anterior fusion technique for multilevel cervical spondylotic myelopathy：a retrospective analysis of surgical outcome of patients with different number of levels fused[J].PLoS One，2014，9(3)：e91329.

[18]Yifei Gu，Jueqian Shi，Peng Cao，et al.Clinical and imaging predictors of surgical outcome in multilevel cervical ossification of posterior longitudinal ligament：an analysis of 184 patients[J].PLoS One，2015，10(9)：e0136042.

[19]Kode S，Gandhi AA，F(xiàn)redericks DC，et al.Effect of multi-levelopen door laminoplasty and laminectomy on flexibility of thecervical spine：an experimental investigation[J].Spine(PhilaPa1976)，2012，37(19)：E1165-1170.

[20]Lee DH，Park SA，Kim NH，et al.Laminar closure afterclassic Hirabayashi open-door laminoplasty[J].Spine(Phila Pa 1976)，2011，36(25)：1634-1640.

[21]Jae Hyuk Choi，Jun Jae Shin，Tae Hong Kim，et al.Does intramedullary signal intensity on MRI affect the surgical outcomes of patients with ossification of posterior longitudinal ligament?[J].J Korean Neurosurg Soc，2014，56(2)：121-129.

[22]白成瑞，費(fèi)琦，李東，等.頸椎后路單開門術(shù)后神經(jīng)功能和生活質(zhì)量的關(guān)系探討[J].實(shí)用骨科雜志，2016，22(10)：865-869.

[23]Mahesh B，Upendra B，Vijay S，et al.Addressing stretch myelopathy in multilevel cervical kyphosis with posterior surgery using cervical pedicle screws[J].Asian Spine J，2016，10(6)：1007-1017.

[24]劉勇，卲川強(qiáng)，陳長(zhǎng)春，等.不同術(shù)式治療下頸椎骨折脫位伴脊髓損傷[J].實(shí)用骨科雜志，2015，21(6)：481-485.

Operative Treatment of Cervical Hyperextension Injury

Yang Jianwei，Zhang Pu，F(xiàn)u Lingjie，et al

(Shanghai Key Laboratory of Orthopaedic Implant，Department of Orthopaedic Surgery，Shanghai Ninth People’s Hospital，Shanghai Jiaotong University，School of Medicine，Shanghai 200011)

Objective To evaluate the methods and efficacy of operative treatment of cervical hyperextensioninjury.Methods 83 cases of cervical hyperextension injury were retrospectively analyzed from January 2012 to June 2015.There were 63 males and 20 females，aged 25～78 years，average 58.5 years old.All patients were accompanied by spinal cord nerve lesions.According to Frankel classification，grade A accounted for 4 cases，grade B accounted for 18 cases，grade C accounted for 32 cases and grade D accounted for 29 cases.All patients underwent surgical treatment.72 cases were treated with anterior disectomy or corpectomy，bone grafting andplate fixation.11 cases weretreated with posterior decompression with laminoplasty andlateral mass screws or pedicle screws fixation.Results All of them were followed-up for 9 to 18 months.All bone grafts fused，no failure of internal fixations was found.Preoperative and postoperative Frankel classifications and ASIA(American Spinal Injury Association)grades were compared between the two groups.The neural function improved significantly between the two groups after operation.The average of Frankel class increased by 1～2 grade.ASIA score increased by (26.2±5.4) among anterior group(P=0.019)，and increased by (15.2±6.1) in the posterior group(P=0.036).Cases underwentanterior approach had significantly better result in neural function than the posterior approach group(P<0.05).Conclusion It’s preferred to choose anterior decompression with bone grafting and internal fixation as the surgical choice to treat cervical hyperextensioninjury.The posterior surgery also result in an effective outcome，which could be a supplement to the anterior surgery.

cervical hyperextension injury；operative treatment；anterior approach；posterior approach

上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)產(chǎn)學(xué)研醫(yī)合作，椎體間融合器關(guān)鍵技術(shù)研究(13DZ1940802)；*本文通訊作者：張蒲，趙杰

R683.2

B

2017-01-04

楊建偉(1980- )，男，主治醫(yī)師，上海市骨科內(nèi)植物重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院骨科，200011。

楊建偉，張蒲，富靈杰，等.頸椎過(guò)伸性損傷的手術(shù)治療[J].實(shí)用骨科雜志，2017，23(6)：487-491.