摘 要 高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任在主體、受害時間、空間方面有不同于一般人身損害責(zé)任的特點。過錯推定原則是高校對限制民事行為能力以上學(xué)生傷害事故責(zé)任歸責(zé)的主要原則?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》效力層級較低，本文認為應(yīng)完善相應(yīng)立法，并完善高校分擔(dān)責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險的機制。

關(guān)鍵詞 高校 學(xué)生 人身損害 歸責(zé)原則

作者簡介：梁辰，燕山大學(xué)文法學(xué)院2015級法律碩士，研究方向：民法。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.020

一、高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任概述

（一）高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任的構(gòu)成要件

1.侵權(quán)行為。高校的侵權(quán)行為又可分為三種形式：疏于安全教育的行為、疏于安全管理的行為、疏于安全保護的行為。

（1）疏于安全教育的行為。大學(xué)生絕大多數(shù)都已為成年，但目前中國的教育現(xiàn)狀是，大學(xué)生生理上已符合法定成年人的條件，但因仍然長期處于相對封閉的校園中，心智并未成熟，還不具備步入社會的成年的同樣水平的危險預(yù)防及自我保護能力，如高校忽視對學(xué)生的安全教育，學(xué)生因此遭受人身損害，高校應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）疏于安全管理的行為。高校對于在校大學(xué)生負有安全管理的職責(zé)應(yīng)，保障和及時檢測學(xué)校的教育環(huán)境和設(shè)施符合國家標準，并制定相應(yīng)的安全管理制度，杜絕安全隱患。另外也要切實關(guān)注在校大學(xué)生的日常動態(tài)，及時察覺其不正常行為。

（3）疏于安全保護的行為。高校對于在校大學(xué)生還負有安全保護的職責(zé) ，當事故發(fā)生后應(yīng)采取有效措施救助受害大學(xué)生，切實保障大學(xué)生的人身和財產(chǎn)權(quán)益。如果高校對大學(xué)生存在異?，F(xiàn)象或矛盾糾紛應(yīng)當發(fā)現(xiàn)而沒有及時發(fā)現(xiàn)，致使大學(xué)生遭受人身損害的，高校應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.損害事實。本文探討的主要是人身損害事實，需要注意的是，損害事實，必須具有確定性、可補救性等特征，否則不能認定為高校學(xué)生在校人身損害事故中的損害事實。

3.因果關(guān)系。在高校學(xué)生人身損害事件中，高校的行為與學(xué)生的人身損害事實之間存在因果關(guān)系時，才可能承擔(dān)責(zé)任， 一是高校的侵權(quán)行為是否是造成高校學(xué)生人身損害的必要條件。二是高校的侵權(quán)行為是否有引起其他大學(xué)生同樣人身傷害的可能，兩條件須同時具備。

4.主觀過錯。學(xué)生傷害事故中高校過錯因過失所致居多，學(xué)校是否有過錯的判定應(yīng)遵循客觀標準，即如果學(xué)校沒有對學(xué)生盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，校方就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

有人認為高校作為一個特殊的環(huán)境，應(yīng)有特殊的注意義務(wù)。高校不同于社會上的一般機構(gòu)，但這種特殊也要有合理的限度，高校不是神， 需要把握一個合理的尺度。

（二）高校學(xué)生在校人身損害的特征

1.主體特征。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定可知，“高校學(xué)生”的條件：第一，按照國家有關(guān)規(guī)定獲得學(xué)籍；第二，在校全日制就讀；第三，接受高等教育。故休學(xué)、退學(xué)的學(xué)生或非全日制學(xué)生不包括在內(nèi)。

另外，“高校學(xué)生”在此是指年滿18周歲的成年人。高校學(xué)生中不免有年齡未滿18周歲的未成年學(xué)生，此類學(xué)生則應(yīng)遵循《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中關(guān)于未成年學(xué)生人身損害的相關(guān)規(guī)定。

2.人身損害發(fā)生的空間特征。高校學(xué)生在校人身損害事故應(yīng)發(fā)生在高校對其負有教育、管理和保護等職責(zé)的地域范圍內(nèi)，如教室、操場、實驗室以及校外實習(xí)基地等。學(xué)生未經(jīng)學(xué)校批準擅自參加校外活動而造成人身損害的，不屬于“在校”范圍內(nèi)。

3.人身損害發(fā)生的時間特征。該時間分為：

（1）學(xué)校正常的教育教學(xué)的時間，如上課期間、文體活動中。

（2）高校組織的校外活動期間，如專業(yè)實習(xí)、社會實踐過程中。

學(xué)生未經(jīng)學(xué)校同意擅自離校、未經(jīng)學(xué)校同意在節(jié)假日留在學(xué)校等時間范圍內(nèi)發(fā)生的人身損害事故，高校不承擔(dān)法律責(zé)任。

二、高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系學(xué)說

（一）現(xiàn)存的幾種學(xué)說

1.民事法律關(guān)系說。此種觀點認為，教育主體是教育的提供者，受教育者是接受學(xué)校服務(wù)的人。受教育者和教育主體所進行的知識和金錢的交換，使雙方的關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種有償?shù)钠跫s關(guān)系。但這種觀點忽視了高等學(xué)校的行政主體地位，及學(xué)生在校期間與學(xué)校之間是管理者與被管理者的關(guān)系。

2.行政法律關(guān)系說。該學(xué)說認為，我國的高等院校擁有自行制定教學(xué)計劃、開展教育教學(xué)活動、管理教職工和學(xué)生等高等教育法等法律法規(guī)所確認的權(quán)利。把高等學(xué)校定位成為了管理者，學(xué)生只處于被管理者的角色，這就導(dǎo)致高校與學(xué)生之間不擁有平等的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，具有一定的片面性。

3.民事法律關(guān)系兼行政法律關(guān)系說。一方面在學(xué)校行給學(xué)生頒發(fā)學(xué)位證書、依法依規(guī)對學(xué)生進行處罰是源于法律法規(guī)的授權(quán)，高校與大學(xué)生雙方屬于行政法律關(guān)系；另一方面，學(xué)校提供給大學(xué)生高等教育資源和產(chǎn)品的條件是學(xué)生支付了學(xué)費，二者之間還存在一定的民事法律關(guān)系。因此，這是一種雙重法律關(guān)系。

（二）高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的分析

高校與大學(xué)生之間的關(guān)系無法用某一種法律關(guān)系來概括。高校的招生獎勵處分、畢業(yè)證書頒發(fā)等行為屬于行政行為，而后勤服務(wù)等高校與大學(xué)生之間又存在平等的民事行為。故本文認為高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系兼行政法律關(guān)系，這是一種綜合法律關(guān)系。

三、高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任歸責(zé)原則的適用

（一）過錯責(zé)任說

過錯責(zé)任原則中的過錯推定原則是指推定一方存在過錯，若該方無法舉證證明自己無過錯則應(yīng)承當相應(yīng)的責(zé)任。

在高校學(xué)生傷害事故的處理中應(yīng)采用過錯推定責(zé)任原則。首先，大學(xué)生雖然大部分已經(jīng)是成年人，但并不具備同步入社會的成年人同樣的社會閱歷，處理突發(fā)事件或者糾紛的能力不足，舉證存在困難。學(xué)校相對于學(xué)生而言，明顯處于優(yōu)勢地位，監(jiān)控、數(shù)據(jù)、檔案等都在學(xué)校的掌握之中，讓學(xué)校列舉相關(guān)的證據(jù)也是在其能力范圍內(nèi)。其次，過錯推定歸責(zé)原則要求學(xué)校證明自己沒有過錯，更有利于高校完善和嚴格管理。故筆者認為，采用過錯推定的形式，由高校舉證證明其沒有過錯更為合理的。

（二）無過錯責(zé)任說

無過錯責(zé)任原則不以行為人有無過錯來判斷其是否該承擔(dān)責(zé)任。如果無過錯責(zé)任普遍適用于高校學(xué)生在校人身損害事故，會造成高校的負擔(dān)過重。在《侵權(quán)責(zé)任法中》對于限制行為能力的學(xué)生在校遭受人身損害都尚且適用過錯推定責(zé)任，以成年學(xué)生為主的高校顯然不應(yīng)普遍適用無過錯責(zé)任，但當高校中發(fā)生《民法通則》中第一百二十三條，以及《侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條、第七十二條等規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則的行為發(fā)生時，則當然應(yīng)依據(jù)法律適用無過錯責(zé)任，不應(yīng)讓“高校”成為此類行為的避風(fēng)港灣。

（三）公平責(zé)任說

有學(xué)者主張在司法判決時運用公平責(zé)任原則能達到更好的平復(fù)學(xué)生及家長的效果。但對于高校這樣一個輕盈利的機構(gòu)，長此以往勢必會影響學(xué)校的正常運營。當然，學(xué)校處于對遭受人身損害的學(xué)生及家庭處于撫恤、安慰方面的考慮給予一定的補償則不屬于公平責(zé)任范圍之內(nèi)。

四、我國高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任制度的完善

（一）高校侵權(quán)立法的缺陷及完善

1.高校侵權(quán)立法的缺陷

（1）無專門調(diào)整高校學(xué)生人身損害的法律規(guī)范?！睹穹ㄍ▌t》、《侵權(quán)責(zé)任法》中只有針對未成年學(xué)生的條款，對于高校學(xué)生只字未提。前面提到過，高校學(xué)生雖然大多數(shù)以為成年人但不同于社會上成年的現(xiàn)實情況，所以制定專門針對高校學(xué)生的法律規(guī)范十分重要。

（2）相關(guān)法規(guī)層級較低。在《學(xué)生傷害事故處理辦法》中規(guī)定，高校適用于此辦法，但作為一個普通的部口規(guī)章，其執(zhí)行的效力很難得以保障，在司法實踐中也難以挑起調(diào)整學(xué)生傷害事故的復(fù)雜法律關(guān)系的重任。

2.高校侵權(quán)立法的完善

（1）制定專門調(diào)整高校學(xué)生傷害事故的法律法規(guī)。國家應(yīng)當提高對高校學(xué)生權(quán)益保護的重視，頒布相應(yīng)的行政法規(guī)，統(tǒng)一各省市關(guān)于高校學(xué)生在校人身損害事故處理標準。或由全國人大常委會制定相關(guān)法律、出臺司法解釋，增加法律的可操作性，更加明確的劃分高校與學(xué)生之間的責(zé)任。

（2）修訂現(xiàn)有法律。所以我們首先可以對現(xiàn)有法律進行修訂，例如《高等教育法》，可以對校方作為加害人與受害人之間的責(zé)任分擔(dān)問題、具體金額的計算方式做出詳細規(guī)定。

（二）校方民事法律責(zé)任承擔(dān)機制存在的問題及完善

1.校方民事法律責(zé)任承擔(dān)機制存在的問題

（1）高校經(jīng)費緊張。教育經(jīng)費始終緊張是我國高校辦學(xué)過程中普遍存在的問題，雖然國家給予相應(yīng)的經(jīng)費支持，雖然近些年“教育產(chǎn)業(yè)化”程度在不斷加深，盈利性在高校運營的目的中仍然占較輕的地位，通常情況下學(xué)校經(jīng)費僅僅能維持正常的教學(xué)工作。這就使得在發(fā)生學(xué)生在校人身損害事故中，高校在較短時間內(nèi)籌措巨額的賠償金較為困難。

（2）無校方民責(zé)任賠償專項資金。高校具有規(guī)模大、管理嚴格等特點，資金流向須嚴格把控。大多數(shù)高校沒有用于學(xué)生人身損害事故的校方民責(zé)任賠償專項資金，這就會使得在事件發(fā)生后，校方難以確保資金快速順利到位。

（3）高校孤立承擔(dān)賠償責(zé)任壓力較大。當發(fā)生學(xué)生在校人身損害事故后，均是事故相關(guān)高校獨自承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)費完全出自本校財政，沒有任何社會支持來分擔(dān)此風(fēng)險。這無疑給高校帶來巨大的壓力，高校將這類費用變相的加諸與學(xué)生，長遠來看對學(xué)生是不利的，也當然不利于高校的長遠發(fā)展。

2.校方民事法律責(zé)任承擔(dān)機制的完善

（1）校及其舉辦者努力籌措賠償資金。根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于教育稅收政策的通知》之規(guī)定，高?？梢酝ㄟ^提供教育培訓(xùn)、技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓等活動取得勞務(wù)收入。高校通過一系列方法為自己籌措資金后，也應(yīng)該在預(yù)算外經(jīng)濟收入中提取部分資金劃入“學(xué)生傷害賠償費用”專門賬戶，?？顚Ｓ?，用于彌補受害學(xué)生的實際損失。

（2）高校聯(lián)合設(shè)立學(xué)生傷害賠償基金。針對高校孤立承擔(dān)賠償責(zé)任壓力較大的現(xiàn)狀，可劃定某一域內(nèi)的多所高校通過聯(lián)合出資的形式設(shè)立學(xué)生傷害賠償基金，共同出資、共擔(dān)風(fēng)險，專門用于彌補高校無力承擔(dān)部分的賠償資金。地市級以上教育行政部門應(yīng)給予相應(yīng)的支持，用政府的力量維護基金會的正常運行，但這一項措施內(nèi)容龐大，需要政府的高度重視，以及制定嚴密的融資及支付制度，并配合監(jiān)督制度才能使學(xué)生傷害賠償基金能夠真正緩解高校賠償難的問題。

（3）高校積極投保校方責(zé)任險。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第三十一條規(guī)定：“學(xué)校有條件的，應(yīng)當依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險。教育行政部門可以根據(jù)實際情況，鼓勵中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險?！蓖侗Ｐ７截?zé)任險，可使得救濟受害學(xué)生的資金渠道更加穩(wěn)定，分散高校的賠償責(zé)任，進而促進矛盾糾紛的解決，這無論是對賠償主體高校還是受害方學(xué)生及學(xué)生家長來說都是有益的。

參考文獻：

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法.北京：北京大學(xué)出版化高等教育出版社.2005.

[2]羅了一.論教育契約關(guān)系.兵團教育學(xué)院學(xué)報.2002（2）.

[3]馮建立. 高職院校學(xué)生傷害事故認定與處理研究. 幸福生活指南：高等職業(yè)教育.2011（7）.

[4]王利明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義.北京：中國法制出版社.2010.

[5]沈宗靈.法理學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.2014.

[6]倪衛(wèi)娟.校園傷害事故中的學(xué)校侵權(quán)責(zé)任研究.揚州大學(xué).2015（4）.

[7]姬新江.教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的理論爭議與解析.政法學(xué)刊.2013（4）.

[8]孫國華.朱景文.法理學(xué).北京：中國人民大學(xué)出版社.2015.

[9]劉貴祥.人身損害賠償案件裁判要點與觀點.北京：法律出版社.2016（6）.

[10]哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論.高家偉譯.北京：法律出版社.2000.