天下有義則生，無義則死；有義則富，無義則貧。

——墨 子

【編輯解讀】

其實，義與利并非像魚和熊掌一樣不可兼得。只要是從道德、仁義的原點出發(fā)，用理智、原則合理地加以約束，人就不會墜入欲望的深淵，陷入不仁不義的困境。

“君子喻于義，小人喻于利?！敝袊说娜松軐W(xué)總是圍繞著義利二字打轉(zhuǎn)?？墒牵偃缥壹炔皇蔷?，也不是小人呢？

曾經(jīng)有過一個“人皆君子，言必稱義”的時代，當(dāng)時或許有過大義滅利的真君子，但更常見的是借義逐利的偽君子和假義真情的迂君子。曾幾何時，世風(fēng)劇變，義的信譽一落千丈，真君子銷聲匿跡，偽君子真相畢露，迂君子豁然開竅，都一窩蜂奔利而去。據(jù)說觀念更新，義利之辨有了新解，原來利并非小人的專利，倒是做人的天經(jīng)地義。

時間就是金錢。而今的一句時髦口號，企業(yè)家以之鞭策生產(chǎn)，本無可非議。但世人把它奉為指導(dǎo)人生的座右銘，用商業(yè)精神取代人生智慧，結(jié)果就變自己的人生成了一種企業(yè)，使人際關(guān)系成了一個市場。

我曾經(jīng)嘲笑廉價的人情味，如今，連人情味也變得昂貴而罕見了。不過，無須懷舊。想靠形形色色的義的說教來匡正時弊，拯救世風(fēng)人心，事實上無濟于事。在義利之外，還有別樣的人生態(tài)度。在君子小人之外，還有別樣的人格。套用孔子的句式，不妨說：“智人喻于情?！?/p>

義和利，貌似相反，實則相通。“義”要求人獻(xiàn)身抽象的社會實體，“利”驅(qū)使人投身世俗的物質(zhì)利益，兩者都無視人的心靈生活，遮蔽了人的真正的“自我”?！傲x”教人奉獻(xiàn)，“利”誘人占有，前者把人生變成一次義務(wù)的履行，后者把人生變成一場權(quán)利的爭奪，殊不知人生的真價值是超乎義務(wù)和權(quán)利之外的。義和利都脫不開計較，所以，無論是義師討伐叛臣，還是利欲支配眾生，人與人之間的關(guān)系總是緊張。

如果說“義”代表一種倫理的人生態(tài)度，“利”代表一種功利的人生態(tài)度，那么，我所說的“情”便代表一種審美的人生態(tài)度。它主張率性而行，適情而止，每個人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教義，也不是你所占有的物品，你之為你僅在于你的真實“自我”。生命的意義不在奉獻(xiàn)或占有，而在創(chuàng)造，創(chuàng)造就是人的真性情的積極展開，是人在實現(xiàn)其本質(zhì)力量時所獲得的情感上的滿足。創(chuàng)造不同于奉獻(xiàn)，奉獻(xiàn)只是完成外在的責(zé)任，創(chuàng)造卻是實現(xiàn)真實的“自我”。至于“創(chuàng)造”和“占有”，其差別更是一目了然，譬如寫作，“占有”注重的是作品所帶來的名利地位，“創(chuàng)造”注重的只是創(chuàng)作本身的快樂。有真性情的人，與人“相處”唯求情感的溝通，與物“相觸”獨鐘情趣的品味。更為可貴的是，在世人匆忙逐利又為利所逐的時代，他們在接人待物時有一種閑適之情。

我這里不是指中國士大夫式的閑情逸致，也不是指小農(nóng)式的知足保守，而是指一種不為利驅(qū)、不為物役的淡泊的生活情懷。仍以寫作為例，我想不通，一個人何必要著作等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小詩足矣。倘無此奢求，則只要活得自在即可，寫作也不過是這活得自在的一種方式罷了。

我無意以審美之情為救世良策，而只是表達(dá)了一個信念：在義與利之外，還有一種更值得一過的人生。這個信念將支撐我度過未來吉兇難卜的歲月。

【賞析】

有句話說：“人不為己，天誅地滅?！倍谶@篇文章中，作者周國平就為我們開辟出了義與利之外的又一個領(lǐng)域——情。在古今世人糾結(jié)于義與利何者為主導(dǎo)的困境中，與其打著“義”號追逐“利”，或是為了“利”而舍棄“義”，不如順從自己的內(nèi)心，用“情”來滿足自己的情懷，平衡自己的欲望，也不失為一種怡然自得的生活。

【寫作方向】

義與利；問心無愧；自制力……