摘 要 司法作為體現(xiàn)公平正義的重要一環(huán)，是法治建設(shè)的重要組成部分。而司法隊(duì)伍的好與壞直接決定了司法的效果。我們只有通過(guò)創(chuàng)造符合司法隊(duì)伍獨(dú)立行使職權(quán)規(guī)律的外部環(huán)境，形成司法隊(duì)伍建設(shè)的配套制度體系，同時(shí)形成系統(tǒng)的司法隊(duì)伍培訓(xùn)方式及內(nèi)容設(shè)置等多種途徑，齊抓并進(jìn)，才能全面提升司法隊(duì)伍建設(shè)，為法治建設(shè)提供一支符合法治建設(shè)需要的司法隊(duì)伍。

關(guān)鍵詞 司法隊(duì)伍 外部環(huán)境 制度配套 司法培訓(xùn)

作者簡(jiǎn)介：劉美，黑龍江省政法管理干部學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.188

作為法律運(yùn)行最后一個(gè)保障環(huán)節(jié)的司法，如果出現(xiàn)司法不公與司法公信力的缺失，那將直接影響到人們對(duì)于法律的信仰，嚴(yán)重阻礙到我國(guó)的法治建設(shè)事業(yè)。近年來(lái)連續(xù)發(fā)生的當(dāng)事人暴力威脅、襲擊，甚至殺害司法人員的事件，以及大量的上訪案件已經(jīng)能夠充分說(shuō)明，司法改革的緊迫性與必要性，為了保證司法公正與司法的公信力，我們已經(jīng)到了必須要花大力氣進(jìn)行司法的徹底改革的階段。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出：“公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用?！?但是，“徒法不足以自行”，司法活動(dòng)最終需要由司法人員來(lái)進(jìn)行，所以，司法隊(duì)伍建設(shè)的好與壞直接決定著司法公正能否實(shí)現(xiàn)，司法公信力能否提高。只有完善司法隊(duì)伍的建設(shè)才能為“保證公正司法，提高司法公信力”的實(shí)現(xiàn)提供必要的人員保障。

一、司法隊(duì)伍建設(shè)存在的外部環(huán)境問(wèn)題及對(duì)策分析

司法隊(duì)伍建設(shè)的瓶頸既有其內(nèi)部原因，也有其外部環(huán)境因素。法律作為上層建筑的一部分，它不可能是孤立的，它的存在受到其他許多因素的影響，尤其受到政治的影響因素最大。作為司法人員，他們的公正司法除了受到自身權(quán)力的誘惑這一內(nèi)部因素之外，同時(shí)還會(huì)受到黨政機(jī)關(guān)等一系列外部因素的干預(yù)。這種外部的干預(yù)，既可能是黨政機(jī)關(guān)的直接“命令”，也可能是司法人員為了保住自己的仕途而主動(dòng)“請(qǐng)示”的結(jié)果。當(dāng)司法者所司的不僅僅是“法”，而是摻雜了政治指示、地方利益，甚至是掌權(quán)者的個(gè)人利益等因素的時(shí)候，司法的公正性與公信力必然會(huì)受到致命的打擊。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，許多司法不公正的裁決，并不是由于司法者主動(dòng)想要為之，而是無(wú)力和缺乏制度保障的外在環(huán)境相抗衡的結(jié)果所致。說(shuō)到底，當(dāng)人財(cái)物問(wèn)題不能在制度上為司法創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)立行使職權(quán)的外部環(huán)境時(shí)，要求司法人員依法獨(dú)立的公正司法是一種不符合人性的奢求。我們不能寄希望于司法人員憑借一己之力，用其堅(jiān)定的法律素養(yǎng)去對(duì)抗整個(gè)外在環(huán)境的壓力?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)在的司法不公以及司法公信力的缺失問(wèn)題一部分是由于司法隊(duì)伍的自身問(wèn)題所導(dǎo)致，也有相當(dāng)一部分是由于我國(guó)還缺乏完備的足以保證司法權(quán)獨(dú)立行使的制度保障所造成的，這時(shí)的司法人員成為了造成司法不公正的外部環(huán)境的替罪羊。所以，司法作為整個(gè)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的一部分，它不可能孤立存在，它是否能夠獨(dú)立公正的行使首先需要一個(gè)有利于司法依法獨(dú)立行使的外在的大環(huán)境，需要完善的關(guān)于國(guó)家權(quán)力及政治體制的制度設(shè)計(jì)以及對(duì)其他可能干預(yù)到司法公正的權(quán)力的排除性規(guī)范。目前，我國(guó)雖然出臺(tái)了領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，但是，大家可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，其他力量干預(yù)司法的現(xiàn)象大量存在，但是從建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度以來(lái)，真正對(duì)干預(yù)司法活動(dòng)的情況進(jìn)行記錄、通報(bào)和責(zé)任追究的是少之又少，究其根本，還在于，司法人員的人財(cái)物問(wèn)題沒(méi)有得到根本的解決的情況下，司法人員的前途和利益就會(huì)受到黨政機(jī)關(guān)等部門和人員的影響，司法人員真正地如實(shí)反映干預(yù)活動(dòng)的可行性就會(huì)大打折扣，對(duì)干預(yù)司法的人員進(jìn)行記錄、通報(bào)和追責(zé)的制度現(xiàn)實(shí)效果必然也就達(dá)不到預(yù)期。

所以，要想從根本上為司法隊(duì)伍建設(shè)提供一個(gè)良好的外部環(huán)境，就必須解決好司法隊(duì)伍的人財(cái)物問(wèn)題。只有將司法人員的晉升與任免標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化、標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，減少個(gè)人好惡與人為因素對(duì)司法人員晉升與任免的影響，才能保證司法人員的獨(dú)立公正司法，只有將司法機(jī)關(guān)的財(cái)物管理獨(dú)立化、制度化才能保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。

二、司法隊(duì)伍建設(shè)存在的制度配套問(wèn)題及對(duì)策分析

由于司法是法治建設(shè)的重要一環(huán)，司法權(quán)的行使又直接事關(guān)公民、法人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以我國(guó)一直沒(méi)有停止對(duì)司法的改革和建設(shè)。隨著司法改革的深入，對(duì)司法隊(duì)伍建設(shè)的力度也越來(lái)越大，制度設(shè)計(jì)日趨合理，先后出臺(tái)了一系列制度來(lái)保障司法隊(duì)伍的建設(shè)。這也使司法隊(duì)伍建設(shè)取得了很大的成效，司法隊(duì)伍的貪腐現(xiàn)象日益減少，廉潔自律程度逐步加強(qiáng)。但是，制度的建立只有達(dá)到配套和完備才能達(dá)到更好的效果。缺乏配套制度的設(shè)計(jì)，極易使單獨(dú)的法律或制度形同虛設(shè)。雖然我國(guó)也一直努力致力于司法的改革，由于任務(wù)艱巨，改革的具體事項(xiàng)多等原因，目前很多內(nèi)容還缺乏配套性及系統(tǒng)性的設(shè)計(jì)。例如前面談到的，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，制度本身是好的，但是，如果缺少了配套的將司法機(jī)關(guān)人財(cái)物獨(dú)立管理的制度設(shè)計(jì)，則怎么能期盼領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件的制度能抑制住司法干預(yù)現(xiàn)象的存在？怎樣能保證司法人員不會(huì)因?yàn)樽陨淼睦娑笆苤啤庇谡莆掌淝巴久\(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)干部？所以，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件的制度只是治標(biāo)的制度，還缺少與其配套的治本的制度。目前無(wú)論是員額制還是司法責(zé)任終身負(fù)責(zé)制的建立，都有利于提升司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)司法隊(duì)伍的精英化和廉潔話，但是，缺少了職業(yè)保障的制度設(shè)計(jì)，使司法人員所受到的職業(yè)壓力與其自身可獲得的利益達(dá)不成正比，“美國(guó)聯(lián)邦初審法院法官的年薪約為 13 萬(wàn)美元，是我國(guó)基層法院法官年薪的 20 倍?！闭怯捎跈?quán)責(zé)的不一致性，缺乏了配套性的職業(yè)保障制度的建立，使我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)時(shí)的司法人員精英化的出發(fā)點(diǎn)大打折扣，現(xiàn)實(shí)生活中，原本隨著人們法律意識(shí)的提高，以及立案登記制等一些列制度的落實(shí)，司法機(jī)關(guān)的各類案件受理數(shù)逐年攀升，大有井噴之勢(shì)，使原本緊張的辦案人力資源更顯稀缺。隨著司法改革的推進(jìn)，不但沒(méi)有吸引大量的精英涌入司法隊(duì)伍，卻出現(xiàn)了大批司法人員離職的離職潮。據(jù)走訪調(diào)研，基層司法機(jī)關(guān)中確實(shí)存在著一部分優(yōu)秀的司法骨干主動(dòng)地在員額制考試中放棄了入額的現(xiàn)象?！皩?duì)于擁有一定社會(huì)地位的法官大量流失，有違常規(guī)，必須引起重視，否則，法治中國(guó)的目標(biāo)何以實(shí)現(xiàn)?！彼?，每一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的初衷都是好的，但能否收到良好的實(shí)效，還取決于是否有配套的制度來(lái)與其形成綜合的體系。從解決途徑來(lái)看，這就要求我們?cè)谥贫ㄋ痉?duì)伍建設(shè)制度的時(shí)候要遵守幾個(gè)原則。

第一，司法改革與政治體制改革并行原則。許多問(wèn)題并不是司法隊(duì)伍建設(shè)自身所能解決的，還需要體制改革的配合。

第二，權(quán)責(zé)一致原則。在我們加大對(duì)司法隊(duì)伍的職責(zé)進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，必須以同樣的力度致力于提升司法人員的職業(yè)保障制度。

第三，法律體系統(tǒng)一原則。單行法只能解決點(diǎn)的問(wèn)題，解決不了面的問(wèn)題，要想收到良好的效果必須使司法隊(duì)伍建設(shè)的制度體系化、配套化、可操作化。

三、司法隊(duì)伍培訓(xùn)的方式及內(nèi)容分析

司法活動(dòng)是司法人員運(yùn)用法律解決案件的活動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的司法人員成分復(fù)雜，水平參差不齊，也使得司法人員待遇整體上無(wú)法改善，很難實(shí)現(xiàn)司法人員的精英化。近年來(lái)，隨著司法準(zhǔn)入制度的嚴(yán)格化，司法考試制度的規(guī)范化，司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)得到了顯著提升。但是，只把住司法隊(duì)伍的入口關(guān)是不夠的。法律不是一成不變的，靠一次性的準(zhǔn)入制度，并不能保證司法人員能夠終身具有符合自己職位需要的法律儲(chǔ)備。司法活動(dòng)也不可能像電腦運(yùn)算一樣，將案件輸入就會(huì)得到案件的處理結(jié)果。司法的效果還要依賴于司法人員對(duì)法律規(guī)定的及時(shí)更新掌握以及對(duì)會(huì)影響其司法裁量的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)。所以，對(duì)于司法人員的終身培訓(xùn)，有利于提高司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，也有利于司法隊(duì)伍的精英化。目前，司法隊(duì)伍的培訓(xùn)缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃及體系，各自為政，走形式現(xiàn)象比較嚴(yán)重，也造成了司法人員接受培訓(xùn)的熱情不高的局面。由于司法所追求的首要價(jià)值就是公正，而最大的公正就在于同等情況同等對(duì)待。司法的公正有賴于司法人員的職業(yè)化及專業(yè)化，所以，為了能夠形成司法人員統(tǒng)一的知識(shí)儲(chǔ)備及法律素養(yǎng)，我們必須建立統(tǒng)一的司法人員培訓(xùn)體系及課程設(shè)置。使培訓(xùn)體系規(guī)范化、體系化、正規(guī)化。這樣才能培養(yǎng)出具有共同職業(yè)認(rèn)知的司法隊(duì)伍。就法律人而言，不同類別的法律人對(duì)法律的認(rèn)知角度又有所不同，法學(xué)家、律師、法官、檢察官等等，對(duì)于法律的理解都有自己獨(dú)特的視角，這就要求我們?cè)趯?duì)司法人員進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，既要具有統(tǒng)一的培訓(xùn)體系，又要能夠針對(duì)不同的司法人員做出不同角度的專業(yè)培訓(xùn)規(guī)劃。就培訓(xùn)內(nèi)容的課程體系設(shè)置而言，應(yīng)側(cè)重于以下三方面的內(nèi)容。

第一，專業(yè)法律知識(shí)的培訓(xùn)。隨著法治建設(shè)的深入推進(jìn)，我國(guó)的法律體系迅猛發(fā)展，新立法、新修改層出不窮，這就要求我們的司法人員及時(shí)更新知識(shí)儲(chǔ)備。另外，由于法律繁多以及司法人員自身對(duì)全面依法司法的重視不夠等原因，現(xiàn)實(shí)生活中，也還存在著，司法人員不完全依照具體的法律規(guī)定、法律程序辦案的情況。所以，反復(fù)的培訓(xùn)司法人員所應(yīng)依照的全部具體法律規(guī)定，強(qiáng)化理解和認(rèn)知是必要的。

第二，對(duì)于憲法意識(shí)的培養(yǎng)。憲法是國(guó)家的根本大法，但由于其原則性較強(qiáng)，缺乏具體操作性，所以在司法實(shí)踐中很難作為裁決的依據(jù)。在司法實(shí)踐中，司法人員普遍存在著重視具體的應(yīng)用法而忽視憲法的現(xiàn)象。但是，任何法律都是抽象的，“我們最終做出決定的個(gè)人或機(jī)關(guān)，其所依據(jù)的規(guī)則或者法律，都是原則的，沒(méi)有絕對(duì)確定的一個(gè)裁判依據(jù)”。所有的司法活動(dòng)都離不開(kāi)司法者的自由裁量和自由心證，所以司法者具有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)和法律修養(yǎng)是十分必要的。而憲法規(guī)定了我國(guó)基本的法律原則和法律精神，對(duì)司法者具有統(tǒng)一的法律素養(yǎng)起著非常重要的作用，所以，對(duì)于憲法意識(shí)的培養(yǎng)，應(yīng)是對(duì)司法人員培訓(xùn)必不可少的內(nèi)容之一。

第三，法治精神的培養(yǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的司法隊(duì)伍存在著職責(zé)不清的狀況，各種為了突出政績(jī)的社會(huì)服務(wù)職能例如法律下鄉(xiāng)、法律下工廠、接訪、為了促和諧主動(dòng)調(diào)節(jié)，爭(zhēng)取“零判決”等任務(wù)被強(qiáng)加到司法人員身上，嚴(yán)重的背離了司法人員“不告不理”，應(yīng)“被動(dòng)”行使司法權(quán)的原則，也損傷了司法人員本應(yīng)具有的崇法、重法，法律至上的法治精神。所以，加強(qiáng)司法人員的法治精神培養(yǎng)，也是我國(guó)目前司法隊(duì)伍培訓(xùn)不可或缺的一部分內(nèi)容。

司法隊(duì)伍建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，只有全面綜合治理，內(nèi)部建設(shè)與外部建設(shè)齊抓共管，精神建設(shè)與制度建設(shè)共同推進(jìn)，才能收到預(yù)期的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]石東洋、翟婷、王艷.法官員額制改革的調(diào)查研究.黨政視野.2016（4）.

[2]謝冬慧、曹也汝.司法隊(duì)伍管理制度改革的探索.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào).2016（2）.

[3]張文顯.論司法責(zé)任制.中州學(xué)刊.2017（1）.

[4]張軍.法官的自由裁量權(quán)與司法正義.法律科學(xué).2015（4）.