張莎莉

近幾年，廣場舞作為社會(huì)事件，一次次登上都市報(bào)或社交媒體的頭條，制造了一個(gè)個(gè)讓人哭笑不得的新聞。

在一系列新聞中，從潑糞、扔酒瓶、扎輪胎、放藏獒到報(bào)警、鳴槍，再到廣場舞老人毆打籃球少年，在一些媒體和網(wǎng)友眼中，似乎廣場舞老人“罪莫大焉”。廣場舞音樂被看作“缺乏美感的噪音”，而愛健身的老人則成為“不文明、低素質(zhì)、不具有現(xiàn)代公民精神的群體”。

我不認(rèn)同草率“污名化”廣場舞舞者，給其貼上“老人變壞”“壞人變老”等標(biāo)簽的做法。

城市化快速發(fā)展的同時(shí)，老年人所習(xí)慣的“家長里短、鄰里守望”的情感格局在某種程度上被割裂，他們的活動(dòng)空間也越來越逼仄。

以廣場舞大爺大媽為代表的老年群體有健身及情感需求，如果這種需求不能被城市現(xiàn)有的商業(yè)與娛樂模式接納，他們就想要?jiǎng)?chuàng)造自己喜歡的活動(dòng)形式。這并非代際差異，而是被社會(huì)主流排斥的邊緣群體很自然的反應(yīng)。從這個(gè)層面來講，廣場舞大媽是被“逼”到大街上的，廣場舞井噴也是被“逼”出來的。

不可否認(rèn)，廣場舞老人群體中的一小部分人，在滿足情感宣泄、渴求社會(huì)關(guān)注和認(rèn)同的同時(shí)，過度維護(hù)自我利益，忘記或模糊了公私空間的邊界，傳遞了某些負(fù)面信息。但少數(shù)人犯的錯(cuò)，不該讓整個(gè)廣場舞老人群體來背。廣場舞真當(dāng)受“千夫所指”嗎？就在洛陽籃球場發(fā)生糾紛的同時(shí)，湖南省寧遠(yuǎn)縣的近5000名廣場舞老人主動(dòng)在高考期間“偃樂息舞”，開展“靜音護(hù)考”行動(dòng)，向社會(huì)展現(xiàn)了廣場舞的正確“打開方式”。

宏觀上說，廣場舞是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，是老年人健康生活、老有所樂的體現(xiàn)。立規(guī)矩、留空間，平衡各方權(quán)利義務(wù)，遠(yuǎn)比打嘴炮、污名化更有利于擾民問題的解決。