胡飛+俞林沖+戴海強(qiáng)

【摘要】 目的 討論不同營(yíng)養(yǎng)支持方法在胃癌患者術(shù)后的應(yīng)用效果和價(jià)值。方法 56例胃癌患者， 隨機(jī)分為腸外營(yíng)養(yǎng)支持組（18例）、腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組（19例）和腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組（19例）。治療過(guò)程中對(duì)患者的發(fā)病情況和術(shù)后的恢復(fù)情況等進(jìn)行觀察和比較。結(jié)果 在治療過(guò)程中患者均未出現(xiàn)嘔吐、腹瀉等癥狀。腸外營(yíng)養(yǎng)支持組中有2例肺部感染、1例切口感染；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組中有1例肺部感染和1例切口感染；腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組中有2例肺部感染、1例切口感染、1例吻合口瘺；三組并發(fā)癥發(fā)病情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。三組患者第8天的血清白蛋白（ALB）、前白蛋白（PA）、轉(zhuǎn)鐵蛋白（TFN）指標(biāo)高于第1天， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組組間ALB、PA、TFN指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。腸外營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（55.3±3.6）h， 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（40.2±4.5）h， 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（51.1±5.6）h；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間明顯短于腸外營(yíng)養(yǎng)支持組和腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。腸外營(yíng)養(yǎng)支持組體重下降值為（3.52±1.61）kg， 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組為（3.14±1.61）kg， 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組為（3.44±1.86）kg；三組體重下降值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 三種不同的營(yíng)養(yǎng)支持方式在胃癌患者術(shù)后的應(yīng)用均能產(chǎn)生良好的效果， 對(duì)患者的身體機(jī)能恢復(fù)具有顯著的效果， 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持方式比較適合不耐受腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的患者。

【關(guān)鍵詞】 腸外營(yíng)養(yǎng)支持；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持；胃癌；術(shù)后

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.36.037

【Abstract】 Objective To discuss application effect and value of different nutrition support methods for postoperative gastric cancer patients. Methods A total of 56 gastric cancer patients were randomly divided into parenteral nutrition support group （18 cases）， enteral nutrition support group （19 cases） and parenteral combined with enteral nutrition support group （19 cases）. Observation and comparison were made on morbidity and postoperative recovery in course of treatment. Results No patients had symptoms of vomiting and diarrhea. The parenteral nutrition support group had 2 pulmonary infection cases， 1 incision infection case. The enteral nutrition support group had 1 pulmonary infection case， 1 incision infection case. The parenteral combined with enteral nutrition support group had 2 pulmonary infection cases， 1 incision infection case， and 1 anastomotic fistula case. There was no statistically significant difference in incidence of complications in three groups （P>0.05）. Three groups had higher serum albumin （ALB）， prealbumin （PA） and transferrin （TFN） on 8th day than 1st day， and their differences had statistical significance （P<0.05）. There were no statistically significant difference in ALB， PA and TFN in three groups （P>0.05）. The parenteral nutrition support group had intestinal function recovery time as （55.3±3.6）h， enteral nutrition support group had intestinal function recovery time as （40.2±4.5）h， and the parenteral combined with enteral nutrition support group had intestinal function recovery time as （51.1±5.6）h. The enteral nutrition support group had shorter intestinal function recovery time than the parenteral nutrition support group and the parenteral combined with enteral nutrition support group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The parenteral nutrition support group had weight loss value as （3.52±1.61）kg， the enteral nutrition support group had weight loss value as （3.14±1.61）kg， and the parenteral combined with enteral nutrition support group had weight loss value as （3.44±1.86）kg. There was no statistically significant difference in weight loss value in three groups （P>0.05）. Conclusion Three nutrition support methods all provides good effect for postoperative gastric cancer patients， and shows significant effect for recovery of body function. While the parenteral combined with enteral nutrition support method is more appropriate to patients of intolerance enteral nutrition.

【Key words】 Parenteral nutrition support； Enteral nutrition support； Gastric cancer； Postoperative

胃癌主要來(lái)源于胃黏膜上皮的惡性腫瘤， 近年來(lái)其發(fā)病率不斷上升， 嚴(yán)重的影響著患者的生命健康[1]。當(dāng)前階段手術(shù)為治療胃癌的主要方式， 也是當(dāng)前治療效果最好的一種方式[2]。胃癌患者手術(shù)后需要長(zhǎng)時(shí)間禁食， 需要充足的時(shí)間進(jìn)行恢復(fù)， 這段時(shí)間內(nèi)會(huì)通過(guò)比較科學(xué)的營(yíng)養(yǎng)支持方式來(lái)幫助患者進(jìn)行康復(fù)。本次研究中主要對(duì)56例患者采取了三種不同的方式進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)支持， 詳細(xì)研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 對(duì)本院2014年8月～2016年8月所收治的56例胃癌患者展開(kāi)研究， 其中男35例， 女21例；年齡35～56歲， 平均年齡（54±11）歲。所有患者在進(jìn)行手術(shù)前都進(jìn)行了電子纖維胃鏡檢查， 經(jīng)過(guò)組織取材鑒定為胃癌。手術(shù)方式根據(jù)患者的實(shí)際情況采取了大部分切除或者胃癌根治術(shù)方式。56例患者在手術(shù)前均出現(xiàn)了體重下降情況， 但并無(wú)嚴(yán)重的肝腎功能問(wèn)題或者其他的疾病。將患者隨機(jī)分為腸外營(yíng)養(yǎng)支持組（18例）、腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組（19例）和腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組（19例）。

1. 2 方法

1. 2. 1 腸外營(yíng)養(yǎng)支持組 在術(shù)后24 h采取靜脈輸液方式配合腸外營(yíng)養(yǎng)液， 該營(yíng)養(yǎng)液主要由30%的脂肪乳注射液（C14～24） （英脫利匹特）、8.5%復(fù)方氨基酸、葡萄糖、維生素以及微量元素組成[3， 4]。

1. 2. 2 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組 在術(shù)后24 h通過(guò)在手術(shù)過(guò)程中放置的螺旋鼻腸管來(lái)進(jìn)行生理鹽水注射， 第2天開(kāi)始進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑注射。注射過(guò)程中需要根據(jù)患者的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行溫度、速度以及用量的調(diào)整[5， 6]。

1. 2. 3 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組 患者在術(shù)后24 h先進(jìn)行腸外營(yíng)養(yǎng)支持， 當(dāng)腸鳴音恢復(fù)以后開(kāi)始進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持， 并逐步進(jìn)行二者用量的調(diào)整， 逐步過(guò)渡到腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持方式[7]。

1. 3 觀察指標(biāo) 在進(jìn)行治療的過(guò)程中對(duì)患者有無(wú)嘔吐、腹痛、發(fā)熱等情況進(jìn)行觀察， 記錄腸道功能恢復(fù)時(shí)間和術(shù)后住院期間體重的變化。在患者術(shù)后第1天和第8天時(shí)進(jìn)行空腹采集靜脈血， 全面檢查ALB、TFN、PA指標(biāo)。比較三組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組并發(fā)癥情況比較 在治療過(guò)程中患者均未出現(xiàn)嘔吐、腹瀉等癥狀。腸外營(yíng)養(yǎng)支持組患者中有2例肺部感染、1例切口感染；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組患者中有1例肺部感染和1例切口感染；腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組患者中有2例肺部感染、1例切口感染、1例吻合口瘺；三組患者并發(fā)癥發(fā)病比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 三組患者ALB、PA、TFN指標(biāo)變化比較 三組患者第8天的血清ALB、PA、TFN指標(biāo)高于第1天， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組組間ALB、PA、TFN指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 三組患者腸道功能恢復(fù)時(shí)間比較 腸外營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（55.3±3.6）h， 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（40.2±4.5）h， 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（51.1±5.6）h；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間明顯短于腸外營(yíng)養(yǎng)支持組和腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 三組患者體重下降情況比較 腸外營(yíng)養(yǎng)支持組體重下降值為（3.52±1.61）kg， 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組為（3.14±1.61）kg， 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組為（3.44±1.86）kg；三組體重下降值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

胃癌患者在患病期間會(huì)出現(xiàn)明顯的體重變化和營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象， 手術(shù)后所引起的生理上的變化也會(huì)給患者的營(yíng)養(yǎng)消耗帶來(lái)一定的影響， 導(dǎo)致術(shù)后患者處于一種較為疲憊的狀態(tài)[8-10]。根據(jù)相關(guān)研究顯示， 癌癥患者身體消瘦是縮短生命的重要影響因素。一旦患者營(yíng)養(yǎng)不良， 就會(huì)在術(shù)后出現(xiàn)各種感染情況， 甚至影響患者的肝腎功能， 最終影響患者健康。采取營(yíng)養(yǎng)支持的方式一方面能幫助患者在營(yíng)養(yǎng)方面得到滿足， 另一方面對(duì)減少并發(fā)癥， 提升手術(shù)的成功率也具有重要的幫助[10-13]。

在胃癌患者術(shù)后， 采取腸外營(yíng)養(yǎng)支持和腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持兩種方式都是必不可少的， 二者聯(lián)合使用則能起到互補(bǔ)的效果， 降低并發(fā)癥出現(xiàn)。因此， 在使用營(yíng)養(yǎng)支持方式上應(yīng)盡量的根據(jù)患者實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行判斷， 盡量選擇合適的方式進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)支持。

本次研究顯示， 在治療過(guò)程中患者均未出現(xiàn)嘔吐、腹瀉等癥狀。腸外營(yíng)養(yǎng)支持組患者中有2例肺部感染、1例切口感染；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組患者中有1例肺部感染和1例切口感染；腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組患者中有2例肺部感染、1例切口感染、1例吻合口瘺；三組并發(fā)癥發(fā)病比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。三組患者第8天的血清ALB、PA、TFN指標(biāo)高于第1天， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組組間ALB、PA、TFN指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。腸外營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（55.3±3.6）h， 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（40.2±4.5）h， 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間為（51.1±5.6）h；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組腸道功能恢復(fù)時(shí)間明顯短于腸外營(yíng)養(yǎng)支持組和腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。腸外營(yíng)養(yǎng)支持組體重下降值為（3.52±1.61）kg， 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組為（3.14±1.61）kg， 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持組為（3.44±1.86）kg；三組體重下降值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述， 三種不同的營(yíng)養(yǎng)支持方式在胃癌患者術(shù)后的應(yīng)用均能產(chǎn)生良好的效果， 對(duì)患者的身體機(jī)能恢復(fù)具有顯著的效果， 腸外聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持方式比較適合不耐受腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的患者。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉淑霞， 高莉， 寧福紅. 胃癌行全胃切除術(shù)40例術(shù)后不同營(yíng)養(yǎng)支持方法比較與護(hù)理. 齊魯護(hù)理雜志， 2008， 14（12）：74-75.

[2] 陳露， 陳昌珍， 李鳳. 食道癌病人營(yíng)養(yǎng)支持方法對(duì)康復(fù)的影響. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥， 2011， 20（14）：15-16.

[3] 張燕， 劉艷華. 100例胃癌術(shù)后病人應(yīng)用不同營(yíng)養(yǎng)支持方法的對(duì)比研究. 護(hù)理研究， 2011， 25（36）：3376-3378.

[4] 李志紅， 皮亞平. 胃癌術(shù)后早期腸內(nèi)及腸外營(yíng)養(yǎng)支持的療效觀察. 中華實(shí)驗(yàn)外科雜志， 2013， 30（8）：1739-1740.

[5] 李建波. 胃癌全切術(shù)后早期腸內(nèi)外混合營(yíng)養(yǎng)與單純腸外營(yíng)養(yǎng)支持的療效觀察. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志， 2011， 13（7）：66-68.

[6] 李陽(yáng). 胃癌全切術(shù)后早期腸內(nèi)外混合營(yíng)養(yǎng)與單純腸外營(yíng)養(yǎng)支持的療效觀察. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）， 2013， 13（4）：75.

[7] 吳雨崗， 王勍， 陳煥年， 等. 胃癌術(shù)后早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)與腸外營(yíng)養(yǎng)的臨床療效觀察. 中國(guó)血液流變學(xué)雜志， 2015， 25（4）：457-459.

[8] 劉丹丹， 趙英凱. 用兩種營(yíng)養(yǎng)支持方式對(duì)行全胃切除術(shù)的胃癌患者進(jìn)行治療的效果對(duì)比. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（18）：52-53.

[9] 伍劍斌， 曾兵， 柳霞. 早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)在胃癌術(shù)后應(yīng)用的療效觀察. 廣州醫(yī)藥， 2009， 40（5）：8-11.

[10] 羅嘉， 吳飛躍. 早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)在胃癌術(shù)后應(yīng)用的療效觀察. 中國(guó)普通外科雜志， 2011， 20（4）：341-343.

[11] 潘炳權(quán)， 王偉， 葛曉軍. 早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)胃癌根治術(shù)后患者的療效觀察. 中國(guó)普通外科雜志， 2011， 20（7）：778-780.

[12] 何程祖， 譚海才. 胃癌術(shù)后早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)與腸外營(yíng)養(yǎng)支持療效比較. 廣西醫(yī)學(xué)， 2012， 34（11）：1524-1525.

[13] 張宏， 劉曉偉. 胃癌術(shù)后早期腸內(nèi)與腸外營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)患者術(shù)后營(yíng)養(yǎng)狀況的影響研究. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2012， 21（35）：3934-3935.