梁 源

(武漢大學(xué) 中國(guó)邊界與海洋研究院， 湖北 武漢 430072)

國(guó)際地役
——羅馬法地役制度的一種回歸與重構(gòu)

梁 源

(武漢大學(xué) 中國(guó)邊界與海洋研究院， 湖北 武漢 430072)

中世紀(jì)羅馬法的復(fù)興為現(xiàn)代法律的發(fā)展提供了豐富的理論支撐，諸多法律術(shù)語(yǔ)也為世界上許多國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法所采納和吸收。國(guó)際地役(international servitude)就是這一現(xiàn)象的具體體現(xiàn)，法律移植需要注意適用環(huán)境的具體性、法律體系的系統(tǒng)性與適當(dāng)?shù)某靶?。我們必須就原有的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行重新構(gòu)思，而不是簡(jiǎn)單地全盤(pán)照搬原有模式，因而必須對(duì)國(guó)際地役這一法律概念進(jìn)行探究，這也正是本文的寫(xiě)作目的之所在。

國(guó)際地役； 羅馬法； 法律移植； 國(guó)家主權(quán)原則

一、國(guó)際地役概念之探析

國(guó)際地役一詞雖然很早就存在于各個(gè)版本的法律詞典中，但它并不是一個(gè)國(guó)際法法律概念中的“高頻詞匯”，其具體的內(nèi)在含義在薛波主編的《元照英美法詞典》與布萊克主編的《布萊克本法律詞典》中相互之間指引的英文單詞也并非完全一致。具體而言主要有三個(gè)對(duì)應(yīng)詞匯，分別是International regimes/International servitude/State servitude。 就具體含義而言，International regimes是指“為保護(hù)國(guó)際社會(huì)整體或者特定國(guó)家的權(quán)益，由一國(guó)或者若干其他國(guó)家對(duì)某國(guó)在部分領(lǐng)土上的主權(quán)所加的限制”，這個(gè)定義所涵蓋的范圍要大于后兩個(gè)單詞，泛指一切對(duì)于某一國(guó)家的主權(quán)進(jìn)行限制的國(guó)際機(jī)制，限制范圍并不局限于領(lǐng)土主權(quán)[1]。International servitude是指國(guó)家基于國(guó)際條約使其部分或者全部領(lǐng)土為了另外一國(guó)的利益而在有限的范圍內(nèi)設(shè)立的特殊限制，實(shí)質(zhì)上系國(guó)家依國(guó)際條約承受的對(duì)其領(lǐng)土主權(quán)的限制，并不導(dǎo)致領(lǐng)土主權(quán)的變更[2]。此外，也有一些著名的亞洲國(guó)際法學(xué)家將State servitude譯為國(guó)家地役，但在其內(nèi)涵上與International servitude一詞基本一致[3-5]。

筆者認(rèn)為國(guó)際地役之概念使用International servitude是比較合適的，主要考慮到了以下三點(diǎn)因素：第一，在羅馬法民法的概念里servitude對(duì)應(yīng)的是地役權(quán)的概念，撇開(kāi)前面的修飾詞，regimes代表的更多的是一種國(guó)際機(jī)制或者說(shuō)是一種國(guó)際合作，他的范圍和對(duì)象都超過(guò)了國(guó)家主權(quán)中領(lǐng)土的要素。第二，International regimes側(cè)重保護(hù)國(guó)際社會(huì)的集體利益，而地役權(quán)本身設(shè)置的目的在于保護(hù)特定對(duì)象的利益。第三，從筆者掌握的資料來(lái)看，國(guó)際法學(xué)者在研究國(guó)際地役時(shí)很少使用過(guò)international regimes,但都抓住了servitude——地役這一因素；但《布萊克本法律詞典》在解釋這一詞語(yǔ)的含義時(shí)，直接指向了regimes，并未直接解釋國(guó)際地役的概念。因此，使用International servitude更加符合國(guó)際地役的內(nèi)涵，也有助于我們聯(lián)系羅馬法進(jìn)行分析、比較二者的區(qū)別與發(fā)展。

二、羅馬法中地役權(quán)制度的探究

羅馬法一般泛指羅馬奴隸制國(guó)家法律的總稱，存在于羅馬奴隸制國(guó)家的整個(gè)歷史時(shí)期。它既包括自羅馬國(guó)家產(chǎn)生至西羅馬帝國(guó)滅亡時(shí)期的法律，以及皇帝的命令、元老院的告示、成文法和一些習(xí)慣法在內(nèi)。她的代表——十二銅表法是第一部成文法典，第一部可以按律量刑的法，也是羅馬法的主要淵源。其中十二銅表法中第七表“土地權(quán)利法”中已有通行和導(dǎo)水的要求，一般被認(rèn)為是地役權(quán)最早之概念。由于十二銅表法早已失傳，我們只有在后續(xù)法學(xué)家的注釋中發(fā)掘其內(nèi)在的精神與價(jià)值，在優(yōu)士丁尼所編撰的《法學(xué)階梯》(Instiniani institutions)第二卷物權(quán)部分，地役權(quán)的內(nèi)容緊跟物權(quán)中最重要的所有權(quán)的內(nèi)容之后，位于第二卷的第三題。

地役權(quán)在古羅馬法中被區(qū)分為了都市不動(dòng)產(chǎn)的地役權(quán)與農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)的地役權(quán)。其中都市的地役權(quán)，主要包括下雨天屋頂排水和禁止光線遮擋的內(nèi)容；農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)的地役權(quán)，主要包括驅(qū)趕農(nóng)畜的通行權(quán)與進(jìn)行灌溉的導(dǎo)水權(quán)[6]。在后續(xù)歐陸法系的民法典物權(quán)部分的編纂過(guò)程中，基本繼承了羅馬法中地役權(quán)的規(guī)定，促進(jìn)了貨物的流通與生產(chǎn)力的發(fā)展。

簡(jiǎn)要介紹羅馬法與羅馬法中的地役權(quán)之后，我們來(lái)對(duì)古羅馬法中的地役權(quán)制度進(jìn)行一個(gè)初步的疏導(dǎo)。首先，羅馬法中的地役權(quán)的存在是以相鄰關(guān)系作為存在地役權(quán)的前提的，雖然相鄰關(guān)系對(duì)權(quán)利義務(wù)的影響本身超過(guò)了地役權(quán)的范圍，但是古羅馬法中的地役權(quán)是建立在相鄰關(guān)系之上的，它要求供役地與需役地具有相關(guān)性。第二，從在法律注釋中所處的位置來(lái)看，地役權(quán)排在所有權(quán)之后的第一項(xiàng)，用益物權(quán)的第一部分的內(nèi)容，這說(shuō)明地役權(quán)的存在實(shí)際上是建立在所有權(quán)基礎(chǔ)上一種當(dāng)然非自愿的權(quán)利[7]，具有一定的普遍性。第三，地役權(quán)的存在使用列舉性的方法，對(duì)其具體的范圍進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，僅僅是為了滿足需役地的最低限度要求，它以必要性作為存在的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這些都在其他法域?qū)α_馬法地役權(quán)制度的借鑒與移植中都得到了一定的保留，但是有些特點(diǎn)已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展，我們?cè)诤罄m(xù)第四部分的內(nèi)容中會(huì)重點(diǎn)討論這一點(diǎn)。

三、國(guó)際地役的若干種國(guó)際法實(shí)踐模式

1.國(guó)際運(yùn)河(International canal)

國(guó)際運(yùn)河一詞本身就淵源于巴拿馬運(yùn)河，有關(guān)圍繞巴拿馬運(yùn)河通航的一系列法律文件都成為了后續(xù)國(guó)際社會(huì)規(guī)定有關(guān)于國(guó)際運(yùn)河通航制度的先例；例如：1901年《英美兩國(guó)關(guān)于便利通洋運(yùn)河開(kāi)鑿的條約》、1903年《美利堅(jiān)合眾國(guó)和巴拿馬共和國(guó)間關(guān)于開(kāi)鑿?fù)ㄑ筮\(yùn)河的條約》、1936年《美利堅(jiān)合眾國(guó)與巴拿馬共和國(guó)間為進(jìn)一步加強(qiáng)兩國(guó)的友誼關(guān)系與合作以及為調(diào)整由于建筑通過(guò)巴拿馬海峽的兩洋間運(yùn)河引起的某些問(wèn)題的條約》、1955年《美利堅(jiān)合眾國(guó)和巴拿馬共和國(guó)間相互諒解和合作條約》，以及1999年的《巴拿馬運(yùn)河條約》?？梢哉f(shuō)，巴拿馬運(yùn)河是作為國(guó)際河流承擔(dān)國(guó)際地役的標(biāo)準(zhǔn)與模板。對(duì)于其他一樣對(duì)于世界航運(yùn)具有舉足輕重作用的其他運(yùn)河，也都仿照巴拿馬運(yùn)河的運(yùn)營(yíng)模式建立有關(guān)于向非沿岸國(guó)開(kāi)放航道的有關(guān)制度。例如基爾運(yùn)河、蘇伊士運(yùn)河、黑海與直布羅陀海峽分別以1919年《凡爾賽合約》、1888年《君士坦丁堡公約》、1936年《海峽公約》以制度化的模式確定了在上述河流各國(guó)所享有的航行的權(quán)利(具體情況與建成年份詳見(jiàn)下表)。

表1 主要國(guó)際運(yùn)河基本信息表

2.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十部分：內(nèi)陸國(guó)出入海洋的權(quán)利和過(guò)境自由[8]

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》已經(jīng)于1994年生效，它所規(guī)定的諸多內(nèi)容已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)普遍地承認(rèn)和認(rèn)可。在梁西先生所編纂的《國(guó)際法》教材中，明確指出了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十部分有關(guān)于內(nèi)陸國(guó)出入海洋的權(quán)利與過(guò)境自由是建立在平等自愿基礎(chǔ)上[9]，國(guó)際地役進(jìn)行的成功的國(guó)際法實(shí)踐。誠(chéng)如斯言，內(nèi)陸國(guó)的過(guò)境自由權(quán)是與羅馬法中地役權(quán)農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)部分最為相近，也是一次獲得了國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的成功的借鑒，具有典型性?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第125條第一款做出了原則性規(guī)定：“為行使本公約所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，包括行使與公海自由和人類共同繼承財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利目的，內(nèi)陸國(guó)應(yīng)有權(quán)出入海洋。為此目的，內(nèi)陸國(guó)應(yīng)享有利用一切運(yùn)輸工具通過(guò)過(guò)境領(lǐng)土的過(guò)境自由。”此外，筆者就《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十部分的內(nèi)容作了一個(gè)初步的梳理，它要求過(guò)境國(guó)在提供內(nèi)陸國(guó)過(guò)境服務(wù)時(shí)必須遵循以下條件：

若干條件：(1)行使方式由雙方或者多方區(qū)域協(xié)定予以議定。(2)過(guò)境國(guó)采取必要條件不侵害內(nèi)陸國(guó)利益。(3)無(wú)需繳納任何關(guān)稅、稅捐和其他費(fèi)用。(特別)(4)運(yùn)輸工具所負(fù)擔(dān)稅費(fèi)不得超過(guò)過(guò)境國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。(5)合作建造和改建運(yùn)輸工具。(6)海港內(nèi)的同等待遇。(同外國(guó)船舶)

從條約內(nèi)容來(lái)看，主要是以防止過(guò)境國(guó)利用自身的沿海優(yōu)勢(shì)向內(nèi)陸國(guó)主張不公平的過(guò)境費(fèi)用，體現(xiàn)了非歧視性原則。在現(xiàn)實(shí)中，由于內(nèi)陸國(guó)貨物過(guò)境本身就是對(duì)過(guò)境國(guó)相關(guān)物流和運(yùn)輸行業(yè)的一種支持，這種建立在雙贏基礎(chǔ)上的國(guó)際地役得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可和良好持續(xù)的國(guó)際法實(shí)踐。我國(guó)作為過(guò)境國(guó)，也指定了天津港作為同蒙古進(jìn)行合作的出海港口。

3.1952年《日美安保條約》中基于軍事目的的國(guó)際地役

1952年的《日美安保條約》對(duì)二戰(zhàn)之后的國(guó)際秩序產(chǎn)生了重大影響，也深刻地影響了東亞主要國(guó)家之間的關(guān)系與亞太地區(qū)的安全形勢(shì)[10]。當(dāng)時(shí)的日本決策層認(rèn)為，結(jié)盟政策有兩個(gè)秘訣，其一是不加入“弱者同盟”，而加入“強(qiáng)者同盟”，與世界上最強(qiáng)者為伍；其二是即使結(jié)盟也要力避同敵對(duì)國(guó)家關(guān)系惡化[11]。美國(guó)參議院在2012年又將具有主權(quán)爭(zhēng)議的釣魚(yú)島納入到《日美安保條約》第5條共同防衛(wèi)的范圍之內(nèi)，使釣魚(yú)島爭(zhēng)端進(jìn)一步復(fù)雜化、國(guó)際化，域外勢(shì)力參與到釣魚(yú)島爭(zhēng)端中在所難免。

其中《日美安保條約》第六條就涉及到有關(guān)于國(guó)際地役的內(nèi)容，它規(guī)定“為了對(duì)日本國(guó)的安全及維持遠(yuǎn)東的國(guó)際和平與安全做出貢獻(xiàn)，允許美國(guó)的海、陸、空三軍使用日本國(guó)內(nèi)的設(shè)施及區(qū)域”。也是目前國(guó)際法實(shí)踐中為數(shù)不多的基于軍事目的而產(chǎn)生的國(guó)際地役，從某種程度上來(lái)講也是一種本身不平等的條約，它不僅限制了日本國(guó)的主權(quán)，也增加了東亞地區(qū)的不穩(wěn)定因素。

4.飛地中的國(guó)際地役問(wèn)題

飛地本身是一個(gè)自然地理上的概念，根據(jù)相對(duì)關(guān)系可分為內(nèi)飛地與外飛地，國(guó)際法上一般采用飛地的概念，泛指某一國(guó)家擁有一塊與本國(guó)分離開(kāi)來(lái)的領(lǐng)土，該領(lǐng)土被其他國(guó)家所包圍，則稱該塊領(lǐng)土為一國(guó)之飛地[12]。我國(guó)古代文獻(xiàn)《春秋左傳》中《燭之武退秦師》一節(jié)中，也曾提到對(duì)于飛地的治理其實(shí)是“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”?？梢哉f(shuō)飛地的治理一直是從古至今，從西方到東方在治國(guó)方略上的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，“東巴基斯坦”的獨(dú)立在一定程度反映了即使是在現(xiàn)代社會(huì)，飛地的治理依然是難以克服的困難之一，因?yàn)轱w地治理必然地會(huì)受到他國(guó)國(guó)家主權(quán)原則的限制，因而難以在飛地地區(qū)進(jìn)行布政施政。所以國(guó)際合作原則在飛地治理中扮演著舉足輕重的作用，友鄰善治是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵之所在，這也是亟需國(guó)際法實(shí)現(xiàn)全球治理需要解決的問(wèn)題之一[13]。

飛地本身與國(guó)際地役之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但是飛地的治理涉及到國(guó)際地役問(wèn)題，如果供役國(guó)不給予需役國(guó)在飛地治理上一定的過(guò)境方便，就會(huì)給飛地的治理帶來(lái)很大困難。飛地問(wèn)題也是最容易引起領(lǐng)土爭(zhēng)端的因素之一，但是在爭(zhēng)端未明確化或者是爭(zhēng)端已得到公正判決的情況下，作為國(guó)際法發(fā)源地的荷蘭在與比利時(shí)處理飛地問(wèn)題上就進(jìn)行了廣泛的合作，簽署了一批雙邊的條約與備忘錄。兩國(guó)基于國(guó)際地役的考量，方便彼此之間對(duì)己方的飛地進(jìn)行管理，兩國(guó)之間有些關(guān)于飛地治理的條約內(nèi)容還作為證據(jù)之一，在國(guó)際法院的裁判中發(fā)揮了重要作用①。

四、國(guó)際地役對(duì)羅馬法地役制度的突破

1.全球化背景下，相鄰關(guān)系的式微

交通運(yùn)輸與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，拉近了不同國(guó)家間人與人的距離，也使得大量的國(guó)際交往空前的繁榮?！犊缣窖髴?zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》(Trans-Pacific Partnership,簡(jiǎn)稱TPP)的建立，就是大量跨洋隔海的國(guó)際交往頻繁進(jìn)行的例證。相鄰關(guān)系或者說(shuō)是地緣政治在今天的地位已經(jīng)日漸式微，跨境跨區(qū)域合作正成為國(guó)際合作的熱門(mén)項(xiàng)目，在這一過(guò)程中，必然會(huì)涉及到國(guó)際地役的因素，因此淡化相鄰關(guān)系作為國(guó)際地役的合作基礎(chǔ)，擴(kuò)大平等互利在確定國(guó)際地役時(shí)的考慮權(quán)重更加符合時(shí)代主題。

2.國(guó)家主權(quán)的工具化與國(guó)家利益至上[14]

在國(guó)際實(shí)踐中，國(guó)家主權(quán)原則往往是充當(dāng)推行國(guó)家政策的工具和防止他國(guó)干涉內(nèi)政的一道王牌，越是容易受到國(guó)際因素影響的國(guó)家越是將主權(quán)概念和主權(quán)原則作為保護(hù)自己的一道防火墻。日本外務(wù)省參贊小原雅博曾經(jīng)在他的著作中首先引用《論語(yǔ)》所云“君子務(wù)本，本立而道生”，然后指出“國(guó)益乃國(guó)之根本，外交之本，誤判國(guó)益則忘”[15]。某種程度上來(lái)講，“依靠國(guó)家主權(quán)是居于少數(shù)地位國(guó)家面對(duì)居于多數(shù)的敵對(duì)國(guó)家的一種自然的防衛(wèi)反應(yīng)”[16]。在這基礎(chǔ)之上，國(guó)際地役尋求的是在實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)利益最大化的同時(shí)，平衡供役國(guó)與需役國(guó)之間的利益。因此國(guó)際社會(huì)國(guó)家主權(quán)的工具化，一定程度上會(huì)軟化少數(shù)國(guó)家在面臨國(guó)際地役這一問(wèn)題時(shí)拒絕所有他國(guó)參與的態(tài)度，有利于推進(jìn)國(guó)際間的合作，這也是實(shí)現(xiàn)國(guó)際地役普遍化的一個(gè)極為有利的現(xiàn)實(shí)條件。

3.善意原則與和平目的

法律的建立其目的雖然在于維護(hù)良好的社會(huì)秩序與追求正義與自由的法的價(jià)值。但是基于個(gè)人目的尋求法律漏洞也是一項(xiàng)與立法相輔相成的法律活動(dòng)之一，因此必要的原則與兜底條約會(huì)成為懸在那些蠢蠢欲動(dòng)的人頭上的一把達(dá)摩克利斯神劍，維護(hù)和控制整個(gè)社會(huì)的秩序與安寧。

在已有實(shí)踐中，我們可以看到美國(guó)基于軍事目的在世界各個(gè)具有重大戰(zhàn)略意義的要塞部署自己的軍隊(duì)，以條約的形式規(guī)定了國(guó)際地役的范圍，實(shí)際上不利于世界和平。其目的在于使用合法手段實(shí)現(xiàn)非法目的，這與國(guó)際法設(shè)立的初衷背道而馳。因此國(guó)際地役的范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在經(jīng)濟(jì)的范疇之內(nèi)，如果擴(kuò)張到軍事領(lǐng)域，那無(wú)疑又是一次對(duì)于軍備競(jìng)賽的鼓動(dòng)，也會(huì)使?jié)撛诖髧?guó)與美國(guó)之間產(chǎn)生更多的沖突。因此國(guó)際地役權(quán)的使用和設(shè)計(jì)必須嚴(yán)格限定和平目的。

五、結(jié)語(yǔ)

明晰國(guó)際地役對(duì)我國(guó)目前的發(fā)展而言具有重大意義。首先，國(guó)際地役為歷史上懸而未決的圖們江出海口問(wèn)題、俄羅斯跨國(guó)能源管道運(yùn)輸線、泛湄公河流域的高速鐵路建設(shè)、巴基斯坦海港租用問(wèn)題提供更加具有說(shuō)服力的法理依據(jù)。其次，有利于沿邊開(kāi)放開(kāi)發(fā)，加強(qiáng)邊界地區(qū)的互融互通，緩沖矛盾，有利于我國(guó)和周邊國(guó)家擴(kuò)大共同利益。再次，有助于我國(guó)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)過(guò)剩的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)能，促進(jìn)裝備制造業(yè)的出口，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最后，可以基于和平利于國(guó)際地役的主張，遏制美國(guó)在東南亞地區(qū)的軍事擴(kuò)張，促進(jìn)東南亞地區(qū)和平和我國(guó)的國(guó)家安全。

好的制度設(shè)計(jì)，要符合社會(huì)的發(fā)展，羅馬法的復(fù)興除了其本身高超的立法技術(shù)之外，與中世紀(jì)資本主義的興起有著密不可分的關(guān)系。物質(zhì)制約性始終是制約法治進(jìn)步的因素之一，法律移植需要考慮現(xiàn)實(shí)因素；但適當(dāng)?shù)奶崆傲?，能夠讓我們更好地彌補(bǔ)立法滯后性。不可否認(rèn)的是，國(guó)際地役的崛起與之相對(duì)應(yīng)的就是國(guó)家主權(quán)原則的日漸式微，大量的國(guó)際交往產(chǎn)生相互讓步與支持。但是就國(guó)際環(huán)境而言，作為大國(guó)中的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)展中的大國(guó)，繼續(xù)堅(jiān)持《聯(lián)合國(guó)憲章》序言部分所確定的國(guó)家主權(quán)原則擁有著非凡意義，它為廣大發(fā)展中國(guó)家維護(hù)自身主權(quán)提供了重要的法理依據(jù)，也是亞、非、拉國(guó)家之間同舟共濟(jì)的壓艙石。國(guó)際地役的推進(jìn)必須借助國(guó)際法的進(jìn)一步發(fā)展，但是僅有國(guó)際法的發(fā)展或者是僅有對(duì)于羅馬法中地役權(quán)制度的繼承，恐怕都難以滿足時(shí)代的需要，必須要平衡好二者之間的關(guān)系。更為重要的是，國(guó)際地役其本身必須建立在主權(quán)國(guó)家自愿的基礎(chǔ)之上，這就說(shuō)明了它具體的制度設(shè)計(jì)還取決于國(guó)際社會(huì)中各利益相關(guān)方的政治智慧與利益考量。

注 釋：

① Case，Belgium VS Netherlands，“Concerning sovereignty over certain frontier land”, ICJ, 1959.6.20.

[1] Bryan A． Garner Black's Law Dictionary, 9th ed[M]．Minnesota: Thompson Reuters, 2009: 893．

[2] 薛 波.元照英美法詞典[M]．北京：法律出版社，2003:721．

[3] 楊澤偉.論羅馬法與國(guó)際法的發(fā)展 [J]．法商研究，2000(4)．

[4] 王鐵崖.國(guó)際法[M]．北京:法律出版社，1981：153．

[5] 巖井尊聞(口述).國(guó)際公法[M]．上海：上海人民出版社，2013:96．

[6] 優(yōu)士丁尼．法學(xué)階梯[M]．徐國(guó)棟，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:139．

[7] See Arthur Nussbaum.The Significance of Roman Law in the history of International Law[J]．University of Pennsylvania law review,1952(100)．

[8] 梁 西.國(guó)際法[M]．武漢:武漢大學(xué)出版社，2011:139．

[9] 王鐵崖.國(guó)際法[M]．北京：法律出版社,1981:153．

[10] 鮑林娟.從國(guó)際法的角度看中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端中的美國(guó)因素 [J]．社會(huì)主義研究,2015(2)．

[11] 劉江永.戰(zhàn)后日本政治思潮與中日關(guān)系[M]．北京:人民出版社，2013:27．

[12] 魯西奇.飛地——孤懸在外的領(lǐng)土[J]．地圖,2009(4)．

[13] 余敏友.中國(guó)和平崛起與全球治理[J]．法學(xué)家,2004(6)．

[14] 楊澤偉.國(guó)際法析論[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012:268．

[15] 小原雅博.國(guó)益與外交——世界體系與日本之戰(zhàn)略[M]．東京：日本經(jīng)濟(jì)新聞出版社，2007:1．

[16] 阿庫(kù)斯特.現(xiàn)代國(guó)際法概論[M]．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981:24．

[責(zé)任編輯：馬建平]

2016-12-21

梁 源，男，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院博士研究生。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.03.017

D 993.1

A

1672-6219(2017)03-0077-04