鄺良鋒+程同順

摘 要：新鄉(xiāng)賢的生成困境應(yīng)該著眼于農(nóng)業(yè)發(fā)展理論的宏觀層面來研究。目前存在的鄉(xiāng)村人才外流、都市人才不愿意回鄉(xiāng)和不敢回鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)賢生成困境是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理論直接關(guān)聯(lián)的。解決新鄉(xiāng)賢生成困境的主要途徑就是要改變農(nóng)業(yè)發(fā)展階段，由以生產(chǎn)為主的階段發(fā)展到后生產(chǎn)階段，以改變本土人才外流、都市人才不愿移居鄉(xiāng)村的不利局面。由于我國既要保證糧食安全，又要考慮農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)主義內(nèi)容的合理性，發(fā)展到農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段以解決新鄉(xiāng)賢生成困境還需要堅持長期性、階梯性和區(qū)別性的農(nóng)業(yè)政策。

關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)賢；農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)論；長期性；區(qū)別性；階梯性

中圖分類號：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7168（2017）03-0056-07

2014年，中共中央宣傳部部長劉奇葆提出：“農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、道德模范、身邊好人等先進典型，成長于鄉(xiāng)土、奉獻(xiàn)于鄉(xiāng)里，在鄉(xiāng)民鄰里間威望高、口碑好，正日益成為‘新鄉(xiāng)賢的主體。”①自此，新鄉(xiāng)賢研究成為學(xué)界關(guān)注的熱門話題。學(xué)者們圍繞新鄉(xiāng)賢存在的原因、價值與作用，以及如何壯大新鄉(xiāng)賢進行了較多闡述②。但對于新鄉(xiāng)賢發(fā)展的困境研究較少，主要研究成果集中在以下幾個方面：一是精神文化遺產(chǎn)的流失造成鄉(xiāng)賢不愿意回去；二是環(huán)境狀況造成鄉(xiāng)賢不能回歸；三是各種制度不健全造成鄉(xiāng)賢不敢回去③。這些對新鄉(xiāng)賢發(fā)展困境的分析只是發(fā)現(xiàn)了問題的表面，而沒有發(fā)現(xiàn)問題的實質(zhì)在于鄉(xiāng)村缺乏吸引力。實際上，西方國家在20世紀(jì)80年代之前也存在鄉(xiāng)村人口外流、發(fā)展日益困難的局面，但隨著農(nóng)業(yè)制度由生產(chǎn)時期進入后生產(chǎn)時期，鄉(xiāng)村變得宜居，大量城市中產(chǎn)階層回流入鄉(xiāng)定居，徹底改變了農(nóng)村破敗、空心化的現(xiàn)象。對此，西方學(xué)者總結(jié)為，人們遷居鄉(xiāng)村的行為系農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)論（Post-productivism）發(fā)展的結(jié)果[1]（p.9）。

因此，對于新鄉(xiāng)賢生成的困境我們應(yīng)該著眼于農(nóng)村發(fā)展理論來研究，而不是只囿于視野極限，看不到這些問題的產(chǎn)生實際上與農(nóng)業(yè)的發(fā)展制度息息相關(guān)。對此，我們將以農(nóng)業(yè)發(fā)展理論來解析新鄉(xiāng)賢的生成困境。

一、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)論是造成新鄉(xiāng)賢生成困境的根本原因

按照“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)論”（Productivism）的觀點，由于工業(yè)化及都市化的結(jié)果，鄉(xiāng)村被賦予的任務(wù)就是生產(chǎn)糧食、追求產(chǎn)量最大化[2]。

同樣，在中國，農(nóng)業(yè)長期以來是稅收的主要來源，雖然當(dāng)前農(nóng)業(yè)稅已經(jīng)被取消，但農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)為主的功能沒有發(fā)生根本改變[3]。

這種生產(chǎn)功能為主的農(nóng)業(yè)雖然在滿足我國糧食生產(chǎn)需要、穩(wěn)定農(nóng)村社會等方面起了很大作用，但也對鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟及環(huán)境等方面造成了沖擊。這些沖擊導(dǎo)致了新鄉(xiāng)賢的生成困境。

（一） 鄉(xiāng)村人口外流，新鄉(xiāng)賢后繼無人

一般來說，機械化程度越高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力越強。自《農(nóng)業(yè)機械化促進法》實施以來，我國農(nóng)業(yè)機械行業(yè)迎來發(fā)展的黃金 10 年，全國農(nóng)作物耕種收綜合機械化水平由2004年的35.7% 增長到 2015 年的 62%[4]。而機械化程度越高農(nóng)業(yè)所需要的生產(chǎn)勞動力數(shù)量就越少。根據(jù)王福林等人的研究，“種植業(yè)機械化程度為100%時每個勞動力所承擔(dān)耕地面積平均值為8.00 hm2，種植業(yè)機械化程度為0時為1.38 hm2”[5]。農(nóng)業(yè)機械化程度提高后，農(nóng)村所需要的勞動力越來越少，農(nóng)村勞動力的人口外流也會逐年增加。

在這些外流人口中，絕大多數(shù)屬于農(nóng)村知識文化程度較高、有一技之長的精英農(nóng)民。有調(diào)查反映，“目前，農(nóng)村正經(jīng)歷著資源、資本、精英大流失”，“較難吸引流出的優(yōu)勢人員回流，農(nóng)村成為無競爭力人員的駐留地”，“鄉(xiāng)村精英的大量流出使村莊傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分面臨后繼無人的危機”[6]。一方面，能代表鄉(xiāng)村倫理關(guān)系的族長后代多半能接受較好的教育，他們大多愿意待在城市發(fā)展，不愿意回鄉(xiāng)接替父輩職業(yè)而造成該階層倫理關(guān)系繼替的中斷；另一方面，普通村民的后輩因視野和學(xué)識的限制也難以擔(dān)任鄉(xiāng)村倫理關(guān)系的繼替者。

（二） 鄉(xiāng)村環(huán)境惡化，新鄉(xiāng)賢不愿回去

為了達(dá)成經(jīng)濟增長目的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段的主要做法是引進工業(yè)、改善鄉(xiāng)村土地結(jié)構(gòu)和使用農(nóng)業(yè)新技術(shù)。然而，其結(jié)果是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的改變甚至破壞，這是因為工業(yè)企業(yè)會帶來工業(yè)污染，土地結(jié)構(gòu)改變會帶來農(nóng)村生態(tài)平衡破壞，化肥、除草劑等新技術(shù)也會造成土壤和水的污染。因此，伍茲（Woods）提到，這些現(xiàn)象造成了對農(nóng)村景觀、環(huán)境、水土以及棲息地的破壞[7]。根據(jù)有關(guān)學(xué)者分析，我國農(nóng)村“過去10年中有環(huán)境惡化的比例為43.6%。就不同環(huán)境類別而言，空氣環(huán)境、飲用水環(huán)境、湖河水環(huán)境和土壤環(huán)境惡化比例均在20%左右”，主要污染源包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)（化肥、農(nóng)藥）和生活垃圾（含人畜糞便），而其中工業(yè)污染和農(nóng)業(yè)污染是最主要的[8]。同時，為了增產(chǎn)，農(nóng)業(yè)走工業(yè)化的道路，還引發(fā)了水、土、森林等重要資源的嚴(yán)重短缺，以至于農(nóng)村在工業(yè)化的副作用下日漸失去了秀美的環(huán)境[9]。

缺乏了秀美的環(huán)境，農(nóng)村在城市中上階層眼中也將失去吸引力。有學(xué)者指出，“隨著農(nóng)村經(jīng)濟盲目無序的開發(fā)，鄉(xiāng)村的自然環(huán)境、社會環(huán)境也惡化，這些都不同程度導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的日益空心化”[10]。按照西方學(xué)者的研究結(jié)論，都市中上階層之所以愿意選擇移居鄉(xiāng)村的一個很重要的原因就是出于對鄉(xiāng)村寧適價值的追求，因為鄉(xiāng)村可以滿足個人對較好的生活自然環(huán)境（如新鮮的空氣、優(yōu)美的景觀）的需求，以及方便從事特殊的休閑娛樂（如騎馬、鄉(xiāng)村旅游）[11]?？梢?，部分新鄉(xiāng)賢也將由于鄉(xiāng)村環(huán)境的惡化而不愿意返鄉(xiāng)。

（三） 土地政策所限，新鄉(xiāng)賢不敢回去

按照傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)論觀點，農(nóng)村土地的主要功能是人們的物質(zhì)消費價值[2]，也就是說，土地的功能主要是生產(chǎn)，而不是其他。為了保證農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)功能，我國2007年的物權(quán)法規(guī)定，農(nóng)民“未經(jīng)依法批準(zhǔn)，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)” ；同時，按照 《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變承包土地的農(nóng)業(yè)用途”。這樣，農(nóng)村對于土地的使用基本上只能按照以提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為目的的使用途徑，基本上排除了其他的用途。

由于農(nóng)村土地只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，盡管現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化程度有所提高，但也并沒有從根本上改變農(nóng)業(yè)的低收入結(jié)構(gòu)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，2012年農(nóng)村居民家庭人均總收入是10991元，而來自農(nóng)業(yè)的人均收入是2106.8元，只占家庭人均總收入的19.2%[12]（p.138）。生活在都市的中上階層人士因農(nóng)業(yè)低收入也不敢回鄉(xiāng)定居。長期把農(nóng)業(yè)定位于生產(chǎn)功能角色，也導(dǎo)致不同程度地忽視了對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改造，因為這里的根源就在于偏重于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能引起的“根深蒂固的二元結(jié)構(gòu)”[13]。此外，按照《土地管理法》第六十三條的規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。新鄉(xiāng)賢如果要回鄉(xiāng)定居也因無法獲得宅基地土地使用權(quán)而面臨不能獲得長久居所的困境。

綜上所述，目前許多農(nóng)村面臨著本土精英流失和外面精英回不去的局面。這將使得新鄉(xiāng)賢的形成成為“無源之水”，因為對于大多數(shù)鄉(xiāng)村而言，如果“僅僅靠留在農(nóng)村的‘386199 部隊，是根本無法實現(xiàn)鄉(xiāng)村復(fù)興的”[14]。對此，有人提出通過部分退休官員或其他退休人員回鄉(xiāng)定居也可以改善農(nóng)村的新鄉(xiāng)賢生成困境。但我們認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，一方面因為每個村莊出去的國家工作人員只有少部分，人數(shù)實在有限，另一方面因為其年歲較大沒有精力從事太多的鄉(xiāng)村治理工作。此外，很多退休政府工作人員返鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理更多地是以不在當(dāng)?shù)氐男问匠袚?dān)這部分工作，用于農(nóng)村公共治理的時間有限，多數(shù)時間是遙控指揮?？梢姡绻桓淖冝r(nóng)業(yè)以生產(chǎn)為主要功能的發(fā)展趨勢，新鄉(xiāng)賢的生成將面臨重大障礙。

二、農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)論與新鄉(xiāng)賢的生成

對農(nóng)業(yè)非生產(chǎn)價值追求的需要（如寧適價值）和社會價值的改變——對環(huán)境保育的重視等，都促使了兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的“農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)論”的形成[2]（pp.66-67）。對于農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)論的標(biāo)準(zhǔn)，西方學(xué)術(shù)界進行了不同的闡述，但大體都有以下標(biāo)準(zhǔn)[15]。一是注重生產(chǎn)和非生產(chǎn)功能的結(jié)合，且非生產(chǎn)功能要多于生產(chǎn)功能。如以前認(rèn)為鄉(xiāng)村的主要角色是生產(chǎn)糧食的地方，而在農(nóng)業(yè)經(jīng)營多元化和農(nóng)村強調(diào)保護生態(tài)多樣性的條件下，也具有新的功能——消費性（如高爾夫球課程、步道或農(nóng)場觀光）。二是有機化耕作。從以前注重量的要求轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刭|(zhì)的要求，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要高品質(zhì)、零污染。如20世紀(jì)80年代中后期，歐洲農(nóng)業(yè)政策鼓勵集約農(nóng)場經(jīng)營減少農(nóng)業(yè)投入，使生產(chǎn)粗放化，以減少環(huán)境污染及復(fù)原自然棲息地。 三是政府政策改變。后生產(chǎn)論的政策除了偏向鄉(xiāng)村的環(huán)境、粗放化及多功能外，更注重整體的鄉(xiāng)村發(fā)展策略。這些政策包括土地政策、基礎(chǔ)設(shè)施投資政策等，能從整體上改善鄉(xiāng)村與城市的差距。

按照以上農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)論的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段在我國許多地區(qū)（特別是東部沿海經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)）已經(jīng)出現(xiàn)[14]。例如，有學(xué)者指出浙江赤松鎮(zhèn)的以種桂佛手而著名的山口村、義烏市以紙品收集加工而著稱的佛堂鎮(zhèn)魯雅村以及磐安縣尖山鎮(zhèn)以發(fā)展農(nóng)家樂休閑度假產(chǎn)業(yè)為特色的管頭村基本上屬于農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段[16]。我們經(jīng)過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，以發(fā)展鄉(xiāng)村休閑旅游為特色的成都市幸福村和藝術(shù)新村基本上也有農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段的趨勢。結(jié)合學(xué)界的研究成果和對成都兩個鄉(xiāng)村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些農(nóng)村在農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段來臨時發(fā)生了以下變化。

（一）人口外流減少

人口外流的減少主要在于土地功能由單一生產(chǎn)功能轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻踊δ芎罂梢詽M足不同人群的生活需要所致。以前土地被簡單定義為商品價值，靠生產(chǎn)功能完成，如農(nóng)產(chǎn)品、木制品、礦產(chǎn)品以及加工后的產(chǎn)品；現(xiàn)在土地價值還包括了非生產(chǎn)性的寧適價值，涵蓋有休閑使用價值、風(fēng)景欣賞價值、文化、歷史及健康價值[15]。隨著土地價值功能的多元化，鄉(xiāng)村社會所能提供的工作機會增多了，農(nóng)村人口外流的現(xiàn)象將會發(fā)生改變。如浙江金華青巖劉村農(nóng)戶通過出租部分房屋，一年約有20萬元收入；管頭村村民在未經(jīng)營農(nóng)家樂之前大都外出務(wù)工，現(xiàn)在很多村民家都開了農(nóng)家樂，收入好的人家一年有十多萬收入[16]。因此，這部分村民利用土地的休閑價值就可以滿足生活需要。還有部分村民則混合利用土地生產(chǎn)價值和寧適價值來滿足生活需要，如浙江金華佛手園村村民用其中1/5土地種植佛手，4/5土地開展戶外拓展和鄉(xiāng)村旅游[16]。即使是以土地生產(chǎn)價值為生活需求的村民，也將生產(chǎn)價值多元化。如魯雅村成為紙制品加工專業(yè)村，絕大部分村民都選擇在本村就業(yè)[17]。

總之，在土地功能轉(zhuǎn)變后，農(nóng)村大部分人口將因為能夠在農(nóng)村討得較好的生活而不必外出務(wù)工，從而改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段的“外出打工潮”。例如，在浙江金華佛堂鎮(zhèn)，據(jù)政府社會事業(yè)辦介紹，佛堂鎮(zhèn)戶籍人口8.2萬，外來人口近12萬，常住人口近20萬[17]。按照這個數(shù)據(jù)來看，本地人口8.2萬基本上沒有出現(xiàn)外流現(xiàn)象。

（二）生態(tài)環(huán)境復(fù)歸天然

生態(tài)環(huán)境的天然復(fù)歸主要歸功于有機耕作的推廣。通過有機耕作，首先是提供品質(zhì)優(yōu)良的農(nóng)產(chǎn)品。如成都周邊農(nóng)村推行的“化肥零增長”行動，有力地改善了糧食、蔬菜和果樹等農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)。其次是環(huán)境優(yōu)美。如成都周邊農(nóng)村先后打造了幸福村、藝術(shù)新村和桃花山村等各具特色、環(huán)境優(yōu)美的生態(tài)農(nóng)村。以幸福村為例，全村耕地面積2527畝，打造了1500余畝梅林種植園區(qū)，超過總面積的50%以上，有221個梅花品種，各種梅花22萬余株，是全國四大梅花基地之一[18]。最后是人文與自然的和諧。有機耕作不單單指農(nóng)作物方面，還需要提供文化價值的需求，將自然與人文統(tǒng)一。幸福村作為全國四大梅花基地之一，體現(xiàn)的是植梅、育梅、賞梅、品梅過程中的一種集高潔、秀雅、堅毅于一身，色、香、韻、姿俱佳的梅文化[18]。

由于土地的寧適價值可以為都市市民提供消費機會，很多市民選擇來鄉(xiāng)村觀光，也有些人選擇移居鄉(xiāng)村，尤其是都市的中上階層人士[15]。如成都龍泉的藝術(shù)新村就因為當(dāng)?shù)亓己玫纳鷳B(tài)環(huán)境和怡人的風(fēng)景，加之當(dāng)?shù)卣藿ǖ耐旰门涮自O(shè)施吸引了大批藝術(shù)家來此地購房定居，現(xiàn)在已成為一個典型的都市移民新村；佛堂鎮(zhèn)吸引的外來人口既有來自臨近的縣市的，也有來自外省的[17]。

（三）移居成本降低

土地政策的改革等“反都市化”行為減弱了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元觀念，將為都市市民移居鄉(xiāng)村提供生活便利，并降低他們的生活成本。首先，土地經(jīng)營性質(zhì)改變可以為他們獲得更多的工作機會。如成都實施的生態(tài)搬遷模式將落后山區(qū)和交通便利村莊捆綁發(fā)展，整合兩村土地，山上土地發(fā)展生態(tài)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和休閑旅游，山下土地發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)[19]。這樣，之前土地僅限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，改革后農(nóng)業(yè)功能擴展至旅游、商貿(mào)、服務(wù)等領(lǐng)域。因此，返鄉(xiāng)人口獲得的工作機會大大多于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時期。如管頭村67%的勞動力從事二、三產(chǎn)業(yè)，2014年管頭村農(nóng)民人均純收入達(dá)35000元[16]。再如成都幸福村旅游業(yè)非常發(fā)達(dá)，外地投資者蜂擁而至[18]，村民也可以從事餐飲、商貿(mào)等多種經(jīng)營獲得謀生機會。其次，隨著土地流轉(zhuǎn)政策的改革，移居鄉(xiāng)村的都市村民還可以享受遠(yuǎn)比城市居民低得多的房產(chǎn)價格。就成都而言，截至2017年2月，幸福新村附近新開房地產(chǎn)的價格是7200元/平方米元，而市區(qū)均價至少在14000元/平方米元左右。正如臺灣學(xué)者指出的中產(chǎn)階級移居鄉(xiāng)村的制度原因，“也可能因為土地管制制度的改變，諸如農(nóng)業(yè)用地取得的松綁，鄉(xiāng)村土地開發(fā)的限制的縮減甚或解除”[15]。此外，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和社會保障制度的改革也很重要。如成都“堅持把農(nóng)村土地整治與城鎮(zhèn)建設(shè)、改善農(nóng)村生產(chǎn)條件”相結(jié)合，并頒布實施《成都市已征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員社會保險辦法》和《成都市征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員社會保險辦法》等，“有關(guān)辦法和措施使已征地和新征地的農(nóng)民都享受國家規(guī)定的基本養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工住院醫(yī)療保險待遇”[19]，這樣可以使村民與城市居民共享城市化的成果[20]，也為新鄉(xiāng)賢移居鄉(xiāng)村解決了后顧之憂。

總之，隨著農(nóng)村逐漸步入農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段后，農(nóng)村人才外流趨勢得到緩解，以前制約都市中上階層不愿意回鄉(xiāng)、不敢回鄉(xiāng)的困境也將逐步得到解決，這主要是農(nóng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)面貌得到改善的結(jié)果。全國政協(xié)副秘書長、民進中央副主席朱永新總結(jié)出一個規(guī)律：“但凡建設(shè)得好的地方，正是因為有了人才——或是本地的人回來了，或是外面的人引入了，他們在這里成為新鄉(xiāng)賢，回得來、留得住、干得好、有尊嚴(yán)，也給這些地方注入了長久的生命力?！盵21]

三、基于農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)論邏輯下的新鄉(xiāng)賢生成政策反思

西方農(nóng)村的復(fù)興經(jīng)驗表明，“當(dāng)年如果沒有逆城市化帶來的城市資本及城市精英下鄉(xiāng)，也根本不會有西方國家后來的鄉(xiāng)村復(fù)興，亦不會有我們在歐美見到的美麗、富裕、文明的鄉(xiāng)村”[16]。然而，上面的分析也表明，新鄉(xiāng)賢的生成又與農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)理論密切相關(guān)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段，農(nóng)村缺乏吸引力導(dǎo)致鄉(xiāng)賢留不住、回不去，只有發(fā)展到農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段，讓鄉(xiāng)村成為人們向往的地方，才有新鄉(xiāng)賢生成的充分條件。

正如臺灣地區(qū)在2010年提出的農(nóng)村再生政策所要求的那樣，希望“建立農(nóng)村整體再生活化，并強調(diào)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、自然生態(tài)與生活環(huán)境之共同規(guī)劃及建設(shè)，注重農(nóng)村文化之保護與維護及農(nóng)村景觀之綠美化”的生產(chǎn)、生活、生態(tài)一體的美麗農(nóng)村[22]。

對于這樣的鄉(xiāng)村，我們雖然也有過新農(nóng)村建設(shè)的規(guī)劃，但還沒有徹底改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)論的思維定式。我們必須“力圖超越國內(nèi)近些年來簡單的新農(nóng)村和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)活動，超越一般意義上的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型，提出全面的‘鄉(xiāng)村復(fù)興概念”[14]。因此，2017年中央一號文件提出農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，以提高農(nóng)業(yè)供給質(zhì)量為主攻方向，“以體制改革和機制創(chuàng)新為根本途徑”，“促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展由過度依賴資源消耗、主要滿足量的需求，向追求綠色生態(tài)可持續(xù)、更加注重滿足質(zhì)的需求轉(zhuǎn)變”?？梢?，我們的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策已經(jīng)開始有了轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段的趨勢。然而，根據(jù)《2014年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展報告》的分析，我國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基本上還處于解決糧食安全、村莊空心化和城鄉(xiāng)二元分割的階段[12]（p.152）?？梢姡覈蟛糠洲r(nóng)村地區(qū)還處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段。要從整體上解決新鄉(xiāng)賢生產(chǎn)的困境還需要從轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段入手。

（一） 堅持新鄉(xiāng)賢生成的長期性

對于西方什么時候開始為農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段做準(zhǔn)備，學(xué)術(shù)界還沒有一個明確的結(jié)論，因為農(nóng)業(yè)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)向是自然的，是逐漸認(rèn)識到農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)的重要性后慢慢形成的。一般而言，西方先進國家是在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)理論的，也是直到那時才開始出現(xiàn)都市上層階層移居鄉(xiāng)村的潮流[23]?？梢?，西方國家在進入農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段前也經(jīng)過了一個很長的時期。

就我國的臺灣地區(qū)而言，臺灣有關(guān)學(xué)者提出20世紀(jì)80年代是“一個由生產(chǎn)主義過渡到后生產(chǎn)主義的結(jié)構(gòu)變遷模式”的時期，至20世紀(jì)90年代末期，后生產(chǎn)主義的發(fā)展模式已取代生產(chǎn)主義發(fā)展模式[24]。換言之，臺灣地區(qū)從生產(chǎn)主義過渡到后生產(chǎn)主義也用了將近20年的時間?？梢灶A(yù)見，我國大部分農(nóng)村地區(qū)要從生產(chǎn)階段過渡到后生產(chǎn)階段也會經(jīng)歷很長一段時間，因為我們農(nóng)業(yè)面臨的困難和挑戰(zhàn)更加艱巨[12]（p.152）。由此可見，我們要通過發(fā)展到農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段來解決新鄉(xiāng)賢生成的困境同樣需要很長一段時間。

（二） 堅持新鄉(xiāng)賢生成的階梯性

由于我國“既要保證糧食安全，又要考慮農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)主義內(nèi)容的合理性”[25]，因而不切實際地在全國農(nóng)村地區(qū)全面推行后生產(chǎn)主義也不符合我國目前的國家現(xiàn)實，但如果不重視農(nóng)業(yè)環(huán)境也不符合可持續(xù)發(fā)展的要求。目前“我國應(yīng)通過政策觀念的變革創(chuàng)造條件，在重視產(chǎn)量的同時，把農(nóng)業(yè)功能的多重性置于更加重要的地位”[25]?？梢?，農(nóng)業(yè)政策理論的轉(zhuǎn)變需要區(qū)分為“以量為主兼顧質(zhì)”的階段和時機成熟后的“完全的農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)”階段來執(zhí)行；相應(yīng)地，新鄉(xiāng)賢的生成政策也要按照農(nóng)業(yè)的階梯性政策來分階段確立。

首先，在“以量為主兼顧質(zhì)”的階段，新鄉(xiāng)賢的生成要以本土資源為主。由于在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的階段，外來的城市中上階層進入鄉(xiāng)村將面臨環(huán)境、生活成本等暫時困難，因此，這個時候要以培養(yǎng)本土新鄉(xiāng)賢為主，“培養(yǎng)有見識、有擔(dān)當(dāng)、有威望又自愿扎根鄉(xiāng)土的新鄉(xiāng)賢”[26]。一方面，需要最大限度地弘揚傳統(tǒng)文化道德的引領(lǐng)作用。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳主要由德高望重的社會賢達(dá)組成，他們“在垂范鄉(xiāng)里、化育鄉(xiāng)鄰、維護鄉(xiāng)村秩序、促進基層社會平穩(wěn)發(fā)展等方面曾產(chǎn)生舉足輕重的影響”[27]。在這些地方，雖然傳統(tǒng)的族長之類已經(jīng)很少存在了，但仍然存在部分愿意為鄉(xiāng)村的修路、架橋、調(diào)解糾紛等無償奉獻(xiàn)的鄉(xiāng)村賢達(dá)。另一方面，這部分人一般年紀(jì)比較大，且宗族意識較濃厚。因此，在對他們進行積極引導(dǎo)、激勵其弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化道德的同時，也要促使他們減少宗族意識的色彩，塑造其成為“既汲取傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化中的價值精華，又踐行和融入社會主義核心價值觀”的新鄉(xiāng)賢[26]。

其次，在“完全的農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)”階段，新鄉(xiāng)賢的生成要以吸收外來資源為主。隨著農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段的逐步來臨，許多都市中上階層將為農(nóng)村宜居環(huán)境所吸引而選擇移居鄉(xiāng)村。這也是未來新鄉(xiāng)賢生成的主流趨勢，因為從社會發(fā)展及人的需求看，農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)主義觀念是大勢所趨[25]。在這一階段，需要“引進‘今賢，鼓勵新鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)投資、參與公共項目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”[26]。需要注意的是，雖然在該階段外來資源非常豐富，但也需要對他們進行積極引導(dǎo)，需要為他們奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村、引領(lǐng)風(fēng)尚搭建良好平臺。這是因為外來資源進入鄉(xiāng)村也將面臨一個本土化的過程，如果不積極引導(dǎo)，就會造成外來移民與本土原著民間的沖突現(xiàn)象，反而不利于新鄉(xiāng)賢的生成。

（三）堅持新鄉(xiāng)賢生成的區(qū)別性

由于我國存在地域發(fā)展的不平衡，各地農(nóng)村也存在發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。如上文提到的我國東部沿海部分發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村以及部分靠近都市的鄉(xiāng)村基本上在朝著農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段邁進，個別的鄉(xiāng)村實際上已經(jīng)屬于農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段。同時，我國絕大部分農(nóng)村還處在以生產(chǎn)為主的階段。根據(jù)《2014年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展報告》，我國農(nóng)村的化肥使用量、農(nóng)用塑料薄膜使用量和農(nóng)藥使用量在逐年增加，分別從1992年的3827.92萬噸、105.6萬噸和114.1萬噸增加到2013年的5911.9萬噸、249.3萬噸和180.2萬噸，增長率分別為54.4%、136.1%、57.9%[12]（p.158）。因此，我們在采用新鄉(xiāng)賢的生成政策時，還要更多地堅持區(qū)別對待的原則，根據(jù)不同農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段而采取不同的新鄉(xiāng)賢生成政策。

對于發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，可以主要采取依靠外來資源政策。由于這些農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)進入或者正在進入農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段，如都市地區(qū)的郊區(qū)農(nóng)村和部分沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，這些農(nóng)村已經(jīng)成為外來移居者的主要地區(qū)。對于這些農(nóng)村地區(qū)而言，主要是做好外來資源的充分利用工作。而對于絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)而言，由于為傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式所制約，新鄉(xiāng)賢的培養(yǎng)資源非常有限。這些地區(qū)面臨本土資源嚴(yán)重流失和外來資源很難引進的困境。因此，一方面需要對這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段逐步進行改變，引導(dǎo)他們從純粹農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段逐漸過渡到“以量為主兼顧質(zhì)”的階段，再過渡到完全的農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段；另一方面，要千方百計挖掘本土優(yōu)秀資源，為培養(yǎng)新鄉(xiāng)賢創(chuàng)造條件。

注釋：

①參見劉奇葆：《創(chuàng)新發(fā)展鄉(xiāng)賢文化》，《人民文摘》2014年第10期。

②參見李建興：《鄉(xiāng)村變革與鄉(xiāng)賢治理的回歸》，《浙江社會科學(xué)》2015年第7期；吳雄妹：

《鄉(xiāng)賢文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理——基于江西省樂平市鄉(xiāng)村治理實踐分析》，《江西行政學(xué)院學(xué)報》2016年第3期；

劉淑蘭：《鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)賢文化的時代價值及其實現(xiàn)路徑》，《理論月刊》2016年第2期；等等。

③參見顏德如：《以新鄉(xiāng)賢推進當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理》，《理論探討》2016年第1期；王文峰：《“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村治理中的作用、困境及對策研究》，《未來與發(fā)展》2016年第8期；張露露，任中平：《鄉(xiāng)村治理視閾下現(xiàn)代鄉(xiāng)賢培育和發(fā)展探討》，《廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第8期。

參考文獻(xiàn)：

[1]Keith Halfacree，Paul Boyle.Migiation，Rurality and the Post-productivist Coundryside[C]∥Paul Boyle，Keith Halfacree.Migration into Rural Areas：Theories and Issues.Chichester：Wiley，1998.

[2]J.C.Bergstrom.et al..Postproductivism and Changing Rural Land Use Values and Preferences[C]∥ S.J.Goetz，J.S.Shortle， J.C.Berstrom.Land Use Problems&Conflicts.USA and Canada：Routledge，2005.

[3][法]皮埃爾·雅克，等.農(nóng)業(yè)變革的契機：發(fā)展、環(huán)境與食品[M].潘革平.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[4]白學(xué)峰，等.中國農(nóng)業(yè)機械化現(xiàn)狀與發(fā)展模式研究[J].農(nóng)機化研究，2017，（10）.

[5]王福林，等.機械化程度與勞均可負(fù)擔(dān)耕地面積關(guān)系研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，（5）.

[6]張英魁.農(nóng)村精英人才流失與新農(nóng)村人力資源再造的路徑選擇[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（2）.

[7]M.Woods.Rural Geography，Process， Reflection and Experience in Rural Investigation[M].London：Sage，2005.

[8]黃季焜，劉瑩.農(nóng)村環(huán)境污染情況及影響因素分析——來自全國百村的實證分析[J].管理學(xué)報，2010，（11）.

[9]田春艷，吳佩芬.現(xiàn)代化視閾下農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2015，（10）.

[10]王文峰.“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村治理中的作用、困境及對策研究[J].未來與發(fā)展，2016，（8）.

[11]M.Phillips.Rural Gentrification and the Processes of Class Colonisation[J].Journal of Rural Studies，1993，（93）.

[12]農(nóng)業(yè)部.2014中國農(nóng)業(yè)發(fā)展報告[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014.

[13]崔克亮.農(nóng)村改革的根本出路：破除“二元結(jié)構(gòu)與制度”[N].中國經(jīng)濟時報，2008-06-06.

[14]張京祥，申明銳，等.鄉(xiāng)村復(fù)興：生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義下的中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型[J].國際城市規(guī)劃，2014，（5）.

[15]林欣雨.鄉(xiāng)村士紳化及其構(gòu)成因素之研究——以“后生產(chǎn)論”觀點[D].臺北：國立臺北大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[16]丁紫耀.后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村的發(fā)展研究[D].金華：浙江師范大學(xué)學(xué)位論文，2015.

[17]楊洋.“就地城鎮(zhèn)化”：從小城鎮(zhèn)到小城市[N].人民日報，2014-02-08.

[18]張有容.跨步向前：成都農(nóng)業(yè)書寫綠色未來[N].四川日報，2016-09-19.

[19]嚴(yán)金明，王晨.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的土地管理制度改革創(chuàng)新模式評析與政策選擇——以成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)為例[J].中國軟科學(xué)，2011，（7）.

[20]程同順，杜福芳.城市化進程中的新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)——以天津市華明街為例[J].湖南社會科學(xué)，2012，（3）.

[21]朱永新.新農(nóng)村需要新鄉(xiāng)賢[N].人民日報，2016-06-15.

[22]康靜華.臺灣農(nóng)村再生機制之研究——以農(nóng)村發(fā)展模式為核心[D].臺北：國立臺北大學(xué)學(xué)位論文，2013.

[23]R.Burton，G.Wilson.Injecting Social Psychological into Theory Conceptualization[C]∥S.J.Gotez，J.S.Shortle，J.C.Bergstrom.Land Use Problems and Conflicts：Causes，Consequences and Solutions.London：Roulege，2006.

[24]林柏伶.臺灣農(nóng)村發(fā)展與治理制度變遷之研究[D].臺北：國立臺北大學(xué)學(xué)位論文，2010.

[25]王常偉，顧海英.生產(chǎn)主義？后生產(chǎn)主義？——論新中國農(nóng)業(yè)政策觀念的變遷與選擇[J].經(jīng)濟體制改革，2012，（3）.

[26]黃海.用新鄉(xiāng)賢文化推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[N].人民日報，2015-09-30.

[27]錢念孫.告老還鄉(xiāng)，做“新鄉(xiāng)賢”[N].光明日報，2016-03-11.

[責(zé)任編輯：張英秀]