柳 宏 亞

(渭南師范學(xué)院 網(wǎng)絡(luò)安全與信息化學(xué)院，陜西 渭南 714099)

【語(yǔ)言文化與文學(xué)研究】

論王逸《楚辭章句》經(jīng)學(xué)闡釋方式及其超越

柳 宏 亞

(渭南師范學(xué)院 網(wǎng)絡(luò)安全與信息化學(xué)院，陜西 渭南 714099)

王逸《楚辭章句》的闡釋原則總體上是經(jīng)學(xué)的闡釋方式，包括“以詩(shī)釋騷”“依詩(shī)取興”。但是王逸在承襲傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)文藝思想的同時(shí)，對(duì)“知人論世”的方法的重視，對(duì)《楚辭》的想象、鋪陳等藝術(shù)手法的肯定，對(duì)文學(xué)本質(zhì)、發(fā)生、功能等論題的涉及，又體現(xiàn)出了某些文學(xué)批評(píng)的特征。王逸還在對(duì)《楚辭》進(jìn)行闡釋的過(guò)程中一定程度上突破了經(jīng)學(xué)文藝觀的束縛，實(shí)現(xiàn)了自我超越。

楚辭；經(jīng)學(xué)；闡釋；比興；文學(xué)批評(píng)

一、以《詩(shī)》釋《騷》

王逸多次表述了其以經(jīng)典為闡釋的依據(jù)，如《離騷后敘》中說(shuō)：“今臣復(fù)以所知所識(shí)，稽之舊章，合之經(jīng)傳，作十六卷章句?！盵1]48《天問(wèn)后敘》中也說(shuō)：“今則稽之舊章，合之經(jīng)傳，以相發(fā)明，為之符驗(yàn)，章決句斷，事事可曉?！盵1]119結(jié)合經(jīng)傳為《楚辭》作章句是王逸的一種基本原則，突出體現(xiàn)在以《詩(shī)》釋《騷》方面。首先，王逸直接拿《楚辭》和《詩(shī)經(jīng)》對(duì)照，硬性牽合比附，坐實(shí)《楚辭》中某句或某章就是《詩(shī)經(jīng)》中某章某篇的意思。王逸尊《離騷》為經(jīng)，同時(shí)認(rèn)為屈原完全依照《詩(shī)經(jīng)》的旨意作文，發(fā)揮《詩(shī)經(jīng)》的“大義”，有點(diǎn)將《楚辭》視作《詩(shī)經(jīng)》傳注的傾向?！峨x騷后敘》中有一段話說(shuō)得再明白不過(guò)了：

夫《離騷》之文，依托《五經(jīng)》以立義焉：“帝高陽(yáng)之苗裔”，則“厥初生民，時(shí)惟姜嫄”也；“紉秋蘭以為佩”，則“將翱將翔，佩玉瓊琚”也；“夕攬洲之宿莽”，則《易》“潛龍勿用”也；“駟玉虬而乘鹥”，則“時(shí)乘六龍以御天”也；“就重華而陳詞”，則《尚書(shū)》咎繇之謀謨也；“登昆侖而涉流沙”，則《禹貢》之敷土也。故智彌盛者其言博，才益多者其識(shí)遠(yuǎn)。[1]49

稍加考證就可知王逸之說(shuō)實(shí)屬牽強(qiáng)，“帝高陽(yáng)之苗裔”乃屈原自道家世祖先之語(yǔ)，“厥初生民，時(shí)惟姜嫄”則是周民族追述始祖后稷的誕生。如果說(shuō)二者在溯源自身所從出這點(diǎn)上還有些相似，那么“紉秋蘭以為佩”與“將翱將翔，佩玉瓊琚”，“夕攬洲之宿莽”與“潛龍勿用”，“駟玉虬而乘鹥”與“時(shí)乘六龍以御天”等，完全是風(fēng)馬牛不相及的兩碼事。然而王逸的立足點(diǎn)并不在此，他當(dāng)然知道《離騷》與《詩(shī)》二者在訓(xùn)詁上不能完全對(duì)應(yīng)，于是轉(zhuǎn)而從“大義”上立論。王逸認(rèn)為“紉秋蘭以為佩”是說(shuō)屈原“修身清潔”“博采眾善，以自約束”，與“將翱將翔，佩玉瓊琚”之“玉聲和諧，行步中節(jié)”意義相差無(wú)幾；“夕攬洲之宿莽”喻“饞人雖欲困己，己受天性，終不可變易也”[1]6，與“潛龍勿用”之“唯誼潛藏，勿可施用”[2]13意義相近；“駟玉虬而乘鹥”言屈原“設(shè)往行游，將乘玉虬，駕鳳車，掩塵埃而上征，去離世俗，遠(yuǎn)群小也”[1]26，與“時(shí)乘六龍以御天”之“升降無(wú)常，隨時(shí)而用，處則乘潛龍，出則乘飛龍”也有一定的可比性；陳辭重華與咎繇謨都是向帝舜進(jìn)言；“登昆侖而涉流沙”記錄屈原周流天地的行程，與《禹貢》“言禹分布治此九州之土，其治之也，隨行所至之山，除木通道，決疏其水，水土既平，乃定其高山大川”[3]146也有相似之處。王逸在闡釋過(guò)程中貫穿的是經(jīng)學(xué)的思維方式，經(jīng)過(guò)經(jīng)學(xué)化的牽合、比附，人們就會(huì)接受和認(rèn)同。

其次，王逸比附經(jīng)典最直接的做法就是仿《詩(shī)序》而為每篇作品都寫(xiě)了序，并且《離騷》《天問(wèn)》各有一前一后兩個(gè)序?！对?shī)序》是“詩(shī)說(shuō)”的一部分，是我們閱讀理解《詩(shī)經(jīng)》的可資參考的材料。王逸為《楚辭》作序除了在形式上比附《詩(shī)經(jīng)》外，還有意義功能上的仿照?！对?shī)序》大多總結(jié)“詩(shī)”的題旨，揭示詩(shī)篇本事以及其在政治教化、倫理道德等方面的現(xiàn)實(shí)意義，如“風(fēng)”之始的《關(guān)雎序》認(rèn)為：“樂(lè)得淑女以配君子，憂在進(jìn)賢，不淫其色。哀窈窕，思賢才，而無(wú)傷善之心焉，是《關(guān)雎》之義也?！盵4]173《序》先從內(nèi)容的角度說(shuō)明《關(guān)雎》的主題在于“樂(lè)得淑女以配君子”，接著闡述“淑女”“君子”之結(jié)合不是為了滿足情欲，而在于為國(guó)家進(jìn)獻(xiàn)“賢才”，這就是“《關(guān)雎》之義”，也是“后妃之德”的集中體現(xiàn)，把愛(ài)情的追求歸結(jié)到國(guó)家政治倫理道德的高度。王逸序也有這種傾向，《離騷序》認(rèn)為：“(屈原)上述唐、虞、三后之制，下序桀、紂、羿、澆之?dāng)　?，目的在于“冀君覺(jué)悟，反于正道而還己也?！盵1]2《離騷后敘》又闡發(fā)其“人臣之義”的理論，認(rèn)為作為“人臣”，應(yīng) “以中正為高，以伏節(jié)為賢”，批評(píng)那些明哲保身不攖事務(wù)的“佯愚”之臣；最后贊美屈原“危言存國(guó)”“殺身成仁”“進(jìn)不隱其謀，退不顧其命”的精神，認(rèn)為是可以與比干、伍子胥媲美的“絕世之行，俊彥之英”。

王逸序文闡發(fā)作品的創(chuàng)作背景，這也是從《詩(shī)序》中借用的。如《詩(shī)·鄘風(fēng)·載馳序》謂：“《載馳》，許穆夫人作也。閔其宗國(guó)顛覆，自傷不能救也。衛(wèi)懿公為狄人所滅，國(guó)人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救，思?xì)w唁其兄，又義不得，故賦是詩(shī)也?！盵4]320側(cè)重從史實(shí)角度說(shuō)明“詩(shī)”的創(chuàng)作背景，《毛序》幾乎為每首詩(shī)都找出了歷史本事，以坐實(shí)作者的身份，如果有充足的史料根據(jù)當(dāng)然無(wú)可厚非，但由于我國(guó)古史大都“闕如”，且雜亂無(wú)章，所以《毛序》的這種做法也遭到后世激烈的非議。王逸的序文雖也有穿鑿附會(huì)甚至前后矛盾之處，不過(guò)王逸與屈原同土共國(guó)，又去古未遠(yuǎn)，故其說(shuō)還是很有見(jiàn)地的。如《離騷序》說(shuō)明寫(xiě)作緣起，引用《史記》，顯得信而有征，于史有據(jù)；《九歌序》分析《九歌》，先考察民情風(fēng)俗：“昔楚國(guó)南郢之邑，沅、湘之間，其俗信鬼而好祀。其祀必作歌樂(lè)鼓舞以樂(lè)諸神?！盵1]55不僅保留古老的民間習(xí)俗的記載，有極其珍貴的文獻(xiàn)價(jià)值，而且能很好地契合《九歌》中祭祀諸神、敬慕神祇的內(nèi)容。同時(shí)又能契合屈原的經(jīng)歷、心態(tài)：“屈原放逐，竄伏其域，懷憂苦毒，愁思沸郁。出見(jiàn)俗人祭祀之禮，歌舞之樂(lè)，其詞鄙陋。因?yàn)樽鳌毒鸥琛分??！盵1]55據(jù)此可知屈原遭無(wú)辜放逐滿腔愁緒要借文字傾瀉出來(lái)，而俗人歌舞之詞又顯得鄙陋，他于是加以創(chuàng)新改編，融入自己的憂思苦毒，便創(chuàng)作出了優(yōu)美動(dòng)人感情悲凄的《九歌》之曲。王逸的分析的確很正確，也很精彩。

王逸在形式上仿照《詩(shī)序》而為《楚辭》作序，思維方式也深受《詩(shī)序》影響，《詩(shī)序》為了揭示微言大義、點(diǎn)明美刺內(nèi)涵，或比附史實(shí)，或主觀臆測(cè)，往往將詩(shī)人意志與詩(shī)作主旨坐實(shí)。雷炳鋒《朱熹〈詩(shī)序辨說(shuō)〉試論》一文對(duì)此已有總結(jié)：“《詩(shī)序》不僅根據(jù)在《詩(shī)經(jīng)》中的篇第規(guī)定詩(shī)作產(chǎn)生的時(shí)代，再以時(shí)代確定美刺。”[5]68此外，如《詩(shī)序·陳風(fēng)·宛丘》《詩(shī)序·陳風(fēng)·東門(mén)之枌》《詩(shī)序·陳風(fēng)·衡門(mén)》《詩(shī)序·齊風(fēng)·雞鳴》《詩(shī)序·鄭風(fēng)·蹇裳》即是根據(jù)國(guó)君謚號(hào)不美，而將諷刺的矛頭分別指向陳幽公、陳僖公、齊哀公，實(shí)際上并無(wú)史實(shí)可考?！对?shī)序》還強(qiáng)行以史事坐實(shí)作者意圖，最突出的就是對(duì)于《鄭風(fēng)》的解說(shuō)，如《將仲子》《有女同車》等，都是用春秋時(shí)期鄭莊公之事加以附會(huì)。前述王逸關(guān)于《離騷》“依托《五經(jīng)》以立義”的闡釋，從思維方式來(lái)說(shuō)，就是對(duì)《詩(shī)序》這種征實(shí)原則的繼承。

二、依《詩(shī)》取興

《楚辭章句·離騷章句序》中有這樣一段話：“《離騷》之文，依《詩(shī)》取興，引類譬諭，故善鳥(niǎo)香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比饞佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以讬君子；飄風(fēng)云霓，以為小人?！盵1]2-3

王逸把“興”理解為“引類譬諭”，其實(shí)他只說(shuō)出了《毛傳》關(guān)于“興”之特征的一個(gè)方面?！对?shī)·大雅·大明》篇有“矢于牧野，維予侯興”句，《毛傳》釋“興”為“起也”[2]508,“起”即是發(fā)端的意思。王逸之所以沒(méi)有指出這一點(diǎn)，原因在于《楚辭》在體式上不分章，直接進(jìn)入抒情言志的正題，不需要“興也”的句式。因此，王逸只注意到了“興”的“引類譬諭”的意義。

但是王逸連接喻體和本體時(shí)所體現(xiàn)的思維方式卻是經(jīng)學(xué)式的思維方式。如王逸之所以認(rèn)為“女”在文本中所譬的本體是“臣”，在于“女”屬陰，服從于陽(yáng)而無(wú)“專擅之義”，就好像“臣”應(yīng)該絕對(duì)聽(tīng)命于“君”而不可違背一樣，所以“女”譬“臣”為一絕妙的譬喻。鄭玄箋注《詩(shī)·邶風(fēng)·綠衣》首章首二句之“興”云：“綠兮衣兮者，言綠衣自有禮制也。諸侯夫人祭服之下，鞠衣為上，展衣次之，綠衣次之。次之者，眾妾亦以貴賤之等服之。鞠衣黃，展衣白，綠衣黑，皆以素紗為裏。今綠衣反以黃為裏，非其制也，故以喻妾上僭?！盵4]397二者都以等級(jí)秩序作為連接喻體和本體的中間媒介，都不免穿鑿之嫌，同是經(jīng)學(xué)思維方式的典型體現(xiàn)。

朱自清先生說(shuō)后世“比體詩(shī)”的四大類，即“詠史、游仙、艷情、詠物”。其源頭都在“王(逸)注《楚辭》里”[7]72。之所以這樣說(shuō)，我們認(rèn)為王逸的“依詩(shī)取興”說(shuō)雖基本上揭示出了《楚辭》藝術(shù)手法上的特征，不過(guò)在王逸經(jīng)學(xué)思維方式的影響下，有時(shí)也曲解了《楚辭》原意，令人覺(jué)得支離破碎。朱熹就已經(jīng)指出這一點(diǎn)：

而獨(dú)東京王逸《章句》與近世洪興祖《補(bǔ)注》并行于世，其于訓(xùn)詁名物之間則已詳矣?！疗浯罅x，……而遽欲取喻立說(shuō)，旁引曲證，以強(qiáng)附于其事之已然。是以或迂滯而遠(yuǎn)于性情，或以迫切而害于義理，使原之所為，抑郁不得伸于當(dāng)年者，又晦昧而不見(jiàn)于后世。[8]2

朱熹的批評(píng)是有道理的，王逸注釋楚辭有時(shí)確有牽強(qiáng)太甚之處，試看《九章·思美人》一段：“芳與澤其雜揉兮，羌芳華自中出。紛郁郁其遠(yuǎn)烝兮，滿內(nèi)而外揚(yáng)?！盵1]148-149朱熹解釋為“樂(lè)其所得于中者，以舒憤懣而無(wú)待于外?！盵7]91但王逸全以比興出之，硬性牽合，“君國(guó)傾側(cè)，任小人也。車以喻君，馬以喻臣。言車覆者，君國(guó)為也。馬仆顛者，所任非人?！盵1]147王逸確實(shí)過(guò)度詮釋了《楚辭》，發(fā)其所未發(fā)，結(jié)果是或許與屈原本意相符，或許不免“強(qiáng)附于其事”。所以，朱自清說(shuō)四大類“比體詩(shī)”都出自王注《楚辭》。

三、《楚辭章句》的經(jīng)學(xué)闡述方式與文學(xué)批評(píng)方法

王逸在依經(jīng)立義這一原則之下，在具體闡釋過(guò)程之中又體現(xiàn)出了文學(xué)批評(píng)的色彩。第一，王逸總結(jié)出了《楚辭》藝術(shù)手法上的某些特點(diǎn)?！冻o章句》肯定《離騷》“依《詩(shī)》取興”基本手法的同時(shí)，還揭示了《楚辭》藝術(shù)方面的其他手法。首先，指出了《楚辭》“多怪異之事”(《天問(wèn)后敘》)，即采用神話傳說(shuō)，并雜以神仙鬼神幽冥之事。王逸認(rèn)為神仙鬼神形象的加入對(duì)屈原馳騁想象周流天地以求同志的表述起著烘托映襯作用，同時(shí)也是屈原借游仙解脫精神苦悶必不可少的一部分。正如其《招隱士序》所云：“又怪其文升天乘云，役使百神，似若仙者，雖身沉沒(méi)，名德顯聞，與隱處山澤無(wú)異?！盵1]232《遠(yuǎn)游章句序》亦云：“遂敘妙思，讬配仙人，與俱游戲，周歷天地，無(wú)所不到。”[1]163它們對(duì)于表現(xiàn)屈原超俗絕塵不于世俗偶合的高潔人格，追求個(gè)性自由不為俗務(wù)羈鞿的精神也是不可或缺的。其次，就是鋪陳手法的運(yùn)用，作為漢賦淵源之一的楚騷，其主客問(wèn)答的體式當(dāng)然會(huì)采用層層鋪張的手法，為漢賦極寫(xiě)天上地下、總攬宇宙人物的鋪張手法導(dǎo)夫先路。王逸也看出并總結(jié)了《楚辭》的這一特征，《招魂章句序》說(shuō)的“外陳四方之惡，內(nèi)崇楚國(guó)之美”[1]197，《大招章句序》之“盛稱楚國(guó)之樂(lè)，崇懷襄之德，以比三王”[1]216，可謂緊緊抓住了《楚辭》藝術(shù)手法最基本的特征，并作了十分到位的闡釋。

朱自清先生認(rèn)為詩(shī)序的比興有“風(fēng)化”“風(fēng)刺”的意思，“‘溫柔敦厚’的詩(shī)教便指的這種作用”。《楚辭章句》的序文能揭出一兩點(diǎn)純藝術(shù)手法，如神話想象、鋪陳，在經(jīng)學(xué)文藝觀流行的時(shí)代，是非常難能可貴的。

第二，王逸在序文中也闡明了“知人論世”的研究方法。他將屈原其人其行與歷史、社會(huì)、政治結(jié)合起來(lái)，以倡導(dǎo)志士之行來(lái)反對(duì)班固“全命避害”的生命意識(shí)，突出體現(xiàn)在《離騷經(jīng)章句序》一文之中。王逸贊揚(yáng)屈原的“中正”“伏節(jié)”，認(rèn)為屈原在滿朝“婉婉以順上，逡巡以避患”者一味妥協(xié)投降，置國(guó)家民族于不顧的情勢(shì)下，只有挺身而出，力爭(zhēng)使自己正確的措施和主張得以施行才有可能避免被強(qiáng)秦滅國(guó)的危險(xiǎn)。王逸對(duì)屈原的贊揚(yáng)也“說(shuō)明了王逸立足于東漢王朝潰散邊緣對(duì)東漢初年以班固為典型代表的頌漢德之人文思想的反思，其中寄寓著歷史文化的深蘊(yùn)”[9]326。

這是孟子“知人論世”方法的具體運(yùn)用和典型體現(xiàn)，王逸闡釋屈原的《楚辭》，首先的工作就是熟悉楚國(guó)歷史以及戰(zhàn)國(guó)后期的天下大勢(shì)，這是能否全面解讀《楚辭》的前提。其次則分析屈原的思想和他所堅(jiān)持的方針策略，因?yàn)榍员环胖?，思想原則、外交政策是重要的因素。要想客觀體會(huì)屈原那復(fù)雜的內(nèi)心情緒，這也是必須做的工作。

第三，王逸在闡釋過(guò)程中也具體論述了包括文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)發(fā)生、文學(xué)功能以及辭賦觀念等諸多問(wèn)題，《招隱士章句序》之“故作招隱之賦，以章其志也”[1]232，《七諫章句序》之“故作此辭，以述其志”[1]236，《九辯章句序》也有“故作《九辯》以述其志”[1]182的說(shuō)法。論述了辭賦寫(xiě)作的“章志”和“述志”的本質(zhì)。《天問(wèn)章句序》曰：“屈原放逐，憂心愁悴，彷徨山澤，經(jīng)歷陵陸，嗟號(hào)旻昊。仰天嘆息，見(jiàn)楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫(huà)天地山川神靈，琦瑋譎佹。及古賢圣怪物行事，周流疲倦，休息其下，仰見(jiàn)圖畫(huà)，因書(shū)其壁，呵而問(wèn)之，以泄憤懣，舒瀉愁思?！盵1]85王逸認(rèn)為屈原無(wú)辜被饞，放在山澤草野，離群索居，滿腔憂思無(wú)可告訴。及看見(jiàn)楚先王公卿祠堂，其壁畫(huà)怪物神靈，疲倦之極的屈原呵而問(wèn)之，借以舒解憂憤。《抽思章句》注釋“少歌”時(shí)說(shuō)：“小金謳謠，以樂(lè)志也?！盵1]139《哀時(shí)命》“獨(dú)便悁而煩毒兮，焉發(fā)憤而抒情”句，王逸的解釋是“言己懷忠直之志，獨(dú)悁悒煩毒，無(wú)所發(fā)我憤懣，泄己忠心也。”[1]266因此，在王逸看來(lái)“舒瀉憂思”“樂(lè)志”“發(fā)憤懣”等都是文學(xué)的所要肩負(fù)的功能。這又強(qiáng)調(diào)了辭賦的抒情功能。這些序文相較《詩(shī)序》只注意詩(shī)篇本事、寫(xiě)作背景以及題旨的闡發(fā)來(lái)說(shuō)，更為進(jìn)步，也更為全面。

四、王逸《楚辭章句》對(duì)經(jīng)學(xué)文藝觀的突破

王逸在對(duì)《楚辭》進(jìn)行闡釋的過(guò)程中，也一定程度上突破了經(jīng)學(xué)文藝觀的束縛，實(shí)現(xiàn)了自我超越。這首先體現(xiàn)在對(duì)《楚辭》作品中“情”的強(qiáng)調(diào)，打破了《毛詩(shī)大序》關(guān)于“禮義”的規(guī)范?！睹?shī)大序》雖然也承認(rèn)詩(shī)“吟詠情性”的特質(zhì)，不過(guò)又對(duì)“情”進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，詩(shī)只能抒發(fā)“禮義”范圍內(nèi)的“情”。之所以說(shuō)王逸部分突破“禮義”的規(guī)范，理由有二：首先，《楚辭章句》中提到的“情”大都指一己感情，只要內(nèi)心的感情激蕩欲出，就可以形諸文字。如他認(rèn)為《離騷》抒發(fā)的是“憂悲愁思”(《離騷章句序》)，《九歌》抒發(fā)的是“不勝憤懣”(《九歌章句序》)之情，《天問(wèn)》是屈原“以泄憤懣，舒瀉憂思”(《天問(wèn)章句序》)之作，《九章》是“憂心罔極”(《九章章句序》)的體現(xiàn)，《九辯》是宋玉“憫惜其師”(《九辯章句序》)之作，《招魂》也是宋玉“憐哀屈原”(《招魂章句序》)之作，《大招》是“憂悤煩亂”(《大招章句序》)之作，《招隱士》是“憫傷屈原”(《招隱士章句序》)之作，《七諫》是“追憫屈原”(《七諫章句序》)之作，《哀時(shí)命》是“哀屈原受性忠貞，不遭明君而遇暗世”(《哀時(shí)命章句序》)之作，《九懷》是“追而憫之”(《九懷章句序》)之作，《九嘆》是“追念屈原忠信之節(jié)”(《九嘆章句序》)的作品，《九思》是“傷悼”(《九思章句序》)屈原之作?？v觀《楚辭章句》論述每篇作品寫(xiě)作動(dòng)機(jī)的《序》，除了《惜誓》是“刺懷王有始而無(wú)終”外，王逸認(rèn)為其余的作品都是抒情之作。而且，所抒之情多種多樣，既有自己的“憤懣”“抽思”，也有“憫惜”“傷悼”之情。雖然這種一己“情”也關(guān)乎國(guó)家社稷，不過(guò)，與《毛詩(shī)大序》所規(guī)定的“止乎禮義”、關(guān)乎政教的群體性的“情”明顯兩樣。其次，《毛詩(shī)大序》“止乎禮義”的“情”在表現(xiàn)形式上也有明顯的特征，即“主文而譎諫”。它要求詩(shī)歌在表現(xiàn)情特別是對(duì)時(shí)政不滿的情的時(shí)候要有委婉，即能為統(tǒng)治者所接受。雖然對(duì)時(shí)政不滿，還要出之以委婉的語(yǔ)氣，認(rèn)為這是“先王之澤”的體現(xiàn)。王逸則認(rèn)為感情可以盡情地抒發(fā)，甚至到了呼天搶地不能自已的程度也無(wú)關(guān)緊要。只要感情抒發(fā)得足夠動(dòng)人，足夠悲，就是好文。拿《離騷》來(lái)說(shuō)吧，屈原滿腔的憤激都傾瀉在這部作品之中，按照《毛詩(shī)大序》，他違背了“主文而譎諫”的要求?？墒峭跻輩s認(rèn)為，正是因?yàn)椤峨x騷》充分表現(xiàn)了屈原的悲慘遭遇和憤激情懷，打動(dòng)了后世無(wú)數(shù)的文人君子，他們“莫不慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，而憫其志焉”[1]3。

需要指出的是，王逸在闡釋過(guò)程中，不論是對(duì)屈原表現(xiàn)出的同情與哀傷，抑或是指明屈原本人的怨憤之情，還是總結(jié)漢代辭人通過(guò)模擬《楚辭》而傷悼屈原，都說(shuō)明王逸對(duì)悲哀之情的接受與欣賞，王逸對(duì)悲情的強(qiáng)調(diào)與極力闡發(fā)，既是屈原人格魅力與精神實(shí)質(zhì)的體現(xiàn)，同時(shí)也是漢代“以悲為美”的審美趣味的反映。這些序文相較《詩(shī)序》只注意詩(shī)篇本事、寫(xiě)作背景以及題旨的闡發(fā)來(lái)說(shuō)，更為進(jìn)步，也更為全面。

第二，《楚辭章句》在疏解《楚辭》的過(guò)程中還表現(xiàn)出了對(duì)文學(xué)性的追求，這可以看作是王逸對(duì)經(jīng)學(xué)思維方式的突破，王逸肯定、頌揚(yáng)屈原創(chuàng)作之“文采”“華藻”，從屈原“金相玉質(zhì)”之人格引申出欽慕文學(xué)具有鮮明個(gè)性之抒情性，是王逸楚辭審美的主導(dǎo)意向。王逸追述當(dāng)時(shí)“楚人高其行義，瑋其文采”(《離騷經(jīng)章句后敘》)，并將“行義”與“文采”合成屈原創(chuàng)作之有機(jī)整體。查屏球在其《從游士到儒士》一書(shū)中說(shuō)道：“《楚辭章句》是助讀式解釋，王逸為引導(dǎo)讀者體會(huì)文義，常常要對(duì)詩(shī)人的創(chuàng)作情景加以描述與說(shuō)明，引導(dǎo)讀者進(jìn)入到詩(shī)歌境界中。這些內(nèi)容與經(jīng)義化有所不同，多體現(xiàn)了文學(xué)化思維特色，它們顯示了注家對(duì)詩(shī)人創(chuàng)作思維的認(rèn)識(shí)水平與把握方式，也包含了王逸的詩(shī)學(xué)理念?！盵10]95

第三，《楚辭章句》之具體釋文也體現(xiàn)出了對(duì)文學(xué)性的追求，這可從以下三點(diǎn)來(lái)具體分析：

首先，釋文以帶有文學(xué)性的想象之辭描述各篇的寫(xiě)作背景，或者有的篇章存有兩種說(shuō)法而王逸傾向于具有文學(xué)性的那一種。如《天問(wèn)》一詩(shī)，是作者對(duì)天的發(fā)問(wèn)，含有較強(qiáng)的哲學(xué)和歷史色彩，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有詳細(xì)的背景介紹，就會(huì)產(chǎn)生很多疑惑。王逸對(duì)此詩(shī)背景的描述不僅全面，而且極有文采：“屈原放逐，憂心愁悴。……見(jiàn)楚有先王之廟及公卿祠堂……因書(shū)其壁，呵而問(wèn)之，以泄憤懣，舒瀉憂思?！比纭对浦芯分皹O勞心兮忡忡”句，王逸注：“屈原見(jiàn)云一動(dòng)千里，周遍四海，想得隨從，觀望四方，以忘己憂思，而念之終不可得。故太息而嘆，心中煩勞而忡忡也?；蛟唬壕?，謂懷王也。屈原陳序云神，文義略訖，愁思復(fù)至，哀念懷王暗昧不明，則太息增嘆，心每忡忡，而不能已也?！蓖跻菰诖酥灰浴盎蛟弧钡姆绞綄鹘y(tǒng)比興化解釋附帶而出，取更符合詩(shī)意更具文學(xué)性的一種解釋。

其次，釋文多由韻文組成。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)之美文及其歷史》中說(shuō)：“叔師注《楚辭·九章》、《九辯》、《遠(yuǎn)游》等篇，……若將每句末‘也’字刪去，便成若干首七言。”[11]144“注文用韻起于《易經(jīng)》各家之象辭，叔師效之而一律裁為七言?！肚偎肌芬徽?，疑亦某篇之注，后人摘之以為詩(shī)也?！盵11]145梁?jiǎn)⒊囊庖?jiàn)是極為準(zhǔn)確的，現(xiàn)存《王叔師集》中《琴思》一詩(shī)為殘篇，全由七言句式組成。雖然漢代七言詩(shī)不可詳考，但七言句式的使用是一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象。如樂(lè)府《郊祀歌》中《天門(mén)》《景星》的結(jié)尾部分，用的都是七言，且每句用韻。此外《房中祀樂(lè)》《烏生》《平陵?yáng)|》《王子喬》中多有七字句，至于《雞鳴》則全篇為七言。就賦而言，張衡《思玄賦》之“系”，馬融《長(zhǎng)笛賦》之“辭”，也用七言，且句句用韻。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)無(wú)疑影響了王逸，《后漢書(shū)》本傳也說(shuō)他：“王逸、賦、誄、書(shū)、論及雜文，凡二十一篇。又作《漢詩(shī)》百二十三篇。”[12]2618由于資料闕如，我們無(wú)法完全窺見(jiàn)王逸《漢詩(shī)》面貌，這首《琴思》又疑為注文匯集而成。

陳松青先生即指出《琴思》乃是取《九辯》中的注文，各句去掉“也”字而成詩(shī)[13]77。下面我們把《楚辭章句·九辯章句》原注與《琴思》詩(shī)制成表1，做一對(duì)比：可以看出二者之間的淵源，其同出一個(gè)底本不言自明，并且王逸這種韻文化的注文在某種程度上也是對(duì)《楚辭》作品的模擬，這是注家受到原作的美學(xué)魅力的激發(fā)，情不自禁地發(fā)生的一種審美心理反應(yīng)。

再次，王逸的釋文還把自己在閱讀過(guò)程中由具體詩(shī)境觸發(fā)的情景聯(lián)想描述出來(lái)，或?qū)⒆约后w會(huì)到的內(nèi)在含義以及自己新的思想意識(shí)都表達(dá)出來(lái)。如《抽思》“昔君與我成言兮，曰黃昏以為期。羌中道而回畔兮，反既有此他志”句，注云：“始君與己謀政務(wù)。……旦待日沒(méi)閑靜也?！庞灭捜?，更狐疑也?！^己不忠，遂外疏也。”[1]137-138這就是根據(jù)《史記·屈原列傳》所作的想象之詞，與原文并不是嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。類似的例子在《楚辭章句》中所在多有，《遠(yuǎn)游》之“惟天地之無(wú)窮兮，哀人生之長(zhǎng)勤”句，王逸解道：“乾坤體固，居常寧也?！瓊好摚鄳n患也?！盵1]163也是對(duì)原文的提煉與概括。這種釋文與原文存在若即若離的關(guān)系，它們具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，連綴起來(lái)可以獨(dú)立成文。它們是以文學(xué)創(chuàng)作的方式對(duì)原詩(shī)加以詮釋，與經(jīng)文注釋是全然不同的，顯然不及注經(jīng)體那樣嚴(yán)密。因此，無(wú)論從形式上還是從內(nèi)容上看，這類韻文體注文，都是屬于注家主體化的一種創(chuàng)作活動(dòng)，是王逸闡釋《楚辭》過(guò)程中對(duì)文學(xué)性追求的一種顯著體現(xiàn)。

表1 《楚辭章句·九辯章句》原注與《琴思》詩(shī)對(duì)照表

雖然王逸及《楚辭章句》對(duì)經(jīng)學(xué)文藝觀念有所突破，闡釋過(guò)程中也注意到了《楚辭》的文學(xué)特性。但是從主觀目的與精神實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，王逸的闡釋立場(chǎng)與原則還依然是經(jīng)學(xué)的思維方式。其之所以能夠有所突破，王逸本人的鑒賞能力與審美水平是一個(gè)方面的原因，另一方面則與東漢中期士林心態(tài)變化密切相關(guān)。藍(lán)旭先生論述東漢士風(fēng)轉(zhuǎn)變?cè)唬骸皠傄愎业闹G諍之士和清介孤高的隱士的大量出現(xiàn)及其所受褒獎(jiǎng)，說(shuō)明了先秦儒家所欣賞的狂狷精神的崛起，也顯示出追求個(gè)體自由的道家思想的影響?！盵14]199這種士風(fēng)既影響到了當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作追求抒情化與趣味性的特征，也同樣體現(xiàn)在文學(xué)思想領(lǐng)域。王逸《楚辭章句》對(duì)情的強(qiáng)調(diào)、對(duì)屈原形象的重新塑造、對(duì)《楚辭》文學(xué)特征的重視等、對(duì)各自文學(xué)觀念的闡發(fā)乃至對(duì)經(jīng)學(xué)文藝觀的突破，都是在此背景之下產(chǎn)生的。正如藍(lán)旭先生所言：“(《楚辭章句》)所包含地對(duì)文學(xué)的非功利的審美特征的認(rèn)可，正是強(qiáng)調(diào)政治教化、適應(yīng)大一統(tǒng)需要的儒家文藝思想開(kāi)始出現(xiàn)松動(dòng)的一個(gè)跡象。誠(chéng)然，王逸在論述中處處體現(xiàn)出以儒家思想改造屈原形象的痕跡，但他從先秦儒家中汲取的‘狂狷’精神的資源，本身就帶有強(qiáng)調(diào)個(gè)體獨(dú)立的因素?！盵12]198

[1] [宋]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京:中華書(shū)局，2000.

[2] [唐]孔穎達(dá).周易正義[M]//[清]阮元.十三經(jīng)注疏.北京:中華書(shū)局，2003.

[3] [唐]孔穎達(dá).尚書(shū)正義[M]//[清]阮元.十三經(jīng)注疏.北京:中華書(shū)局，2003.

[4] [唐]孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M]//[清]阮元.十三經(jīng)注疏.北京:中華書(shū)局，2003.

[5] 雷炳鋒.朱熹《詩(shī)序辨說(shuō)》試論[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2011,(2):66-72.

[6] 游國(guó)恩.游國(guó)恩學(xué)術(shù)論文集[M].北京:中華書(shū)局,1999.

[7] 朱自清.詩(shī)言志辯[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[8] [宋]朱熹.楚辭集注[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[9] 許結(jié).漢代文學(xué)思想史[M].南京:南京大學(xué)出版社,1990.

[10] 查屏球.從游士到儒士[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[11] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)美文及其歷史[M].北京:東方出版社,1996.

[12] [南朝宋]范曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1965.

[13] 陳松青.王逸注解《楚辭》的文學(xué)視角——《楚辭章句》之“八字句”探析[J].中國(guó)文學(xué)研究，2003,(1):77-82.

[14] 藍(lán)旭.東漢士風(fēng)與文學(xué)[M].北京:人民文學(xué)出版社，2004.

【責(zé)任編輯 賀 晴】

Study on the Interpreting Way of the Confucian Classics by Wang Yi inTheInterpretationoftheTextDataand the Breakthrough

LIU Hong-ya

(School of Network Security and Informatization, Weinan Normal University, Weinan 714099, China)

The way of Wang Yi and his book annotating Chu Ci follows the thought of the study of the Confucian classics, including “annotating Li Sao by The Book of Songs” and “annotating Chu Ci with a metaphor according to The Book of Songs”. Wang Yi’s literary thought not only inherited traditional conception, but also included new ideas. He paid much attention to understanding Qu Yuan as well as the era he lived, revealed the artistic techniques of Chu Ci such as artistic imagination and described at great length, talking literary features including essence, occurrence, function, etc. Wang Yi broke the shackles when has followed the thought of the study of the Confucian classics. This reflected Wang Yi’s attempt to achieve the self-transcendence.

Chu Ci; study of the Confucian Classics; annotation; Bixing; literary criticism

2016-09-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金西部項(xiàng)目：北朝文學(xué)思想史(13XZW006);渭南師范學(xué)院人文社科類育苗項(xiàng)目：《論語(yǔ)》德育思想在高校輔導(dǎo)員工作中的運(yùn)用(17SKM32)

柳宏亞(1988—)，女，河北高邑人，渭南師范學(xué)院網(wǎng)絡(luò)安全與信息化學(xué)院教師，文學(xué)碩士，主要從事漢語(yǔ)言文學(xué)研究。

I222

A

1009-5128(2017)11-0067-07