郭彩琴,盧佳月(.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 2523；2.蘇州大學(xué) 社會(huì)公共文明研究所，江蘇 蘇州 2502)

沃倫夫婦“三-六”社區(qū)分類理論對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理的啟示
——基于蘇州工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類治理的實(shí)踐

郭彩琴1，2,盧佳月1
(1.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.蘇州大學(xué) 社會(huì)公共文明研究所，江蘇 蘇州 215021)

沃倫夫婦“三-六”社區(qū)分類理論是指從互動(dòng)性、認(rèn)同感和連接性三個(gè)維度對(duì)社區(qū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分類，將其分為整合型、教區(qū)型、散漫型、躁動(dòng)型、暫時(shí)型和紊亂型六種類型。這種分類方式超越了傳統(tǒng)分類方式過于注重社區(qū)外形輕社區(qū)本質(zhì)的局限，有利于緩和社區(qū)分異現(xiàn)象，也有利于打破群體歧視效應(yīng)?；谖謧惙驄D社區(qū)分類理論，探索蘇州工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類治理實(shí)踐具有重要意義：可以進(jìn)一步明確不同類型社區(qū)治理的重點(diǎn)與難點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)培育社區(qū)居民的社區(qū)感的重要性，充分整合和利用社區(qū)現(xiàn)有資源。

社區(qū)分類理論；沃倫夫婦；借鑒意義

沃倫夫婦“三-六”社區(qū)分類理論是從互動(dòng)性、認(rèn)同感和連接性三個(gè)維度將社區(qū)分為整合型、教區(qū)型、散漫型、躁動(dòng)型、暫時(shí)型和紊亂型六種不同類型的社區(qū)分類方式以及相關(guān)觀點(diǎn)的總和。這種分類方式與觀點(diǎn)更加接近社區(qū)的本質(zhì)，對(duì)有效進(jìn)行社區(qū)治理具有重要的啟發(fā)意義。蘇州工業(yè)園區(qū)是中國(guó)與新加坡合作創(chuàng)辦的國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)，園區(qū)人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜，各類社區(qū)之間的差異性不斷加大，社區(qū)治理面臨新的挑戰(zhàn)，社區(qū)分類治理成為必然選擇。但是，重社區(qū)外在形態(tài)、輕社區(qū)居民生活共同體內(nèi)在精神需求的傳統(tǒng)社區(qū)分類觀念嚴(yán)重影響了城市社區(qū)居民之間的和諧，降低社區(qū)分類治理的有效性。而沃倫夫婦社區(qū)分類理論一方面克服了傳統(tǒng)分類理論的局限性，另一方面可以有效地化解蘇州市工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類治理實(shí)踐的困惑。

一、沃倫夫婦“三-六”社區(qū)分類理論

所謂“三-六”社區(qū)分類理論是指，從互動(dòng)性、認(rèn)同感、連接性三個(gè)維度，根據(jù)量化研究，將社區(qū)分成整合型社區(qū)、教區(qū)型社區(qū)、散漫型社區(qū)、躁動(dòng)型社區(qū)、暫時(shí)型社區(qū)和紊亂型社區(qū)六種類型，進(jìn)而提出相應(yīng)治理的理論。該理論是美國(guó)城市社會(huì)學(xué)家沃倫夫婦即Rachelle Warren和Donald Warren于1978年在《Explorations in Neighborhood Differentiation》一文中提出的，他們通過對(duì)美國(guó)底特律數(shù)個(gè)社區(qū)的研究后發(fā)現(xiàn)，社區(qū)之間存在差異性且可以進(jìn)行比較研究。因而，他們歸納出社區(qū)比較研究的三個(gè)維度，即互動(dòng)性、認(rèn)同感和連接性?；?dòng)性主要存在于鄰里之間，用于評(píng)價(jià)鄰里之間互動(dòng)是否頻繁，體現(xiàn)為居民是否會(huì)互相串門拜訪，相互之間是否熟悉等。認(rèn)同感是指居民對(duì)生活于其中的社區(qū)是否滿意，主要體現(xiàn)為社區(qū)內(nèi)居民對(duì)社區(qū)組織及其提供的公共服務(wù)是否滿意、對(duì)社區(qū)活動(dòng)是否接受與積極參與、是否關(guān)心社區(qū)的建設(shè)并且能自覺遵守規(guī)定等。連接性指該社區(qū)與外界的聯(lián)系是否緊密，是否將社區(qū)置身于社會(huì)整體之中，諸如社區(qū)內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施是否得到有效利用，社區(qū)與其他社會(huì)組織是否會(huì)達(dá)成一定的合作等。

表1 沃倫夫婦“三-六”社區(qū)分類表

根據(jù)這三個(gè)維度沃倫夫婦將社區(qū)分為整合型社區(qū)、教區(qū)型社區(qū)、散漫型社區(qū)、躁動(dòng)型社區(qū)、暫時(shí)型社區(qū)和紊亂型六個(gè)社區(qū)(表1)[1]。我們將沃倫夫婦的社區(qū)分類理論稱為“三-六”社區(qū)分類理論。

分類是為了比較。沃倫夫婦認(rèn)為，整合型社區(qū)在六種社區(qū)類型中最為理想，不僅居民之間聯(lián)系密切，關(guān)心社區(qū)建設(shè)，積極參加社區(qū)活動(dòng)，而且與社區(qū)之外建有一定的聯(lián)系。教區(qū)型社區(qū)與外界連接性較低，能較為獨(dú)立地存在，社區(qū)有自己的運(yùn)行方式，居民堅(jiān)持原有的生活方式，不受外界影響，這類社區(qū)主要是傳統(tǒng)的村落或者由村落拆遷而形成的相對(duì)孤立的社區(qū)和少數(shù)民族社區(qū)。散漫型社區(qū)是指居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感較高，但居民之間的互動(dòng)性和與外界社會(huì)的連接性卻明顯不足，居民怠于和鄰里交流，并且脫離群體社會(huì)，此類社區(qū)一般為新建社區(qū)或高檔住宅區(qū)。躁動(dòng)型社區(qū)是指居民對(duì)社區(qū)認(rèn)同感低，居民流動(dòng)性較強(qiáng)，雖然他們也會(huì)積極參與社區(qū)活動(dòng)，但由于經(jīng)常更換居住地，對(duì)社區(qū)不太有歸屬感。暫時(shí)型社區(qū)的居民認(rèn)同感和連接性都比較低，它和躁動(dòng)型社區(qū)一樣居民流動(dòng)性比較強(qiáng)。不僅如此，該類社區(qū)居民無法在短時(shí)間內(nèi)融入現(xiàn)有社區(qū)，適應(yīng)時(shí)間較長(zhǎng)，因而對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感較低。而紊亂型社區(qū)與整合型社區(qū)形成鮮明的對(duì)比，三個(gè)比較維度得分都比較低，往往是一些經(jīng)濟(jì)條件落后、居民素質(zhì)不高的混亂社區(qū)。

沃倫夫婦的“三-六”社區(qū)分類理論是基于社區(qū)居民之間的共同聯(lián)系和歸屬感的研究，是聚焦社區(qū)，將社區(qū)作為生活共同體的本質(zhì)認(rèn)知，這與滕尼斯提出的“禮俗社會(huì)”比較接近。禮俗社會(huì)的特征是“親密無間的、與世隔絕的、排外的共同生活”，其成員由共同的價(jià)值觀和傳統(tǒng)維系在一起，在他們中間存在著“我們”和“我們的”意識(shí)。[2]盡管理想狀態(tài)下的社區(qū)并非是與世隔絕和排外的，但兩者都十分重視成員之間的價(jià)值觀和共同屬性。

二、沃倫夫婦“三-六”社區(qū)分類理論的貢獻(xiàn)

沃倫夫婦社區(qū)分類理論區(qū)別于以地緣、居民身份等外在表現(xiàn)形態(tài)為依據(jù)的分類方式，它更加注重居民之間的關(guān)系和情感。這一理論雖然是基于美國(guó)城市化完成后的城市社區(qū)調(diào)查，但是其核心內(nèi)容的理論價(jià)值還是比較明顯，對(duì)生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國(guó)城市社區(qū)治理而言，仍然具有一定的借鑒意義。

(一)超越了傳統(tǒng)社區(qū)分類方式過于注重社區(qū)外形輕社區(qū)本質(zhì)的局限

縱觀國(guó)內(nèi)外城市社區(qū)分類理論，研究者大都以地理位置或社區(qū)外在表現(xiàn)形態(tài)為依據(jù)將社區(qū)進(jìn)行分類。國(guó)內(nèi)目前將由拆遷居民組成的社區(qū)命名為“安置區(qū)”，將由房地產(chǎn)開發(fā)對(duì)外銷售的社區(qū)稱為“商品房小區(qū)”。此種分類方式太過簡(jiǎn)單，不僅沒有體現(xiàn)社區(qū)作為生活共同體的本質(zhì)內(nèi)涵，也沒有體現(xiàn)我國(guó)城市社區(qū)居民多樣化的生活需求。傳統(tǒng)分類因而難以為城市社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)人性化和針對(duì)性提供對(duì)策。沃倫夫婦從居民之間的互動(dòng)性、居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和社區(qū)與外部社會(huì)的連接性三個(gè)維度為分類依據(jù)，深入到居民人際關(guān)系，從人文關(guān)懷角度出發(fā)，研究城市社區(qū)居民的生活訴求以及居民交往關(guān)系狀態(tài)，從提高居民的生活幸福感與滿意度，增強(qiáng)社區(qū)居民對(duì)公共利益的關(guān)心與維護(hù)的視角，分析研究城市社區(qū)治理的難點(diǎn)與焦點(diǎn)。這一分類研究為社區(qū)實(shí)現(xiàn)有效治理指明了方向。

(二)有利于緩和社區(qū)分異現(xiàn)象

城市社會(huì)結(jié)構(gòu)多元且呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢(shì)，不同階層、職業(yè)和文化背景的人同住一個(gè)城市。相同或相似社會(huì)屬性的社會(huì)成員往往趨于居住在同類地域空間內(nèi)，由此便形成了社區(qū)分異現(xiàn)象。城市普通住宅區(qū)的居民文化程度及經(jīng)濟(jì)收入普遍高于安置區(qū)居民，單純地從外在表現(xiàn)形態(tài)對(duì)社區(qū)進(jìn)行分類難免會(huì)造成社區(qū)分異現(xiàn)象嚴(yán)重的后果，如老新村和普通住宅區(qū)難以融合，形成社區(qū)隔離狀態(tài)，社區(qū)治理方式也因社區(qū)而異，進(jìn)而阻礙社會(huì)資源的流動(dòng)。社區(qū)是社會(huì)的組成單位，是具象化的社會(huì)。社區(qū)之間的物化差異必然會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)社區(qū)居民內(nèi)在素質(zhì)、內(nèi)在品位差別的判斷?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中外在物化分類方式可能會(huì)加劇社會(huì)分異，導(dǎo)致社區(qū)之間隔閡的產(chǎn)生。沃倫夫婦的社區(qū)分類理論觀照到社區(qū)居民的實(shí)際生活情況，宏觀與微觀相結(jié)合，既注意解決各個(gè)社區(qū)的實(shí)際情況，又加強(qiáng)不同社區(qū)居民之間的溝通，盡管對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，分異現(xiàn)象在所難免，但這一分類研究不僅能最大限度地避開社區(qū)分異“敏感區(qū)”，而且還可以通過提供有效的社區(qū)治理建議使其得到緩和與控制。

(三)有利于打破群體歧視效應(yīng)

以互動(dòng)性、認(rèn)同感和連接性為依據(jù)的分類方式，有助于培養(yǎng)人的群體認(rèn)同感。波蘭社會(huì)心理學(xué)家Henri Tajfel認(rèn)為“社會(huì)認(rèn)同是個(gè)體對(duì)自己所屬群體的認(rèn)識(shí)，當(dāng)個(gè)體清楚地意識(shí)到自己所屬的群體時(shí)，會(huì)因?yàn)樽约菏侨后w內(nèi)的成員而產(chǎn)生存在感和意義感?！盵3]同理，當(dāng)面對(duì)與自己所處群體不同，甚至低于自己所在階層的社會(huì)成員時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生群體歧視，群體歧視往往是引起群體和社會(huì)沖突的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中國(guó)社會(huì)，由于城鄉(xiāng)居民之間存在文化素質(zhì)、生活方式等層次上的差異，人們依據(jù)先前經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定凡是農(nóng)民集中居住的地方生活環(huán)境、社會(huì)秩序一定比較糟糕。當(dāng)提及“安置小區(qū)”這一概念時(shí)，人們會(huì)不由自主地認(rèn)為這是由失地農(nóng)民組成的伴隨著低素質(zhì)、差環(huán)境等負(fù)面印象的社區(qū)。所以，如果用“安置小區(qū)”、商品房小區(qū)、別墅小區(qū)等以居住地居民身份作為社區(qū)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的話，難逃群體歧視之嫌疑。而沃倫夫婦分類所形成的的社區(qū)名稱比較中性，更能體現(xiàn)社區(qū)生活共同體的治理現(xiàn)狀，從而避免群體歧視之嫌疑。

三、基于沃倫夫婦社區(qū)分類理論探索蘇州工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類治理的對(duì)策

沃倫夫婦“三-六”社區(qū)分類理論啟發(fā)我們，城市社區(qū)治理必須在理順社區(qū)分類的基礎(chǔ)上，提出有效治理的方案。蘇州市是我國(guó)城鎮(zhèn)化程度較高、流動(dòng)人口最為集中、農(nóng)民市民化程度最高的地區(qū)之一，城市社區(qū)治理面臨的問題也比較復(fù)雜，實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的分類治理任重道遠(yuǎn)。

(一)蘇州工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類

根據(jù)沃倫夫婦社區(qū)分類理論，我們從社區(qū)作為生活共同體這一本質(zhì)特征視角對(duì)蘇州市工業(yè)園區(qū)所有社區(qū)進(jìn)行了重新分類(表2)。表2第一行中的三個(gè)名稱是時(shí)下我們普遍稱呼的幾種社區(qū)，其劃分的依據(jù)不統(tǒng)一?！袄闲麓濉笔侵干蟼€(gè)世紀(jì)80年代左右建造的“公房”，是單位制的產(chǎn)物，90年代房改政策出臺(tái)后，它們大多轉(zhuǎn)化為居民私有房產(chǎn)。由于房屋建造時(shí)間久，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施比較陳舊，房?jī)r(jià)普遍較低。其成員大多是以老年人以及收入相對(duì)比較低的其他成員?！捌胀ㄗ≌瑓^(qū)”是指2000年以后建造的商品房小區(qū)，其設(shè)備相對(duì)于老新村比較新，檔次也相對(duì)高一些，由于其坐落的地理位置不同，居住成員的身份也不一樣。一般而言，其成員構(gòu)成因“地段”不同而呈現(xiàn)差異。CBD或者重點(diǎn)學(xué)校的學(xué)區(qū)房社區(qū)，其成員經(jīng)濟(jì)收入較高，擁有的政治資源以及其他社會(huì)資源比邊緣地區(qū)社區(qū)成員擁有的同類資源要多一些?！鞍仓脜^(qū)”就是由農(nóng)村轉(zhuǎn)變而成的小區(qū)，其主體成員是城鎮(zhèn)化過程中的本地失地農(nóng)民。表2中第一列以及最后一行的名稱是根據(jù)沃倫夫婦社區(qū)分類理論而形成的概念。“互動(dòng)性”、“認(rèn)同感”、“連接性”是分類的維度，“紊亂型”、“整合型”、“教區(qū)型”是三種社區(qū)類型。

表2 “三-六”視角下的蘇州市工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類表

蘇州市工業(yè)園區(qū)下轄4個(gè)街道，3個(gè)社工委和1個(gè)社管中心，共132個(gè)社區(qū)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)照沃倫夫婦的分類理論，蘇州市工業(yè)園區(qū)所有社區(qū)中紊亂型社區(qū)占有33%，整合型社區(qū)占有44%，教區(qū)型社區(qū)占有23%。沃倫夫婦得出的社區(qū)類別與我們現(xiàn)實(shí)生活中指認(rèn)的社區(qū)名稱之間不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，安置房小區(qū)并不都是環(huán)境、秩序糟糕的社區(qū)，而某些高檔社區(qū)也并不是人際關(guān)系特別和諧的社區(qū)。

當(dāng)然，每一類社區(qū)都有典型代表，紊亂型社區(qū)有蘇安北社區(qū)；整合型社區(qū)有新加社區(qū)；教區(qū)型社區(qū)有聞濤苑社區(qū)。

(二)城市社區(qū)分類治理的對(duì)策

分類是手段，社區(qū)分類治理是目的與歸宿。沃倫夫婦社區(qū)分類理論對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化過程中社區(qū)分類治理有效性的發(fā)揮具有重大的借鑒意義。針對(duì)蘇州市工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類情況，我們提出下列治理對(duì)策：

1.明確不同社區(qū)的治理重點(diǎn)

社區(qū)之間存在共性，但不同之處往往多于相同點(diǎn)，社區(qū)應(yīng)明確各自的治理重點(diǎn)，紊亂型社區(qū)互動(dòng)性、認(rèn)同感和連接性相較于其他類型的社區(qū)明顯不足，必須通過創(chuàng)新社區(qū)公共活動(dòng)，加強(qiáng)與社會(huì)組織的合作等方式密切居民之間以及社區(qū)與社會(huì)之間的聯(lián)系，通過提高社區(qū)公共組織的服務(wù)水平從而增強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感。教區(qū)型社區(qū)連接性比較低，就要鼓勵(lì)社區(qū)居民走出去，多參與社會(huì)活動(dòng)，使居民成為連接社區(qū)與社會(huì)的紐帶。

整合型社區(qū)是目前比較理想的社區(qū)形態(tài)。該社區(qū)中，各類精英人物對(duì)社區(qū)成員的組織、公共活動(dòng)做出了不小的貢獻(xiàn)。因此，城市社區(qū)分類治理中要在繼續(xù)保持良好發(fā)展態(tài)勢(shì)的同時(shí)，積極打造自己的品牌優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮社區(qū)精英的作用。“社區(qū)精英能夠引導(dǎo)更多的社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)，有利于社區(qū)自治能力的提升?！盵4]從對(duì)居委會(huì)的訪談以及收集的資料中得知，蘇州工業(yè)園區(qū)新加社區(qū)黨員數(shù)量較多，他們是社區(qū)治理主體中的精英。新加社區(qū)擁有直管黨員120多名，為充分發(fā)揮黨員的網(wǎng)絡(luò)作用，在居委會(huì)的引導(dǎo)下，社區(qū)成立了由黨員、組長(zhǎng)骨干組成的5支社區(qū)志愿者隊(duì)伍，共有1000多人積極志愿參與社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)。黨員精英帶領(lǐng)下的社區(qū)志愿者工作模式，既有利于黨員和普通民眾之間的互動(dòng)交流，也為困難居民提供了工作崗位，更為社區(qū)居民之間的互助合作搭建了橋梁。因此，不同的社區(qū)應(yīng)盡可能地在已有條件的基礎(chǔ)上，抓住重點(diǎn)，發(fā)展特色，更好地提高其為社區(qū)居民服務(wù)的能力。

2.形成社區(qū)治理的群眾基礎(chǔ)，積極培育居民的社區(qū)感

社區(qū)治理的群眾基礎(chǔ)是指支持社區(qū)工作、參與社區(qū)活動(dòng)、關(guān)心社區(qū)事務(wù)的社區(qū)群體。人民群眾是社會(huì)實(shí)踐的主體，也是社區(qū)治理的主體。社區(qū)治理的成敗取決于社區(qū)能否得到居民的認(rèn)可，能否吸引居民廣泛參與社區(qū)活動(dòng)，能否形成堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。社區(qū)群體是以居住地為基礎(chǔ)、社區(qū)組織為紐帶、社區(qū)活動(dòng)為載體凝聚起來的人口集合體。社區(qū)的群眾基礎(chǔ)是社區(qū)治理的力量源泉，是推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在力量，是決定社區(qū)治理方向的重要因素。

堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，形成以后還要加以鞏固。鞏固群眾基礎(chǔ)就要激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的積極性，積極培育居民的社區(qū)感。關(guān)于什么是社區(qū)感，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為“社區(qū)感并不單純是一種地域歸屬或者群體認(rèn)同，而是兩者的有機(jī)結(jié)合，它同時(shí)包括了地域、情感聯(lián)系、社會(huì)互動(dòng)等成分”[5]。有人把社區(qū)感稱為社區(qū)歸屬感，“是指在一定的地理區(qū)域和人文環(huán)境基礎(chǔ)上形成的、社區(qū)成員之間以及社區(qū)成員與社區(qū)共同體之間相互影響、彼此信賴的情感體驗(yàn)”[6]。還有人認(rèn)為“社區(qū)感既包括主觀感受，也包括理性層面的認(rèn)知，如信任感、歸屬感、社區(qū)認(rèn)同感等”[7]。無論哪種觀點(diǎn)，都承認(rèn)社區(qū)感是居民對(duì)社區(qū)的心理認(rèn)同，“是一種連接居民與社區(qū)、居民與居民之間的情感要素，它直接反映人們內(nèi)心對(duì)居住地域的情感”。[8]社區(qū)感包括社區(qū)認(rèn)同感、社區(qū)歸屬感以及社區(qū)幸福感等與居民生活質(zhì)量密切相關(guān)的情感。培育社區(qū)居民的社區(qū)感不僅對(duì)居民自身生活質(zhì)量的提高，而且對(duì)整個(gè)社區(qū)良好氛圍的營(yíng)造起著至關(guān)重要的作用。

從蘇州市工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類治理實(shí)踐中，我們可以看到：凡是社區(qū)居民社區(qū)感得到培育的，該街道內(nèi)的社區(qū)的治理效果就比較好。勝浦街道所轄的9個(gè)社區(qū)大多是由自然村轉(zhuǎn)變而來，但是該社區(qū)治理成效顯著，是全國(guó)社區(qū)治理示范區(qū)。這一成果的取得，與街道黨工委、社區(qū)黨委以及社區(qū)教育中心的領(lǐng)導(dǎo)與組織分不開，他們能夠注重社區(qū)居民的觀念教育，激發(fā)居民從“我是某村人”到“我是某社區(qū)人”的思維方式的轉(zhuǎn)變，把社區(qū)作為生活共同體，作為每一個(gè)居民的精神家園。

因此，在城市化加速、流動(dòng)人口加劇背景下的城市社區(qū)分類治理，必須把促進(jìn)社區(qū)居民社區(qū)感的形成放到重要的議事日程上。

3.合理整合和利用社區(qū)資源

社區(qū)資源整合與利用主要指對(duì)社區(qū)內(nèi)外資源在挖掘基礎(chǔ)上的統(tǒng)籌與有效利用。資源整合與利用是社區(qū)分類治理的物質(zhì)條件。社區(qū)資源整合內(nèi)容比較廣泛，包括社區(qū)心理資源整合、人際交往與社區(qū)活動(dòng)資源整合、制度和規(guī)范資源整合、物質(zhì)利益和社區(qū)組織資源整合等。社區(qū)資源整合方式方法具有多樣化:“調(diào)整行政區(qū)劃、加強(qiáng)外部整合，培育引導(dǎo)社區(qū)自我管理，建立健全城市內(nèi)部管理整合機(jī)制，及時(shí)調(diào)整社區(qū)利益，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整合，開展社區(qū)精神文明建設(shè)、促進(jìn)文化整合，因地制宜，在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)整合”[9]。

首先，密切與外界的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源整合市場(chǎng)化。與外界密切聯(lián)系是沃倫夫婦社區(qū)分類理論的重要內(nèi)容之一，是判斷社區(qū)治理是否有效的標(biāo)準(zhǔn)之一。社區(qū)不應(yīng)成為一個(gè)封閉的生活場(chǎng)所，不應(yīng)成為阻隔居民與外界交往的“孤島”。為此，政府必須加強(qiáng)指導(dǎo)，無論是從硬件設(shè)施上，還是從人際關(guān)系上，都應(yīng)打通社區(qū)內(nèi)外關(guān)聯(lián)，為居民整合優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源，為居民的生活提供便利。社區(qū)居民有多種需求，但可能因社區(qū)內(nèi)資源短缺而難以得到滿足。社區(qū)可以通過引進(jìn)社會(huì)資源，將社區(qū)服務(wù)與市場(chǎng)緊密結(jié)合，通過市場(chǎng)的介入使社區(qū)治理更趨于人性化，社區(qū)服務(wù)更顯優(yōu)質(zhì)化。

其次，整合與利用社區(qū)現(xiàn)有公共資源，提高社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)利益。蘇州市工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社區(qū)治理離不開公用資金，社區(qū)公共活動(dòng)的有效開展需要社區(qū)公共建設(shè)費(fèi)用作為經(jīng)濟(jì)支撐。因此，合理利用與整合現(xiàn)有社區(qū)公共資源，對(duì)社區(qū)治理能力的提升具有重大意義。社區(qū)工作人員可以通過民主協(xié)商方式，在廣泛征求居民意見基礎(chǔ)上，合理配置包括社區(qū)公共區(qū)域在內(nèi)的空間資源，把公共活動(dòng)空間資源與公共經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)資源有機(jī)結(jié)合。既滿足居民開展戶外交流活動(dòng)的需求，又能實(shí)現(xiàn)公共空間資源收益最大化，從而增加社區(qū)公共活動(dòng)經(jīng)費(fèi)收益。

最后，充分利用本地資源，爭(zhēng)取社會(huì)組織等非營(yíng)利性組織的支持。社區(qū)治理需要各類社會(huì)組織的支持，社會(huì)組織也需要社區(qū)平臺(tái)的“養(yǎng)分”。不同類型的社區(qū)，其面臨的問題具有特殊性，需要得到的幫助也具有針對(duì)性。根據(jù)沃倫夫婦的社區(qū)分類方式，蘇州工業(yè)園區(qū)也存在“紊亂型”社區(qū)，其面臨的問題主要是由于人口流動(dòng)性大而造成的社區(qū)內(nèi)部交往不夠，人際關(guān)系緊張或者人際關(guān)系冷漠等問題。此時(shí)需要通過社會(huì)力量加入幫助解決。利用社區(qū)內(nèi)外的社會(huì)組織資源，最大限度地加強(qiáng)社區(qū)組織力度，化解矛盾，提高社區(qū)的自我管理水平與社區(qū)和諧度。

總之，城市社區(qū)治理是否有效，與社區(qū)分類治理之間有著緊密的聯(lián)系。因此，就城市社區(qū)治理宏觀視角而言，如何進(jìn)一步完善分類治理不僅是一個(gè)實(shí)踐問題，更是一個(gè)理論問題。社區(qū)分類治理已是當(dāng)今城市發(fā)展的必然趨勢(shì)，無論從哪些角度分類，都應(yīng)遵循客觀規(guī)律和實(shí)際情況，都必須因地制宜制定相應(yīng)的對(duì)策。社區(qū)治理并非一朝一夕之事，在硬件質(zhì)量提高的同時(shí)，更應(yīng)積極尋求滿足居民生活要求的各種途徑，分類治理恰恰能打破社區(qū)分異趨勢(shì)所帶來的新問題，也更便于打造社區(qū)共同體這一“幸福精神家園”。

[1]Donald I. Warren.Explorations in Neighborhood Differentiation[J].The Sociological Quarterly, 1978, 19(2):310-331.

[2]夏建中. 社區(qū)概念與我國(guó)的城市社區(qū)建設(shè)[J]. 江南論壇,2011(8):7-8.

[3]Tajfel H.DifferentiationBetweenSocialGroups:StudiesintheSocialPsychologyofIntergroupRelations[M].London:Academic Press,1978：1-3.

[4]陳燕,郭彩琴.中國(guó)城市社區(qū)治理:困境、成因及對(duì)策[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科版),2016(6):36-41.

[5]李須,陳紅,李冰冰,等. 社區(qū)感:概念、意義、理論與新熱點(diǎn)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2015(7):1280-1288.

[6]胡曉萍,郭茜. 新業(yè)緣社區(qū)勞動(dòng)密集型企業(yè)員工社區(qū)感研究[J]. 成都師范學(xué)院學(xué)報(bào),2015(10):1-5.

[7]田毅鵬,齊苗苗. 城鄉(xiāng)結(jié)合部非定居性移民的“社區(qū)感”與“故鄉(xiāng)情結(jié)”[J]. 天津社會(huì)學(xué),2013(2):53-58.

[8]周佳嫻.城市居民社區(qū)感研究——基于上海市的實(shí)證調(diào)查[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(4):56-71+127.

[9]秦瑞英,周銳波. 國(guó)內(nèi)外城市社區(qū)分異及類型研究綜述[J]. 規(guī)劃師,2011(S1):216-221.

(編輯：佘小寧)

The enlightenment of Rachelle and Donald Warrens' "3-6" community classification theory on our country's urban governance, based on the practice of community classification management in Suzhou Industrial Park

Guo Caiqin1,2,Lu Jiayue1

(1.SchoolofPoliticalScienceandPublicManagement,SoochowUniversity,Suzhou215123,China; 2.InstituteofSocialCivilization,SoochowUniversity,Suzhou215021,China)

Rachelle and Donald Warrens’ community classification theory classifies the communities substantially refering to three dimensions of interaction, identity and connectivity.The communities can be divided into six types-integrated, parish, lax, restlessness, temporary and disorder.This way of classification goes beyond the limitation that the traditional classification method pays too much attention to the shape of communities but neglect their essences.This kind of classification method can also mitigate the phenomenon of community differentiation and is helpful to break the group discrimination effect. Based on the Warrens’ community classification theory, exploring the practices of community classification governance in Suzhou industrial park practices is of great significance-it can further clarify key points and difficulties of different types of community governance, emphasizes the importance of fostering residents’ sense of community, fully integrates and uses existing resources in the community.

The theory of community classification;Rachelle and Donald Warrens;The significance of reference

2017-03-02

郭彩琴(1963-)，女(漢)，江蘇宜興人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事地方政府與社區(qū)治理等方面的研究。

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃國(guó)家級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目(201610285005Z)

C931.2

A

1671-816X(2017)06-0001-05