汪恒

摘要：現(xiàn)代性是我們這個時代的焦點性問題之一。它特指西方理性啟蒙運動和現(xiàn)代化歷程所形成的文化模式和社會運行機理，也是人類社會從自然的地域性關(guān)聯(lián)中“脫域”出來后形成的一種新的“人為的”理性化的運行機制和運行規(guī)則?，F(xiàn)代性依舊是人類社會運行的主要支撐力和前行的動力。現(xiàn)代社會本質(zhì)上是風(fēng)險社會，而信任是一種低成本的風(fēng)險機制，現(xiàn)代性導(dǎo)致的“脫域”現(xiàn)象，對現(xiàn)代人來說到底是新的解放還是更大范圍的約束？本文源于生活和社會實踐的感悟與思考，試圖探討在風(fēng)險社會中的信任機制對社會成員的影響。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性 風(fēng)險社會 信任機制

中圖分類號：C91-06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）10-0062-02

從蒙昧?xí)r代到知識時代，人類走出叢林以來創(chuàng)造了大量的社會運行和治理機制，與此同時在社會發(fā)展各階段也遇上各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)，社會自我創(chuàng)造的運行機制時常會發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險。人類社會的發(fā)展一方面在不斷地擴展欲望與需求，使人更加自由，另一方面又在不斷想辦法控制與疏導(dǎo)過分的欲望與沖動，避免社會系統(tǒng)崩潰。

今天，我們逐漸進(jìn)入到全球化的現(xiàn)代性社會，其突出特點便是中心化和反思性，社會生活趨于更開放、更反思、更多元。全球化逐漸改變民族國家原有社會秩序，動搖了過去牢固的生活根基，導(dǎo)致了從社會制度向個人生活的全面變遷。而這種社會秩序和個體生活的全面變遷，一方面不斷滋生出各種各樣新的風(fēng)險和危機，另一方面也使人產(chǎn)生深深的焦慮和不安全感。毫無疑問，社會運行機制持續(xù)運轉(zhuǎn)所需要的張力，非常依賴信任機制，因為人類社會文明就是建立在對社會運行機制的整體認(rèn)可與信任之上。但是制度規(guī)則對人的約束并不是在任何時候都是有效的，一旦制度突然對個人失效，甚至整個社會層面失靈，那么社會就會出現(xiàn)瓦解甚至崩壞的跡象。正如在《現(xiàn)代性的后果》一書中，吉登斯對現(xiàn)代性的思考非常憂慮，他提到：“我們，作為整體的人類，究竟在什么程度上能夠駕馭那頭猛獸？或者至少能夠引導(dǎo)它，從而降低現(xiàn)代性的危險并增大它所能給予我們的機會？現(xiàn)在我們怎么會生活在一個如此失去了控制的世界上，它幾乎與啟蒙思想家的期望南轅北轍？為什么‘甜蜜理性的普及并沒有創(chuàng)造出一個我們能夠預(yù)期和控制的世界？”[1]

一、現(xiàn)代性特征

現(xiàn)代性標(biāo)志著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為與某些傳統(tǒng)的斷裂。自由構(gòu)成現(xiàn)代性的核心，人的各種權(quán)利的保障構(gòu)成現(xiàn)代性的前提。哈貝馬斯曾經(jīng)這樣刻畫了現(xiàn)代性的“自由”特征：“現(xiàn)代性首先是一種挑戰(zhàn)。從實證的觀點看，這一時代深深地打上了個人自由的烙印，這表現(xiàn)在三個方面：作為科學(xué)的自由，作為自我決定的自由，還有作為自我實現(xiàn)的自由?！盵2] 正是自啟蒙思想家們以來對“自由”的價值的高揚并使之得到社會的認(rèn)同，現(xiàn)代社會才打上自由的印記。

以自由為核心，現(xiàn)代性形成的關(guān)鍵在于建立起公平合理的權(quán)利關(guān)系，也就是建立對各種社會運行機制的認(rèn)可與信任?，F(xiàn)代社會的所有的制度、文化模式、商業(yè)慣例和法律體系構(gòu)造的社會維度都是以信任為基礎(chǔ)，這是構(gòu)建一個良好的社會的重要條件，而信任之所以產(chǎn)生又是與整個社會環(huán)境有關(guān)。信任某個象征符號或者專家系統(tǒng)的前提是個體認(rèn)同這個信息媒介與信用系統(tǒng)，也就是說個體認(rèn)同一個已經(jīng)存在于腦中的意識形態(tài)的知識體系或者說世界觀、人生觀、價值觀。這也解釋了為什么有些社會或者系統(tǒng)對同一種狀況會產(chǎn)生不同的信任與懷疑？因為在不同的社會和自然環(huán)境里，信任的層次不一樣，也就是環(huán)境對個體的保障與安全層次不一樣。

吉登斯也認(rèn)為信任里包括個人的信任和社會系統(tǒng)的信任。所謂風(fēng)險即意識到未能預(yù)期的后果可能恰恰是我們自己的行動和決定造成的，而不是大自然表現(xiàn)出來的神意，也不是不可言喻的上帝的意圖。在《現(xiàn)代性后果》第三部分中，吉登斯從各類脫域制度出發(fā)闡釋現(xiàn)代性的條件，表明數(shù)量眾多的人生活在將地區(qū)化的實踐與全球化的社會關(guān)系連接在一起的環(huán)境中，實現(xiàn)個人生活領(lǐng)域信任的維系。現(xiàn)代性條件下的個人生活領(lǐng)域的信任關(guān)系重點在于“再嵌入（re-embedding） ”：重新轉(zhuǎn)移或者重新構(gòu)造已脫域的社會關(guān)系，使這些社會關(guān)系與地域性的時空條件相契合。在現(xiàn)代社會，隨著抽象體系的發(fā)展，對非個人化原則的信任，成了社會存在的基本要素。

二、風(fēng)險社會與信任機制

在一個高風(fēng)險強度、高風(fēng)險環(huán)境、寬風(fēng)險范圍的現(xiàn)代社會中，風(fēng)險不再是一種黑天鵝，而是不管對于個人還是社會頂層設(shè)計者都需要充分考慮到的因素。在現(xiàn)代制度中，風(fēng)險不僅作為脫域機制的不良運作所導(dǎo)致的損害而存在，也作為“封閉的”制度化的行動場所而存在。[3]風(fēng)險產(chǎn)生于脫域機制的不良運作，也就成為現(xiàn)代性后果之一?，F(xiàn)代世界的風(fēng)險損害了非專業(yè)人士對專家系統(tǒng)的信任，也損害了個體性安全的感覺。同時，風(fēng)險來自各種因素的混合，它結(jié)合了政治、倫理、演繹、媒體、科技、文化以及人們的特別感知，因此，風(fēng)險是依據(jù)人們特定的社會文化感知和定義來建構(gòu)的。

所以，在風(fēng)險社會當(dāng)中應(yīng)當(dāng)增加安全性策略，提醒人們在行為過程中要增強對損害可能性的警惕度，不要盲目地崇拜科技專家，而應(yīng)提高安全標(biāo)準(zhǔn)，建立決策機制和安全舉證機制，以此來明確具體的責(zé)任人，從而使決策者和責(zé)任者透明化、具體化?，F(xiàn)代社會本質(zhì)上是一個信任社會，人們從以往的對“個人的信任”轉(zhuǎn)為對“社會體系的信任”，具體表現(xiàn)在對各行各業(yè)的“專家體系”的充分信任，因為這些專家所掌握的專業(yè)知識成為人們從他們身上獲得安全感的重要基礎(chǔ)。但是，由于現(xiàn)代風(fēng)險的高度不確定性、不可預(yù)測性、顯現(xiàn)的時間滯后性、發(fā)作的突發(fā)性和超常規(guī)性，使專家在面臨新科學(xué)技術(shù)時，往往多注重科技的貢獻(xiàn)性而忽略其副作用，或故意隱瞞其副作用，以至于人們在開始使用科技時，就已經(jīng)為風(fēng)險埋下了發(fā)作的種子。隨著科技的普及，風(fēng)險也相應(yīng)地隨之普及，甚至超過科技普及的范圍。沒有一個人能夠完全置身事外，都處于現(xiàn)代性社會所帶來的安全與危險之中，即存在風(fēng)險。

另一方面，在現(xiàn)代社會當(dāng)中，個人將面臨種種新的要求如秩序、監(jiān)控與強制。所有這些現(xiàn)代的、非傳統(tǒng)的秩序，透過就業(yè)市場、國家福利、管理體系的運作，可謂繁復(fù)嚴(yán)密。不可否認(rèn)，這些社會運行規(guī)則是對個人的約束，但同時也可以認(rèn)為其存在的目的在于使個人能擁有“獨立的生活”?，F(xiàn)代秩序不僅僅是為了對行為進(jìn)行限制，更重要的是企圖進(jìn)一步激勵個體和群體行為。因此，每一個人都要在競爭中盡力去謀取供給和獎勵，需要關(guān)注風(fēng)險的存在。需要強調(diào)的是，這種個人主義式的生活方式不是個人自由決定的，而是被強迫的、自我異化和導(dǎo)演自己的社會生活和社會網(wǎng)絡(luò)。因此，在風(fēng)險社會中，同時又會伴隨著與社會秩序相一致的信任機制。個體一直存在著擺脫社會機制束縛的動力與渴望，對約束的厭惡，其實本質(zhì)上是安全感的匱乏，不認(rèn)同已有的社會機制能夠保護自己免受風(fēng)險的侵害，這是現(xiàn)代社會最大的風(fēng)險。

現(xiàn)代社會的風(fēng)險問題在本質(zhì)上體現(xiàn)為社會性、集團性、結(jié)構(gòu)性?，F(xiàn)代性是以資本主義工業(yè)社會為探討基礎(chǔ)的，現(xiàn)代國家所要面臨的首要問題已經(jīng)不是物質(zhì)匱乏，而是風(fēng)險前所未有的多樣性以及風(fēng)險所造成結(jié)果的嚴(yán)重性。所有民族國家由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不可避免地會發(fā)生社會轉(zhuǎn)型，即由階級社會向風(fēng)險社會轉(zhuǎn)型。而在這個風(fēng)險社會里社會與個人也在不斷地進(jìn)行著自我毀滅，即社會透過發(fā)展工業(yè)對生態(tài)環(huán)境的破壞促使社會走向自我衰亡。由于現(xiàn)代風(fēng)險的高度復(fù)雜性和廣泛影響性，因此風(fēng)險治理的主體不能再像過去那樣僅由個別的民族政府來承擔(dān)。在新的風(fēng)險社會中，應(yīng)該建立起雙向溝通的“雙向合作風(fēng)險治理”模式，在政府、企業(yè)、社區(qū)、非營利組織之間構(gòu)筑起共同治理風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系，建立起資源、信息交流與互補的民族內(nèi)部平臺，在各民族政府之間突破國界構(gòu)筑起共同的治理風(fēng)險的國際網(wǎng)絡(luò)（如預(yù)警災(zāi)害通報）和國際間的信任關(guān)系。這樣才可能充分動員一切社會力量和國際間的力量，共同去應(yīng)對未來可能發(fā)生的風(fēng)險。

三、對中國狀況的思考

隨著巨大的社會變遷，中國正逐漸步入風(fēng)險社會，甚至將可能進(jìn)入高風(fēng)險社會。從西方社會發(fā)展的趨勢來看，目前中國可能正處于泛城市化發(fā)展階段，表現(xiàn)在城市容納問題、不均衡發(fā)展和社會階層分裂，以及城鄉(xiāng)對比度的持續(xù)增高，所有這些都集中表現(xiàn)在安全風(fēng)險問題上。造成安全風(fēng)險的原因表現(xiàn)在幾個方面：其一，城市人口高度密集，增加了風(fēng)險分?jǐn)傠y度。其二，城市化建設(shè)過程中對環(huán)境的人為破壞及嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任，為風(fēng)險發(fā)作埋下了種子。其三，社會發(fā)展失衡對城市本身構(gòu)成巨大的威脅。這些僅僅是目前中國社會風(fēng)險的次要部分，它的主要部分則是信任風(fēng)險。任何一個社會制度得以維系都需要有不可或缺的兩種關(guān)系：一是法律關(guān)系，二是倫理的信任關(guān)系。這兩種關(guān)系不僅是市場經(jīng)濟存在的靈魂，而且也是社會經(jīng)濟發(fā)展最根本的動力和保障。以倫理為基礎(chǔ)的人際關(guān)系主要體現(xiàn)為一種個人間信任關(guān)系，以法律為基礎(chǔ)的社會關(guān)系主要體現(xiàn)為一種制度機制的信任關(guān)系。兩種信任關(guān)系是一種共生關(guān)系：信任程度越高，對強制（從而法律）的需求就越少，尊重他人的意識越高，出現(xiàn)背信的行為就越少；反過來說，法律義務(wù)越普及、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)越規(guī)范，人們對人際倫理的信任度就越高。公民對政府降低風(fēng)險的期望與政府降低風(fēng)險的能力之間形成巨大的“真空”地帶。公民和政府總是力圖降低客觀存在的不確定性——雖然在一定程度上也確實降低了個人生活的不確定性，但是由于有限理性的限制，雙方努力的更主要成果是促使外在風(fēng)險轉(zhuǎn)化為內(nèi)在風(fēng)險，從而增加了作為整體的社會運行機制內(nèi)部的風(fēng)險。盡管所信任的人存在背叛的風(fēng)險的可能性，然而社會運行機制對個體的約束會讓人在采取違約行為時，考慮到成本與收益問題。社會成員也并非盲目地對某人產(chǎn)生期望或者依賴，而是理性地參照他人以往的聲譽、人格能力等熟悉程度，來進(jìn)行信任風(fēng)險管理。從現(xiàn)代社會的本質(zhì)性文化精神和社會內(nèi)在機理來看，具有內(nèi)在反思性和超越性動力的現(xiàn)代性依舊是現(xiàn)代社會和現(xiàn)代主體的生存之基。社會成員在風(fēng)險社會中，依然在不斷的選擇信任或擺脫約束，希望借此維持自我的動態(tài)平衡。因此，中國目前出現(xiàn)的許多來自社會轉(zhuǎn)型期帶來的陣痛，必須考慮在個人與社會、公民與政府等多種維度下如何建立能夠應(yīng)對風(fēng)險的社會信任機制。

參考文獻(xiàn)：

[5]衣俊卿.現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運[J].中國社會科學(xué)，2004（4）.

[6]俞吾金.馬克思對現(xiàn)代性的診斷及其啟示[J].中國社會科學(xué)，2005（1）.

[7]陳嘉明.“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”[N].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2003（5）.

責(zé)任編輯：楊國棟