羅萬榮+易偉宏+王敏

【摘要】 目的 探討脊柱胸腰段骨折采用經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定的臨床療效。方法 90例脊柱胸腰段骨折（單節(jié)段）患者作為研究對象， 按照治療方法不同將其分為微創(chuàng)組和傳統(tǒng)組， 每組45例。微創(chuàng)組給予經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定治療， 傳統(tǒng)組給予傳統(tǒng)開放手術(shù)治療， 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后， 比較分析兩組患者手術(shù)前后的影像學(xué)指標(biāo)、血清肌酸激酶（CK）、C反應(yīng)蛋白（CRP）水平以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 手術(shù)前微創(chuàng)組患者的影像學(xué)指標(biāo)與傳統(tǒng)組比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后3 d及術(shù)后1年的影像學(xué)指標(biāo)與傳統(tǒng)組比較有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)前微創(chuàng)組患者的CK、CRP水平與傳統(tǒng)組比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)后微創(chuàng)組患者的CK、CRP水平與傳統(tǒng)組比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。微創(chuàng)組出現(xiàn)1例傷口感染患者， 1例螺釘松動(dòng)患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%（2/45）；傳統(tǒng)組出現(xiàn)2例傷口感染患者， 3例螺釘松動(dòng)患者， 3例螺釘斷裂患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為17.8%（8/45）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 脊柱胸腰段骨折采用經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定治療的療效顯著， 安全性較高， 并發(fā)癥較少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 脊柱胸腰段骨折；經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.13.005

【Abstract】 Objective To explore the clinical curative effect of thoracic-lumbar spine fractures treated with minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation. Methods A total of 90 thoracic-lumbar spine fractures （single segment） patients as study subjects were divided by different treatment methods into minimally invasive group and traditional group， with 45 cases in each group. The minimally invasive group received minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation for treatment， and the traditional group received traditional open surgery for treatment. After experiment， comparison and analysis were made on imaging index， serum creatine kinase （CK）， C-reactive protein （CRP） level before and after treatment and incidence of complications in two groups. Results The minimally invasive group had no statistically significant difference in imaging index comparing with traditional group （P>0.05）. The minimally invasive group had statistically significant difference in imaging index in postoperative 3 d and 1 year comparing with the traditional group （P<0.05）. Before surgery， the minimally invasive group had no statistically significant difference in CK and CRP level comparing with the traditional group （P>0.05）. After surgery， the minimally invasive group had statistically significant difference in CK and CRP level comparing with the traditional group （P<0.05）. The minimally invasive group had 1 wound infection case and 1 bolt loose case， with incidence of complications as 4.4% （2/45）， while the traditional group had 2 wound infection cases， 3 bolt loose cases and 3 screw extraction cases， with incidence of complications as 17.8% （8/45）. Both groups had statistically significant difference in incidence of complications （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation shows significant curative effect in treating thoracic-lumbar spine fractures with high safety and less complications， so it is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Thoracic-lumbar spine fractures； Minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation； Clinical curative effect

脊柱胸腰段骨折是臨床常見的疾病類型， 由于該部位的應(yīng)力較為集中， 所以在發(fā)生碰撞之后容易造成骨折， 不但會增加患者的痛苦， 還會影響患者生活質(zhì)量的提高[1]。交通事故、重物砸傷以及高處墜落都會造成脊柱胸腰段骨折的發(fā)生， 臨床對該病的治療主要以手術(shù)為主， 常用的手術(shù)方法有傳統(tǒng)開放手術(shù)以及經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定術(shù)， 兩種手術(shù)方法都有一定療效， 但是傳統(tǒng)手術(shù)對患者的創(chuàng)傷較大， 不利于患者的康復(fù)[2， 3]。為進(jìn)一步證明脊柱胸腰段骨折采用經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定的臨床療效， 本次研究主要選取2014年12月～2016年12月期間在本院接受治療的脊柱胸腰段骨折（單節(jié)段）患者90例作為研究對象， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年12月～2016年12月期間在本院接受治療的脊柱胸腰段骨折（單節(jié)段）患者90例作為研究對象， 按照治療方法的不同將其分為微創(chuàng)組以及傳統(tǒng)組， 每組45例。微創(chuàng)組男28例， 女17例；年齡22～47歲， 平均年齡（34.5±12.5）歲。傳統(tǒng)組男26例， 女19例；年齡21～46歲， 平均年齡（33.5±12.5）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。此次實(shí)驗(yàn)在所有患者以及監(jiān)護(hù)人知情并簽署同意書的情況下進(jìn)行。

1. 2 方法

1. 2. 1 傳統(tǒng)組給予傳統(tǒng)開放手術(shù)治療， 具體方法：定位后以病椎為中心沿棘突做一縱行切口， 切開皮膚皮下， 暴露背部肌筋膜， 保留部分肌筋膜及棘上韌帶后沿棘突兩側(cè)切開椎旁肌腱、韌帶等組織， 并用骨膜剝離器撥開棘突兩側(cè)的軟組織， 暴露椎板；辨認(rèn)椎弓根進(jìn)針點(diǎn)， 逐一開口、開道后， 予探針檢查椎弓根四壁完整， 分別擰入兩對合適長短的椎弓根釘， 透視后見內(nèi)固定位置良好， 連接縱向連接棒。然后分別用撐開器撐開， 并擰緊釘尾固定螺帽， 固定釘棒系統(tǒng)， 放置橫向連接桿。慶大霉素加生理鹽水沖洗切口， 切口放置一硅膠引流管后， 逐層筋膜、皮下、皮內(nèi)縫合， 常規(guī)引流管2d后拔除（引流量<50 ml）、抗生素治療24 h停用[4]。

1. 2. 2 微創(chuàng)組給予經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定治療， 具體方法：定位后根據(jù)病椎臨近椎體的椎弓根旁開1.0 cm， 用經(jīng)皮椎弓根用專用穿刺針在C臂機(jī)透視下穿入病椎臨近椎體的前1/3， 取出尖錐， 將配套的克氏針通過針管并盡可能平行的靠近骨折位插入椎體內(nèi)， 克氏針遠(yuǎn)端大約位于椎體前側(cè)壁5 mm處。保留克氏針在椎體內(nèi)， 取出針管， 以上述穿刺點(diǎn)為中心作長約2.0 cm的切口， 逐級擴(kuò)張椎旁肌肉至小關(guān)節(jié)突。逐一開口、開道后， 分別擰入兩對椎弓根釘， 透視后見內(nèi)固定位置良好， 連接縱向連接棒。并擰緊釘尾固定螺帽， 固定釘棒系統(tǒng)， 慶大霉素加生理鹽水沖洗切口， 逐層筋膜、皮下、皮內(nèi)縫合， 抗生素治療24 h停用。

1. 3 觀察指標(biāo) 采用自制評分表比較分析兩組患者手術(shù)前后的影像學(xué)指標(biāo)， 包括椎體前緣高度、后凸Cobb角及矢狀面指數(shù)， 統(tǒng)計(jì)手術(shù)前后CK、CRP水平以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)前后的影像學(xué)指標(biāo)比較 手術(shù)前微創(chuàng)組患者的影像學(xué)指標(biāo)與傳統(tǒng)組比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后3 d及術(shù)后1年的影像學(xué)指標(biāo)與傳統(tǒng)組比較有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)前后的CK、CRP水平比較 手術(shù)前微創(chuàng)組患者的CK、CRP水平與傳統(tǒng)組比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)后微創(chuàng)組患者的CK、CRP水平與傳統(tǒng)組比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥比較 微創(chuàng)組出現(xiàn)1例傷口感染患者， 1例螺釘松動(dòng)患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%（2/45）；傳統(tǒng)組出現(xiàn)2例傷口感染患者， 3例螺釘松動(dòng)患者， 3例螺釘斷裂患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為17.8%（8/45）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

脊柱胸腰段骨折的發(fā)生對患者的危害較大， 還會加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)， 嚴(yán)重影響到其生活質(zhì)量的提高[5]。臨床一般采用傳統(tǒng)的開放手術(shù)以及經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定術(shù)治療該病， 兩種方法都有一定的療效， 但是傳統(tǒng)手術(shù)對患者的創(chuàng)傷較大， 手術(shù)時(shí)間相對較長， 術(shù)中出血量較多， 并發(fā)癥較多， 不利于患者的康復(fù)， 而后者對患者的創(chuàng)傷較小， 可最大程度上減輕對患者脊柱穩(wěn)定性的破壞， 對脊柱軟組織的平衡有一定的保護(hù)作用， 且其手術(shù)時(shí)間較短， 術(shù)中出血量相對較少， 可有效促進(jìn)患者的康復(fù)[6-9]。臨床研究表明， 經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定術(shù)治療脊柱胸腰段骨折可有效提高進(jìn)針的準(zhǔn)確率， 降低并發(fā)癥的發(fā)生， 在臨床得到了廣泛的應(yīng)用[10]。

本次研究中， 手術(shù)前微創(chuàng)組患者的影像學(xué)指標(biāo)與傳統(tǒng)組比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后3 d及術(shù)后1年的影像學(xué)指標(biāo)與傳統(tǒng)組比較有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)前微創(chuàng)組患者的CK、CRP水平與傳統(tǒng)組比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)后微創(chuàng)組患者的CK、CRP水平與傳統(tǒng)組比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。微創(chuàng)組出現(xiàn)1例傷口感染患者， 1例螺釘松動(dòng)患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%（2/45）；傳統(tǒng)組出現(xiàn)2例傷口感染患者， 3例螺釘松動(dòng)患者， 3例螺釘斷裂患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為17.8%（8/45）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 脊柱胸腰段骨折采用經(jīng)皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定治療的療效顯著， 安全性較高， 并發(fā)癥較少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李想， 洪毅， 張軍衛(wèi)， 等. 側(cè)入路微創(chuàng)椎間融合結(jié)合后路短節(jié)段固定治療胸腰段骨折的初步臨床療效. 中國脊柱脊髓雜志， 2014， 24（5）：400-406.

[2] 顧云峰. 經(jīng)皮后路椎弓根螺釘固定治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2015， 22（25）：70-72.

[3] 王嶺. 脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)的效果觀察. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（11）：107.

[4] 劉巖， 吳立君， 宋正鑫， 等. 經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定技術(shù)治療胸腰段椎體骨折. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 14（1）：17-20.

[5] 朱勛兵， 韓俊柱， 王勝， 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根置釘治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2014， 12（8）：1208-1210.

[6] 衛(wèi)秀洋， 陳勇忠， 王金星， 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根置釘治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折. 臨床骨科雜志， 2016， 19（2）：137-140.

[7] 谷茂. 脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)的臨床效果. 中外醫(yī)療， 2016， 35（12）：17-19.

[8] 王朝武， 楊再豐， 歐常軍， 等. 脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合植骨手術(shù)的效果分析. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（17）：123-125.

[9] 楊賢玉， 張長江， 李來好， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)置入椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床療效及對機(jī)體應(yīng)激水平的影響. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 14（14）：1173-1177.

[10] 孫祥耀， 張希諾， 海涌. 經(jīng)皮置釘與后路開放手術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的Meta分析. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志， 2016， 5（11）：828-834.

[收稿日期：2017-02-08]