鄭永年

中國要避免兩個陷阱：一個是從內(nèi)部發(fā)展來說的，不要陷入中等收入陷阱；另一個是從國際關(guān)系來說，不要陷入修昔底德陷阱，意思是不要跟大國，尤其是美國發(fā)生戰(zhàn)爭。這兩個方面是相關(guān)的。

中等收入陷阱的“陷阱”并不僅僅是一個經(jīng)濟概念，也是一個社會概念和政治概念。如果把1978年算為中國改革開放的起點，我們的改革已經(jīng)走過近四十年的時間了。我們從1980年代初人均GDP不到300美金的國家，發(fā)展到世界第二大經(jīng)濟體；人均GDP，從300美金提升到8000美金左右。珠江三角洲更高，20000美金左右，僅比臺灣稍微低一點。

未來我們要全面實現(xiàn)小康社會。從經(jīng)濟上看，這個目標就是從人均GDP8000美金提升到12000美金。這就需要在今后五年里，每年有6.5%的增長。另外一個任務就是扶貧。這就是為什么現(xiàn)在精準扶貧是全國性的一個運動，目標是每年要減掉一千多萬的貧困人口，尤其是農(nóng)村貧困人口。

習近平總書記多次強調(diào)中國要避免兩個陷阱：一個是從內(nèi)部發(fā)展來說的，不要陷入中等收入陷阱；另一個是從國際關(guān)系來說，不要陷入修昔底德陷阱，意思是不要跟大國，尤其是美國發(fā)生戰(zhàn)爭。這兩個方面是相關(guān)的。

對比

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，二戰(zhàn)以后近150個國家中，能夠逃避中等收入陷阱的國家只有十幾個，其中大部分是中東一些產(chǎn)油國。除了這些資源類型的國家之外，只有早期的日本和亞洲“四小龍”逃避了中等收入陷阱。

我們東亞存在兩類國家和地區(qū)。長期陷入中等收入陷阱的社會，有馬來西亞、菲律賓、泰國等，還有長期低度發(fā)展的社會，如緬甸。逃避中等收入陷阱的社會，也就是高收入社會，包括日本和亞洲“四小龍”。這兩類社會，因為離我們比較近，很多人都去過，大家比較一下可以看出它們的不同。

從貧困到中等收入，再到高收入這個階段，大家應當看看它們是如何取得成功的?，F(xiàn)在日本人均GDP4萬美元左右；香港也差不多4萬美元；新加坡最高，大概5.5萬美元；韓國平均起來3萬多美元；臺灣是“四小龍”中最低的，現(xiàn)在大概是2.3萬多美元。我們大陸五年以后要達到12000美金，總體來說，離臺灣還差得相當遠。

比較一下這些年的發(fā)展情況，大家就會看清楚兩者之間的區(qū)別。逃過了中等收入陷阱的國家和地區(qū)，即使有游行抗議，基本比較和平理性，但是泰國的紅衫軍、黃衫軍之間的互動就非常暴力。這并不難解釋，當一個社會到了高收入階段以后，老百姓就比較和平和理性，即使他們有不滿的情緒。陷入中等收入陷阱的社會往往會暴力和不理性。

實際上，中國古代就有“有恒產(chǎn)者有恒心”的說法，這是一個很簡單的道理，今天我們常說的“光腳的不怕穿鞋的”也是同樣的意思。很多年以前我到深圳去，剛好碰到反日示威游行，憤怒的示威者會燒車，還會燒店鋪。道理很簡單，自己如果有車有房，一般不會去燒別人家的車和房，但如果自己沒車沒房，看到人家的車房，相比較就更容易變得暴力。

從政治上看也是這樣。發(fā)達經(jīng)濟體的法治做得比較好，制度建設(shè)比較到位，但陷入中等收入陷阱的社會，腐敗容易滋生，法治程度比較低，制度化程度比較低。不是說發(fā)達社會就沒有問題了，但發(fā)達社會和發(fā)展中社會的問題的性質(zhì)就不太一樣。

我們的執(zhí)政黨提出要全面進入小康社會，防止中國陷入中等收入陷阱。我覺得這是非常有必要的。如果讓你選擇是成為日本或者亞洲“四小龍”那樣的社會，還是選擇菲律賓、馬來西亞、泰國那樣的社會，我想，大多數(shù)都會選擇前者。這是非常簡單的選擇。

條件

現(xiàn)在我們的執(zhí)政黨想怎么做？十八屆三中全會提出改革方案，改革方案的核心就是市場起決定性作用，政府起更好的作用，這很好。政府跟市場之間的關(guān)系怎么改革？四中全會的主要精神就是rule of law（法治），主要是要解決法治建設(shè)問題，這也是很重要的。

但問題是，我們現(xiàn)在為什么擔心？兩年前，我有一些朋友說，我們聽到中等收入的腳步聲了；現(xiàn)在我也聽到有人說，中等收入的門已經(jīng)打開了。我們好像有很大的機會掉進中等收入陷阱。實際上，這個擔心是可以理解的，因為我們現(xiàn)在經(jīng)濟在下行。

我們要分析一下，日本和亞洲“四小龍”是怎么逃避中等收入陷阱的？這些經(jīng)濟體有幾個比較好的條件。第一，它們的經(jīng)濟體量小；第二，它們有一個很好的國際環(huán)境。無論日本還是亞洲“四小龍”都屬于西方經(jīng)濟體的一部分，基本上西方的市場是向它們打開的，很順利地發(fā)展出了出口導向型經(jīng)濟；第三，它們的技術(shù)升級非常好，基本上每十年產(chǎn)業(yè)升級一次；第四，它們的社會改革做得非常好，中產(chǎn)階級群體大，消費社會得以確立。

大家通常都認為這只是一個經(jīng)濟奇跡。但我覺得，更重要的是社會奇跡。就是說，這些經(jīng)濟體在經(jīng)濟起飛以后的不到三十年的時間里，造就了一個龐大的中產(chǎn)階層。這個龐大的中產(chǎn)階層比其經(jīng)濟奇跡更重要。如果把中國和這些社會作比較，我們就會知道中國要逃避中等收入陷阱有多難。

社會

首先是中國的經(jīng)濟體量很大，這樣一個世界第二大經(jīng)濟體要逃避中等收入陷阱，這是在經(jīng)濟史上從來沒有經(jīng)歷過的。美國的經(jīng)濟體量大，但是它以前人口少。美國1890年成為世界上最大的經(jīng)濟體，是在比較封閉的狀態(tài)下、環(huán)境比較好的情況下成長起來的。日本如此，亞洲“四小龍”也是如此。我們經(jīng)濟體量大，而且從外部條件來說，中國的地域政治環(huán)境并不好。

中國經(jīng)濟內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面，2008年金融危機以后，我們一直在強調(diào)調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，雖然情況在好轉(zhuǎn)，但是好轉(zhuǎn)得比較慢。更麻煩的是，我們的中產(chǎn)階級還是很小。中國的中產(chǎn)階級有多大？各方面統(tǒng)計不一樣，但肯定不會超過30%。我們改革開放三十多年，已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體了，但是為什么中產(chǎn)階級還是那么小，窮人還是那么多？這是我們要思考的問題。

我們很多的經(jīng)濟政策是不成功的。中國改革開放以后，很多經(jīng)濟政策可能都是經(jīng)濟學家協(xié)助制定的，但他們沒有把經(jīng)濟領(lǐng)域和社會領(lǐng)域分開來。中國很多問題都是經(jīng)濟政策和社會政策完全不分而產(chǎn)生的。

中產(chǎn)階級怎么培養(yǎng)出來的？無論西方也好，日本和亞洲“四小龍”的經(jīng)驗也好，它們都存在一些普適性的經(jīng)驗，有兩個方面的經(jīng)驗可以借鑒——一方面，隨著勞動生產(chǎn)率的提高和技術(shù)水平的提高，工資也會提高。另一方面，政府把社會政策做好，如醫(yī)療保障、社會保障、教育、公共住房等等。這兩個方面結(jié)合起來，中產(chǎn)階級就自然壯大了。

調(diào)整

中國怎么樣呢？工資確實在提高，但不像以前其它經(jīng)濟體提高得那么快?，F(xiàn)在我們的很多群體，像快遞員的工資不是不高，農(nóng)民工的工資也不高，他們很難變成中產(chǎn)階級。

最失敗的就是我們沒有好的社會政策，尤其是社會保障、醫(yī)療、教育、公共住房這幾塊領(lǐng)域。在任何社會，這幾個領(lǐng)域都是需要政府大量投入的。中國怎么樣呢？我們創(chuàng)造了那么多的GDP，但GDP是哪來的呢？很大一部分是通過破壞社會得來的。

舉幾個例子。1990年代后半期開始，中國進行醫(yī)療體制改革，中國的醫(yī)院成為暴富產(chǎn)業(yè)；亞洲發(fā)生金融危機了，我們很多智庫就建議政府搞教育產(chǎn)業(yè)化，從1998年開始教育大擴張，產(chǎn)業(yè)化；2008年金融危機，開始進行房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化。我們可以到任何一個國家去看看，醫(yī)院、教育、公共住房這幾塊不是純經(jīng)濟領(lǐng)域，而是社會領(lǐng)域。

這幾個領(lǐng)域可以引進市場機制，但是這個社會領(lǐng)域的市場機制跟經(jīng)濟領(lǐng)域的市場機制是兩種不同的概念。但是，我們都把這些作為賺錢的產(chǎn)業(yè)來做。哪一個社會，如果它的醫(yī)院成為暴富產(chǎn)業(yè)，教育成為暴富產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)成為暴富產(chǎn)業(yè)，那么這個社會肯定是不穩(wěn)定的。

歐洲在這方面是有沉重的教訓的。我們大家很多讀過馬克思著作，馬克思批判早期的原始資本主義。原始資本主義沒有人性就導致了后來歐洲的社會主義運動。有了這個教訓以后，原始資本主義慢慢走向福利資本主義，途徑就是社會改革。什么叫社會改革？就是在社會保障、醫(yī)療、教育、公共住房等領(lǐng)域進行改革。日本和亞洲“四小龍”為什么轉(zhuǎn)型比較和平呢？就是因為政府主動地去做社會改革，進行社會保障建設(shè)。

如果中國陷入了中等收入陷阱，未來將是很不確定的。一旦陷入中等收入陷阱，就很難逃出來。菲律賓在1960年代就已經(jīng)差不多是今天這個水平了，半個世紀以后還是這個水平。泰國也一樣，緬甸更糟糕。我們不能自然而然假定我們能逃避中等收入陷阱。如何逃避是我們需要考慮的和探索的。