【摘要】如今機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案件在法院受案中幾乎占有1/4，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的交通事故增長(zhǎng)，無(wú)辜受害第三者實(shí)應(yīng)受到保護(hù)，《道路交通安全法》、《保險(xiǎn)法》及其司法解釋、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》應(yīng)運(yùn)而生，這些法律設(shè)立之初就賦予保護(hù)保護(hù)受害人目的。但法律實(shí)踐因相關(guān)法律不完善及沖突，在關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的適用與操作方面越來(lái)越重視，此類案件也越來(lái)越多，因此本文結(jié)合案例對(duì)代位權(quán)作一些探討。

【關(guān)鍵詞】機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)；代位權(quán)；追償權(quán)

一、案情介紹與爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納

1.案件介紹

2016年X月X日，武某駕駛登記車主為劉某的出租車在XX區(qū)某路某KTV門前等候載客，于某、祁某、鄭某、田某四人均飲酒，進(jìn)入出租車就座后，武某因乘坐的四人飲酒，且要換班，便表示拒載，于某、鄭某、田某隨即下車走到駕駛門前，拉開駕駛車門拉扯、踢踹武某。武某著急，在未將駕駛座車門關(guān)閉情況下啟動(dòng)車輛前行，將駕駛室一側(cè)后門站立的田某掛倒。后田某經(jīng)論斷：左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左肺上葉破裂，左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折等。經(jīng)山西人損鑒定中心鑒定：田某構(gòu)成九級(jí)傷殘一處，十級(jí)兩處。事故發(fā)生后，XX市XX區(qū)分局作出不予立案決定，至今公安交警大隊(duì)也未作出事故責(zé)任認(rèn)定書。武某駕駛的出租車在人保公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。

2.爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）田某能否同時(shí)請(qǐng)求武某、劉某、XX出租車公司，人保XX支公司作為共同被告，連帶賠償其損失；（二）在未有交警部門事故責(zé)任認(rèn)定情形下，田某的損傷能否直接請(qǐng)求人保XX支公司賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付特性；（三）若人保XX支公司賠償田某，代位追償權(quán)如何行使及相關(guān)規(guī)定。

二、案件相關(guān)法律問(wèn)題分析

1.對(duì)《道路交通安全法》第七十六條及《保險(xiǎn)法》第六十五條的分析

（一）交強(qiáng)險(xiǎn)的制度價(jià)值。交強(qiáng)險(xiǎn)的首要立法目的和存在價(jià)值是為了補(bǔ)償受害人，是其核心價(jià)值。交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)立來(lái)源于侵權(quán)法，侵權(quán)法的首要價(jià)值在于恢復(fù)所受到的侵害。在交通事故中，受害人處于弱勢(shì)地位，在事故發(fā)生后，如果不能及時(shí)得到補(bǔ)償，會(huì)對(duì)受害人造成難以彌補(bǔ)的損失，為了受害人得到及時(shí)的保障，交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)都將保障受害人的損失作為首要價(jià)值。

（二）交強(qiáng)險(xiǎn)是無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)。諸多學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)在限額內(nèi)對(duì)受害者進(jìn)行無(wú)理由賠付，只要交通事故不是因?yàn)槭芎θ说墓室舛斐傻模ｋU(xiǎn)公司就應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不考慮機(jī)動(dòng)車一方的過(guò)錯(cuò)與否，承擔(dān)的是絕對(duì)賠償責(zé)任，不能行使任何抗辯理由。

2.保險(xiǎn)代位權(quán)概念及在我國(guó)道路交通事故法律問(wèn)題中適用

（一）保險(xiǎn)代位權(quán)定義。是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故中，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第六十三條對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)問(wèn)題作出相關(guān)規(guī)定。

（二）第三者向保險(xiǎn)公司直接求償。《保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定，僅為授權(quán)性規(guī)定，不能作為第三者擁有直接請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)；第二款規(guī)定確立了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受害人三者之間的關(guān)系，但是第三者向保險(xiǎn)人直接行使請(qǐng)求權(quán)的前提是根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求或者被保險(xiǎn)人怠于行使請(qǐng)求權(quán)的。可見，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，直接請(qǐng)求仍然沒(méi)有直接歸屬第三者?！兜缆方煌ò踩ā泛汀督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》也沒(méi)有賦予第三者直接求償權(quán)。

（三）保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)追償。保險(xiǎn)公司在賠償?shù)谌撕?，?zé)任不能到此為止，否則會(huì)造成被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)四暪舶踩?，將?zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，保險(xiǎn)公司不是責(zé)任最終承擔(dān)者，機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任雙方有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

無(wú)保障之權(quán)利不是權(quán)利，我國(guó)《道交法》、《保險(xiǎn)法》、《條例》立法目的均是切實(shí)保護(hù)交通事故中受害第三人的合法權(quán)益，促進(jìn)道路交通安全。但相關(guān)規(guī)定還存在不明確具體，在實(shí)踐中引起理解上爭(zhēng)議及司法適用上混亂，對(duì)于交通事故的最終責(zé)任承擔(dān)規(guī)定不全面，對(duì)保險(xiǎn)公司追償權(quán)的規(guī)定不明確具體，缺乏可操作性。故應(yīng)進(jìn)一步厘清法律法規(guī)，完善相關(guān)保險(xiǎn)法律。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張新寶，張軍，陳飛.強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度研究報(bào)告[M]，法律出版社，2005

[2]徐程程：《保險(xiǎn)法代位求償權(quán)適用問(wèn)題研究》，南京師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。

[3]施文森：《保險(xiǎn)人對(duì)國(guó)家之代位求償》，載《法令月刊》第54卷第7期。

[4]劉春平：《保險(xiǎn)代位求償相關(guān)法律問(wèn)題探討》，載《保險(xiǎn)研究》2005年第3期。

作者簡(jiǎn)介：田甜，1983年6月出生，女，漢族，江蘇省徐州，大學(xué)本科，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，研究方向金融法。