普曉威

摘要：近年來(lái)我國(guó)交通事故連年遞增，受害人通過(guò)保險(xiǎn)救濟(jì)，獲得一定的物質(zhì)保障，使生活得以恢復(fù)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，進(jìn)一步為受害人提供了保障，也符合設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的。那么精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中如何定位，使其積極發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)的作用，對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)保障將起到非常重要的作用。

關(guān)鍵詞：精神損害；交通事故；交強(qiáng)險(xiǎn)

一、交強(qiáng)險(xiǎn)的概念及社會(huì)功能

交強(qiáng)險(xiǎn)又稱機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。顧名思義，其是指在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的第三人人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損失的，由被保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制保險(xiǎn)。

交強(qiáng)險(xiǎn)制度自西方國(guó)家開(kāi)始實(shí)施以來(lái)，其他國(guó)家逐漸認(rèn)識(shí)到該制度帶來(lái)的社會(huì)效果，也紛紛效仿建立類似制度，交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)功能主要有以下幾點(diǎn)。

（一） 堅(jiān)持以人為本，救助受害者。交通事故中，遭受人身傷害的受害者一般是弱勢(shì)群體。交通事故帶給他們的不僅是肉體上的傷痛，還是經(jīng)濟(jì)上的損失、精神的痛苦。交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則將使受害人得到及時(shí)、充分的救治。

（二） 保障了機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人的風(fēng)險(xiǎn)控制。車輛安全性能問(wèn)題、駕駛?cè)俗⒁饬Σ粔虻纫蛩鼐梢l(fā)交通事故，車輛所有人或者管理人在交通事故中存在人為過(guò)錯(cuò)的情況不可避免，但以此要求所有人或者管理人賠償受害人所有的損失，這既不利于雙方矛盾的解決，也不利于機(jī)動(dòng)車市場(chǎng)的健康發(fā)展。交強(qiáng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，為機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人在分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)上起到非常重要的作用。

（三） 有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會(huì)良性進(jìn)步。交通事故的發(fā)生必將帶來(lái)大量的糾紛，糾紛的解決不僅依賴于雙方當(dāng)事人的互諒互解，交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施不僅能夠引導(dǎo)當(dāng)事人使用法律解決矛盾，還有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。

二、交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)

交強(qiáng)險(xiǎn)作為交通事故中一項(xiàng)非常重要的險(xiǎn)種，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)都是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)，二者性質(zhì)上主要有以下區(qū)別：強(qiáng)制性不同，交強(qiáng)險(xiǎn)是法定的，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不能拒保；賠付原則不同，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以賠付，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)僅對(duì)被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)賠付責(zé)任，此外第三者商業(yè)險(xiǎn)還存在諸多限定賠付或者免責(zé)范圍；責(zé)任限額不同，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的是分項(xiàng)責(zé)任限額，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)由投保人在一定的區(qū)間自行選擇；保險(xiǎn)費(fèi)率不同，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)費(fèi)率，保監(jiān)會(huì)在“不盈利不虧損”的原則上審批費(fèi)率。

筆者認(rèn)為雖然該條例規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制投保的，但判斷某一種保險(xiǎn)產(chǎn)品是否具有商業(yè)屬性并不取決于投保和承保是否強(qiáng)制，而是由其經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定的。因國(guó)家需要通過(guò)機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在道路交通事故領(lǐng)域建立起新的社會(huì)公共政策，所以，法律或者行政法規(guī)賦予該險(xiǎn)種的強(qiáng)制性特質(zhì)，使它在某些方面超越了合同自由原則，我國(guó)實(shí)行的交強(qiáng)險(xiǎn)即屬此種情形。因此，我們說(shuō)交強(qiáng)險(xiǎn)的法律性質(zhì)仍然屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇。

雖然交強(qiáng)險(xiǎn)為法定險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)屬于何種性質(zhì)，理論界和實(shí)務(wù)界都未能達(dá)成一致的觀點(diǎn)， 通常情況下，精神損害撫慰金作為侵權(quán)之債的一個(gè)非常重要的賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，即精神損害賠付的前提是行為存在過(guò)錯(cuò)，然而根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定可知，我國(guó)機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為，精神損害在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償，正如學(xué)者所說(shuō)：“精神損害近于制裁，而遠(yuǎn)于補(bǔ)償”。既然是一種對(duì)于過(guò)錯(cuò)行為所采取的懲罰措施，本身不應(yīng)由保險(xiǎn)來(lái)賠償，然而如果發(fā)生交通事故造成人員傷亡，保險(xiǎn)公司要不要對(duì)交通事故受害人的家屬所遭受的精神損害部分進(jìn)行賠償呢？根據(jù)自2013年3月1日起施行的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《交通事故損害賠償司法解釋》第16條第2款的規(guī)定：“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”將精神撫慰金納入到交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍內(nèi)，并享有優(yōu)先獲得賠付的權(quán)利，精神損害在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先獲得賠付在法律上與實(shí)務(wù)中的地位得以確立，可見(jiàn)，為了更好的發(fā)揮機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的制度作用，法律在尊重商業(yè)保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上，有效地銜接了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)之間的關(guān)系，而且正逐漸向“保險(xiǎn)賠付最大化”的社會(huì)保障模式邁進(jìn)，這可以看作是一次呼吁我國(guó)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)制度完善和發(fā)展的司法信號(hào)。

三、機(jī)動(dòng)車交通事故精神損害賠付應(yīng)當(dāng)考慮的因素

第一，侵害人的過(guò)錯(cuò)程度，主觀過(guò)錯(cuò)反映了當(dāng)事人對(duì)侵害行為所持的態(tài)度，在機(jī)動(dòng)車交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任反映了侵害人的主觀過(guò)錯(cuò)程度。主觀過(guò)錯(cuò)越大其承擔(dān)的賠償責(zé)任也就越大。

第二，受害人的精神損害程度，在我國(guó)受害人精神損害達(dá)到嚴(yán)重程度才能獲得精神損害賠償，例如因生命權(quán)遭受損害導(dǎo)致受害人死亡，受害人的近親屬因遭受精神損害有權(quán)請(qǐng)求賠付精神損害；因健康權(quán)遭受損害，導(dǎo)致受害人全部或者部分喪失勞動(dòng)能力或者其他功能性喪失的受害人有權(quán)請(qǐng)求賠付精神損害等等，當(dāng)然由于交通事故導(dǎo)致的物質(zhì)損失是不能獲得精神損害賠付的。

第三，受訴法院經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在目前的司法實(shí)踐中大部分地區(qū)尤其是東部發(fā)達(dá)沿海地區(qū)的法院出于對(duì)人權(quán)保護(hù)及經(jīng)濟(jì)狀況考慮大都支持了受害人的精神損害賠付請(qǐng)求，在部分地區(qū)由于對(duì)人權(quán)保障意識(shí)淡薄對(duì)當(dāng)事人的精神損害賠付并未獲得全力支持。

精神損害撫慰金具體數(shù)額確定問(wèn)題，精神損害不同于物質(zhì)損害，無(wú)法用金錢加以衡量，但通過(guò)金錢上的賠付不僅能夠直接給予受害者物質(zhì)上的幫助，而且可以彌補(bǔ)一部分由于精神損害而受到的創(chuàng)傷。對(duì)于賠付限額《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定：被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)精神撫慰金。在實(shí)踐過(guò)程中，法院主要考慮侵害人過(guò)錯(cuò)程度、行為方式、侵害結(jié)果等因素來(lái)確定精神撫慰金的數(shù)額。

四、精神損害賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付主要存在以下挑戰(zhàn)

最直接的理由是，商業(yè)三者險(xiǎn)在其條款中明確將精神損害撫慰金排除在保障范圍之外。倘若法院要求首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付精神撫慰金，則是變相強(qiáng)制商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)一部分精神損害撫慰金，法院將精神損害撫慰金首先全額支付，導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)限額可支付的其他項(xiàng)目金額減少，而這些項(xiàng)目的金額能夠在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠付。于是，本不應(yīng)該由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付的部分精神損害撫慰金，現(xiàn)在以其他項(xiàng)目賠償?shù)拿x進(jìn)入了商業(yè)三者險(xiǎn)。

其次，在當(dāng)事人只投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保商業(yè)險(xiǎn)的情況下，優(yōu)先支付精神損害撫慰金將出現(xiàn)受害人救濟(jì)性障礙，例如一起交通事故中致多名受害人損害的情況下，由于我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額較少，優(yōu)先支付精神損害撫慰金的情況下將可能導(dǎo)致其他直接損失的項(xiàng)目不能獲得賠付。

最后，從公平原則的角度而言，如果商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)的法定賠償責(zé)任，一方面，由于精神損害在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償，是對(duì)致害人的一種懲罰，本身不應(yīng)由保險(xiǎn)來(lái)賠償，由致害人承擔(dān)不但不違反法理，而且能夠約束致害人更加謹(jǐn)慎駕駛，另一方面由于，由于商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的費(fèi)率較交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率低，將從客觀上鼓勵(lì)更多的人只購(gòu)買商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，而規(guī)避購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，有違交強(qiáng)險(xiǎn)立法初衷。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的初衷是整合社會(huì)資源，彌補(bǔ)交通事故中的受害人損失，使其生活恢復(fù)正常狀態(tài)，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，交強(qiáng)險(xiǎn)本質(zhì)上是為弱者的利益而設(shè)計(jì)的一種制度。交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性決定了精神損害撫慰金的優(yōu)先賠付范圍、賠付比例應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限度。（作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]何龍：《交通事故糾紛案例與實(shí)務(wù)》，清華大學(xué)出版社2015年版。

[2]梁鵬：《評(píng)論與反思-發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)法的精神》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2011年版。

[3]黎建飛：《保險(xiǎn)法新論》，北京大學(xué)出版社2014年版。