劉慧鳳+楊曉彤

摘要：在無線網絡覆蓋校園、智能手機普及應用的情況下，很多大學課堂出現了“后排就坐”現象，也有課堂出現“前排搶座”現象。本文以山東大學5個《初級會計學》課堂為實驗場，采集一個學期學生座位選擇與成績等相關數據，實證檢驗了座位選擇與學習成績之間的關系特征。結果是，越是向前就座的學生，學習成績越高。班級規(guī)模、個人學習能力和主動性對座位與成績之間關系具有調節(jié)作用。班級越大，座位與成績之間的關聯性越強；學生學習能力和主動性越強，座位與成績之間的相關性會減弱。本文是我國第一篇采取自然實驗方法實證檢驗大學座位選擇與課程學習效果的論文，其研究結論對大學教師根據課堂規(guī)模和學生實際情況改進課堂管理、保障本科教學質量具有重要意義。

關鍵詞：大學課堂；座位選擇；學習成績；實驗研究

一、引言

大學課堂與中學課堂相比，變化之一是大學生可以自由選擇座位、坐姿自由。隨著互聯網的全覆蓋，這種自由選座的結果是很多大學課堂出現了“后排就坐”和“課堂沉默”的現象，而且后排就座者更容易在課堂上沉默。但也有課堂出現前排搶座現象。課堂座位選擇與學習效果有關嗎？關系特征是什么？

王皓研究發(fā)現，73.9%的學生很少或從不主動回答教師的提問。[1]在無線上網普遍覆蓋的校園，“后排就坐”[2]和“課堂沉默”的現象背后是大學生在課堂上的專注力和參與力下降，大學課堂的授課效果受到沖擊。閻向連對《中級財務會計》課堂調查問卷顯示，有40%的學生能集中注意力專心聽講，38%的學生玩手機，12%的學生睡覺。 [3]李倩和霍增輝調查《中級財務會計》課堂發(fā)現，經常主動參與課堂互動的學生只有15.38%。[4]《初級會計學》是管理學科專業(yè)基礎課，是會計專業(yè)的第一門課，其學習效果直接影響到學生學習會計的興趣和會計思維的形成，影響專業(yè)核心課學習。另外，也有一些課堂存在前排搶座現象，但有人戲說是老師顏值的魅力。

國外一直有學者關注座位與大學生成績之間的關系研究。Griffith作為第一個研究座位與大學生成績之間關系的學者，發(fā)現坐在中間位置的學生比其他位置的分數更高，班級越大，這種現象越明顯。[5]之后國外許多研究[6][7][8][9]發(fā)現，在自由選擇座位的前提下，前排和中間座位的學生分數更高；但如果座位是教師隨機指定，座位和成績的之間關聯顯著減弱，甚至消失。這些研究班中的級規(guī)模相對較小。阿姆斯特朗·諾里斯和常書梅（Armstrong Norris & Chang ShuMei，2007）研究了大課堂、大樣本下座位選擇與成績關系，結果發(fā)現20個班級生物學課堂中僅有7個班級座位與成績負相關，解釋能力7%，不支持座位選擇與成績有關系。國外學者認為學生座位選擇受學習動機、個人自信、個人性格和座位環(huán)境的影響。[10]

我國是近年才重視課堂座位選擇及其影響因素之間關系的調查研究。吳志云研究認為后排就坐的原因是學生缺乏學習主動性和學習興趣。[11]高悅以沈陽師范大學全日制本科生為調研對象，在校內進行調查走訪，總結了影響課堂座位選擇的因素與教學、管理、環(huán)境、個人學習興趣、個性和認知有關。[12]這與任婷婷研究[13]基本一致。另外一些研究關注了影響課堂效果的其它因素，比如教師的性別、職稱[14][15]、班級規(guī)模[16]和教學組織等因素[17]。

國外學者追蹤研究座位的選擇與學習效果之間的關系長達九十多年，但也沒有得到前后一致的結論。國內雖然關注后排就坐現象及影響課堂效果的因素，但并未對座位選擇與成績之間的關系進行實證檢驗，更不能回答其影響程度。

座位的選擇是否與學習成績有關？這種關系是否受到其他因素干擾？在無線網絡覆蓋校園的情況下，該問題研究對于課堂管理具有現實意義。本文采取自然實驗方法，以2015-2016（下）學期管理學院5個《初級會計學》課堂為實驗場，記錄學生一個學期的座位選擇，實證檢驗座位選擇是否影響學習效果和影響程度，以及其它影響學習成績的因素。

本文的創(chuàng)新之處在于：（1）研究方法上，采取了自然實驗法取得數據，用多元回歸模型進行實證統(tǒng)計。與以往研究用的問卷調查和教學評估數據相比，論文數據更可靠，方法更嚴謹。（2）研究發(fā)現了座位選擇和成績之間的關系規(guī)律，越是前排就坐，課堂學習效果越好，而且課堂規(guī)模、學生學習主動性和學習能力對此關系具有調節(jié)作用。本文是我國第一篇采取自然實驗方法實證檢驗大學座位選擇與課程學習效果的論文，其研究結論對大學教師根據課堂規(guī)模和學生實際情況改進課堂管理、保障本科教學質量具有重要意義。

二、理論分析與研究設計

（一）座位選擇與成績之間的關聯關系

大學生對座位的選擇看似是隨機的，但實質是快速的權衡結果。雖然已有多位學者采取問卷調查法或邏輯歸因法分析研究大學生的座位選擇行為，但卻沒有從機理上分析這種選擇行為，以及它與學習成績之間的關聯機制。高悅根據調查結果總結了影響座位選擇的4個因素：教學因素、考試評價體系、環(huán)境舒適度、學生學習態(tài)度和學習興趣。[18]拉瑪特和道格拉斯（L.M.Marta & M.P.Douglas）通過12個班級346個學生20個問題的調查問卷，分析了影響大學生座位選擇的5個因素：成績 （Performance）、社交（Social）、自我（Asocial）、注意力（Noticeability）和環(huán)境（Environment）。[19]任婷婷則從對教學方式的滿意程度、對老師授課的滿意度和學習態(tài)度分析座位選擇的動因。[20]

本研究基于社會心理學的場域理論來詮釋座位選擇現象。根據場域理論，課堂可以看作一個相對獨立的場域，該場域由環(huán)境、教師和學生組成。教室環(huán)境不僅指教室的地理環(huán)境，還包括老師和學生在課堂互動中形成的行為環(huán)境。行為環(huán)境是學生在選擇座位時的臆想環(huán)境，對不同學生具有不同的吸引力和排斥力。每一個學生在走入教室選擇座位時，會評價座位的行為環(huán)境，對可選座位的物理環(huán)境、周圍同學、與老師的距離和受關注程度等進行評估，然后走進選中的座位。每個人的座位選擇是基于主觀對客觀環(huán)境的評估，所以學生對座位的選擇具有個人偏好。在多次重復選擇中，學生會因此相對固定于某一區(qū)域座位。

座位與學習效果之間的關聯關系很復雜。不同的座位代表著不同的課堂小環(huán)境，影響學生在課堂上的專注力和參與力，影響學生的學習效果，但這些影響學習效果的力量，同時受到學生認知能力和控制能力的調節(jié)。所以，從個體的角度可能無法斷言座位與成績之間的關系特征。但從群體水平考察，如果不考慮學生個人控制能力和參與力，越靠近前排的位置，越容易引起老師關注，學生與老師之間的互動越方便，受到監(jiān)督的程度更高，被其他因素干擾越少①。所以，越是坐前排座位的學生，課堂參與度和專注力越高，學習效果應該越好。另外，不同班級規(guī)模下不同座位聽看授課的效果不一樣，而且教室越大，前排效果相對更好。當然，前排座位離黑板越近，視角效果可能受到影響，可能中間位置更好。如果學生自控能力越強，座位選擇的重要性可能要降低。另外，課程不同、教師不同和學生特征不同，座位與成績之間關系會有差異性。綜上分析，在控制多種影響學習效果因素的前提下，論文提出如下假設②：

假設1：座位選擇對學習成績有影響，越靠前排就座的學生，學習成績越好。

這種關系受到其它因素的調節(jié)，這些調節(jié)因素既有學生內在品質，也有外部因素。其中典型的因素是班級規(guī)模和個人品質特征。

假設2：班級規(guī)模對座位與成績之間相關性具有調節(jié)作用，班級規(guī)模越大，座位與學習成績之間的相關性越強。

假設3：學生學習能力對座位與成績之間相關性具有調節(jié)作用，學習能力越強，座位選擇越不重要，座位選擇與成績之間相關性變弱。

（二）研究設計

國內學者對影響學習成績因素的實證研究，多采用問卷調查取得數據，采用結構方程[21]和T檢驗[22]進行數據分析，或通過課堂評估問卷取得數據，采取模糊綜合評價[23]。這些研究結論為我們選擇控制變量提供了參考，諸如班級規(guī)模、教師性別和職稱、學生專業(yè)等。

借鑒國外相關研究做法，筆者選擇山東大學2015年下半年《初級會計學》5個課堂為實驗場，記錄學生座位選擇。首先，在沒有通知學生的前提下，以班級為單位，由專人默默記錄每次課的學生座位，收集了每個學生一學期座位的原始數據。然后收集每個學生的考核成績，成績?yōu)橥Ｕn2周后的期末考試成績?？刂谱兞砍艘驯蛔C實對成績有影響的課堂規(guī)模、考核標準、教師職稱與性別（學歷都為博士）外，還增加了學生性別、學習能力、綜合素質、思維特點和專業(yè)。綜合素質數據是由學生辦公室提供，它是對學生基本素質，包括德、智、體、性格、社交等方面的綜合評價，數據來自于學生自評、互評和教師評價綜合結果。理論上，素質越高，學生在課堂的自我管理能力越強，學習成績越好。之所以考慮學生性別，是因為社會上都認為女生比男生學習認真，成績更好。因為《初級會計學》與以前課程差別較大，不同思維習慣的學生接受能力不同，筆者增加了思維習慣對學習效果的影響，主要考察文、理科思維對學習效果的影響。在對變量進行多元回歸中，筆者也控制了不同班級特征的影響。

座位變量數據分為三步取得：首先，通過課堂統(tǒng)計獲取學生的座位信息；進而根據原始座位信息，按照會計學最佳估計數的計量方法，以學生選擇頻次最多的座位為最佳座位③；最后根據最佳估計座位將學生的座位劃分為前排、中排、后排三類，即為最終使用的座位數據。在將座位劃分前排、中排和后排時，將學生座位涉及到的所有排數作為整體進行三等分，最前邊1/3劃分為前排，中間1/3劃分為中排，最后邊1/3劃分為后排，無法均分的排數則遵循首先減小前排范圍的原則。變量定義與模型如表1。

丁貝等人利用學生填寫課堂評估結果進行T檢驗，對會計教師教學效果采取調查數據模糊評價，發(fā)現教授、副教授職稱的男、女教師的課堂教學效果存在差異，教師的職稱與教師的課堂教學效果并不存在正相關關系。[24]因為所有教師都是博士，職稱為經驗豐富的老講師、副教授和教授。根據以前研究結論，教師職稱對課堂影響差別主要在初級職稱和教授之間，本研究在單因素分析時該變量與成績之間相關性并不顯著，考慮教師因素已經在班級變量里體現，為了減少變量之間共線性，刪掉教師職稱變量。

為驗證座位選擇對學習成績的影響，以初級會計學的考試成績作為被解釋變量，學生座位作為解釋變量，學習能力等（詳見變量表）作為控制變量建立模型M-1如下：

Grade=β0+β1Locationi+β2Abilityi+β3Locationi×Ability+β4Sizei+β5Locationi×Sizei+β6C qualityi+β7Stu sexi+β8Thinkingi+β9Evaluationi+β10Tea sexi+β11Classi+εi（M-1）

三、實證統(tǒng)計結果分析

（一）描述性統(tǒng)計及相關性分析

主要變量描述性統(tǒng)計結果如表2。學生成績（Grade）存在差異，中位數與平均數分別為82分和81.029分，表明學生成績大部分比較高；座位（Location）變量較小，結果表明初級會計課堂學生傾向向前坐?？刂谱兞恐?，學習能力（Ability）中位數與平均數分別為85.530和84.782，表明會計專業(yè)學生的學習能力和表現整體比較好；綜合素質（C quality）結果表明學生綜合素質的水平良好。

第（1）列，座位（Location）在5%的水平上顯著負相關，回歸系數為-0.121（非標準化系數-1.764），說明座位選擇對學習成績確實有影響，越靠前座位的學生學習成績越好，由此假設1通過檢驗。個人學習能力和學習動機對成績影響很顯著，考核標準和教師性別對成績影響顯著。但沒有發(fā)現學生性別、思維特點和綜合素質與學習成績有顯著關系。綜合素質高并不一定學習很優(yōu)秀，這是因為學生的綜合素質受到德、智、體、性格、社交等多個方面的影響，在發(fā)展德、智、體等方面的同時減少了學生投入到學習中的精力，對學習成績產生了一定的副作用。班級大小與成績之間的關系與預期不同，是受本次實驗樣本影響，5個班級只有一個低于30人，其他班級在50～70人之間，且其平均成績低于大班級。

第（2）列是學生的學習能力如何影響座位與成績之間的相關性的結果。加入座位*學習能力（Location*Ability）交乘項后，交乘項和座位與成績之間系數都是顯著的，交乘項系數為2.550，說明學生的學習能力和學習動機對座位與成績之間具有較強的調節(jié)作用，學生學習動機和能力越強，調節(jié)作用越大。但系數符號和預想不一樣，原因是筆者用學習績點替代學習能力，學習績點高既是學習能力強的結果，也是學習主動和自覺努力的結果。這說明，學習能力越強、對成績要求高的學生，越重視座位的選擇，越傾向于選擇前排座位。也意味著越是學習好的學生，越是會去課堂搶靠前的座位，根據座位和交乘項系數，計算調節(jié)后座位的非標準化系數-1.622，符號未變，低于（1）列中非標準化系數-1.764（標準化系數-0.121），說明座位選擇與成績之間的關系是穩(wěn)定的，但考慮個人學習能力影響后，座位的影響程度降低了。假設3部分通過檢驗。

第（3）列檢驗了班級規(guī)模如何影響座位與成績之間的關系。加入該交乘變量后，座位的系數為-0.702（非標準化系數-10.228），交乘項系數為0.588（非標準化系數0.149），在1%水平顯著，說明班級人數對座位與成績之間的相關性具有顯著調節(jié)作用，班級越大，對座位和成績之間影響的系數就越大。計算調節(jié)后座位非標準化系數-1.884，符號未變，高于（1）列的座位的系數-1.764，說明座位與成績關系是穩(wěn)定的，班級越大，前排就座的學生成績越好，假設2通過檢驗。

第（4）列檢驗了座位*學習能力（Location*Ability）和座位*班級規(guī)模（Location*Size）對座位與成績之間相關性的影響。座位*學習能力（Location*Ability）在10%水平下顯著正相關，座位*班級規(guī)模（Location*Size）在10%水平下顯著正相關，這與第（2）、（3）列所分析結果一致，二者可以同時對座位與成績之間的關系進行調節(jié)，調節(jié)后座位與成績之間的相關性系數為-0.1，座位選擇與成績之間關系是確定的，越是前排就坐，成績越好。第（4）列結果與第（1）列結果相比座位（Location）t值從-2.020變?yōu)?2.265，說明顯著性增強，調整R2從0.454變?yōu)?.468，說明模型的擬合優(yōu)度增強，學習能力與班級規(guī)模確實對座位選擇和學生成績間的關系具有影響。

論文采用變量替代法進行穩(wěn)健性檢驗。將座位（Location）的度量方式改變?yōu)樽罴压烙嬜唬@種度量方式下的座位變量可以更細致地反映學生的就坐情況，但也有數據比較分散的缺陷，將其帶入模型M-1中進行回歸分析?；貧w結果中座位變量在5%水平上顯著負相關，回歸系數為-0.115，說明越靠前就坐的學生成績越好。在同時加入座位和班級交乘項后，座位對學生成績的影響程度增強。這說明座位與成績之間關系是穩(wěn)定的。

四、研究結論及其意義

針對大學課堂出現的“后排就坐”和“前排搶座”現象，本文以山東大學《初級會計學》課堂為自然實驗場，通過自然實驗取得主要變量數據，采取多元回歸分析，發(fā)現座位選擇與學習成績之間存在穩(wěn)定相關關系。學生選的座位越是靠前，學習成績越好。學習能力和班級規(guī)模對二者之間關系具有調節(jié)作用，會增強座位與成績之間的關系。加入個人學習能力和座位交乘項后，座位與成績之間的關系會降低，說明對于學習能力和主動性強的學生，座位選擇對成績影響會降低。加入班級規(guī)模調節(jié)變量后，座位選擇對成績影響會提高，說明班級規(guī)模越大，座位選擇對成績的影響越大。

在互聯網覆蓋校園，智能手機普及應用，學生課堂參與力和關注力受到干預越來越大的情況下，論文研究結果對教師加強課堂管理，提高本科教學質量具有重要啟示： （1）教師在課堂上要根據班級規(guī)模大小，適度調整師生互動方式，越是大班，教師越要走下講臺，走到學生身邊去激發(fā)學生互動，吸引學生注意力，增強學生的關注力，避免學生私下玩手機或走神。（2）關注學習積極性不高、學習表現不主動、學習成績不高的學生，或是安排到前排，或是提高課堂關注頻度。通過針對性干預提高學生的課堂參與力和關注力。

（本文同時感謝張建梅、王德鍵、鞠雪琴、原秀玉、郭超等老師的協助。）

注釋：

①在無線網絡覆蓋校園的情況下，后排就坐更容易分散學生的課堂注意力，弱化學生課堂參與力。

②原來設計有假設4，即學生綜合素質越高，自我管理能力越強，座位與成績相關性越弱。但在單因素分析時發(fā)現綜合素質與成績相關性不顯著，后來取消該研究假設。

③此處采用企業(yè)會計準則對預計負債計量時規(guī)定的最佳估計數概念。最佳估計座位為最可能選擇的座位，即所統(tǒng)計各學生座位中頻數最高的座位。若學生座位中出現次數最多的座位占總統(tǒng)計次數比率未達到50%，則用座位的加權平均數座位替代。

參考文獻：

[1]王皓.基于因子分析法的大學生英語課堂沉默的原因分析[J].宿州學院學報，2015（1）：117-121.

[2][11]吳志云.大學生課堂座位選擇的行為分析——以“后排就坐”現象分析為例[J].今日湖北旬刊，2014（3）：145-146.

[3]閆向連.大學生課堂學習現狀調查分析[J].高等財經教育研究，2015（4）：39-43.

[4]李倩，霍增輝.大學生課堂主體參與現狀調查研究——以中級財務會計課程為例[J].會計師，2011（7）：92-93.

[5]Griffith C R.A Comment Upon the Psychology of the Audience[J].Psychological Monographs，1921（3）：36-47.

[6]Becker F D，Sommer R，Bee J，Oxley B.College Classroom Ecology[J].Sociometry.1973（4）：514-525.

[7]Levine D W，Oneal E C，Garwood S G，Mcdonald P J.Classroom Ecology：The Effects of Seating Position on the Grades and Participation[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1980（3）：409-412.

[8]Brooks C I，Rebeta J L.College Classroom Ecology：The Relation of Sex of Student to Classroom Performance and Seating Preference[J].Environmental Behavior，1991（3）：305-313.

[9]Benedict M E，Hoag J.Seating Location in Large Lectures：Are Seating Preferences or Location Related to Course Performance？[J].Journal of Economic Education，2004（3）：215-231.

[10]Norris A，Shu-Mei C.Location，Location，Location：Does Seat Location Affect Performance in Large Classes？ [J].Journal of College Science Teaching，2007（2）：20-29.

[12][18]高悅.高校課堂座位選擇的影響因素研究——以沈陽市某高校為例[J].亞太教育，2015（25）：289-290.

[13][20]任婷婷.高校課堂座位選擇行為的分析與研究[J].劍南文學：經典閱讀，2011（5）：380-380.

[14][23]許漢友，汪先娣.高校會計教師課堂教學水平的模糊綜合評價[J].審計與經濟研究，2007（1）：91-97.

[15][22][24]丁貝，等.性別和職稱對高等院校教師課堂教學效果的影響——基于某重點綜合性大學的實證分析[J].內蒙古電大學刊，2013（5）：99-105.

[16]王健.班級規(guī)模對課堂教學和學習影響及作用機制研究——以大學英語課堂為例[J].湖北函授大學學報，2015（10上）：175-177.

[17]許云華，李萬蓮，林傳紅.大學課堂教學效果影響因素的實證研究——基于扎根理論研究范式的分析[J].安徽電子信息職業(yè)技術學院學報，2015（2）：69-73.

[19]Marta L M，Douglas M P.Factors in Students Seat Selection：An Exploratory Study[J].Psychological Reports，2013（2）：651-666.

[21]賈斌，徐恩芹，謝云.基于解釋結構模型的大學生課堂學習績效影響因素分析[J].現代教育技術，2014（3）：42-49.

（責任編輯陳志萍）