葉劉剛

[摘要]根據(jù)《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條規(guī)定，中國將在加入世貿(mào)組織15年后自動獲得市場經(jīng)濟地位。然而過渡期滿后，歐盟、美國和日本等主要國家卻繼續(xù)不承認中國的市場經(jīng)濟地位。在說明市場經(jīng)濟地位問題由來的基礎上，介紹了圍繞市場經(jīng)濟地位條款的爭議，并就“非市場經(jīng)濟地位”問題對中國出口貿(mào)易的影響進行了評估，提出進行積極應對的對策，爭取早日解決市場經(jīng)濟地位問題。

[關鍵詞]市場經(jīng)濟地位；反傾銷；中國入世議定書；貿(mào)易爭端

[中圖分類號] F7524[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3283（2017）04-0015-04

根據(jù)《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條規(guī)定，中國將在加入世貿(mào)組織15年后即2016年12月11日自動獲得市場經(jīng)濟地位。然而過渡期滿后，歐盟、美國和日本等國卻繼續(xù)不承認中國的市場經(jīng)濟地位。其中，日本的產(chǎn)經(jīng)省稱因中國尚未解決國有企業(yè)等產(chǎn)能過剩問題，日本將維持容易對傾銷征收高關稅的反傾銷機制。針對目前的這一不利局面，國內(nèi)理論界和實務界需要認真對待，加強研究，以便正確地應對和處理這一問題。

一、中國“市場經(jīng)濟地位”問題的由來

加入WTO是中國深化改革、擴大對外開放的一項重要戰(zhàn)略。中國為了加入WTO，在入世談判中接受了一些有悖于WTO原則和宗旨、具有歧視性和限制性的特殊條款，其中便包括有關反傾銷的條款，這是中國實施入世戰(zhàn)略所作的策略性妥協(xié)的一部分。

中國的“市場經(jīng)濟地位”問題源于《中國加入世貿(mào)組織議定書》中第15條的規(guī)定。第15條的標題是“確定補貼和傾銷時的價格可比性”。該條款共有（a）、（b）、（c）、（d）四項[1]。其中（a）項規(guī)定：“在根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價格可比性時，該WTO進口成員應依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本，或者使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法：（i）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員在確定價格可比性時，應使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本；（ii）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法?！?/p>

第15條的（a）項規(guī)定了進口國可以根據(jù)生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)是否具備市場經(jīng)濟條件而采用不同的方式計算可比價格。這是所謂的“市場經(jīng)濟地位”問題的由來。如果中國在國家層面獲得該進口成員國的市場經(jīng)濟地位承認，則在反傾銷調(diào)查中應使用中國國內(nèi)價格或成本作為比較的基準。如果不能在國家層面獲得市場經(jīng)濟地位承認，則中國需要舉證證明該產(chǎn)業(yè)具備市場經(jīng)濟條件，否則進口成員國可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法，即采用“替代國”作法。

追本溯源，中國的“市場經(jīng)濟地位”問題僅僅是個反傾銷問題。它僅涉及反傾銷調(diào)查中如何確定產(chǎn)品的可比價格，是為進口成員國采用第三國的價格或成本作為比較基準提供法條依據(jù)。所謂的“市場經(jīng)濟地位”問題不是通常意義上的一國經(jīng)濟體系是否已達到完全市場化標準的問題，它是反傾銷方面的技術性問題，僅僅在反傾銷方面具有理論和實際意義[2]。它不意味著中國市場化改革的成就需要獲得外國的承認和認可。

第15條中的（b）項涉及的是反補貼問題，與市場經(jīng)濟地位問題無關。（c）項規(guī)定“該WTO進口成員應向反傾銷措施委員會通知依照（a）項使用的方法，并應向補貼與反補貼措施委員會通知依照（b）項使用的方法?！钡?5條中的（d）項是爭議所在。（d）項規(guī)定“一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實其是一個市場經(jīng)濟體，則（a）項的規(guī)定即應終止，但截至加入之日，該WTO進口成員的國內(nèi)法中須包含有關市場經(jīng)濟的標準。無論如何，（a）項（ii）目的規(guī)定應在加入之日后15年終止。此外，如中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件，則（a）項中的非市場經(jīng)濟條款不得再對該產(chǎn)業(yè)或部門適用?！?/p>

第15條中的（d）項有三句話。第一句話的意思非常明確，在中國加入WTO之日前，如果進口成員國國內(nèi)法承認中國是一個市場經(jīng)濟體，則（a）項的規(guī)定即應終止。第三句話的意思也很明確，如果中國能夠舉證證明該行業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件，則（a）項中的非市場經(jīng)濟條款不得再對該產(chǎn)業(yè)或部門適用。第二句話是“無論如何，（a）項（ii）目的規(guī)定應在加入之日后15年終止。”關于這句話的準確含義是什么，該如何解讀成為了各方爭議的焦點。

二、圍繞“市場經(jīng)濟地位”條款的爭議

關于中國入世《中國加入世貿(mào)組織議定書》中第15條的準確含義，國際學術界存在兩類觀點：一類觀點認為中國入世15年到期后，（a）項（ii）目規(guī)定的終止意味著中國自動獲得市場經(jīng)濟地位，該觀點也稱“自動獲得論”；另一類觀點認為（a）項（ii）目規(guī)定的終止并不意味著中國可以自動獲得市場經(jīng)濟地位，而是認為進口成員國自身立法或政治決定是給予中國市場經(jīng)濟地位的基礎，該觀點也稱“國內(nèi)決定論”。

（一）自動獲得論

持該觀點的學者認為，雖然《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條并未直接寫明入世15年到期后WTO成員國應自動承認中國的市場經(jīng)濟地位；但是從文本的形式邏輯上分析，第15條（a）款只有a（i）和a（ii）兩項，既然作為跟非市場經(jīng)濟地位聯(lián)系的歧視性待遇a（ii）項到期終止，自然就意味著與此相對的市場經(jīng)濟地位的獲得（Henry Gao，2011）[3]。

Tietje和Nowrot（2011）在討論了WTO有關非市場經(jīng)濟地位的反傾銷法律和中國入世協(xié)議中的反傾銷條款后，認為從WTO法律的角度，2016年12月11日之后，幾乎不可能再采用第三國的做法來確定產(chǎn)品的正常價格[2]。采用第三國做法的唯一的可能性是證明符合GATT1994第6條第1款注釋2的要求，而該要求的門檻非常高，幾乎不可能達到。因此在2016年12月11日之后，中國產(chǎn)品在確定正常價格時將享受和其他成員國一樣的待遇。

另外，還有學者認為中國早已不是計劃經(jīng)濟國家，而WTO歷史上歧視性待遇往往是針對計劃經(jīng)濟國家，現(xiàn)在再用于中國已明顯不合適。

（二）國內(nèi)決定論

該觀點認為進口成員國自身立法或政治決定是給予中國市場經(jīng)濟地位的基礎?！吨袊尤胧蕾Q(mào)組織議定書》第15條a（ii）項的到期終止，并不意味著中國自動獲得市場經(jīng)濟地位。值得注意的是，基于國內(nèi)立法對中國非市場經(jīng)濟地位的認定可能被作為延續(xù)“替代國”作法的依據(jù)，雖然其多邊法律基礎已不復存在。

Connor（2011）認為《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條沒有寫明中國將獲得市場經(jīng)濟地位，該條款僅表明a（ii）項將到期終止，而第15條的其他內(nèi)容仍將繼續(xù)沿用[4]?？浦Z認為將a（ii）項的到期日解釋成獲得市場經(jīng)濟地位的最后期限是一種誤讀，忽視了該條款的其他內(nèi)容，這不符合國際條約的解釋原則。Ruessmann和Beck（2014）也認為a（ii）項到期后，第15條仍然大體完整，WTO成員國沒有義務自動承認中國的市場經(jīng)濟地位[5]。

Miranda（2014）梳理了GATT-WTO歷史上反傾銷領域采用非歧視辦法的案例，在此基礎上指出無論從文本上還是從WTO法律解釋規(guī)則上，都不支持自動獲得市場經(jīng)濟地位的觀點[6]。中國入世協(xié)定第15條的特點是采用個例的、基于事實的方法來處理市場經(jīng)濟地位問題。如果到期后自動獲得所有國家的承認，則與該方法不符。作者認為2016年12月11日前，中國企業(yè)承擔證明某一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件的舉證責任。在2016年12月11日后，外國企業(yè)將承擔證明某一特定產(chǎn)業(yè)或部門不具備市場經(jīng)濟條件的舉證責任。Posner（2014）認可Miranda（2014）關于過渡期后，15條（b）項并未禁止所有情形下對非市場經(jīng)濟地位做法的使用[7]。但并不認同“舉證責任倒置”的觀點，原因是從文本上找不出對該觀點的支持。另外也有歐洲學者認為中國想要獲得市場經(jīng)濟地位需要與各成員國分別談判，中國沒有理由根據(jù)第十五條就要求任何一個成員國都承認其市場經(jīng)濟地位。

上述的“國內(nèi)決定論”本質(zhì)上是利用《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條存在的模糊空間做文章。該條款在文字上將“市場經(jīng)濟地位”和“替代國”做法分開。根據(jù)該條款，雖然“替代國”作法在入世15年后必須終止，但對市場經(jīng)濟地位則語焉不詳。第15條作為中國入世所作讓步的一部分，各方一直默認過渡期滿后，這一歧視性做法將自動取消?，F(xiàn)在歐美等國又試圖以國內(nèi)立法中對中國非市場經(jīng)濟地位的認定，來作為延續(xù)“替代國”作法的依據(jù)。這是不公平的，也是違反國際法的行為。

三、“非市場經(jīng)濟地位”對貿(mào)易的影響

中國的非市場經(jīng)濟地位使得中國的出口企業(yè)在反傾銷調(diào)查中處于不利地位。原因是中國的出口企業(yè)需要承擔證明該產(chǎn)業(yè)具備市場經(jīng)濟條件的舉證責任，否則調(diào)查機構可以采用第三國，即“替代國”的價格或成本來確定正常價格。調(diào)查機構在選擇“替代國”時，可能會傾向選擇價格或成本相對較高的國家。這使得中國產(chǎn)品的出口價格更容易低于正常價格，由此確定的傾銷幅度也更大。這一切使得中國企業(yè)更難勝訴，并被征收更高的反傾銷稅，進而對中國出口產(chǎn)生負面影響。對于“非市場經(jīng)濟地位”給貿(mào)易帶來的影響程度，本文試著從以下三個角度做一個考察。

（一）中國遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量及占全球的比例

根據(jù)WTO的統(tǒng)計，2001—2014年中國共遭受反傾銷立案調(diào)查843起，占全球同期反傾銷調(diào)查立案總數(shù)的263%（如圖 1所示）。這與中國出口占比極不相稱，約為同期中國商品出口占世界出口比重的兩倍。非市場經(jīng)濟地位在其中的影響是顯而易見的。其中2008年和2009年的反傾銷立案數(shù)量最多，各有78起。這或許反映出2008年的經(jīng)濟危機在一定程度上增強了各國訴諸貿(mào)易保護主義的動機。從中國遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量占全球比例來看，自2001年中國入世以來，隨著中國出口的迅速增加，該比例逐漸上升，最高達到370%，然后從2010年起開始有所回落。

（二）中國遭受反傾銷調(diào)查的主要國家

雖然中國的市場經(jīng)濟地位目前已獲得80多個國家的承認，但實際意義不大。中國尚未獲得美國、歐盟等主要發(fā)達經(jīng)濟體和印度、墨西哥、巴西等新興經(jīng)濟體的承認，這些國家正是對華反傾銷的主要發(fā)起國。圖 2給出了1995—2014年間對華提起反傾銷調(diào)查最多的10個國家。排在第一位的是印度，共169起；其次是美國和歐盟，各有124起和119起；然后是阿根廷、巴西、土耳其和墨西哥等。這10個國家中除了阿根廷和澳大利亞外，其余8個國家都未承認中國的市場經(jīng)濟地位。而僅這8個國家就發(fā)起了687起，占總數(shù)的653%。這些國家之所以遲遲不愿承認中國的市場經(jīng)濟地位，歸根到底是出于貿(mào)易保護主義的動機。印度傳統(tǒng)上就是一個對國內(nèi)市場有著嚴格保護的經(jīng)濟體，反傾銷是其進行貿(mào)易保護的手段之一。歐美雖然整體上貿(mào)易保護程度不高，但在某些行業(yè)，例如鋼鐵業(yè)，由于本身缺乏比較優(yōu)勢，為了保護本國鋼鐵工人的工作崗位，頻頻對中國鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。

（三）貿(mào)易爭端涉案金額占我國出口的比例

由于缺乏反傾銷涉案金額的具體數(shù)據(jù)，本文采用貿(mào)易救濟訴訟的涉案金額來加以考察，原因是反傾銷是貿(mào)易救濟訴訟中最主要的組成部分。以2014年為例，根據(jù)商務部的統(tǒng)計，共有22個國家和地區(qū)對我國出口產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查97起。其中反傾銷61起，反補貼14起，緊急保障措施22起，涉案總額為1049億美元。過去10年中，貿(mào)易救濟訴訟涉案金額平均占我國出口總額的042%。涉案金額最高是2012年的277億美元，占該年出口總額的135%；最低是2004年，占比為021%。從比重上看并不算高，表明總體上反傾銷對我國出口的影響比較有限。但是對于特定涉案行業(yè)部門而言，遭遇反傾銷可能帶來嚴重的行業(yè)問題，甚至危及行業(yè)內(nèi)大量企業(yè)的生存。

四、中國的應對策略

目前，全球貿(mào)易增速已連續(xù)第五年放緩，為20世紀80年代以來最糟糕的時期。全球貿(mào)易的持續(xù)萎靡加劇了各國的保護主義傾向。一些國家無視多邊貿(mào)易體制的公正性和非歧視性原則，將市場經(jīng)濟地位問題作為防御中國出口的“最后一道防線”。對此，中國應從以下幾個方面出發(fā)，促進市場經(jīng)濟地位問題的妥善解決。

（一）積極溝通，努力爭取包括學術界在內(nèi)的各界的廣泛理解和支持

中國應從WTO的宗旨和原則入手，在各種多邊和雙邊場合進行積極溝通，全面闡述中國要求承認市場經(jīng)濟地位的合理主張與依據(jù)，爭取各界支持。WTO的宗旨是建立一個完整的富有活力的和永久性的多邊貿(mào)易體系，以鞏固和促進貿(mào)易自由化。各國有義務根據(jù)協(xié)議按時終止在反傾銷方面針對中國的歧視性待遇。中國的入世議定書第15條雖然在（d）項僅寫明（a）項（ii）目的規(guī)定應在加入之日后15年終止，未明確寫明針對整個（a）項，從而給（d）項的解讀留下了爭論的空間。但是各國不應任意解讀并阻撓中國享有反傾銷非歧視性待遇的權利，否則中國有權采取相應的反制措施。

（二）統(tǒng)籌安排，加強談判，爭取更多國家對中國市場經(jīng)濟地位的承認

中國可以把市場經(jīng)濟地位問題納入其他經(jīng)濟議題進行統(tǒng)籌安排，比如區(qū)域性貿(mào)易安排、“一帶一路”戰(zhàn)略、中歐雙邊投資協(xié)定等。中國作為世界主要經(jīng)濟體，無論是同歐美國家還是同新興發(fā)展中國家都存在著廣泛的合作空間。中國可以利用其他經(jīng)濟領域的合作“籌碼”來加快市場經(jīng)濟地位問題的解決。但鑒于市場經(jīng)濟地位問題僅影響反傾銷調(diào)查中正常價格的確定，因此我們也要注意“物有所值”地爭取市場經(jīng)濟地位。

（三）合理利用WTO爭端解決機制，從法律層面終止“替代國”作法

目前歐美國家的立場已經(jīng)清晰，它們將繼續(xù)不承認中國的市場經(jīng)濟地位，并延續(xù)之前的反傾銷作法。因此，WTO爭端解決機制將成為一項重要選項。這要求我們做好長期、個案處理的準備。這些國家對中國繼續(xù)沿用“替代國”作法將無疑違反與中國簽訂的入世協(xié)議。中國可以將其起訴到WTO爭端解決機構，在法律層面終止對方反傾銷實踐中的“替代國”作法。

（四）繼續(xù)推進市場化改革，建設和完善社會主義市場經(jīng)濟體系

中國建設社會主義市場經(jīng)濟體系是我們的自主選擇，并非是迫于他國的壓力和為了獲得他國的認可，兩者之間并無直接關系。但是通過加快國內(nèi)市場經(jīng)濟體系的建設，讓市場在資源配置中起決定性作用，客觀上有助于他國盡早承認中國的市場經(jīng)濟地位，緩解國家間的貿(mào)易爭端。

[參考文獻]

[1]中華人民共和國商務部世界貿(mào)易組織司中國加入世界貿(mào)易組織法律文件[M]. 中國商務出版社，2011.

[2]Tietje， C，Nowrot， K Myth or Reality？ Chinas Market Economy Status under WTO Anti-Dumping Law after 2016[J]. Policy Papers on Transnational Economic Law，2011（34）：2-12.

[3]Gao， H If You Dont Believe In the 2012 Myth， Do You Believe In the 2016 Myth？ [EB/OL]. http：// worldtradelaw typepadcom/ielpblog，2011.

[4]OConnor， B Market-economy status for China is not automatic[EB/OL].http：// voxeuorg/ article/china- market-economy，2011.

[5]Ruessmann， L，Beck， J 2016 and the Application of an NME Methodology to Chinese Producers in Anti-dumping Investigations[J]. Global Trade and Customs Journal，2014，9（10）：457-463.

[6]Miranda，JInterpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession [J].Global Trade & Customs Journal，2014，9（3）：94-103.

[7]Posner， TR A Comment on Interpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession by Jorge Miranda[J].Global Trade and Customs Journal，2014，9（4）：146-153.

Abstract： According to paragraph 15 of China's World Trade Organization （WTO） Accession Protocol， China will be granted 'market economy' status automatically fifteen years after accession. However， after the expiration of the transition period， major countries such as the EU， the United States and Japan continued refuse to grant China 'market economy' status. This paper will first introduce the origin of 'market economy' status problem and the controversy surrounded paragraph 15. Second， the impact of 'non-market economy' status on Chinese export will be the evaluated. Third， strategies and countermeasures will also be discussed and proposed in order to solve 'market economy' status disputes.

Key words： market economy status； anti-dumping； China's WTO Accession Protocol； trade

（責任編輯：喬虹）