馬錦春

【摘 要】 本文分析了上下班途中交通事故工傷認(rèn)定主體及屬性，從社會(huì)法的角度出發(fā)，并在采用無過失補(bǔ)償原則的基礎(chǔ)上，提出了上下班途中交通事故傷害認(rèn)定工傷的幾點(diǎn)完善建議：回歸工傷保險(xiǎn)的社會(huì)法本質(zhì)；無過失補(bǔ)償原則是上下班途中工傷者的現(xiàn)實(shí)選擇；明確交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律性質(zhì)；取消上下班途中交通事故關(guān)于“非本人主要責(zé)任”的規(guī)定；對(duì)工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)的社會(huì)化。

【關(guān)鍵詞】 工傷；上下班途中；交通事故；工傷保險(xiǎn)

一、問題的提出

《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡稱《條例》）第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。因其特殊性引起了廣泛的討論，角度各異，既有對(duì)上下班途中即線路等的討論，也有對(duì)事故類型的討論，本文著眼于“非本人主要責(zé)任”這一點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行討論，提出自己的觀點(diǎn)。

《條例》經(jīng)過三次修改，內(nèi)容更加完善，但是本條中上下班途中工傷要求“非本人主要責(zé)任”存在以下問題：首先，在某種程度上限縮了工傷保險(xiǎn)的范圍，不利于保護(hù)工傷者的權(quán)益，有待完善。其次，在交通事故中對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)看法不一。筆者認(rèn)為有必要從工傷保險(xiǎn)性質(zhì)和目的角度出發(fā)，審視認(rèn)定工傷保險(xiǎn)的價(jià)值，對(duì)上下班途中交通事故工傷“非本人主要責(zé)任”的規(guī)定提出完善建議。

二、上下班途中交通事故工傷認(rèn)定主體分析

1、公安機(jī)關(guān)交通管理部門

根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門（以下簡稱交管部門）的職責(zé)是，在發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故現(xiàn)場，進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和檢驗(yàn)和鑒定結(jié)論，并制作交通事故認(rèn)定書。交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)載明基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，同時(shí)還要送達(dá)當(dāng)事人。交管部門根據(jù)法律授權(quán)實(shí)施對(duì)交通事故現(xiàn)場的責(zé)任認(rèn)定，具有法定職能。

交管部門職權(quán)行使的具體方式有：按照當(dāng)事人在交通事故中所起的作用和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人在交通事故中的責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定作為一種具體行政行為，要做到程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，公正的劃分當(dāng)事人在事故中的責(zé)任。劃分當(dāng)事人在事故中的責(zé)任方式包括：（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。[1]所以我國交通事故責(zé)任由全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和無責(zé)任構(gòu)成，上下班途中交通事故工傷要求承擔(dān)非本人責(zé)任，即是說上下班途中工傷者承擔(dān)同等責(zé)任、次要責(zé)任和無責(zé)任這三種責(zé)任時(shí)才能獲得工傷保險(xiǎn)的救濟(jì)。

如果在道路以外發(fā)生交通事故或者傷害，交管部門可以參照《道路交通安全法》的相應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行責(zé)任的認(rèn)定，但是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人的行為以及在交通事故只能中所起的作用的大小、過失程度為依據(jù)。

關(guān)于交通事故的法律規(guī)定的一大進(jìn)步就是將不同類型的交通事故都納入其中，避免了軌道交通事故無法認(rèn)定的尷尬。因?yàn)榻煌ㄊ鹿收J(rèn)定是一個(gè)專業(yè)性和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較強(qiáng)的技術(shù)，所以不同的事故類型應(yīng)由不同的機(jī)關(guān)來認(rèn)定。道路交通事故的認(rèn)定由交管部門來實(shí)施；火車交通事故由組織事故調(diào)查組的機(jī)關(guān)或者鐵路管理機(jī)構(gòu)制作認(rèn)定書；海事管理機(jī)關(guān)出具客運(yùn)輪渡交通事故的責(zé)任認(rèn)定書；城市軌道交通的事故由相關(guān)政府組成的調(diào)查組出具調(diào)查報(bào)告。出具的結(jié)論性成果并不一定是交通事故認(rèn)定書，有可能是調(diào)查報(bào)告或者其他材料。

2、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門

社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)實(shí)際的申請(qǐng)審核需要可以對(duì)事故傷害情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，職工、用工單位、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等部門要進(jìn)行協(xié)助，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。換言之，發(fā)生上下班交通事故后當(dāng)事人申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)部門可以對(duì)交通事故進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但是對(duì)調(diào)查核實(shí)的范圍，以及調(diào)查核實(shí)的結(jié)果的法律效力如何？如果調(diào)查核實(shí)的結(jié)果與公安交通部門的調(diào)查結(jié)果相悖則如何采納？社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)交通事故認(rèn)定書是否有權(quán)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)等問題沒有做出規(guī)定。

根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》的規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交下列材料：（一）勞動(dòng)、聘用合同文本復(fù)印件或者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）、人事關(guān)系的其他證明材料；（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的受傷后診斷證明書或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，提交公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者其他相關(guān)部門的證明；此處只要求當(dāng)事人提交公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者其他相關(guān)部門的證明，并未要求申請(qǐng)工傷的當(dāng)事人提交“非本人主要責(zé)任”的交通事故認(rèn)定書。從嚴(yán)格的法條規(guī)定理解，對(duì)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)人并沒有提交交通事故責(zé)任認(rèn)定書的義務(wù)，也就是說申請(qǐng)人并沒有舉證的義務(wù)，即使提交了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門仍然需要調(diào)查和核實(shí)。此處的證明和交通事故責(zé)任認(rèn)定書具體存在什么樣的關(guān)系還需要厘清。

對(duì)于認(rèn)定工傷的申請(qǐng)，除了申請(qǐng)人提交的職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書外的證據(jù)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，都可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。工傷認(rèn)定作為一種具體行政行為，行政主體需要在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)材料做出認(rèn)定。

3、法院

依照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件時(shí)，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)“本人主要責(zé)任”，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，如果上述材料不能清楚地做出認(rèn)定的，人民法院還可以根據(jù)其他證據(jù)進(jìn)行審查。可以看出人民法院在審理工傷行政案件的過程中將事故責(zé)任認(rèn)定書作為裁判的依據(jù)，還可以進(jìn)行審查。這肯定了事故責(zé)任認(rèn)定書的法律效力，但是司法機(jī)關(guān)也有義務(wù)審查交通責(zé)任認(rèn)定書的合法性。分析公安交通管理部門、社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)關(guān)部門和法院在上下班交通事故工傷認(rèn)定中的職責(zé)發(fā)現(xiàn)，交通事故認(rèn)定書對(duì)于認(rèn)定上下班途中工傷的重要性，以認(rèn)定書為依據(jù)做出是否認(rèn)定的決定，在這種特殊的工傷中發(fā)揮了決定性的作用。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上做出工傷認(rèn)定，對(duì)于確有爭議的提交法院，由法院進(jìn)行最終的裁決。這樣做在一定的歷史階段可能有其合理性，但是在社會(huì)發(fā)展今天，社會(huì)保障體系日趨完善，居民素質(zhì)逐步提高，僅僅將本人承擔(dān)非主要責(zé)任置于工傷保險(xiǎn)之下，并不利于職工權(quán)益的保護(hù)。

三、上下班途中交通事故傷害的工傷屬性

將上下班途中交通事故認(rèn)定為工傷，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)略有不同，贊成和反對(duì)者都有各自的觀點(diǎn)。我國目前對(duì)于上下班途中交通事故工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論學(xué)說主要存在正常延伸說、重要條件說、和業(yè)務(wù)相關(guān)性學(xué)說、相當(dāng)因果關(guān)系說等四種：

1、正常延伸說

“正常延伸說”認(rèn)為勞動(dòng)者上下班的路途中應(yīng)當(dāng)視為正常工作時(shí)間和工作地點(diǎn)的延伸，上下班途中的時(shí)間是為了執(zhí)行職責(zé)，并不是為了自己的目的而行為，因此是工作時(shí)間的延伸，因交通事故遭受損害的，也應(yīng)認(rèn)為是工作時(shí)間之內(nèi)的事，所以在工傷保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)包含勞動(dòng)者上下班途中發(fā)生的交通事故。上下班途中雖非在工作時(shí)間與工作場所，但是勞動(dòng)者要通過一定的方式到達(dá)工作地點(diǎn)或者場所，因此勞動(dòng)者上下班途中應(yīng)視為工作時(shí)間和工作場所的延伸，與工作具有不可分割的相關(guān)性，也可以說是工作不可或缺的部分，應(yīng)該納入工傷范疇。[2]住所與上班地點(diǎn)的分離，使上下班途中交通事故已經(jīng)成為勞動(dòng)者面臨的重要生命健康威脅，應(yīng)該將上下班途中的交通事故納入工傷范疇，這將更有利于保護(hù)職工的生命安全和身體健康，充分發(fā)揮工傷保險(xiǎn)的價(jià)值。

2、重要條件說

該學(xué)說認(rèn)為在判斷工傷原因時(shí)，要先找齊引起某一結(jié)果發(fā)生的全部條件，進(jìn)而衡量各個(gè)條件在造成這個(gè)結(jié)果時(shí)的不同價(jià)值，并從中挖掘出那些與結(jié)果有特殊關(guān)系、對(duì)結(jié)果的發(fā)生起重要作用的條件。[3]這是因果關(guān)系理論在社會(huì)法中的運(yùn)用。上下班途中交通事故工傷的原因復(fù)雜，但是其中最重要的原因是勞動(dòng)者因上下班工作而傷亡，在個(gè)案中的全部原因中衡量條件的重要性，并對(duì)其中最重要的原因予以考慮并公平的加以權(quán)衡，只要屬于工作的成分達(dá)到一定比例，將勞動(dòng)者上下班途中交通事故認(rèn)定為工傷就屬于合理的要求。

3、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性說

這一學(xué)說認(rèn)為，縱然勞動(dòng)關(guān)系雙方嚴(yán)格遵守安全、衛(wèi)生等方面的預(yù)防、注意義務(wù)，也無法完全防止事故的發(fā)生，所以為了保護(hù)勞動(dòng)者及保障勞動(dòng)者家屬的基本生存需要，防止這類事故的發(fā)生，需要特定主體做出犧牲即承擔(dān)更多的義務(wù)，體現(xiàn)在工傷中就是需要特定主體承擔(dān)與民事責(zé)任在性質(zhì)上明顯不同的補(bǔ)償責(zé)任，即事故只要和工作有關(guān)聯(lián)就可以構(gòu)成工傷。上下班交通事故的高性與業(yè)務(wù)活動(dòng)存在密切的關(guān)聯(lián)性，所以也屬于工傷的一種類型。[4]

4、相當(dāng)因果關(guān)系說

是以“業(yè)務(wù)遂行性”和“業(yè)務(wù)起因性”為基準(zhǔn)的二要件主義。業(yè)務(wù)遂行性基準(zhǔn)是指勞動(dòng)者依勞動(dòng)契約在雇主命令、支配狀態(tài)下提供勞務(wù)，即勞動(dòng)者的行為屬于執(zhí)行職務(wù)，才會(huì)發(fā)生工傷的可能性；起因性基準(zhǔn)是指傷害必須是勞動(dòng)者基于勞動(dòng)契約在雇主的支配之下所伴隨的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化，且這種伴隨性和現(xiàn)實(shí)化是以經(jīng)驗(yàn)法則為判斷的。[5]

經(jīng)過分析筆者認(rèn)為，上述四種觀點(diǎn)都有一定的道理，其不同在于“正常延伸說”以侵權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者在上下班途中受到交通事故傷害是與其工作有因果關(guān)系；“重要條件說”在于查找發(fā)生交通事故的一系列原因，因?yàn)樯舷掳嗤局惺前l(fā)生交通事故并造成工傷的重要原因；“業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性”強(qiáng)調(diào)上下班交通事故發(fā)生的必然性，要求對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償和救濟(jì)；相當(dāng)因果關(guān)系說強(qiáng)調(diào)了雇主對(duì)勞動(dòng)者的支配和控制以及在支配下的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化，將工傷認(rèn)定的范圍限制在較小的范圍之內(nèi)。以上四種觀點(diǎn)都有一定價(jià)值取向和選擇，都具有說服力。將上下班途中交通事故認(rèn)定為工傷使職工享受工傷保險(xiǎn)待遇是為了保障職工及其家屬的基本生活，關(guān)注弱勢群體。維護(hù)受害職工的利益，體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)立法的宗旨。不管采納哪一種觀點(diǎn)，將勞動(dòng)者上下班途中因交通事故發(fā)生工傷傷害納入工傷保險(xiǎn)范疇都具有法理基礎(chǔ)，也有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

四、上下班途中工傷“非本人主要責(zé)任”對(duì)無過失補(bǔ)償原則的突破

1、工傷保險(xiǎn)制度中的歸責(zé)原則

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)保障制度的重要理論基礎(chǔ)，將社會(huì)福利問題和國家干預(yù)收入分配結(jié)合起來，工傷保險(xiǎn)制度就是通過國家公權(quán)力干預(yù)私人之間的法律關(guān)系，從雇主那里征收一定的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，統(tǒng)籌建立保險(xiǎn)基金，專門用于救濟(jì)符合條件的工傷勞動(dòng)者。通過社會(huì)統(tǒng)籌的方式籌集工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，由社會(huì)大眾共同承擔(dān)雇主對(duì)勞動(dòng)者工傷的損害賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了工傷損害賠償?shù)纳鐣?huì)轉(zhuǎn)移。其本質(zhì)是從民事工傷侵權(quán)賠償?shù)某C正正義，轉(zhuǎn)為社會(huì)保險(xiǎn)的分配正義。歸責(zé)是依據(jù)何種事實(shí)狀態(tài)確定責(zé)任歸屬的問題，在侵權(quán)領(lǐng)域因?yàn)閾p害別人的行為發(fā)生以后，要依據(jù)歸責(zé)原則確定責(zé)任承擔(dān)的歸屬。它是通過法律價(jià)值判斷的結(jié)果，價(jià)值判斷的依據(jù)可以分為三種形式，即依行為人的過錯(cuò)、已經(jīng)發(fā)生的損害后果和公平原則，不同價(jià)值的判斷導(dǎo)致不同的主體承擔(dān)責(zé)任。而所謂工傷損害賠償?shù)臍w責(zé)原則是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究工傷事故中侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。工傷保險(xiǎn)在我國適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即不管發(fā)生工傷時(shí)雇主是否有過錯(cuò)，也不管工傷的勞動(dòng)者是否有過錯(cuò)（但故意除外），保險(xiǎn)人均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展，工傷保險(xiǎn)事故的歸責(zé)原則經(jīng)歷了過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和無過失補(bǔ)償?shù)热齻€(gè)發(fā)展階段。其作為社會(huì)保險(xiǎn)之一種，可以保護(hù)弱勢群體，將社會(huì)損失降到最低。采取無過失補(bǔ)償歸責(zé)原則是社會(huì)發(fā)展的選擇，可以更加及時(shí)有效的提供救濟(jì)，發(fā)揮保險(xiǎn)的價(jià)值。

2、在交通事故中規(guī)定“非本人主要責(zé)任”突破工傷保險(xiǎn)制度的無過失補(bǔ)償原則

在原來的勞動(dòng)部于1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中規(guī)定，只有“無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任”的上下班途中發(fā)生的機(jī)動(dòng)車道路交通事故才能認(rèn)定為工傷，即在上下班途中交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任、次要責(zé)任和無責(zé)任時(shí)才可以認(rèn)定為工傷。2004年實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》將上下班途中受到的機(jī)動(dòng)車傷害均認(rèn)定為工傷，雖然僅包括機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致范圍狹窄，但是拋棄了“無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任”的規(guī)定，進(jìn)步不可謂不大。但是2010年頒布的《條例》采取了1996年《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中關(guān)于上下班途中交通事故的規(guī)定，即要求“非本人主要責(zé)任”?，F(xiàn)代的保險(xiǎn)理論認(rèn)為，在無過失補(bǔ)償原則下，勞動(dòng)者和雇主在工傷中的主觀過錯(cuò)一般不會(huì)影響工傷的認(rèn)定。首先，工傷保險(xiǎn)制度具有救助和補(bǔ)償?shù)哪康?，非本人主要?zé)任是交通事故的認(rèn)定，不應(yīng)該成為健全工傷保險(xiǎn)法律制度的障礙，工傷保險(xiǎn)制度不應(yīng)該去糾正勞動(dòng)者的交通事故的責(zé)任。其次，如果因?yàn)閯趧?dòng)者或者雇主的原因取消對(duì)勞動(dòng)者工傷補(bǔ)償就是采取了過錯(cuò)責(zé)任原則，即因勞動(dòng)者的過錯(cuò)而決定是否進(jìn)行補(bǔ)償。最后，為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)，《條例》規(guī)定了一系列情形下不能享有工傷保險(xiǎn)，而且以造成身體傷害為代價(jià)去獲得高額的工傷補(bǔ)償金并不是常態(tài)。

五、上下班途中交通事故傷害認(rèn)定工傷的完善建議

1、回歸工傷保險(xiǎn)的社會(huì)法本質(zhì)

社會(huì)法的性質(zhì)被認(rèn)為是為了促進(jìn)社會(huì)成員之間的平等關(guān)系而存在，建立新型的社會(huì)契約關(guān)系，這種社會(huì)契約功能在于維系各個(gè)社會(huì)主體，使強(qiáng)勢主體與弱勢主體都能體面的生存，保障基本的社會(huì)福利。社會(huì)法屬性是現(xiàn)代社會(huì)中的工傷法律和保險(xiǎn)具有的特征，從民事特殊侵權(quán)法中剝離出來，類似于雇主工傷補(bǔ)償責(zé)任的保險(xiǎn)化，工傷保險(xiǎn)具有社會(huì)法的屬性，公權(quán)力干預(yù)私人之間的工傷事故的賠償問題，將雇主或者第三者的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到社會(huì)層面，通過社會(huì)大眾分散風(fēng)險(xiǎn)，使社會(huì)更加和諧。

工傷保護(hù)原由侵權(quán)保護(hù)演進(jìn)而來，在責(zé)任變遷的過程中，經(jīng)歷了勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，到雇主過錯(cuò)責(zé)任，再到雇主過錯(cuò)責(zé)任之推定，一直到無過錯(cuò)責(zé)任、合作保險(xiǎn)，最后才成為現(xiàn)今的社會(huì)保險(xiǎn)模式。[6]但是這并不否認(rèn)工傷者與雇主是私法上平等的主體，雇主仍然具有賠償?shù)呢?zé)任，賠償責(zé)任導(dǎo)致工傷勞動(dòng)者和保險(xiǎn)行政管理部門的關(guān)系產(chǎn)生。無過失補(bǔ)償制度并不同于侵權(quán)法中無過錯(cuò)責(zé)任制度，盡管兩者都涉及到對(duì)受害人的賠償或者補(bǔ)償，不考慮受害人、侵權(quán)人或補(bǔ)償人自身是否具有過失。但是他們有很多區(qū)別，無過錯(cuò)責(zé)任在侵權(quán)責(zé)任法中具有較為典型的形式，區(qū)別于工傷保險(xiǎn)的責(zé)任。通過無過錯(cuò)責(zé)任向工傷受害者提供賠償，本質(zhì)上是一種司法救濟(jì)方法。無過失補(bǔ)償則是在國家的干預(yù)之下，雇主與勞動(dòng)者達(dá)成的一種妥協(xié)性制度，無過失補(bǔ)償本質(zhì)上是公法對(duì)私法的滲透或者干預(yù)。通過法律形式強(qiáng)制性的規(guī)定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額來賠償受害者及其家庭的直接經(jīng)濟(jì)損失，維持其基本生活，將雇主責(zé)任社會(huì)化，并無懲罰雇主之意。國家權(quán)力介入私人法律關(guān)系的基礎(chǔ)是為了對(duì)弱勢群體進(jìn)行傾斜保護(hù)，為弱勢群體提供基準(zhǔn)性、保障性的保護(hù)。

2、無過失補(bǔ)償原則是上下班途中工傷者的現(xiàn)實(shí)選擇

首先，根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定勞動(dòng)者在上下班途中交通事故中承擔(dān)非本人主要責(zé)任，要以交管部門、司法機(jī)關(guān)以及相關(guān)組織的法律文書為依據(jù)。這就可以理解為申請(qǐng)認(rèn)定途中交通事故工傷的前置程序就是獲得相關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文書，無疑增加了勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷的難度，一整套的程序走下來就需要更多的時(shí)間。對(duì)于勞動(dòng)者來說，負(fù)擔(dān)不可謂不重。

其次，交通事故工傷的復(fù)雜性還體現(xiàn)在事故類型的多樣性，并不是所有的事故都發(fā)生在道路上，城市道路的交通事故的責(zé)任劃分對(duì)于交管部門來說應(yīng)該不具有難度，形成了相對(duì)成熟的操作規(guī)則，但是對(duì)于其他地方的交通事故則更不好操作，如很多交通事故發(fā)生地并不是常見的城市道路，有可能是鄉(xiāng)間小道或者偏僻的道路，加之部分交通事故為單方交通事故，并無責(zé)任劃分，對(duì)于這類事故如何救濟(jì)更是很難準(zhǔn)確理解。所以對(duì)于所有的交通事故進(jìn)行責(zé)任劃分就有很高的難度，還要強(qiáng)制要求所有的上下班途中交通事故認(rèn)定工傷必須進(jìn)行責(zé)任劃分無疑會(huì)產(chǎn)生更多的弊端，從工傷勞動(dòng)者的角度來看，為了能夠更加方便的完成工傷申請(qǐng)，增強(qiáng)規(guī)則的可操作性，無過失補(bǔ)償原則更為適宜。

再次，將“享受工傷保險(xiǎn)待遇”與“違反交通規(guī)則”相聯(lián)系，無疑讓人感覺到交通事故“綁架”了工傷認(rèn)定，限制工傷保險(xiǎn)的認(rèn)定，限制工傷認(rèn)定的范圍，對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)也就無從實(shí)現(xiàn)。所以若要發(fā)揮工傷保險(xiǎn)制度救治、補(bǔ)償和救助的功能，面對(duì)上下班交通事故工傷情形，就不宜區(qū)分事故是否是由勞動(dòng)者本人主要責(zé)任造成的。

最后，工傷認(rèn)定是無需區(qū)分過錯(cuò)責(zé)任的。勞動(dòng)者能否得到工傷保險(xiǎn)的賠償并不論其在交通事故中所負(fù)的是何種責(zé)任，即使勞動(dòng)者在正常勞動(dòng)中發(fā)生交通事故被認(rèn)定為負(fù)主要責(zé)任，但這并不影響其享有工傷待遇，這體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)的價(jià)值追求。如果勞動(dòng)者在上班或者下班的過程之中所遭受的交通事故因其負(fù)主要責(zé)任而不能認(rèn)定工傷，則是背離了工傷保險(xiǎn)的核心價(jià)值。

3、明確交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律性質(zhì)

在交通事故工傷中事故認(rèn)定書發(fā)揮著決定性作用，根據(jù)工傷保險(xiǎn)法律的規(guī)定當(dāng)工傷勞動(dòng)者在上下班交通事故中被認(rèn)定為非本人主要責(zé)任時(shí)才能獲得工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇。換言之，上下班途中交通事故工傷的職工能否享受工傷保險(xiǎn)待遇將取決于責(zé)任承擔(dān)方式，也取決于交通管理部門?？墒窃凇兜缆方煌ò踩ā返认嚓P(guān)的法律法規(guī)中并未對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)做出明確的規(guī)定，關(guān)于其性質(zhì)存在鑒定結(jié)論說[7]和具體行政行為說[8]等不同的觀點(diǎn)。首先，《公安部關(guān)于對(duì)地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請(qǐng)的批復(fù)》規(guī)定交管部門在交通事故中所做出的鑒定結(jié)論只能在事故中起證據(jù)作用，其內(nèi)容不能確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是具體行政行為，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)上一級(jí)機(jī)關(guān)重新認(rèn)定。在此我們可以認(rèn)識(shí)到公安部對(duì)于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)的觀點(diǎn)，即鑒定結(jié)論而不是具體行政行為。其次，交通事故認(rèn)定書是交管部門行使職權(quán)的表現(xiàn)，通過運(yùn)用其具備的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)就交通事故的性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)做出的分析判斷，具有鑒定結(jié)論的專業(yè)性和科學(xué)性的特點(diǎn)。最后，鑒定解決的是事實(shí)問題，而不是法律問題，即鑒定的對(duì)象必須是專門的事實(shí)。根據(jù)交通事故現(xiàn)場存在的客觀事實(shí)進(jìn)行鑒定并形成相應(yīng)的鑒定結(jié)論即交通事故認(rèn)定書，交通事故發(fā)生必須具備一定的時(shí)空過程和結(jié)果，其中結(jié)果一般以事故現(xiàn)場的方式呈現(xiàn)。就需要專業(yè)技術(shù)人員科學(xué)的分析各種原因和因素，做出正確、客觀的事故責(zé)任認(rèn)定。

4、取消上下班途中交通事故關(guān)于“非本人主要責(zé)任”的規(guī)定

2010年頒布的新版《條例》重新采用了1996年《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定，即只有勞動(dòng)者承擔(dān)“非本人主要責(zé)任”時(shí)才可以認(rèn)定為工傷。這與我國現(xiàn)行的無過失補(bǔ)償原則相違背，與工傷保險(xiǎn)的宗旨相沖突。有必要恢復(fù)2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，即上下班途中發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在處理上下班途中工傷問題時(shí)堅(jiān)持無過失補(bǔ)償原則，雖然看起來使雇主承擔(dān)了更重的保險(xiǎn)責(zé)任，但是雇主在生產(chǎn)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)是其生產(chǎn)成本的一部分，雇主提供產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格應(yīng)該反映其成本。將上下班途中工傷的賠償責(zé)任賦予雇主，雇主就會(huì)將其生產(chǎn)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)入成本中，然后再通過銷售或者服務(wù)將成本轉(zhuǎn)嫁于社會(huì)，讓享受產(chǎn)品或者服務(wù)的人來承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分散。

公司法中公司社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，公司不能僅僅以公司和股東利益最大化為目標(biāo)，還應(yīng)當(dāng)最大限度的承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)利益，公司肩負(fù)著更多的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任不僅關(guān)系到公司的發(fā)展，而且還關(guān)系到公司對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值，如消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、勞動(dòng)者利益、環(huán)境利益、社會(huì)公共利益等內(nèi)容。[9]雇主在追求自身利益最大化的同時(shí)，還要對(duì)勞動(dòng)者的身心健康負(fù)責(zé)，這涉及勞動(dòng)者的根本利益，這也體現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任的根本理念。賦予雇主對(duì)雇員保護(hù)照顧義務(wù)也是文明社會(huì)對(duì)公司的要求。從平衡整個(gè)社會(huì)利益，減少社會(huì)群體強(qiáng)弱力量之間的差異，從尋求補(bǔ)償社會(huì)之災(zāi)害的角度來體現(xiàn)民法的公平原則，反映了社會(huì)化大生產(chǎn)時(shí)代條件下的公平正義觀。[10]所以應(yīng)該賦予雇主更多的責(zé)任，通過承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任將成本轉(zhuǎn)嫁于社會(huì)。

5、對(duì)工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)的社會(huì)化

現(xiàn)階段我國工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)為社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，作為國家行政機(jī)關(guān)有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。缺點(diǎn)就是認(rèn)定機(jī)構(gòu)不專業(yè)，不利于做出很好的判斷。建議將社會(huì)保險(xiǎn)行政部門改成為由專家組成的社會(huì)性機(jī)構(gòu)，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，提供工作效率和認(rèn)定質(zhì)量，將認(rèn)定結(jié)論作為鑒定結(jié)論，具有較強(qiáng)的證明力，在訴訟程序中作為證據(jù)適用，可以更好的保障勞動(dòng)者的權(quán)益。

【注 釋】

[1] 《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條.

[2] 梁三利.取消職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定應(yīng)慎行.法學(xué)，2009.11.

[3][5][6] 鄭曉珊.工傷保險(xiǎn)法體系——從理念到制度的重塑與回歸.清華大學(xué)出版社，2014.143.120-121.135.

[4] 陳碧賢.工傷認(rèn)定之實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)初探兼論幾種特殊工傷的認(rèn)定.中國勞動(dòng)，2006.08.

[7] 張棟.“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”的證據(jù)屬性.中國司法鑒定，2009.2.72；劉東根.試論道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)，中國司法鑒定，2003.1.40.

[8] 劉星，李娜.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的救濟(jì)途徑研究.河北法學(xué)，2006.1.

[9] 劉俊海.司的社會(huì)責(zé)任.法律出版社，1999.6-7.

[10] 曹艷春.工傷損害賠償責(zé)任研究.法律出版社，2011.53.

【作者簡介】

馬錦春（1990-）男，甘肅臨夏人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法.