朱 珠，鄭國璽，李 琦，石秋蘭，周洪根，方如平

(1.南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科，南京 210008；2.西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外病院，西安 710004)

鼓膜置管或鼓膜穿刺對腺樣體切除治療兒童分泌性中耳炎的影響*

朱 珠1，鄭國璽2，李 琦1，石秋蘭1，周洪根1，方如平1

(1.南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科，南京 210008；2.西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外病院，西安 710004)

目的 探討耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺或鼓膜置管聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除對保守治療無效的兒童分泌性中耳炎的影響。方法 選取112 例南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院耳鼻喉科2013 年7 月至2015 年 8 月經(jīng)藥物保守治療無效的分泌性中耳炎伴腺樣體肥大患兒，分為 3 組，A組38例(68耳)行鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)，B組37例(60耳)行鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除加鼓膜穿刺術(shù)，C組37例(59耳)行鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除加鼓膜切開置管術(shù)。觀察并比較3組患兒術(shù)后的臨床治療效果、中耳積液時(shí)間、術(shù)后復(fù)發(fā)情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 3組術(shù)后3個(gè)月總有效率均較術(shù)后1周有所提高(P<0.05)，B、C兩組在術(shù)后1周及術(shù)后3個(gè)月其總有效率均高于A組(P<0.05)，而C組在術(shù)后3個(gè)月總有效率也明顯高于B組(P<0.05)。3組患兒術(shù)后1年聽覺腦干誘發(fā)電位(ABR)閾值及ABRⅠ波潛伏期均較術(shù)前有所降低(P<0.05)，B、C組術(shù)后1周及術(shù)后1年ABR 變化均低于A組(P<0.05)。術(shù)后C組中耳積液時(shí)間與復(fù)發(fā)率均小于A、B組(P<0.05)，A組并發(fā)癥發(fā)生率低于B、C組(P<0.05)。結(jié)論 鼓膜置管聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)能有效提高患兒聽力，不但能縮短中耳積液時(shí)間，還能有效減少復(fù)發(fā)率。

中耳炎，伴滲出液；腺樣體切除術(shù)；鼓膜；導(dǎo)管插入術(shù)；鼓膜置管；鼓膜穿刺；鼻內(nèi)窺鏡

分泌性中耳炎(secretory otitis media，SOM)是以中耳腔積液(非血液或腦脊液)為主要病理特征，并伴有聽力下降的非化膿性炎性疾病[1]。SOM在兒童中的發(fā)病率很高,治療不及時(shí)可能會(huì)嚴(yán)重地影響兒童言語能力和智力的發(fā)育[2-3]。其發(fā)病機(jī)制尚未完全明確，但腺樣體肥大目前被公認(rèn)為是導(dǎo)致兒童SOM發(fā)病的主要原因之一[4-5]。本研究對南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科收治的112例SOM，同時(shí)伴有腺樣體肥大患兒的不同治療方式進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

表1 3組患兒一般資料比較

ABR：聽覺腦干誘發(fā)電位。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年7月至2015年8月在該科確診的數(shù)據(jù)完整的SOM伴腺樣體肥大患兒112例(187耳)，其中男62例，女50例；年齡2～8歲，平均(5.1±1.3)歲；平均病程(8.3±2.1)個(gè)月。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床表現(xiàn)為鼻塞、睡眠打鼾、張口呼吸，伴有聽力下降、反復(fù)間斷性耳痛或耳閉塞感病史；(2)耳內(nèi)鏡檢查見鼓膜呈粉紅色或琥珀色，鼓膜內(nèi)陷(可見錘骨柄突出，光錐變短、變形或消失)或向外隆凸,部分可見液平面和(或)氣泡影,鼓氣耳鏡下見鼓膜的活動(dòng)度消失或下降；(3)聲導(dǎo)抗檢查示“B”型或“C”型(負(fù)壓水平超過-200 0 Pa)，鐙骨肌反射未引出；(4)聽覺腦干誘發(fā)電位(ARB)檢查能引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波,但閾值升高,Ⅰ波潛伏期延長,Ⅰ～Ⅴ 波間期正常；(5)術(shù)前經(jīng)電子鼻內(nèi)鏡檢查，患兒伴有腺樣體肥大壓迫咽鼓管咽口或伴周圍黏膜腫脹，鼻咽側(cè)位片檢查證實(shí)存在腺樣體肥大[腺樣體/鼻咽腔(A/N)≥0.6%]。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)除鼻咽部腫瘤、腦膜腦膨出、頭部或中耳外傷引起的SOM；(2)有先天性唇腭裂，先天性纖毛功能障礙綜合征，先天性或后天性免疫缺陷疾病及特殊過敏體質(zhì)；(3)有慢性化膿性中耳炎史、耳毒性藥物史、耳聾家族史、中內(nèi)耳畸形史、噪音暴露史等其他耳部病史；(4)有精神病史，認(rèn)知障礙、嚴(yán)重的肝腎功能障礙等。

全部入選病例在住院前均通過規(guī)范化治療(如鼻噴激素加口服黏液促排劑，或者急性期患兒加用短時(shí)間內(nèi)抗生素治療) 3個(gè)月以上無效，術(shù)前向其家長講明病情及治療方案并簽訂知情同意書的前提下，分為3組：A組38例患兒(68耳)行鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)；B組37例患兒(60耳)行鼻內(nèi)鏡引導(dǎo)下腺樣體切除并同時(shí)行鼓膜穿刺術(shù)；C組37例患兒(59耳)行鼻內(nèi)鏡監(jiān)視下腺樣體切除并同時(shí)行鼓膜切開置管術(shù)。3組患兒在病程長短、病情、年齡組成及性別構(gòu)成等方面相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 112例患兒均在氣管插管靜脈復(fù)合全身麻醉下行腺樣體切除。患兒取仰臥位，肩下墊簿枕使頭后仰，放置Davis開口器，經(jīng)鼻放置吸痰管牽拉軟腭擴(kuò)大鼻咽部，經(jīng)口在70°鼻內(nèi)鏡(Henke-Sass Wolf GmbH，德國)監(jiān)視系統(tǒng)下充分顯露腺樣體、咽鼓管管口及圓枕、后鼻孔、鼻咽的頂壁及側(cè)壁。利用電動(dòng)切割器(山東德州市新方向醫(yī)學(xué)光學(xué)醫(yī)療器械有限公司，中國)和同步吸引將腺樣體組織吸割切除并吸除，術(shù)中保持吸切鉆開口始終朝向腺體，自上而下逐步進(jìn)行，將咽鼓管圓枕及咽鼓管咽口周圍的腺樣體組織盡量切除干凈，并同時(shí)注意勿損傷正常組織，以免術(shù)后造成咽鼓管咽口瘢痕狹窄。創(chuàng)面予棉球壓迫止血，如有活動(dòng)性出血予等離子止血。B組和C組患兒耳內(nèi)鏡監(jiān)視下分別行患耳鼓膜穿刺抽液和鼓膜置入中耳通氣管。

B組37例患兒(60耳)先行外耳道消毒，在耳內(nèi)鏡(Wolf，德國)下用鼓膜切開刀于鼓膜前下象限作弧狀切口，以微型吸引器伸入鼓室吸出鼓室黏稠液體，并用糜蛋白酶加地塞米松沖洗鼓室腔。C組37例患兒(59耳)在B組手術(shù)程序上，原穿刺孔處用鼓膜置管器植入“T”型硅膠通氣管，乙醇棉球填塞外耳道口防止感染。術(shù)后1周內(nèi)每天更換外耳道口棉球，1周后取出。

3組術(shù)后常規(guī)抗生素治療1周及稀化黏素口服治療兩周[6-7]，禁止外耳道滴水及滴藥。術(shù)后1個(gè)月內(nèi)每周復(fù)查，2～6個(gè)月每月復(fù)查，鼓膜置管組患兒約6個(gè)月后拔管。電耳鏡檢查鼓膜恢復(fù)情況，觀察通氣管位置，檢查通氣管是否阻塞、移位或脫落，有無分泌物等，并復(fù)查ABR(GN 0tometrics A/S，丹麥)、聲導(dǎo)抗鼓室圖(Maico，德國)，以了解術(shù)后聽力恢復(fù)情況。6個(gè)月以上每3個(gè)月復(fù)查，術(shù)后隨訪1年。

1.2.2 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[8]痊愈：患兒臨床癥狀消失(耳鳴消失，無耳悶塞感)，聽力基本恢復(fù)正常(聽閾值小于或等于25 dB)，鼓膜標(biāo)志恢復(fù)正常，聲導(dǎo)抗鼓室圖恢復(fù)至A型，鐙骨肌反射正常引出。有效：患兒臨床癥狀較前減輕，聽閾值降低10～15 dB，鼓膜內(nèi)陷不明顯，聲導(dǎo)抗鼓室圖由B型轉(zhuǎn)為C型，或由C型轉(zhuǎn)為A型或C型曲線鼓室峰壓值較術(shù)前增加，As型曲線聲順值較前增加；鐙骨肌反射可引出且反射閾較前減小但未達(dá)到正常。無效：臨床癥狀無明顯改善，聽力無提高(聽閾值無明顯降低或降低10 dB以下)，鼓膜明顯內(nèi)陷，或鼓膜膨隆可見中耳腔內(nèi)明顯積液，聲導(dǎo)抗鼓室圖無變化，鐙骨肌反射無法引出。總有效率=(痊愈+有效)/(痊愈+有效+無效)×100%。

2 結(jié) 果

2.1 3組患兒術(shù)后療效比較 121例患兒均成功完成手術(shù)。B組患兒鼓膜切開后均可見少許黏液樣液體流出，個(gè)別病例中耳積液為黏稠態(tài)；C組行負(fù)壓吸引中耳積液后均順利置管。術(shù)后1周，A、B、C組的總有效率分別為61.76%、78.33%、83.05%；術(shù)后3個(gè)月，3組有效率分別為73.53%、83.33%、98.31%。與A組相比，B、C兩組總有效率在術(shù)后1周(χ2=8.832、12.516，P<0.05)及術(shù)后3個(gè)月(χ2=18.712、22.861，P<0.05)均明顯高于A組；B組與C組相比，術(shù)后1周兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.712，P>0.05)，術(shù)后3個(gè)月C組總有效率高于B組(χ2=7.358，P<0.05)。3組術(shù)后3個(gè)月與術(shù)后1周相比，各組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.185，P<0.05)，見表2。

2.2 3組患兒術(shù)前、術(shù)后ABR結(jié)果比較 A、B、C組患兒術(shù)后1周的ABR 閾值及ABRⅠ波潛伏期分別與術(shù)前相比，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，3組患兒術(shù)后1年與術(shù)前相比，各組患兒ABR的變化均低于術(shù)前ABR 閾值及ABRⅠ波潛伏期，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (ABR閾值t=-11.332、-12.679、-17.538,P<0.05；ABRⅠ波潛伏期t=-3.223、-4.121、-6.612,P<0.05)。與A組相比，B、C組術(shù)后1周ABR 閾值及Ⅰ波潛伏期均低于A組(ABR閾值t=-14.452、-18.276,P<0.05；ABRⅠ波潛伏期t=-5.261、-3.773,P<0.05) ，術(shù)后1年B、C組ABR變化與A組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[(ABR閾值t=-23.525、-31.246,P<0.05；ABRⅠ波潛伏期t=-7.655、-6.251,P<0.05) ]，B組與C組ABR的變化相比，術(shù)后1周(ABR閾值t=-0.177,ABRⅠ波潛伏期t=-1.622)及術(shù)后1年(ABR閾值t=-0.881,ABRⅠ波潛伏期t=-1.972)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表2 各組術(shù)后1周與術(shù)后3個(gè)月治療效果比較

a：P<0.05，與A組比較；b：P<0.05，與B組比較；c：P<0.05，與術(shù)后1周比較。

表3 3組手術(shù)患兒術(shù)前、后ABR變化

a：P<0.05，與同組術(shù)前比較；b：P<0.05，與A組比較。

表4 3組術(shù)后中耳積液時(shí)間、復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

a：P<0.05，與A組比較；b：P<0.05，與B組比較。

2.3 3組中耳積液時(shí)間、復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥情況比較 A組中耳積液時(shí)間明顯大于B、C組(t=7.454、9.932,P<0.05)，其復(fù)發(fā)率也高于B、C組(χ2=4.572、12.086，P<0.05)；C組中耳積液時(shí)間及復(fù)發(fā)率均低于B組(P<0.05)。并發(fā)癥：3組主要體現(xiàn)在聽力下降、中耳繼發(fā)感染、鼓膜穿孔不愈及鼓室硬化，未出現(xiàn)咽鼓管損傷、出血、耳鳴、鼻咽反流、鼻咽狹窄、軟腭癱瘓、感音神經(jīng)性耳聾、膽脂瘤等。 3組并發(fā)癥發(fā)生率分別為4.41%、11.67%、13.56%。A組并發(fā)癥發(fā)生率低于B、C組(χ2=5.578、7.532，P<0.05)，而B組與C組并發(fā)癥發(fā)生率之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.653，P>0.05)，見表4。

3 討 論

SOM伴腺樣體肥大是少兒的常見疾病，臨床表現(xiàn)以鼻塞、夜間打鼾、呼吸暫停并伴有聽力下降為主要特征，其在發(fā)病上存在著一定的因果聯(lián)系[9]。SOM其中耳積液(非血液或腦脊液)的產(chǎn)生，多是因?yàn)樵錾南贅芋w壓迫鼻咽兩側(cè)壁的咽鼓管咽口致使咽鼓管阻塞，另外增生的腺樣體中肥大細(xì)胞增多，炎癥介質(zhì)引起的局部炎癥反應(yīng)可影響咽鼓管黏膜，從而嚴(yán)重導(dǎo)致咽鼓管生理功能的紊亂。如若在并存炎癥的前提下，鼻咽部中含有的病原微生物或毒素的分泌物可逆流至中耳腔，引發(fā)SOM的產(chǎn)生，并導(dǎo)致耳痛、耳悶、耳鳴及聽力下降等癥狀[10]。因此，治療兒童SOM同時(shí)行腺樣體切除術(shù)，有助于咽鼓管功能的恢復(fù)，是一種有效的治療途徑，能夠有效地改善術(shù)后的復(fù)發(fā)率、感染率。

鼓膜置管是目前廣泛應(yīng)用于中耳引流及平衡鼓室內(nèi)外氣壓的方法，中耳通氣管不僅可以起到臨時(shí)咽鼓管的功能,還有助于咽鼓管功能的恢復(fù)[11]。但是作為一種有創(chuàng)治療手段，其術(shù)后可引起中耳感染、鼓室硬化、鼓膜穿孔不愈及聽力下降等并發(fā)癥[12]，臨床上對于SOM患兒是否需要置管尚未達(dá)成一致。2015 年谷麗等[13]研究結(jié)果表明，SOM患兒的生活質(zhì)量在鼓膜置入通氣管后得到了顯著提高，尤其在聽力方面的改善表現(xiàn)的更加明顯。本研究的手術(shù)指征為SOM經(jīng)上述保守治療3個(gè)月仍有聽力減退和其他癥狀。所有患兒均先行腺樣體切除術(shù)，本研究中采用經(jīng)口鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除，手術(shù)視野清楚、操作性強(qiáng)，可避免擦傷鼻腔，減少鼻腔粘連的機(jī)會(huì)，直視下操作避免損傷咽鼓管咽口，徹底清除腺樣體組織，還可以減少因瘢痕引起的術(shù)后開放性鼻音，具有手術(shù)不良反應(yīng)小，出血易止，術(shù)后反應(yīng)輕，癥狀緩解徹底，復(fù)發(fā)概率小等特點(diǎn)[14]。本研究將手術(shù)患兒分為3組，結(jié)果顯示3組患兒術(shù)后3個(gè)月各組總有效率均高于術(shù)后1周，腺樣體切除聯(lián)合鼓膜穿刺患兒(B組)、腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管患兒(C組)在術(shù)后1周及術(shù)后3個(gè)月其總有效率均高于單純腺樣體切除患兒，術(shù)后1周B組、C組總有效率無明顯差異，術(shù)后3個(gè)月C組總有效率高于B組，說明術(shù)后1周至3個(gè)月患兒出現(xiàn)良性轉(zhuǎn)歸，分析其原因可能是腺樣體肥大合并SOM患兒切除肥大腺樣體后明顯促進(jìn)了咽鼓管功能的恢復(fù)，術(shù)后3個(gè)月總有效率有所提高。但是，因?yàn)閮和使墓鼙旧淼慕馄侍攸c(diǎn)，其咽鼓管周圍肌肉及附著于咽鼓管軟骨的肌肉長度均較成人短，其肌肉收縮力量也相對成人薄弱，可導(dǎo)致咽鼓管長期無效主動(dòng)開放或管腔持續(xù)的塌陷狀態(tài)，即使行鼓膜穿刺術(shù)抽除積液，穿刺孔一般1周內(nèi)愈合，中耳腔仍存在負(fù)壓，也是導(dǎo)致術(shù)后有效率低于置管組的原因。本研究結(jié)果顯示術(shù)后3個(gè)月鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管手術(shù)有效率明顯優(yōu)于其他兩組，證明鼓膜植入中耳通氣管不僅能持續(xù)引流中耳腔內(nèi)的積液，同時(shí)也能恢復(fù)中耳內(nèi)、外氣壓的平衡，消除了中耳腔內(nèi)負(fù)壓狀態(tài)，逐漸使咽鼓管及中耳功能恢復(fù)正常。

本研究ABR結(jié)果顯示，術(shù)后1年3組患兒術(shù)后聽力均有改善，腺樣體切除聯(lián)合置管或穿刺在術(shù)后提高患兒聽力方面與單純腺樣體切除術(shù)相比有明顯優(yōu)勢。C組中耳積液時(shí)間、復(fù)發(fā)率均小于A、B組，B、C組其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相當(dāng)，除術(shù)后感染因素外，鼓膜穿孔為最常見的并發(fā)癥，分析原因可能與鼓膜切開的位置、置入通氣管的類型、置管時(shí)間長短及患者本身體質(zhì)有關(guān)。雖然單純腺樣體切除手術(shù)患兒耳部并發(fā)癥少，但中耳積液、復(fù)發(fā)率及聽力恢復(fù)等方面并沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。在有效控制和避免并發(fā)癥發(fā)生的情況下，C組有效率、聽力恢復(fù)情況、復(fù)發(fā)率均優(yōu)于A、B組。

綜上所述，SOM會(huì)損害患兒的聽力，影響兒童語言功能的發(fā)育，尤其嬰幼兒罹患中耳炎極可能直接影響聽力，給患兒帶來終身的影響，因此應(yīng)當(dāng)早期診斷，盡早采取治療措施，縮短病程。腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療保守治療無效的兒童SOM，手術(shù)安全性高，能夠使患兒的聽力得到有效改善，對患兒的創(chuàng)傷小，手術(shù)治愈率高，中耳積液時(shí)間短，復(fù)發(fā)率低，值得臨床推廣和應(yīng)用。

[1]Fortnum H,Leighton P,Smith MD,et al.Assessment of the feasibility and clinical value of further research to evaluate the management options for children with Down syndrome and otitis media with effusion:a feasibility study[J].Health Technol Assess,2014,18(60):1-147.

[2]薛蓮，周建榮.鼓室注射曲安奈德聯(lián)合鹽酸氨溴索治療分泌性中耳炎的Meta分析[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2013,42(27):3219-3224.

[3]李孝豐，李霞，王中亮，等．分泌性中耳炎對聽力閾值的影響[J]．中國耳鼻咽喉頭頸外科，2011，18(6)：327-328．

[4]王淑芬，王智楠，徐忠強(qiáng)．腺樣體肥大兒童分泌性中耳炎發(fā)生率及其影響因素分析[J]．聽力學(xué)及言語疾病雜志，2012，20(2)：129-131．

[5]徐恩明，徐忠強(qiáng)，王智楠，等．鼻內(nèi)鏡下等離子刀切除腺樣體對兒童分泌性中耳炎轉(zhuǎn)歸的影響[J]．聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19(4)：362-363．

[6]肖婷，崔炯謨，李倩，等．桃金娘的化學(xué)成分、藥理作用和臨床應(yīng)用研究進(jìn)展[J]．現(xiàn)代藥物與臨床，2013，28(5)：800-805．

[7]呂蘭，徐家兔，商黎明，等.鼓膜置管對腺樣體切除治療兒童分泌性中耳炎療效的影響[J]．中國眼耳鼻喉科雜志，2015，45(1)：39-43.

[8]陳穗俊，鄭億慶，區(qū)永康，等．硬管耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療分泌性中耳炎療效觀察[J]．聽力學(xué)及言語疾病雜志，2007，15(1)：68-69．

[9]Ochirov DD,Shcherbik NV,Kologrivova EN.The differential approach to the treatment of exudative otitis media with the use of mucosal immunocorrection[J].Vestn Otorinolaringol,2012,12(5):65-68.

[10]田磊，陳向軍，李國義．腺樣體低溫等離子消融同時(shí)行與不行鼓膜置管對分泌性中耳炎療效的影響[J]．臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，19(4)：415-417．

[11]Velepic M,Starcevic R,Bonifacic M,et al.The clinical status of the eardrum:an inclusion criterion for the treatment of chronic secretory otitis media in children[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2011,75(5):686-690.

[12]劉丹，吳曙輝，萬浪，等．腺樣體切除聯(lián)合耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或鼓膜穿刺治療兒童分泌性中耳炎的療效比較[J]．中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16(1)：61-63,67．

[13]谷麗，馬良，劉丹，等．兒童分泌性中耳炎鼓膜置管術(shù)后生活質(zhì)量的研究[J]．中國兒童保健雜志，2015，23(1)：78-80．

[14]張鵬，郭莉，陳平．鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)治療腺樣體肥大及兒童分泌性中耳炎的療效分析[J]．中國實(shí)用醫(yī)藥，2011，6(11)：75-76．

Effect of tympanostomy tube insertion or tympanocentesis on transnasal endoscopic adenoidectomy in the treatment of pediatric patients with secretory otitis media*

ZhuZhu1,ZhengGuoxi2,LiQi1,ShiQiulan1,ZhouHonggen1,FangRuping1

(1.DepartmentofOtorhinolaryngology,Children’sHospitalofNanjingMedicalUniversity,Nanjing,Jiangsu210008,China;2.DepartmentofOtorhinolaryngology,SecondHospitalofXi′anJiaotongUniversity,Xi′an,Shaanxi710004,China)

Objective To discuss the tympanic membrane puncture or tympanostomy tube under endotoscope combined with adenoidectomy under nasal endoscopy on the influence of invalid conservative treatment of pediatric secretory otitis media.Methods A total of 112 cases of secretory otitis media with invalid conservative treatment were selected in the department of otorhinolaryngology of children′s hospital of Nanjing Medical University from July 2013 to August 2015．They were divided into three groups,the group A of 38 cases(68 ears)underwent transnasal endoscopic pure adenoidectomy;the group B of 37 cases(60 ears)underwent transnasal endoscopic adenoidectomy combined with tympanocentesis;the group C of 37 cases(59 ears)underwent tympanostomy tube insertion.The clinical treatment effect,the period of middle ear effusion,postoperative recurrence and complication were observed and compared.Results The total effective rate of the 3 groups was improved after 3 months (P<0.05);the total effective rate in group B and group C at one week and 3 months after operation were higher than those of group A(P<0.05);and the total effective rate in group C at 3 months after operation was significantly higher than that of group B (P<0.05).The level of auditory brainstem evoked potential (ABR) and the latency of ABR wave Ⅰ latency were decreased at 1 year after operation(P<0.05);the ABR changes in group B and group C at 1 week and 1 year after operation were lower than those in group A (P<0.05).The incidence of recurrence rate and the period of middle ear effusion in group C were lower than those in group A and B (P<0.05).The incidence of complication of group A was lower than those of group B and group C(P<0.05).Conclusion Using tympanostomy tube combined with adenoidectomy under endoscope can improve the children with hearing,which not only can shorten the time of the middle ear effusion,but also effectively reduce the recurrence rate.

otitis media with effusion；adenoidectomy；tympanic membrane；catheterization;tympanostomy tube insertion;tympanocentesis;nasal endoscopy

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.15.009

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(81271068)；高等學(xué)校博士學(xué)科點(diǎn)專項(xiàng)科研基金資助項(xiàng)目(20120201110060)；南京市醫(yī)學(xué)科技發(fā)展專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(YKK13134);南京醫(yī)科大學(xué)科技發(fā)展基金資助項(xiàng)目(2012NJMU059)。 作者簡介：朱珠(1985-)，住院醫(yī)師，碩士，主要從事耳聾及聽力學(xué)基礎(chǔ)與臨床方面研究。

R764.2

A

1671-8348(2017)15-2041-04

2016-11-20

2017-01-08)