劉強(qiáng)

有明一代，對《世說新語》（下稱《世說》）之流傳與研究做出重要貢獻(xiàn)的，除何良俊、王世貞之外，就是王世懋。甚至嚴(yán)格說來，王世懋對于《世說》的貢獻(xiàn)，更在其兄王世貞之上。

王世懋（1536-1588），字敬美，別號麟州，時稱少美，江蘇太倉人，王世貞弟。嘉靖三十八年（1559）進(jìn)士，南京禮部主事。歷陜西、福建提學(xué)副使，再遷太常少卿，先世貞三年卒。好學(xué)，善詩文，著述頗富，而才氣名聲亞于其兄。世貞力推引之，以為勝己，李攀龍、汪道昆輩因稱為“少美”。《四庫全書總目》謂其“能不為黨同伐異之言”。著有《王奉常集》《藝圃擷馀》等。

在《世說》研究史上，王世貞、王世懋兄弟堪稱“雙美”。之所以說王世懋對《世說》之貢獻(xiàn)在乃兄之上，主要基于以下幾點(diǎn)：

首先，王世懋是最早提出“世說學(xué)”這一概念的人。據(jù)明人顧懋宏萬歷辛丑（1601）年所撰《世說補(bǔ)精華序》稱：“近時何元朗氏（即何良?。┲墩Z林》，亦仿其（指《世說》）意；而弇州王長公（即王世貞）伯仲，特加刪定，以續(xù)《新語》，次公敬美（即王世懋）尤嗜此書，至謂之‘世說學(xué)?！保ㄉ虾D書館藏明期進(jìn)輯《世說補(bǔ)精華》，萬歷二十九年刻本）在《馮元敏西征集序》一文中，王世懋再次提到“臨川《世說》之學(xué)”（《王奉常集》卷七《文部》）。這在《世說》學(xué)史上是一標(biāo)志性事件，對光大《世說》研究意義重大。

其次，王世懋一生措意《世說》之研究與傳布，幾種版本的刊刻皆與其有關(guān)。在與友人的書信中，他多次表達(dá)對《世說》的熱愛。如在《答王泰宇》中，世懋坦言：“《世說》一書，是仆生平所寄意，而才識陋劣，不足尋前人微旨，深望閣下斤削，或足一傳。今既異同，不敢望梓。倘入淮之后，異同如昔，乞以原本見還，蓋仆無副者也。”（《王奉常集》卷三十九《文部》）此時世懋蓋已做好《世說》批釋，又將手自批校之善本（或即袁褧刻本）交與朋友王泰宇斧正，因兩人觀點(diǎn)有“異同”而“不敢望梓”，足見其“生平所寄意”云云，所言不虛。

萬歷九年（1581），王世懋任豫章（今江西南昌）督學(xué)，其所批點(diǎn)的《世說新語》三卷被同僚喬懋敬見賞而刊刻于豫章。其《世說新語序》自述緣起云：

《易》稱：“書不盡言，言不盡意?！比粍t書者，言之余響，而言者，意之景測也。是以莫逆之旨，恒存乎相視；糟粕之喻，無與于心傳。由百世之下，讀其書而欲想見其為心，不亦遠(yuǎn)乎？此立言者之所以難也。晉人雅尚清談，風(fēng)流映于后世，而臨川王生長晉末，沐浴浸溉，述為此書，至今諷習(xí)之者，猶能令人舞蹈，若親睹其獻(xiàn)酬。儻在當(dāng)時，聆樂、衛(wèi)之韶音，承殷、劉之潤響，引宮刻羽，貫心入脾，尚書為之含笑，平子由斯絕倒，不亦宜乎？蓋晉人之談，所謂言之近意，而臨川此書，抑亦書之近言者也。余幼而酷嗜此書，中年彌甚，恒著巾箱，鉛槧數(shù)易，韋編欲絕。第其句或勾棘，語近方言，句深則難斷，語異則難通；積思累校，小獲疏明，終乎闕疑，以遵圣訓(xùn)。至于孝標(biāo)一注，博引旁綜，前無古人；裴松之《三國志注》，差得比肩，而頗為俗夫攙入叔世之談。恨不能盡別淄澠，時一標(biāo)出，以洗卯金氏之冤。初雖之帳中，既欲公之炙嗜而參知。喬公見之，亟相賞譽(yù)，即援梓人。爰綴末章，敘所繇梓。是編也成，吾豈敢謂二氏之忠臣，抑庶幾不為風(fēng)雅之罪人乎？萬歷庚辰秋吳郡王世懋書。

萬歷庚辰，即萬歷八年（1580）。觀此序可知，王世懋幼時即酷嗜《世說》，以至“鉛槧數(shù)易，韋編欲絕”；中年乃加讎校評點(diǎn)，“小獲疏明，終乎闕疑”。于劉孝標(biāo)注，則“恨不能盡別淄澠，時一標(biāo)出，以洗卯金氏之冤”，頗有《世說》“忠臣”之志。此本即王世懋第一次刊刻的批點(diǎn)本，因刊刻于豫章，被稱作“豫章本”。文中喬公當(dāng)指喬懋敬。懋敬字允德，上海人，嘉靖乙丑（1565）進(jìn)士，官至湖廣右布政使，著有《古今廉鑒》八卷。是書卷端有喬懋敬《世說新語題詞》云：

西晉士風(fēng)，號稱簡禮甚矣，而期功絲竹，尚蒙史氏之譏。至其推明老莊之旨，諸為譚辯，渺漫無根，猶時時為理屈也。吾觀今世儒者，皆知宗孔氏，而其說未曾不奇于玄空，乃若薦紳守禮之家，不見譏于史氏者幾何哉？吾是以知西晉之士，未為甚詭于先圣，其風(fēng)猶有可存者。是書為臨川王所著，而孝標(biāo)之注，往往補(bǔ)其闕而剔其訛，足備一代之言。顧其說，時相抵牾，又或不可句解者尚多也。督學(xué)麟州王公，該洽今古，于是書尤為篤嗜，時有批評竄點(diǎn)，覃精絕韋，不自知其用心之勤矣。余幸而獲觀焉，闡幽發(fā)隱，睦耳愜心，致足樂也。遂請而俾諸梓。烏乎！極晉人立言之意，所謂蕩而有歸者參之，以次公之論，庶幾其亦可求于以翼世教者非銳矣。若曰：茍資譚說而已，則豈深于是書者哉！萬歷辛巳之夏月云間喬懋敬允德甫撰。

萬歷辛巳即是書刊刻的1581年。蓋喬懋敬見到王世懋批注本《世說新語》，“亟相賞譽(yù)”，乃主持刊刻于豫章。此本今已無傳，王世懋批注評點(diǎn)唯賴凌濛初《世說新語鼓吹》本以存。關(guān)于此本刊刻原委，王世懋在《上王汝文少宰》中又有交代：

曩江力還拜大教，拳拳慰勉，且以《世說》二部見委去取，懋先離江右時同僚喬大參（即喬懋敬——引者按）見其書，強(qiáng)留授梓，大都與第二次批閱多同，會為作一小序，今附塵覽。其書尚未見刻成，蓋由南北隔絕也。所據(jù)前后二部，后看者稍密前，有一二可采者，并錄于后帙之上，似比江右刻為詳。久置巾箱中，無使奉寄。今周田憲長行，便托致上記室炤覽。再得江右刻本一參，似少遺憾矣。倘蒙就梓，須雄文一序，庶幾此書之幸，非獨(dú)區(qū)區(qū)幸也。（《王奉常集》卷三十九《文部》，《四庫全書存目叢書》本）

此信當(dāng)寫于王世懋已調(diào)任福建提學(xué)副使后，彼時喬懋敬刻本蓋已刻成于江右（豫章）而世懋未見，“蓋由南北隔絕也”。其間，世懋又加批釋，新批本“似比江右刻為詳”。遂托人轉(zhuǎn)交收信人王汝文“炤覽”，并求“雄文一序”。隨信寄奉“塵覽”的還有萬歷庚辰（1580）所撰《序》文。王汝文，未詳何人，其是否應(yīng)邀撰序，亦不得而知。

大概此后不久，王世懋《答胡元瑞》又云：“《世說》刻就，近始得見之，案頭遂無副本。鄙意猶未盡，須重刻之，當(dāng)多上記室耳。”（《王奉常集》卷三十九《文部》，《四庫全書存目叢書》本）這時，世懋已看到喬懋敬所刻豫章本，意猶未盡，乃更加堅定“重刻之”的動議。

萬歷十三年（1585），張文柱?？獭妒勒f新語補(bǔ)》本于吳中，中有王世懋《再識》云：

予刻《世說》豫章舊所，病勾棘難通者，亦既有倫矣。惜也，予固讎對之功闕焉，探字疏句，往往而訛，幾于誤人。標(biāo)評小語，亦續(xù)有得，時復(fù)尋覽，而恨其未核也。家兄元美，嘗并何氏《語林》，刪其無當(dāng)，合為一編，久乃散落。友人張仲立得而嗜之，次第修注，而更為訂何氏之乖迕及益其注之未備，鉛槧經(jīng)年，殺青滿室。會予將之閩中，手以相示，且請序作者之意。予豫章后，重校善本，不吝授之，蓋臨川、孝標(biāo)功緒略當(dāng)，元朗羽翼，意亦勤矣。昔猶璋判，今始珪合。予所研核不審者，將無鄭玄之遇服氏哉？若孝標(biāo)一注，疑有羼入中間，稍微指摘，終未得起斯人于九原，令千載洗然也。書以復(fù)仲立，仍具此意，相與商求之。是歲乙酉初春世懋再識。

王世懋此序?qū)懹谌f歷十三年（1585），信息非常豐富。先是回顧“豫章本”之刊刻，檢點(diǎn)其存在的不足，如“讎對之功闕”“探字疏句，往往而訛”等，“標(biāo)評小語，亦續(xù)有得”一句尤值得注意，說明豫章本雖是評點(diǎn)本，但尚未盡己意，故后來又有新評補(bǔ)綴其間。世懋緊接著又說：“家兄元美，嘗并何氏《語林》，刪其無當(dāng)，合為一編，久乃散落?！闭f明王世貞于嘉靖丙辰（1556）成書的《世說新語補(bǔ)》時隔三十年，依然并未付梓刊行，甚至連書名亦未確定?。ò矗和跏镭憽妒勒f新語補(bǔ)序》通篇未提書名，亦可為內(nèi)證。蓋其時此書尚屬箱篋中物，未付梓也）

且此書為友人張文柱（字仲立，昆山人）“得而嗜之，次第修注”，完成校注工作，此時世懋將赴閩中之任，文柱乃請其作序。細(xì)玩世懋此文，對其兄所刪定之《世說新語補(bǔ)》似未輕許，一筆帶過后，又說“予豫章后，重校善本”，并將新評本“不吝授之”，交付張仲立付梓，其念茲在茲的還是自己的新批本。而“昔猶璋判，今始珪合”數(shù)語，正可見出王世懋對《世說新語》批點(diǎn)本的自信。此本至晚于次年（1586）便與《世說新語補(bǔ)》同時或次第刊行，即吳中刻本。

大約在張文柱吳中刻本刊行不久，王世懋又將《世說新語》批點(diǎn)本刊刻于閩中。陳文燭《世說新語補(bǔ)序》稱：

國朝何元朗，博洽嗜古，上遡漢晉，下逮勝國，廣為《語林》。王元美刪其冗雜，存其雅馴者，為《世說新語補(bǔ)》。敬美自幼酷好是書，鉆厲有日。于字句勾棘難通者，疏明之，于舊注為俗子攙入者，標(biāo)出之。自謂洗卯金氏之冤，曾刻豫章，續(xù)有正者。復(fù)刻吳郡，張仲立校之，已為善本。敬美又加指摘，其批評視劉辰翁加詳，再刻閩中，王汝存校之。問序于不佞，因得再讀，驚高論于曠代，聞長嘯于異時，又何快也！以《世說》等孔思尚之語錄，而既為瑣言，比劉彤之《晉紀(jì)》，而都云才短，談何容易！受嗤千載，吾于劉子玄，亦有目睫之譏云。夫何氏羽翼臨川，厥功偉矣。乃二王表章，合而為一，俾江左風(fēng)流紹述東京者，千萬世而一日。臨川而有知，將謂賞音之士，寧獨(dú)劉玄靖邪？

陳序作于萬歷丙戌（1586）秋，對王世懋《世說新語》批釋三度刊刻（豫章、吳中、閩中）言之甚詳。據(jù)此可知，至遲在此年秋冬之際，王世懋“閩中本”已殺青問世。幾乎一年之內(nèi)，兩度刊刻，心血傾注，蓋非常人可比。陳文燭此序，名為《世說補(bǔ)序》，而涉及《補(bǔ)》者，不過寥寥數(shù)語，而對王世懋批點(diǎn)本，卻大加稱贊。從“敬美又加指摘，其批評視劉辰翁加詳，再刻閩中，王汝存校之。問序于不佞，因得再讀，驚高論于曠代，聞長嘯于異時，又何快也”數(shù)句可知，此序蓋為閩中新刻所撰也。

世懋不僅刊刻《世說》，有時亦兼考證。如《王奉常集》卷五十四有云：“《世說新語》載殷淵源語：‘我與我周旋久，寧作我。語輕薄而大有意韻?！稌x書》易一字云‘我與卿周旋久，以卿易我，一字而義霄壤，豈唐諸賢而不能解此趣耶！吾意定是后人校書，淺陋者繆改之，韓吏部子金銀車耳。”此說發(fā)人未發(fā)，亦頗有見。

第三，王世懋的《世說新語》批釋，承前啟后，獨(dú)樹一幟。今查世懋評點(diǎn)，共有310余條，主要涉及以下幾端：

一曰評論人物。如《德行》第3“郭林宗至汝南”，批云：“叔度直是難窺，究竟雅量第一?！蓖?8“鄧攸始避難，于道中棄己子，全弟子”條，批云：“世難萬不兩全，勢不周旋則可，何為苦系之于樹，必欲殺之？本欲頌鄧公高誼，乃令成一大忍人，《中興書》于是為不情矣?！薄堆哉Z》106：“桓玄既篡位后，御床微陷，群臣失色。侍中殷仲文進(jìn)曰：‘當(dāng)由圣德淵重厚，地所以不能載?！蓖跖骸叭撼螳I(xiàn)諛，讀之嘔噦，那得稱佳？”持論端方，義正詞嚴(yán)，絕非皮相冬烘之見。

二曰指摘《世說》分類不當(dāng)?！妒勒f》以類相從，難免有方枘圓鑿之處。世懋乃一一指出。如《德行》33：“謝奕作剡令，有一老翁犯法，謝以醇酒罰之，乃至過醉，而尤未已。太傅時年七八歲，著青布绔，在兄膝邊坐，諫曰：‘阿兄，老翁可念，何可作此！”王批云：“此不當(dāng)入《夙惠》耶？然在兒年，故為盛德。”再如《言語》3、4兩條記孔融及其二子偷酒事，世懋批云：“此兩段可稱《夙惠》，未足當(dāng)《言語》?！崩嗖毁樑e。

三曰疏解文句。如《政事》22“殷浩始作揚(yáng)州”條，有“取襥”一語，王世懋釋云：“襥，被也?！痹偃纭段膶W(xué)》96“桓宣武北征”條，“當(dāng)令齒舌間得利”句，甚不易解。王世懋則釋云：“按此語最深難解。言袁有此才，而官不利，徒得東亭嘆賞，齒舌間得利而已，何益于事？”如此解釋，語義豁然貫通?！镀吩濉?6：“王丞相云：‘見謝仁祖，恒令人得上。與何次道語，唯舉手指地曰：‘正自爾馨?！蓖跏理尅盃栜啊痹疲骸按朔窖裕庠疲阂仓蝗绱?，故非譽(yù)之也?！痹偃纭斗秸?8“王文度為桓公長史時”條，中有斷句有疑者，王批：“舊以‘面兵為句，再不可解。今始曉所以言文度癡兒，畏桓溫面孔。渠，兵也，哪可嫁女于兵？”此即陳文燭所謂“于字句勾棘難通者，疏明之”。

四曰評析劉注?！堆哉Z》6“潁川太守髡陳仲弓”條，有注云：“按寔之在鄉(xiāng)里，州郡有疑獄不能決者，皆將詣寔，或到而情首，或中途改辭，或托狂悸，皆曰：‘寧為刑戮所苦，不為陳君所非。豈有盛德感人若斯之甚，而不自衛(wèi)，反招刑辟，殆不然乎？此所謂東野之言耳！”王世懋評云：“按《漢書·寔傳》，有殺人者，同縣楊吏以疑寔，縣遂逮系，考掠無實，而后得出，正與此合。豈正史亦東野之言乎？恐亦非孝標(biāo)注也?！贝思搓愇臓T所謂“于舊注為俗子攙入者，標(biāo)出之”。以為此注可能為后人羼入，不無道理。當(dāng)然，王世懋對劉注更多的還是欣賞和稱贊，如《方正》47“王述轉(zhuǎn)尚書令”，王批：“注引《別傳》以實述之‘方正，真臨川忠臣也。”至于“注尤佳”、“注駁是”、“注理為得”、“注更委悉”之類就更是俯拾皆是了。

五曰譏彈前人評語。如《德行》19：“王戎云：‘太保居在正始中，不在能言之流。及與之言，理中清遠(yuǎn)，將無以德掩其言?！眲⒊轿淘u云：“戎從祖語，似同時?！敝^王戎與王祥同時，顯得莫名其妙。王世懋遂調(diào)侃辰翁說：“祥卒于晉初，戎實曾同時，劉此評何為者？”再如《文學(xué)》99：“殷仲文天才宏贍，而讀書不甚廣博，亮嘆曰：‘若使殷仲文讀書半袁豹，才不減班固?！逼渲小傲痢弊郑瑒?yīng)登批云：“亮，庾亮?！蓖跏理畡t批云：“按‘傅字訛為‘博，以就上文，今改正為‘傅?！碑?dāng)以世懋為正。

王世懋的批點(diǎn)特色有二：

一是情感飽滿，能移人情?！堆哉Z》32：“衛(wèi)洗馬初欲渡江，形神慘悴，語左右云：‘見此茫茫，不覺百端交集。茍未免有情，亦復(fù)誰能遣此！”王批云：“至今讀之欲絕，況在當(dāng)時，德言面聆者耶？”再如《傷逝》8：“庾亮兒遭蘇峻難，遇害。諸葛道明女為庾兒婦，既寡，將改適，與亮?xí)爸?。亮答曰：‘賢女尚少，故其宜也。感念亡兒，若在初沒。”王批云：“聲有余痛！”此非性情中人莫能道。

二是觸類旁通，明察秋毫。世懋熟讀《世說》，于全書篇章結(jié)構(gòu)爛熟于心，常能發(fā)前人未發(fā)之覆。如《文學(xué)》一門之結(jié)構(gòu)，以第65條為界可分上下兩部，故世懋在此條之下批云：“以上以玄理論文學(xué)，文章另出一條，從魏始，蓋一目中復(fù)分兩目也?！贝艘话l(fā)現(xiàn)，洞幽燭微，堪稱目光如炬。后之學(xué)者論《世說》之文學(xué)觀，莫不由此發(fā)軔。再如《言語》88顧長康從會稽還，人問山川之美，顧云：“千巖競秀，萬壑爭流，草木蒙籠其上，若云興霞蔚。”王批：“便是虎頭畫思?！庇晌募爱?，真有“點(diǎn)睛”之妙。

胡應(yīng)麟在《雜柬次公四通·四》中說：“劉義慶《世說》一書，誠古今絕唱，所謂三嘆有余音者。然至執(zhí)事伯仲，始大顯。長公《序》中四語（按：蓋指王世貞《世說新語補(bǔ)序》所謂：“至于《世說》之所長，或造微于單辭，或徵巧于只行，或因美以見風(fēng)，或因刺以通贊，往往使人短詠而躍然，長思而未罄?！薄八恼Z”，蓋其中四句也），得其神綮，即令《世說》自評，無極此妙。顧學(xué)人未易點(diǎn)頭，執(zhí)事復(fù)卷為之標(biāo)，句為之繹，遺恨無毫發(fā)矣。第前史《藝文志》，臨川所纂尚不下數(shù)種，今一二存《廣記》中，較《世說》霄壤不侔也，豈精力固盡此耶？”（《少室山房集》卷一百十三《書牘》）

凌濛初《世說新語鼓吹·凡例》亦稱：“諸書不可有評，評者為疣贅，為指枝，讀《世說》單詞片語，本是談資，月旦陽秋，不妨饒舌。況劉會孟譚言微中，王敬美剔垢磨瑕，諸家指陳，皆足發(fā)明余蘊(yùn)?！比杖舜J允明《重刻世說新語補(bǔ)跋》云：“臨川之《世說》，已得孝標(biāo)之注，愈妙也。世貞補(bǔ)之亦妙哉！小美既鍥之，豫章以還，諸刻稍多，而李老批評本最行于海之內(nèi)外云?！?/p>

（參見《李卓吾批點(diǎn)世說新語補(bǔ)》，日本安永八年[1779]刻本，現(xiàn)藏上海圖書館古籍部）

這些評價，于王世懋而言，可謂恰如其分。

總之，王世懋對《世說新語》的研究、批點(diǎn)及刊刻，殫精竭慮，用力甚勤，總體成就超過其兄王世貞，幾乎可謂“世說學(xué)”的首倡者和奠基人。

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院）