[摘要]電影作為藝術(shù),有其人文關(guān)懷。電影史上的經(jīng)典之作,一般可分為三種,然而究其根本,都是對文化進行人文思考。文章以具體的案例,即袁牧之的《馬路天使》及侯孝賢的《戲夢人生》,來探討電影藝術(shù)家如何呈現(xiàn)他們所感受的人生經(jīng)驗,如何探索人生意義,如何拓展藝術(shù)想象的空間。進而探討歷史研究對電影開始注意,并且有些重要著作已經(jīng)對電影與文化的關(guān)系進行了理論的探討。最后重申電影的人文關(guān)懷及廣大的社會人文基礎(chǔ),用長遠廣大的歷史文化視角,思考電影藝術(shù)的成就。
[關(guān)鍵詞]人文精神;藝術(shù)想象;歷史片
一、電影史上的經(jīng)典之作與人文關(guān)懷
電影作為藝術(shù),有其人文關(guān)懷。電影史上的經(jīng)典之作,一般可分為三種:藝術(shù)手法創(chuàng)新的,對人生處境進行探索的以及合并兩類而能雅俗共賞的。
對一般人來說,電影是一種消遣娛樂,除此之外,電影究竟還有什么其他的意義,是否與文化傳承有關(guān),是否呈現(xiàn)出一個時代的人文精神,則不太愿意進一步思考。普通人去看電影,是為了消遣,不太愿意花精力,因此,遇到嚴肅思考的主題,或藝術(shù)探索的手法技巧,就會抱怨那種影片太難懂、看了頭疼,甚至覺得不知所云,有時候會給它貼上標簽,稱之為“藝術(shù)電影”。
這種不太容易看懂的電影,并不見得都很“藝術(shù)”。有的只是編導的藝術(shù)“企圖”,真正的成品卻眼高手低,賣弄些半生不熟的技巧,使人如墜云里霧里。但是,也有很多不容易懂的影片,是了不起的經(jīng)典杰作,不但會在電影藝術(shù)上永垂不朽,在整個文化發(fā)展傳承上也占有重要的地位。這種經(jīng)典影片若是難懂,經(jīng)常是因其處理的題材,涉及人生經(jīng)驗本來就錯綜復雜的環(huán)節(jié),本來就是一言難盡,本來就不可能有整齊劃一的答案。另一種難懂的經(jīng)典影片,則是因為其藝術(shù)形式的前衛(wèi)創(chuàng)新,使用的呈現(xiàn)手法具有強烈的探索性質(zhì),使一般觀眾應接不暇,無法招架,因而產(chǎn)生抗拒心理,致使藝術(shù)感染力無法傳遞。前衛(wèi)探索的藝術(shù)手法,經(jīng)過一段時間,觀眾逐漸熟悉之后,就比較容易接受。
然而,影片不見得一定要難懂,一定要被觀眾標為“藝術(shù)影片”,才是經(jīng)典之作。有的影片走的就是雅俗共賞的路子,甚至有的就是商業(yè)取向的大制作,如所有好萊塢出品的名片,像《亂世佳人》《岸上風云》之類,絲毫沒有難懂之處,但其藝術(shù)造詣也相當高,無愧于經(jīng)典名片之稱。雅俗共賞的影片也有可能成為經(jīng)典,而其原因就是能夠集大成,融會當時電影藝術(shù)的各種創(chuàng)新,同時還讓一般觀眾覺得好看。雅俗共賞就必須兼顧創(chuàng)新與一般的人文關(guān)懷,走出個人藝術(shù)家的自我想象天地,能夠聯(lián)系一般人的思想感情。
優(yōu)秀影片成為經(jīng)典的原因,都是由于其中深厚的人文關(guān)懷。有的影片基本上是平鋪直敘,卻觸及人生經(jīng)驗中深沉的一面,顯示了個人命運復雜或在壓迫性的社會關(guān)系中掙扎(如《馬路天使》與《單車失竊記》);有的影片專注鏡頭的奇詭跌宕,以嶄新的視覺震撼,迫使觀眾思考人生處境的變動(如《波坦金戰(zhàn)艦》《黃土地》和《戲夢人生》);更多的優(yōu)秀影片則是在敘述感動人心的故事時,觸及人生處境的重大課題,又善于運用影視技巧來呈現(xiàn)(如《岸上風云》《羅生門》《活著》)。
二、以《馬路天使》與《戲夢人生》為例說明中國電影的人文關(guān)懷
討論電影的文化意義是強調(diào)藝術(shù)是文化的一部分,藝術(shù)思維是文化思維的一種特殊形式,而藝術(shù)手法或技巧是藝術(shù)思維的具體展現(xiàn)與實踐。以1937年袁牧之的《馬路天使》以及之后侯孝賢的《戲夢人生》為例討論電影的文化意義。
《馬路天使》一開始的片頭字幕部分,用了70多個短切,以狂風掃落葉之勢,呈現(xiàn)上海夜生活的五光十色以及高樓大廈的現(xiàn)代氛圍,令人看得眼花繚亂,應接不暇。再配上旋風急轉(zhuǎn)式的音樂,聽得人頭暈目眩,不知東南西北,身在何處。這部影片的開頭,顯然是受到愛森斯坦碰撞震撼蒙太奇手法的影響,完全以影像以及聲效,激蕩出20世紀30年代大上海都市生活的感受。短短一兩分鐘內(nèi),影片就呈現(xiàn)了上海的現(xiàn)代大都市面貌,像工業(yè)科技化身的一頭怪獸,睜著千百雙灼灼巨眼,讓生活在下層的小人物感到生命的游離無助。
字幕一完,故事開始是迎娶的場景。有中樂隊,有西樂隊,有新郎官騎大馬,新娘子坐花轎,但也有完全不搭配的雄壯的軍樂,奏著操兵的進行曲。這一段呈現(xiàn)上海華洋雜處、新舊交錯,風俗文化攪拌混合,的確是神來之筆。而鏡頭的運用,則忽而從東到西,忽而從西到東,一會兒照頭,一會兒照腳,雖然不是大島渚的鏡頭顛簸手法,卻完全有其效果,令人感到七上八下,生活無所適從,生命無從定位。
《馬路天使》在不到五分鐘的時間,故事主體還沒有展開,就已經(jīng)提供了如此豐富的文化材料與人文思考內(nèi)容。而且,更重要的是,一切都是通過鏡頭攝影與影像剪接造成的,是直接訴諸視覺與聽感的嶄新體驗,是中國文化思維中新開拓的領(lǐng)域。我們應當怎樣探討這部影片?只是藝術(shù)技巧的創(chuàng)新嗎?只是愛森斯坦蒙太奇理論在中國的實驗嗎?別忘了,我們這里說到的,只是片頭與開始的場景,還沒進入故事主體呢!
再來講一下侯孝賢《戲夢人生》的開頭片段。影片在鑼鼓聲中顯示字幕,從容不迫,帶著觀眾回到了甲午戰(zhàn)敗之后的臺灣。影像開始是一段序幕,敘述李天祿出生時,闔家歡慶,以及報戶口時惹起的糾紛,一切都如此自然,往事歷歷在目。背后的配樂,一直都是戲曲音樂,讓觀眾在不知不覺中感受著過去,是戲,是夢,還是真實的人生?哐哐鏘鏘之中,顯出“戲夢人生”四個字,這才是正戲的開始。
哐哐鏘鏘的戲曲音樂隱去之后,緊接著是私塾先生帶領(lǐng)學童吟詩:“月落烏啼霜滿天,江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺,夜半鐘聲到客船?!彼桔酉壬室饕痪洌瑢W童跟著復誦一句,翻來覆去,像佛寺中梵唄清音凈化一切人世變化,更像輪轉(zhuǎn)曲回旋反復縈繞,使人不知不覺融入傳統(tǒng)文化的氛圍。導演是用不經(jīng)意的手法,重塑歷史文化環(huán)境,領(lǐng)著觀眾進入再造的過去,以影像與聲音重寫歷史文化傳統(tǒng)嗎?
影片接下來展現(xiàn)了稻田,以侯孝賢最拿手的深焦長鏡頭,舒緩地呈現(xiàn)了鄉(xiāng)村田野風味。田間小路上走著一老一少,老的在前,小的提提拖拖跟在后面,過一會兒見老的反身,伸手打了小的一巴掌,小的警覺地躲開。這個場景所呈現(xiàn)的人際關(guān)系,有一種農(nóng)村風味的戲劇性,是對環(huán)境親切熟稔,不必去詢問打探,遲早會弄清楚的那種暫時懸疑。熟悉侯孝賢電影的人,看到此一定會擊節(jié)贊嘆,說這就是典型的侯孝賢風格,再也錯不了的。
從《馬路天使》與《戲夢人生》中我們可以很清楚地看到導演所呈現(xiàn)的獨特藝術(shù)風格,就說這是導演個人的藝術(shù)獨創(chuàng)。我們再深一層去看這些影像與配音所呈現(xiàn)的藝術(shù)感受,就可以從個人獨創(chuàng)風格,推演到兩層藝術(shù)文化思維的脈絡(luò):一是電影本身的藝術(shù)傳承。袁牧之如何轉(zhuǎn)化了愛森斯坦、卓別林及德國表現(xiàn)主義手法,侯孝賢如何承襲了小津安二郎、楚浮、安東尼奧尼。二是文化傳統(tǒng)及歷史環(huán)境與藝術(shù)思維的關(guān)系。20世紀30年代的袁牧之是如何感受到中西文化沖擊的巨變,如何在畸形卻極速發(fā)展的上海,看到世界上的一切影像的?這里出現(xiàn)的藝術(shù)探索與獨創(chuàng),不只是藝術(shù)家一個人的內(nèi)心世界,而在客觀上是廣大的時代人文體會,同時更在文化精神的發(fā)展與延續(xù)上,提供了新的視覺聽覺資源。20世紀80年代的侯孝賢則是如何感受文化尋根的重要,如何經(jīng)歷了百年動蕩之后,要在身邊當下重建歷史鄉(xiāng)情的文化脈絡(luò),一切都能通過舒緩的深焦長鏡頭,娓娓道來。侯孝賢與袁牧之藝術(shù)手法之不同,是時代精神的變化,使藝術(shù)家(必須是高明的藝術(shù)家)得以施展其藝術(shù)思維的長處,呈現(xiàn)其人文關(guān)懷的特殊角度。
因此,這樣的電影藝術(shù)蘊含了廣大的歷史文化意義,充滿了深刻的人文關(guān)懷,同時還迫使我們重新思考藝術(shù)與人文精神的復雜關(guān)系。
三、歷史學家關(guān)于電影與歷史文化的關(guān)系探討
歷史學家注意到電影材料的重要,主要還是受到法國年鑒派史學家的影響,把歷史研究的重點,從政治史、思想史,逐漸轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟史、社會生活史與文化史。最早論述電影與歷史文化的史學家,是法國年鑒學派的馬克,費羅(Marc Ferro)。他在1977年出版了《電影與歷史》(Cinema et Histoire)。在這本書中,他探討的重點是電影對歷史意識的沖擊,以及將來歷史認識范圍的擴大與調(diào)整。書中探討的材料,則集中于影片如何有意識地呈現(xiàn)歷史,也就是紀錄片與歷史紀錄片?!半娪昂蜌v史的相互介入表現(xiàn)在許多方面。譬如,在歷史發(fā)生的緊要關(guān)頭,在它影響當今或決定未來的關(guān)鍵時刻。在所有這些時候,電影都介入了。首先,電影是‘人類歷史的代言人。依時間順序來看,電影首先表現(xiàn)為科學進步的工具,因為愛德華,麥布里奇(Edward Muybridge)和馬瑞(Marey)的成果是提交到科學院的。今天,電影仍然保有這一最初的功能,并將其拓展到了醫(yī)學領(lǐng)域。一開始,電影亦被軍事部門所使用,比如用于鑒別敵人的武器?!?/p>
費羅認為,電影不但提供了歷史材料,還是推波助瀾的歷史動媒。關(guān)于“歷史動媒”這一點,費羅強調(diào)的是電影的出現(xiàn)及其社會功能,可以視作一切改變歷史及歷史認識的重大科技發(fā)明。這種新的知識傳遞媒介,一方面充滿了制作人的意識形態(tài),另一方面又因鏡頭有影必錄,又留存了許多超越意識形態(tài)的材料,反而可以讓有批判眼光的史學家看到潛伏在歷史表層之下的真相。
另一位研究電影的史學家,是巴黎大學的教授比耶,索林(Pierre Sorlin),代表作是《歷史中的電影:重演歷史》(The Film in History:Restag-ing the Past)。他對歷史研究應當取材電影,以及電影如何作為歷史材料的看法,與費羅大體一致。電影有匯集社會記憶的作用,也能反映社會的集體取向。他舉出四種標準:影片的原創(chuàng)性、它與時事的關(guān)系、大家接受的程度、在危機時期制作與發(fā)行。索林提出這四種標準,是為了檢視影片如何反映與聯(lián)系整個社會的歷史感,以此探討影片的歷史意義。比如,第一次世界大戰(zhàn)進行之際,當時并沒有什么戰(zhàn)爭題材的影片,反而是到了西班牙內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā),德國、日本軍國主義大盛,開始大肆侵略之時,《馬賽曲》《大幻滅》《亂世佳人》等名片才紛紛出現(xiàn)。影片所反映的時代,不管是法國大革命也好,是美國南北戰(zhàn)爭也好,是第一次世界大戰(zhàn)也好,其歷史事件的真實性,不是史學家要在影片中尋找的。影片背后所反映的制作當時的歷史,貫穿影片的時代焦慮感,才是史學家必須深入探究的材料。因為這里反映的,不但是真實的歷史感受,也涉及了如何去解釋過去歷史的問題。
費羅與索林在歷史研究的領(lǐng)域,已經(jīng)開辟了新的方向。他們不但強調(diào)電影是研究歷史的新材料,同時也指出研究這類影視材料的做法,要與單單研究文字資料不同。索林極為不滿一般研究者處理電影的態(tài)度,認為那是刻板的歷史書寫模式。大多數(shù)討論影片中歷史材料的著作,總是拿影片中出現(xiàn)的事件,與文字材料中的歷史記錄對比。索林認為,這種比勘之法,毫無意義。
年鑒學派深入民間的研究方法,對史學界的影響很大。美國學者中大力提倡電影研究,主張這是史學研究新方向的重要任務(wù),是加州理工學院的羅森斯通(Robert A.Rosenstone)。
羅森斯通的代表作是《往昔的景象:影片對歷史觀念的挑戰(zhàn)》。在這本書中,他指出,過去研究電影與歷史的聯(lián)系,還是從文字書寫的角度出發(fā),把歷史的呈現(xiàn)當作固定的、客觀的真實性描述。他要史學界特別注意,從事電影理論研究的人,心目中的“歷史”與史學家所關(guān)切的“歷史”,經(jīng)常有不同的意旨。傳統(tǒng)歷史學家重視事件、事實、資料,從材料中重新拼湊組合逝去的世界。電影理論家關(guān)心的則與文化批判的主要領(lǐng)域,如女性主義、后現(xiàn)代文學批評、后殖民主義等,是息息相通的。因此,理論家重視歷史意義的創(chuàng)造與整合,企圖掙脫傳統(tǒng)論說的模式,開創(chuàng)新的論說空間。
他說:“電影,這一現(xiàn)代媒體不僅能表現(xiàn)歷史、傳遞過去,而且還能挽留住廣大觀眾。因為電影可以讓我們觀賞風景、聆聽聲音、見證人物情感或者目睹個人和集體之間的沖突?!绷_森斯通自認是后現(xiàn)代主義的史學家,覺得文化批判理論是史學家應當注意的。
對于歷史研究,他有以下的反省與展望:“一切歷史(包括書寫的歷史),都是建構(gòu),而非反映。歷史(如我們所實踐的)是西方世界發(fā)展的特定時期里,出現(xiàn)的意識形態(tài)與文化的產(chǎn)物。歷史是思維過去的一系列俗成的規(guī)約。歷史宣稱的普遍性,與任何人事系統(tǒng)的宏偉宣稱并無二致。語言文字只是寫歷史的一種俗成規(guī)約,有利于某種元素的發(fā)展:事實、分析、單條脈絡(luò)。明白的含義是:歷史不應只寫在書頁上。它可以不使用書寫文字,可以使用其他元素的思維模式:聲音、影像、感覺、蒙太奇?!绷_森斯通在書中不斷強調(diào)影像的重要,并多次重申他的后現(xiàn)代立場。該書的最后一章就是他的后現(xiàn)代嘗試,把電影的技巧與呈現(xiàn)手法,援用到歷史書寫上。一會兒用蒙太奇、交叉剪接、拼圖,一會兒采用各種表現(xiàn)形式,運用創(chuàng)新手法,融合事實、虛構(gòu)、歷史、記憶、自傳……企圖探索新的歷史研究與寫作方向。
羅森斯通的探討很有趣,他強調(diào)的影視思考方向,比費羅和索林更進了一步,特別是援引后現(xiàn)代主義的態(tài)度,打斷直接思考的歷史思維積習。他在書中反復強調(diào)的兩點:第一,電影不是書本;第二,電影是影像的歷史。
四、電影與人文精神的文化建構(gòu)
對于學者來說,批判文化傳統(tǒng)可以刺激思考,在批判中創(chuàng)新,甚至打破圈套,開創(chuàng)文化的新天地。對于一般人而言,甚至包括大多數(shù)一知半解的半吊子學者而言,沒有堅實的學習基礎(chǔ),就沒有嚴密的思維訓練,一味講批判,講創(chuàng)新,講“大破大立”“破中有立”,最后可以開創(chuàng)什么樣的新天地呢?羅森斯通引用后現(xiàn)代理論,以影片為材料,批判傳統(tǒng)史學的圈套,企圖開創(chuàng)歷史研究的新疆域,是一個史學出身的嚴謹史學家的思考,是一種實驗。這并不表示,傳統(tǒng)史學方法可以放棄,可以“掃人歷史的垃圾堆里”。
研究電影與歷史文化的關(guān)聯(lián),研究電影與人文思維的關(guān)系,一方面是著眼在文化藝術(shù)的創(chuàng)新,另一方面也不能忽略了電影的廣大社會人文基礎(chǔ)。電影發(fā)展到今天,已有一百年的歷史,也和歷史文化的各個領(lǐng)域一樣,其中有多種多樣的類型,不可一概而論。我們既然知道歷史研究成為學科之后,逐漸定型,甚至在學院里定于一尊,出現(xiàn)“正統(tǒng)史學方法”,也就要注意,電影研究也有可能走上學術(shù)霸權(quán)道路。學術(shù)研究的傾向,是探索與創(chuàng)新,也就喜歡研討探索性與創(chuàng)新性的影片,而蔑視通俗性的影片,甚至貶低雅俗共賞的影片。
然而,電影有其廣大的社會人文基礎(chǔ),有其延續(xù)生命的經(jīng)濟基礎(chǔ),主要還是大眾的文化娛樂。在這個廣大的社會基礎(chǔ)上,才有可能出現(xiàn)少數(shù)精英,進行文化藝術(shù)探索,進行影像思維的創(chuàng)造,逐漸形成精英形態(tài)的“小眾文化”。我們研究電影的文化意義,放在歷史發(fā)展的脈絡(luò)來思考,并不只是想著重建過去,并不只是像費羅、索林、羅森斯通那樣,在歷史學科中開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域,還要想著將來,想著電影是如何影響我們的生活,想著電影(以及一切影視科技)如何改變我們的人文思維,如何創(chuàng)造未來的文化。
因此,我們必須思考歷史的脈絡(luò),也許是復雜多重的脈絡(luò),就像江南的河渠水道一樣錯綜復雜,但畢竟還是有脈絡(luò)的,而不能只看到?jīng)]有航運的水道,就硬說那是眾水流淌的方向。羅森斯通的說法,我原則上是贊同的,歷史是建構(gòu),他用后現(xiàn)代方式建構(gòu),我用我的方式建構(gòu)。但別忘了,電影藝術(shù)在建構(gòu);電影工業(yè)也在建構(gòu),藝術(shù)家在建構(gòu),普通人也在建構(gòu)。其實,后現(xiàn)代的文化,是大家在創(chuàng)造的文化,而且文化霸權(quán)難以隸屬一尊,學術(shù)界更有退守精英主義的傾向。所謂“后現(xiàn)代主義”的研究法,有時就成了學者自稱開放、自以為開創(chuàng)文化新機,其實只是陶醉于自慰自憐的自我封閉。
也許這也反映了一種時代精神,不過,這卻不是有意義的文化建構(gòu)。
[基金項目]本文系2013年度教育部青年基金項目“當代大學生幸福觀教育研究”(項目編號:13YJC710003)的階段性成果。
[作者簡介]崔雪茹(1980- ),女,河北石家莊人,博士,西南財經(jīng)大學人文學院副教授。主要研究方向:中國哲學。